Форум » 1939-1945 » Финляндия во ВМв. (продолжение) » Ответить
Финляндия во ВМв. (продолжение)
917: Посчитал важным продолжить тему, как мне помнится у нас все встало на отношениях Соединенных Штатов и Финляндии и той политической роли которую играли союзники помогая СССР преследуя при этом конечно свои политические и экономические интересы. Так вот был такой тезис, что война СССР и Финляндии это война не коалиции, поскольку коалиция с Финляндией проблем с Финляндией не имела, а лишь рассматривала ее как особый случай.
Madmax1975: Yroslav А Вы правда думаете, что в коалициях обычно собираются участники с различными, а еще лучше противоположными интересами?
Yroslav: А Вы уже перестали пить "Солнцедар" по утрам?
piton83: RVK пишет: Было бы неплохо. Да хотя бы вот это из широко известного про надежды Англии Фюрер дает уничтожающую оценку большевизма: равнозначен социальному преступлению. Коммунизм – чудовищная угроза будущему. http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1759&Itemid=30 Или вот Если бы он, Гитлер, прислушался к словам своих плохо информированных генералов и русские в соответствии со своими планами опередили нас, на хороших европейских дорогах для их танков не было бы никаких преград. Он рад, что удалось вплоть до самого начала войны водить Советы за нос и постоянно договариваться с ними о разделе сфер интересов. Ибо если бы не удалось во время вторжения русских в Румынию заставить их ограничиться одной лишь Бессарабией и они забрали тогда себе румынские нефтяные месторождения, то самое позднее этой весной они бы задушили нас, ибо мы бы остались без источников горючего http://lib.rin.ru/doc/i/47430p.html Все последователи фюрера должны знать: Империя лишь тогда будет в безопасности, если западнее Урала не будет существовать чужого войска. http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410716_3.html
piton83: RVK пишет: и главное - руководство СССР везде и во всем видело угрозу. О том и речь что дело в паранойе советского руководства. Типа все вокруг спят и видят как бы уничтожить СССР. Возможно это банальная проекция - когда человек приписывает окружающим свои собственные мысли.
Yroslav: piton83 пишет: Все последователи фюрера должны знать: Империя лишь тогда будет в безопасности, если западнее Урала не будет существовать чужого войска. "А что это вы тут делаете?". Надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова «здравствуйте» скажут «хайль!» в чей-то персональный адрес, знайте: там нас ждут, оттуда мы начнём своё великое возрождение. (Мюллер, 11 серия)
RVK: piton83 пишет: О том и речь что дело в паранойе советского руководства. Типа все вокруг спят и видят как бы уничтожить СССР. Возможно это банальная проекция - когда человек приписывает окружающим свои собственные мысли. Справедливости ради стоит отметить что определенные причины у руководства СССР к таким мыслям были.
piton83: RVK пишет: Справедливости ради стоит отметить что определенные причины у руководства СССР к таким мыслям были. Были, кто спорит? Но определенные причины всегда можно найти. Проблема в том, что между мыслями советского руководства и реальностью большая разница. Тут вообще ИМХО положительная обратная связь - СССР трындит о крахе капитализма и финансирует революционеров, сопредельные страны в ответ дрючат местных коммунистов и не любят СССР, в глазах советского руководства это подтверждает враждебность капиталистов, ну и по кругу.
keks11: RVK пишет: Причем тут друг или союзник? Речь о ПМР, поэтому друг не подходит и союзник тоже. А договор о Дружбе не Молотов с Риббентропом подписали? )
keks11: Змей пишет: Номера заправленных лодок представьте, не стыдитесь. Ссылки на документы - обязательны. Вы условия жене своей ставьте или там друзьям, а мне не нужно. Вам дали немецкие документы на тему: читайте, изучайте. Помимо всего прочего, СССР укрывал у себя немецкие суда, перекрашивал их, вешал им другие флаги и менял названия. Уж не знаю как: по-дружески или по-союзнически.
917: Yroslav пишет: Ну, это понятно. СССР же все задумал и реализовал согласно направляющему учению, а "Учение Маркса Резуна всесильно потому, что оно верно". Гыгы. Ну, про Резуна говорить не буду, а вот то, что Сталин и Гитлер спелись деля Восточную Европу вполне стоит сказать. И СССР действовал точно так же как и Финляндия, т.е. такой же реваншист. Да, что тут про СССР, тут и вся Ваша сторона поет про такое обоснование, что якобы это границы Российской империи, вот это и есть реваншизм. Про Финляндию бы тоже сами финны не написали, что это у них реванш, у них это было бы освобождение, прочем так и у нас написано, освобождение Зап.Украины, например. Дайте поиск в инете, и сразу встанет цепь событий отнюдь не 1944 года. "В данном случае я считаю правомерным опубликовать интересную (по моему скромному мнению) статью "Освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии ", которая была впервые опубликована в журнале "Проблемы экономики", №6, 1939. - С.3-9. Перепубликована: Освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии // Новая экономика. - №3-4, 2005. – С.93-100." Ну, и финны бы свистели про освобождение, причем наверняка бы так же пропели про особый случай. А про Суворова, так у него все из классиков, что то пели много, про то, что все неверно понимают и понимать надо не так, а вот так. А все попусту. Как сказали и написали, так и понимают. Все верно. Так , что нет оснований для каких то особых порицаний финского реваншизма, есть все основания отметить такой реваншизм, а порицать тут нечего, если и сами такие же реваншисты.
Madmax1975: RVK пишет: Речь о событиях предшествующих Зимней войне. Вот когда союзники и русские между собой решают, кому Берлин брать - это совместные действия? Да, несомненно. Они союзники? Да, конечно. А когда русские и немцы между собой решают, кому Хельсинки брать? Не, не, не. Ни разу не совместные, никакого союза! Смешные вы, "патриоты", ей-богу. RVK пишет: Де-юре Вы не показали Это намек на то, что ПМР надо по буквам разобрать? RVK пишет: Так покажите это, мне вот пока не видно. Это поразительно. RVK пишет: С какого боку тут Финляндия? Финляндия и прочие новообразования - это прямой продукт версальской системы. RVK пишет: Это не тезис, а дешевая подначка. Есть тезис. С ним можно согласиться или его отвергнуть. Отрицать существование тезиса есть очевиднейшая глупость, кою не скроет никакая словесная шелуха. RVK пишет: А просят кто? Во множественном числе. Это выражение такое. Устойчивое. RVK пишет: Ну вот, а Вы сначала сомневались, что такое возможно. "Я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся": 2МВ началась спустя неделю после подписания отнюдь не мюнхенского соглашения. Там был другой документ с другими участниками. Что самое характерное - уже не только чистопородными европейцами.
Yroslav: 917 пишет: А про Суворова, так у него все из классиков, что то пели много, про то, что все неверно понимают и понимать надо не так, а вот так. А все попусту. Как сказали и написали, так и понимают. Все верно. Так , что нет оснований для каких то особых порицаний финского реваншизма, есть все основания отметить такой реваншизм, а порицать тут нечего, если и сами такие же реваншисты. Ну, так для резуна и его учеников важно не только от кого, но и как. Причем "но и как" передать, что автор мемуаров "действительно" сказал, важнее. Классики и мемуаристы только не ухом не рылом, что это они написали. И что самое интересное, даже цензура не догадалась, что классики и мемуаристы все секреты и тайны массовым тиражом выдали и всю правду о войне давно написали. Вообще никто бы не догадался если бы не резуны, да солонины не подсказали, что все давно открыто написано еще при СССР. Гыгы. А, про "реванш" чуть не забыл. Словарь изучайте, толковый, а не приделывайте не подходящее к своим фантазиям. 917 пишет: Ну, про Резуна говорить не буду, а вот то, что Сталин и Гитлер спелись деля Восточную Европу вполне стоит сказать. Кто же возражает, конечно, СССР ограничил притязания Германии (канцлер Гитлер) у своих западных границ в 1939. Вы же, вроде, не "детский сад штаны на лямках" про дружбу из песочницы свистеть. Вы же все про баб, по-взрослому, а тут вдруг Гитлер, Сталин,.. Карабас... ну, не серьезно это. Не повезло с соседом, но надо же договариваться в силу возможностей, куда же деваться, если друзей (хех) у СССР нет, а только за деньги, за интерес.
Yroslav: Madmax1975 пишет: Вот когда союзники и русские между собой решают, кому Берлин брать - это совместные действия? Да, несомненно. Они союзники? Да, конечно. А когда русские и немцы между собой решают, кому Хельсинки брать? Не, не, не. Ни разу не совместные, никакого союза! Смешные вы, "патриоты", ей-богу. Все правильно, никакого союза. Одно дело когда союзники (см. коалиции ВМВ если еще не освоили) решают кому брать Берлин, а другое когда русские и немцы между собой решают, кому в Хельсинки и вообще в Финляндии нехрен делать. Суть-то разная. Лопушки вы.. уж не знаю какого роду племени, ну не налезает сова.
Yroslav: keks11 пишет: А договор о Дружбе не Молотов с Риббентропом подписали? ) — Да ладно вам. У меня и так в ушах звенит. Молотов, Молотов... и Риббентроп.
Змей: keks11 пишет: Вы условия жене своей ставьте или там друзьям, а мне не нужно. При помощи хамства отстаиваете право нести всякую фигню? keks11 пишет: Вам дали немецкие документы на тему: читайте, изучайте. Почему Вы один докмент упоминаете во множественном числе? Прочел, мнение одного бюрократа. Где документ об исполнении? keks11 пишет: Помимо всего прочего, СССР укрывал у себя немецкие суда, У Вас волшебным образом пропало слово "военные". А укрывать купцов никто не запрещает. keks11 пишет: вешал им другие флаги и менял названия. Вот про это поподробнее. Очень интересная тема. keks11 пишет: Уж не знаю как: по-дружески или по-союзнически. А Вы фактов дайте, а не собственных измышлений. Yroslav пишет: Да ладно вам. У меня и так в ушах звенит. ОрганчикЪ! ПМР-парад в Бресте-Катынь.
917: Yroslav пишет: Классики и мемуаристы только не ухом не рылом, что это они написали. Почему классики? По-моему речь идет не двухсмысленно о Вас, а в данном случае и не о том, о чем они писали. Финляндию порицать за попытку реванша нечего, если сам СССР этим же и занимался, в том числе и попытка противостоять Версалю, это как раз и есть реванш. Причем, что характерно, Финляндию тут обвиняют, что она хотела не просто вернуть статус кво, а прирастить территории, ну, так и что? Вот пожалуйста, СССР вовсе не вернулся к линии Керзона, а совершенно случайно присвоил себе еще и Белостокскую область, а часть Варшавской области обменял на Литву. Т.е. с прибавочкой. Ну, и что б этот случай не выглядел как уникальный, вот пожалуйста, Бессарабия, так же была возвращена почему с Северной Буковиной. Так, что рассказывать истории про экспансионизм Финляндии это хорошо, но в свете не менее трогательных рассказов про экспансионизм СССР , ну не обличает так как Вам бы хотелось. И классиков мы Ваших правильно воспринимаем, и без Вас, и без Резуна, не так уж там все и сложно, верней нет ничего сложного, все как раз понятно.
vav180480: piton83 пишет: О том и речь что дело в паранойе советского руководства. Типа все вокруг спят и видят как бы уничтожить СССР. Возможно это банальная проекция - когда человек приписывает окружающим свои собственные мысли. Ага ПМВ началась без всяких большевиков, потому что суть и цель мировой войны не в том у кого какая форма правления, суть в том у кого какие колонии, матерые англо-французские капиталлисты воевали с менее матерыми германскими капиталлистами, причем коалиции определились за десяток лет до ее начала, после окончания некий маршал Фош точно предсказал неминуемость ВМВ через 20 лет причем явно ни на каких большевиков не ссылался, просто этот маршал Фош понимал причины войны и неизбежность ее повторения, а теперь наступает 39г, неизбежность ВМВ понимают все здравомыслящие люди включая высшее руководство СССР, коалиции примерно определились, причем фашисткие правительства Прибалтики и Финляндии явно были в фарватере нацисткой Германии а теперь вот тут некий умник нам вещает про параною у Сталина, тогда получается у маршала Фоша параноя началась на 20 лет раньше:)
917: Yroslav пишет: Кто же возражает, конечно, СССР ограничил притязания Германии (канцлер Гитлер) у своих западных границ в 1939. Вы же, вроде, не "детский сад штаны на лямках" про дружбу из песочницы свистеть. Вы же все про баб, по-взрослому, а тут вдруг Гитлер, Сталин,.. Карабас... ну, не серьезно это. Не повезло с соседом, но надо же договариваться в силу возможностей, куда же деваться, если друзей (хех) у СССР нет, а только за деньги, за интерес. Ну, а в чем разница? Про не детей и песочницу все хорошо. Про противостояние Германии тоже. Только вот хапал то поболее Германии, в этом противостоянии и в чем осуждение? Это же налицо и от этого никуда не деться. Просто когда вместе грабят это скорее подельники, а уж то, что между подельниками есть и противоречия так тут тоже все нормально, так обычно и бывает. Ну, и потом, кто против ограничения притязаний Германии? Только тут ведь есть свои притязания.
Yroslav: 917 пишет: Почему классики? По-моему речь идет не двухсмысленно о Вас, а в данном случае и не о том, о чем они писали. Финляндию порицать за попытку реванша нечего, если сам СССР этим же и занимался, в том числе и попытка противостоять Версалю, это как раз и есть реванш. Причем, что характерно, Финляндию тут обвиняют, что она хотела не просто вернуть статус кво, а прирастить территории, ну, так и что? Вот пожалуйста, СССР вовсе не вернулся к линии Керзона, а совершенно случайно присвоил себе еще и Белостокскую область, а часть Варшавской области обменял на Литву. Т.е. с прибавочкой. Похоже, что если Вам не напомнить, что мы обсуждали тему агрессия, а не проводили митинг с осуждением, Вы так и уведете тему в сторону. Да на здоровье, у всех найдутся свои причины, мотивы.. но не об этом же сейчас, а о том как кто действовал при начале войны в 1941г и почему Финляндия агрессор. Хотите оправдать мотивы Финляндии? Ну, до лампочки, все равно вопрос агрессии не учитывает мотивы. 917 пишет: Так, что рассказывать истории про экспансионизм Финляндии это хорошо, но в свете не менее трогательных рассказов про экспансионизм СССР , ну не обличает так как Вам бы хотелось. И классиков мы Ваших правильно воспринимаем, и без Вас, и без Резуна, не так уж там все и сложно, верней нет ничего сложного, все как раз понятно. Во, во, хватит песен про экспансионизмы и обличения. Ну, кто еще кроме Вас это исполняет? 917 пишет: Ну, а в чем разница? Про не детей и песочницу все хорошо. Про противостояние Германии тоже. Только вот хапал то поболее Германии, в этом противостоянии и в чем осуждение? Это же налицо и от этого никуда не деться. Просто когда вместе грабят это скорее подельники, а уж то, что между подельниками есть и противоречия так тут тоже все нормально, так обычно и бывает. Ну, и потом, кто против ограничения притязаний Германии? Только тут ведь есть свои притязания. Какое противостояние и в чем осуждение!? Закончили свой исторический пацифико-просветительный митинг? Вернемся теперь к агрессии 1941 года?
RVK: keks11 пишет: А договор о Дружбе не Молотов с Риббентропом подписали? ) Хотел сказать, что это было после Зимней войны, но на всякий случай проверил себя и понял что ошибся с датировкой. Вы были правы, а я ошибался. Про данный договор могу высказать свое мнение: использовать в политике слова друг, на мой взгляд, не совсем верно. Это было скорее установление нормальных отношений с новым соседом. Madmax1975 пишет: А когда русские и немцы между собой решают, кому Хельсинки брать? Это Вы про что? Информацией (источниками) не порадуете? Madmax1975 пишет: Финляндия и прочие новообразования - это прямой продукт версальской системы. Так оказывается Финляндия из-за Версаля появилась? Ну, ну. Madmax1975 пишет: "Я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся": 2МВ началась спустя неделю после подписания отнюдь не мюнхенского соглашения. Там был другой документ с другими участниками. Что самое характерное - уже не только чистопородными европейцами. И что? После чего не обязательно из-за чего то. Это банальная вещь.
Yroslav: vav180480 пишет: Ага ПМВ началась без всяких большевиков, потому что суть и цель мировой войны не в том у кого какая форма правления, суть в том у кого какие колонии, матерые англо-французские капиталлисты воевали с менее матерыми германскими капиталлистами, причем коалиции определились за десяток лет до ее начала, после окончания некий маршал Фош точно предсказал неминуемость ВМВ через 20 лет причем явно ни на каких большевиков не ссылался, просто этот маршал Фош понимал причины войны и неизбежность ее повторения, а теперь наступает 39г, неизбежность ВМВ понимают все здравомыслящие люди включая высшее руководство СССР, коалиции примерно определились, причем фашисткие правительства Прибалтики и Финляндии явно были в фарватере нацисткой Германии а теперь вот тут некий умник нам вещает про параною у Сталина, тогда получается у маршала Фоша параноя началась на 20 лет раньше:) Поскольку тут другой умник помянул "мюнхенский соглашение", то я бы добавил, что Заключение Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года стало последней, четвертой, вехой в развитии кризиса Версальской системы. Мюнхенское соглашение перевело кризис межвоенной системы в фазу её распада. Великобритания и Франция предпочли уступить Центральную Европу Германии ради сохранения мира на континенте. В результате стратегические и политические позиции западных демократий оказались серьезно ослаблены. Была ликвидирована англо-французская гегемония в Европе, уничтожена система военных союзов Франции, заключенных в разное время с другими государствами Европы. Франко-советский пакт о взаимопомощи был полностью обесценен. Была окончательно похоронена Лига наций. Все мирные договоры были ликвидированы. Версальская система международных отношений по существу перестала существовать. Нацистская Германия получила наилучшие возможности для дальнейшей экспансии, в том числе и для агрессии против Великобритании и Франции. Без сомнения можно утверждать, что Мюнхен явился преддверием Второй мировой войны. Мюнхен положил передел в Европе при новом европейском гегемоне, признанном великими державами, при полном игнорировании СССР. И очевидно, что никто не желал оказаться в войне с Германией "впереди планеты всей". Все видели выгоду "сидеть на заборе", а потом "медленно спуститься с горы и покрыть все стадо."
piton83: Yroslav пишет: Кто же возражает, конечно, СССР ограничил притязания Германии (канцлер Гитлер) у своих западных границ в 1939. Финляндия вовсе не у западных границ СССР. Да и притязаний на Бессарабию с Буковиной немцы тоже вроде не имели. Это не говоря о том что осенью 1940 года у СССР появилось нестерпимое желание дать гарантии Болгарии. О Турции и Швеции зачем-то Молотов говорил. Все для ограничения притязаний. RVK пишет: Так оказывается Финляндия из-за Версаля появилась? Ну, ну. Не из-за Версаля, но там был пунктик и про отношения Германии со странами, появившимися в результате распада РИ.
RVK: Yroslav пишет: Поскольку тут другой умник помянул "мюнхенский соглашение", то я бы добавил, что Наверное "тут" упомянул я, в контексте принятия важного решения на пути ко ВМВ без СССР и США, т.е. одними западно европейскими странами. А что не так? Да, с Вашим выводом из цитаты я полностью согласен.
RVK: piton83 пишет: Финляндия вовсе не у западных границ СССР. Не понял. А у каких? piton83 пишет: Не из-за Версаля, но там был пунктик и про отношения Германии со странами, появившимися в результате распада РИ. Ну про упоминание никто и не писал. Было написано: цитата: Финляндия и прочие новообразования - это прямой продукт версальской системы.
Yroslav: RVK пишет: Наверное "тут" упомянул я, в контексте принятия важного решения на пути ко ВМВ без СССР и США, т.е. одними западно европейскими странами. А что не так? Да, с Вашим выводом из цитаты я полностью согласен. Коллега, не в обиду.., но умников по пальцам пересчитать и это не мы с Вами.. "Madmax1975 пишет: Я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся": 2МВ началась спустя неделю после подписания отнюдь не мюнхенского соглашения. Там был другой документ с другими участниками. Что самое характерное - уже не только чистопородными европейцами. Хехе.
piton83: RVK пишет: Не понял. А у каких? Всю жизнь думал что у северных. Северная Пальмира и все такое. Крупнейший в мире город, расположенный за северным полярным кругом, тоже рядом с Финляндией. Северный фронт наконец. Да и на остальную часть сообщения не ответили. Немцы вроде на Буковину и Бессарабию не претендовали, где тут ограничение притязаний? RVK пишет: Финляндия и прочие новообразования - это прямой продукт версальской системы. Ну это утверждение спорное на мой взгляд. Хотя тут формулировки довольно обтекаемые. Хотя Финляндия появилась в результате ПМВ, если Версальской называть то, что сложилось в Европе после ПМВ, то можно сказать и так. Хотя на мой взгляд суть не в том как назвать. А в том что Англия и Франция выступали за сохранение текущего состояния дел, а СССР и Германию оно не устраивало.
Yroslav: piton83 пишет: Финляндия вовсе не у западных границ СССР. Да и притязаний на Бессарабию с Буковиной немцы тоже вроде не имели. Это не говоря о том что осенью 1940 года у СССР появилось нестерпимое желание дать гарантии Болгарии. О Турции и Швеции зачем-то Молотов говорил. Все для ограничения притязаний. Ну, это спорный вопрос у каких. Если смотреть от Мурманска то аккурат у западных. А от Ленинграда, порт, морская база и промышленный центр СССР, северо-запад, не весть какая ошибка, емнип, на расстоянии 30 км. Напрягает несколько такая близость. Бессарабия. Бессарабия оттяпана под патронажем версальцев, никогда не признавалось СССР за решенный вопрос. При новом европейском гегемоне и подвижек границ других государств вопрос решен дипломатическим образом. Ну, Буковину румыны передали в счет незаконного владения Бессарабией, использования ее ресурсов и вообще-то по просьбе украинских товарищей к правительству СССР. Союз же должен защищать интересы республик, ну, а как же. Болгария, Турция да, все для ограничения притязаний. По Болгарии и Турции связано черноморскими проливами, древнейшие традиционные терки. Ну, кстати, с Турцией следовало бы порешать вопрос о Карском договоре 1921, но у Германии не было такого влияния на Турцию, как на Румынию и могло получиться скверно с АиФ.
917: Yroslav пишет: Похоже, что если Вам не напомнить, что мы обсуждали тему агрессия, а не проводили митинг с осуждением, Вы так и уведете тему в сторону. Да на здоровье, у всех найдутся свои причины, мотивы.. но не об этом же сейчас, а о том как кто действовал при начале войны в 1941г и почему Финляндия агрессор. Хотите оправдать мотивы Финляндии? Ну, до лампочки, все равно вопрос агрессии не учитывает мотивы. Во, речь не мальчика, а мужа. Оказывается для агрессии не важно какие мотивы. Плоэтому все песенки про желания финнов можно оставить в покое, так как все испытывают похожие желания и это в расчет не берется. А про агрессию все как было так пока и есть. Вот привел тут ув. госп. Ржевский финскую минную постановку: 24.06.41г. -/F7 (И-77), к норд-осту от м.Родшер, 18 мин S/36, интервал100 м., углубление 3м, Ставили финны. 24.06.41г. -/F10 (И-78), к зюйд-весту от м.Родшер, 20 мин S/36, интервал100 м., углубление 3м, Ставили финны. Ну, и чего, где в сообщении ув.Ржевского написано, что финны поставили в советских терр. водах? Почему то нет такого нет? Там, где лежит этот остров нет нейтральных вод.. Что означает фраза к норд-осту? В принципе остров лежит в трех милях от территориальных вод Финляндии. Так , где финны поставили мины? В своих водах или в советских?
piton83: Yroslav пишет: Ну, это спорный вопрос у каких. Если смотреть от Мурманска то аккурат у западных. А если смотреть от Швеции, то восточных. А если от северного полюса, то южных. Никак не разобраться, какие границы Yroslav пишет: Напрягает несколько такая близость. Ну да, вдруг финны нападут Yroslav пишет: Ну, Буковину румыны передали в счет незаконного владения Бессарабией, использования ее ресурсов и вообще-то по просьбе украинских товарищей к правительству СССР Про просьбу товарищей это пять Yroslav пишет: Болгария, Турция да, все для ограничения притязаний. Yroslav пишет: с Турцией следовало бы порешать вопрос о Карском договоре 1921 Это по которому Ленин с Турцией территориями поделился? Я вот подумал, повезло Ленину что вовремя помер. Стал вождем. А так кто знает, припомнили бы разбазаривание земель
RVK: piton83 пишет: Всю жизнь думал что у северных. Мне кажется на севере только Арктика. А так на западе, ну на северо-западе. piton83 пишет: Да и на остальную часть сообщения не ответили. Немцы вроде на Буковину и Бессарабию не претендовали, где тут ограничение притязаний? Не ответил ибо не утверждал никогда что все знаю и то что мои слова про ситуацию с Финляндией можно экстраполировать на все остальные случаи. Про Бессарабию и Буковину мало знаю, лучше других посчитаю пока. Тема то про Финляндию. piton83 пишет: Ну это утверждение спорное на мой взгляд. Так это и не мои слова, а Madmax1975. piton83 пишет: Хотя тут формулировки довольно обтекаемые. Это да. Не пишем четко и понятно, сами понимаете зачем. piton83 пишет: А в том что Англия и Франция выступали за сохранение текущего состояния дел, а СССР и Германию оно не устраивало. Согласен про эти страны. Только вот Италия есть, победитель ПМВ, а тоже что то не устраивало. Ну да ладно тема о Финляндии, а тут то она где? piton83 пишет: Это по которому Ленин с Турцией территориями поделился? Я вот подумал, повезло Ленину что вовремя помер. Стал вождем. А так кто знает, припомнили бы разбазаривание земель Полностью согласен. Успел таки вовремя, ну его тоже слегка достали и там: до сих пор тело земле не передали или не кремировали - врагу не пожелаешь.
piton83: RVK пишет: Мне кажется на севере только Арктика. А так на западе, ну на северо-западе. Граница с Финляндией на западе? Сильно сказано! Дело даже не в этом. А в том, что тезис о том, что раздел сфер влияния сделан для ограничения Германии не подтверждается. RVK пишет: Согласен про эти страны. Только вот Италия есть, победитель ПМВ, а тоже что то не устраивало. Да, не устраивало. Ну там к власти пришел строитель империи - Муссолини. Но я и не говорил, что список этим ограничивался. RVK пишет: Ну да ладно тема о Финляндии, а тут то она где? А из продукта Версальской системы. Финляндия не была заинтересована в ее расшатывании.
Madmax1975: Yroslav пишет: Суть-то разная. И в чем разница? Кстати, как там дела с цитатами из Нюрнберга?
Madmax1975: RVK пишет: Это Вы про что? Информацией (источниками) не порадуете? Это про ПМР. Текст легко гуглится. RVK пишет: Так оказывается Финляндия из-за Версаля появилась? Очень старательное, даже мастерское непонимание написанного. Снимаю шляпу. RVK пишет: И что? После чего не обязательно из-за чего то. Это банальная вещь. Конечно не обязательно. Особенно если "что-то" противоречит символу веры. Могли ли немцы напасть на Польшу, не имея гарантий Сталина? Легко. Но Сталин предпочел эти гарантии дать. Смазать, так сказать, ось маховика блицкрига. Так что не обошлось начало 2МВ без русского влияния, увы.
RVK: piton83 пишет: Граница с Финляндией на западе? Сильно сказано! Ну не на востоке же! Граница проводит почти меридионально с юга на север, на востоке от Финляндии СССР. Вопрос где от СССР Финляндия? piton83 пишет: Дело даже не в этом. А в том, что тезис о том, что раздел сфер влияния сделан для ограничения Германии не подтверждается. Чем не подтверждается. А то мы географией не по делу увлеклись и я нить потерял. piton83 пишет: Да, не устраивало. Ну там к власти пришел строитель империи - Муссолини. Только приход к власти Муссолини не причина, а следствие. Согласны? piton83 пишет: А из продукта Версальской системы. Финляндия не была заинтересована в ее расшатывании. Второе возможно, только Финляндия не продукт Версальской системы. Но, повторюсь, похоже эта система Финляндию устраивала, пока "смотряшие" - АиФ, в силе.
Madmax1975: RVK пишет: Финляндия не продукт Версальской системы О как. А какой, позвольте полюбопытствовать?
Yroslav: piton83 У Вас прогресс в содержательности комментов, густо появились смайлики. Поздравляю. piton83 пишет: Это по которому Ленин с Турцией территориями поделился? Я вот подумал, повезло Ленину что вовремя помер. Стал вождем. А так кто знает, припомнили бы разбазаривание земель (Тут в оригинале нарисована желтая глупая морда выражающая состояние автора) Не, разбазаривание не мэйнстрим ведущих демократий, припомнят только возврат.
RVK: Madmax1975 пишет: Это про ПМР. Текст легко гуглится. Понял что зря спросил. Madmax1975 пишет: Очень старательное, даже мастерское непонимание написанного. Снимаю шляпу. Пояснить мысль не судьба или что то мешает? Madmax1975 пишет: Конечно не обязательно. ЧТД. Madmax1975 пишет: Особенно если "что-то" противоречит символу веры. Что то я не могу вспомнить этого места. Это в Никео-Цареградском или нет? Madmax1975 пишет: Так что не обошлось начало 2МВ без русского влияния, увы. Увы. Влияние только советское и остальные субъекты мировой политике тоже постарались и еще как!
RVK: Madmax1975 пишет: О как. А какой, позвольте полюбопытствовать? А Вы погуглите, это же легко.
Yroslav: Madmax1975 пишет: И в чем разница? Кстати, как там дела с цитатами из Нюрнберга? Ну, как в чем, одно дело договариваться о совместных действиях, кому, как и что лучше сделать для общей цели. А в другом случае определить пределы, правила и границы, чтобы не порвать друг другу морды из-за своих не совпадающих целей. С цитатами из Нюрнберга все в порядке, заявка обрабатывается, Ваш вопрос для нас очень важен, ждите ответа....
piton83: RVK пишет: Ну не на востоке же! Граница проводит почти меридионально с юга на север, на востоке от Финляндии СССР. Вопрос где от СССР Финляндия? Задам Вам 3 вопроса. 1. Есть такак штука - Северная Европа, почему Финляндия к ней относится. 2. Почему на основе ЛВО разворачивается северный фронт, а не западный. 3. Почему в плане ЛВО сказано следующее "План 1933 г. (мобрасп. № 15); задача – оборонять Ленинградский промышленный район и территорию АК ССР, прикрывая северные границы СССР.". RVK пишет: Чем не подтверждается. Тем что немцы в Финляндию не стремились в 1939 году. Поэтому раздел на сферы влияния не является попыткой ограничить продвижение Германии. RVK пишет: Только приход к власти Муссолини не причина, а следствие. Согласны? Не совсем понял, приход к власти Муссолини это следствие Версаля или неудовлетворенности плодами ПМВ или еще чем-то? RVK пишет: Но, повторюсь, похоже эта система Финляндию устраивала, пока "смотряшие" - АиФ, в силе. О том и речь - Финляндия не была заинтересована в крушении Версальской системы.
полная версия страницы