Форум » 1939-1945 » Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение) » Ответить
Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
dlshzw75: Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
dlshzw75: Lob пишет: Они есть, просто Вы их в упор не видите. Точнее, не желаете видеть. Отсутствие мобилизации автотранспорта самое что ни на есть прямое опровержение всей Вашей косвенной теории. Почему вы так думаете?
Jugin: Lob пишет: Хорошо видно, что Jugin влез в мой разговор с Прибалтом, которому предназначалась моя фраза. Да я же не против того, что Вы влезли, форум для того и существует. Меня просто умиляет то, что Вы влезли, начав с хамства, и влезли, сказав совершенную ерунду, смысл которой Вы отказались объяснить. И при этом искренне обижаетесь когда Вам начинают отвечать в Вашем стиле. Поверьте, это не только очень смешно и прекрасно характеризует Вас и Ваши ум и многочисленные таланты. Lob пишет: Теперь, полностью слив вопрос по мобилизации, по привычке нагло врет, обливая грязью оппонента. А врать нехорошо. Я не мог слить сей вопрос хотя бы потому, что сливать не перед кем было. Спора за отсутствием оппонента не произошло. Он тихо слился, так и не выдавив из себя ни единого слова по теме. Сергей ст пишет: Так различия между "милитаризацией" и "мобилизацией" я так понимаю Вами до сих пор не изучены? :) Оба-на! Величайший их всех тайных гуру знает такие сложны слова как "милитаризация" и "мобилизация"! не ожидал. Ну а слово "экономика" в данном случае оказалось для него слишком сложным, посему ему пришлось его пропустить. Ну что ж, будем ждать, когда, хотя шансы весьма и весьма малы, заглянет в словарь и узнает, что же обозначает сие неведомое настоящим гуру слово. В то, что он заглянет хотя бы в простейший учебник по истории СССР и узнает, что же происходило с экономикой в СССР в нач.30-х и накануне войны, лично я не верю, ибо опыт не позволяет поверить в столь фантастические события.
Сергей ст: Jugin пишет: Оба-на! Величайший их всех тайных гуру знает такие сложны слова как "милитаризация" и "мобилизация"! не ожидал. Ну а слово "экономика" в данном случае оказалось для него слишком сложным, посему ему пришлось его пропустить. Ну что ж, будем ждать, когда, хотя шансы весьма и весьма малы, заглянет в словарь и узнает, что же обозначает сие неведомое настоящим гуру слово. В то, что он заглянет хотя бы в простейший учебник по истории СССР и узнает, что же происходило с экономикой в СССР в нач.30-х и накануне войны, лично я не верю, ибо опыт не позволяет поверить в столь фантастические события. Поздравляю с очередной нобелевкой по литературе :) На сей раз она присваивается за словоблудие :)
Жугдэрдэмидийн: newton пишет: Вы что, уже открещиваетесь от своих же слов, писаных намедни: ничто не мешало Сталину непосредственно перед тем, как ударить по фашистам ... известить таки об этом страдающих от войны англичан, и всё что надо с них поиметь. ??? Боже упаси, я даже повторить эти слова могу: ничто не мешало Сталину непосредственно перед тем, как ударить по фашистам в июле, известить таки об этом страдающих от войны англичан, и всё что надо с них поиметь. А вот зачем ему надо было бездействовать, обрекая на приграничное поражение лучшие силы КА, не имея никаких гарантий от Англии насчет того, какую позицию она займет при нападении Германии на СССР - действительно непонятно. И вы этого объяснить покамест не в состоянии. Всё - ровно так и есть, от первого до последнего слова. Но это совсем не "перефраз" вашего бессвязного заблуждения: "НАПАДЕНИЕ СССР НА ГЕРМАНИЮ ОБУСЛОВЛЕНО СОГЛАШЕНИЕМ С АНГЛИЕЙ." newton пишет: «А где зафиксирована позиция Англии при нападении Германии на СССР? Смелее ну... хе-хе)))» А вот она, даже в трех вариантах, хе-хе: ... Британское правительство не допустит никакого промедления в оказании СССР (в случае нападения на него Германии) той помощи, на которую оно будет способно. ... Иден заявил, что в случае, если Германия нападет на СССР, английские воздушные силы могли бы оказать помощь СССР ... Иден сообщил Майскому, что если Германия нападет на Советский Союз, английское правительство (а оно считается с такой возможностью), готово оказать СССР помощь, ... Бугагаэ)))) Так вот из-за чего Сталин сидел и ждал выгодных предложений от Черчилля, и даже ПП-41 в действие не вводил (сильно подставляя тем самым КА, между прочим) -оказывается Майский сказал..., что ему Иден сообщил...,)))) ну тады всё сходится, "гарантии британского союзничества заполучены" - осталось только сидеть и скромно ждать, когда Черчилль с предложениями явится, либо когда Гитлер наконец-таки нападёт и у нас наконец-таки союзники появятся)))) Пишите ещё, в отсутствие Козинкиных - вы лучший.
Закорецкий: Сергей ст пишет: Значит ты дурак. Я в этом и не сомневался Дураком я могу быть в одном случае: по армейской поговорке:- Ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак.Вот только я не вижу, с какого хрена некто "Сергей ст" гнет пальцы? Начальник, что ли? Да видал я таких там же! Сергей ст пишет: Поздравляю с очередной нобелевкой по литературе :) На сей раз она присваивается за словоблудие :) О! Где-то я такое уже видел! (Задумчиво) Что-то знакомое! А-а-а!!! Вспомнил!!!!! Олег К. пишет: запиши себе победу и расслабься коли так хочется.. запиши есчо победу.. но вы этого не понимаете и не знаете.. так что -- запишите себе победу... надеюсь вам полегчает.... На лбу себе запиши -- ты резунист шлюшка сраная -- как последняя б… [cenzored]… только и можешь что цитаты ддергать но думать головой увы не могешь - ибо резуны идиоты от трождения.. А цитатки такие себе в ж… [cenzored]… и засунь -- проверять их на ФАКТАХ и реальности надо...... Но ты себе обязательно запиши очередную победу дурашка... Н-да.... МетОда та же, когда возразить нечем. Я просил объяснить (один раз) "правильно" и закрыть тему? Чо, ни у кого знаний не хватает? До китайской пасхи ждать? Хорошо, ответ принят.
Сергей ст: Закорецкий пишет: Хорошо, ответ принят. Ну и хорошо. Можешь идти в собственную палату № 66.
Жугдэрдэмидийн: Закорецкий пишет: Н-да.... МетОда та же, когда возразить нечем. Не вы первый это подмечаете, видимо это - издержки должности "начхран" :) Тем не менее --->>> Закорецкий пишет: Т.е.: "4. Оборона методом наступления." Ну и как? Чё не оборонились этим методом? Мож не хватило чего? Прежде всего - времени: Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих сил на избранных направлениях главного удара, имея более высокий уровень боеготовности и боеспособности соединений, германское командование заложило основы для успешного проведения первых наступательных операций. УиВ-1941г. По-моему это - дельное замечание. Там же, об этом же: Войска вынуждены были вступать в сражение и вести боевые действия без должной артиллерийской поддержки, без противовоздушной обороны, на необорудованной местности. Вышестоящие штабы предполагали, что в районы сбора по тревоге и на рубежи развертывания выходят достаточно боеспособные части. Однако это не соответствовало действительной обстановке. Дивизии и полки имели один боекомплект и одну заправку горючего. Остальные запасы материальных средств хранились на армейских и окружных складах. Части, которые были упреждены противником в развертывании для занятия оборонительных рубежей и полос, вступали в бой с ходу, неорганизованно. ну и вот это, естественно: Следует отметить, что противник упредил советские войска в развертывание примерно на 25 сут, т. е. на то время, которое требовалось для сосредоточения первого и второго стратегических эшелонов Вооруженных Сил на Западном театре военных действий. Потеря времени должна была компенсироваться в условиях активного воздействия противника по коммуникациям и нарушенного, частично или полностью, управления в приграничных округах. Практика показала, что наверстать упущенное время оказалось невозможно. Таким образом, объективные условия начала войны предопределили исключительно тяжелые условия функционирования всех структурных элементов армии и страны в целом, которые должны были обеспечивать стратегическое развертывание Вооруженных Сил. как-то так.
Сергей ст: Жугдэрдэмидийн пишет: Не вы первый это подмечаете, видимо это - издержки должности "начхран" :) А выступать по делу и без оного, это метода Козинкина-2 :)
craft: marat пишет: При том что армия была отмобилизована в связи с польскими событиями. ))) Хмм... Если Вы имеете ввиду части из Белоруссии... Ну, может быть, и так... Хотя нехватка теплого обмундирования - очччень сильный минус тем планам... Тут как бы тогда возникает вопрос - в связи с польскими событиями, естественно, была объявлена ЧАСТИЧНАЯ мобилизация... Которая НЕ затрагивала части ЛВО... Т.е. - была ли отмобилизована в связи с событиями в Польше ВСЯ РККА или таки как я предполагаю - была объявлена частичная мобилизация сил ТОЛЬКО Западного военного округа? marat пишет: Тем более что союзника СССР в этом случае имел - Германию, которая связывала руки Англии и Франции. Союзник в данном случае - очень сильно притянуто. Г в данной ситуации разве что не мешала.
craft: newton пишет: договоренность о своем действии с одной из сторон капиталистического окружения, между которыми есть существенные противоречия. Г не по всем статьям есть "капиталистическое окружение". Ну, я не то чтобы настаиваю.... Разве что - не близко ли к Мао - "Пока тигры дерутся, обезьяна сидит на дереве"... Я не к тому, что первопричина - Мао. Скорее первопричина Мао - Сталин...
Жугдэрдэмидийн: Сергей ст пишет: А выступать по делу и без оного, это метода Козинкина-2 :) ах, вот что вами движет, ну тады понятно, продолжайте ей следовать и не вздумайте останавливаться
Vitold: craft пишет: Т.е. - была ли отмобилизована в связи с событиями в Польше ВСЯ РККА или таки как я предполагаю - была объявлена частичная мобилизация сил ТОЛЬКО Западного военного округа? Неужели даже М.Мельтюхова не читали? 6 сентября около 23—24 часов в семи военных округах была получена директива наркома обороны о проведении скрытой мобилизации ("Больших учебных сборов", БУС), которая началась с утра 7 сентября и проходила не совсем организованно, с опозданием на 2—3 дня.
Сергей ст: Жугдэрдэмидийн пишет: ах, вот что вами движет, ну тады понятно, продолжайте ей следовать и не вздумайте останавливаться Вы не узнали себя в гриме? :) Бывает.
craft: Vitold пишет: Неужели даже М.Мельтюхова не читали? Нет. Что там интересного? Vitold пишет: директива наркома обороны о проведении скрытой мобилизации ("Больших учебных сборов", БУС) Да ну? Прямо так и именуется? Что-то Гугль не знает о такой директиве...
Диоген: Жугдэрдэмидийн пишет: осталось только сидеть и скромно ждать, когда Черчилль с предложениями явится Так Черчилль-то явился и свои предложения Сталину озвучил аж в июне 1940 года: Только сам Советский Союз может судить о том, угрожает ли его интересам нынешняя претензия Германии на гегемонию в Европе, и если да, то каким образом эти интересы смогут быть наилучшим образом ограждены. Но, поскольку г-ну Ньютону эти предложения ломают всю его "стройную" систему, он предпочитает делать вид, что их вовсе не было.
Диоген: Закорецкий пишет: Я просил объяснить (один раз) "правильно" и закрыть тему? Да тебе уже раз двадцать объясняли, но ты, как козинкин или ньютон, сразу делаешь вид, что никаких объяснений не было.
Диоген: craft пишет: Что-то Гугль не знает о такой директиве... Ой, горе-то какое! В Гугле не написано! Раз Гугль не написал - значит, не было такой директивы...
Lob: Jugin пишет: Да я же не против того, что Вы влезли, форум для того и существует. Меня просто умиляет то, что Вы влезли, начав с хамства, и влезли, сказав совершенную ерунду, смысл которой Вы отказались объяснить. И при этом искренне обижаетесь когда Вам начинают отвечать в Вашем стиле. Поверьте, это не только очень смешно и прекрасно характеризует Вас и Ваши ум и многочисленные таланты. Jugin пишет: А врать нехорошо. Я не мог слить сей вопрос хотя бы потому, что сливать не перед кем было. Спора за отсутствием оппонента не произошло. Он тихо слился, так и не выдавив из себя ни единого слова по теме. Приятно видеть, как Jugin после предъявления его цитаты, из которой однозначно видно , что именно он влез в мой разговор с Прибалтом, как ни в чем бывало продолжает утверждать, что это я влез в чужой разговор( естественно, без цитат). Надеюсь, после этого всем уже понятно, что Jugin из себя представляет. Не расстраивайтесь, Jugin. Нобелевку Вам уже присудили. Слив засчитан ( автомобили). Можете продолжать врать дальше. В правилах форума это не запрещено.
Олег К.: Закорецкий пишет: ПП0-41 и был разработан, но введен в действие не был (формально в полном объеме). А это значит, что сроков готовности никто не знал, что-то где-то как бы в его развитие делалось, но не в связи с ожиданием чьего-то нападения. А отсюда и общий вывод: никакого нападения на СССР летом 1941 г. советские высшие главковерхи не ожидали. Но "что-то" делалось. "Что-то" делаться в армии просто так не может. А только по каким-то планам. Как доказал генерал-майор И.П. Макар, майские планы были - отломить люлей немцам под Варшавой. Вот и вся теория. чушь. И пример чудной "логики"резунов -- сами себе что то придумали--как должно быть по мнению" резунов -- значит так и должно быть. А коли не делалось -- то и не было.. раз формально не вводили ПП то значит нападения не ждали.. раз моюилизацйию не вводили формально до нападен я - то нападения не ждали. а раз неждали и не ввели ПП и мобилизацию заранее формально - то значит напасть сами первыми хотели.. да ужжж..
Vitold: craft пишет: Vitold пишет: цитата: Неужели даже М.Мельтюхова не читали? Нет. Что там интересного? Ну по меньшей мере там пишется о скрытой мобилизации (БУС) в сентябре 1939. craft пишет: Vitold пишет: цитата: директива наркома обороны о проведении скрытой мобилизации ("Больших учебных сборов", БУС) Да ну? Прямо так и именуется? Что-то Гугль не знает о такой директиве... Вот вам ссылка на Мельтюхова , читайте и пополняйте багаж своих знании.
Олег К.: Закорецкий пишет: если бы таки ожидали нападения, то команда срочно занять все достроенные/недостроенные объекты на границе была подана заранее (и вообще "ПРИСТУПИТЬ!!!! К выполнению ПП-41!!!! СРОЧНО!!!!!). Скажем, в районе 5 июня. Еще без мобилизации. да мало ли что там закорецким хочется... надо бы закорецких в 41-й отправить - они бы показал как надо правильно понимать и действовать.. Закорецкий пишет: ри этом срочно начали бы вывозить излишек складов минимум на 150 км от границы (вертикальной, без выступов на запад). каких таких"излишков" складов??? Вы это об чем? Закорецкий пишет: Т.е.: "4. Оборона методом наступления." Понятно! Это как на карте в учебнике "История СССР" 1953 г. про период войны лето 1941 - лето 1944 - "НАСТУПЛЕНИЕ РККА..." Т.е. РККА до Сталинграда тоже "наступала". Знаете как это называется? Сказать? Э-э-э.... Извините, пока подожду. А то модераторы влепят мне бана на неделю за "наглое вранье" и матюги. жаль что вас только два года по парку гоняли..Да еще и без училища военного в тот парк вы попали вечным дежурным.. Нападение врага можно отражать как путем организации обороны так и организацией ответных наступательных действий.. Сергей ст пишет: А почему вы считаете, что третий рубеж противоречит теории "первого удара"? Зачем он нужен? Причем в таком виде. Вы бы карты посмотрели, что ли... надо было спросить -- немцы под Берлином строили по Барбаросе рубежи обороны..???
Олег К.: Jugin пишет: Не смешите! Не мог же посол Англии предлагать СССР напасть на союзную СССР Германию. какую??? Германия была союзной для ССР страной??????????? Вы типа описались или специально фальсификацией занимаетесь?? Я понимаю что резуны по фрейду постояно ляпают чо ни попадя но надо как то сдерживать себя.. хоть иногда.
Олег К.: marat пишет: Закорецкий пишет: цитата: А в СССР на это ВАЖНЕЙШЕЕ сообщение "положили". Надо было реагировать на все сообщения психически неуравновешенных лиц. представьте -- закорецкий как наш разведчик в Берлине... У Сталина матюги в словарном запасе кончились бы уже после второго послания "Кейстута Свентовитовича"..
Олег К.: Сергей ст пишет: Закорецкий пишет: цитата: Ну и как? Чё не оборонились этим методом? Так исполнители были вроде тебя :) не так. УиВ показывает -- сие было авантюрой опасной и непредсказуемой.. С самого начала. Было слишком много "неизвестных" в таком планировании.
dlshzw75: Олег К. пишет: не так. УиВ показывает -- сие было авантюрой опасной и непредсказуемой.. С самого начала. Было слишком много "неизвестных" в таком планировании. Но они упрямо продолжали "авантюрно планировать", зная заранее, что из этого ничего хорошего не выйдет. Видимо, предатели окопавшиеся нарочно так делали, чтобы СССР проиграл. План поражения, чё... Так ведь вы считаете, Олег К.?
Олег К.: AZ пишет: Олег К. пишет: цитата: С прицелам разобрались уже? тут Чего и вам желаю увы -- вы не разобрались с Панорамами Герца. AZ пишет: 1. Нет, для меня определяющим является не слово "прибор", а вторая часть слова "углоМЕРНЫЙ". Вам для сведения: - когда мы что-либо замеряем, то всегда присутствует ошибка измерений. Которая определяет погрешность измерения. Которая должна быть в пределах, определенных стандартом, техусловиями, паспортом и т.п. Которая (погрешность) со временем имеет свойство меняться, причем обычно в худшую сторону. Из этого печального факта и проистекает необходимость периодической поверки измерительных приборов. 2. Когда у меня возникнет желание заняться прицелами и, в частности, панорамами Герца, я этим займусь. Чего и вам желаю. Вы ведь по роду своей службы эксплуатацией и обслуживанием измерительной техники никогда не занимались, не так ли? Поэтому не стоит строить из себя знатока. В отличие от вас я имею дело с приборами больше 35 лет. Поэтому ваше голословное утверждение Олег К. пишет: цитата: НИКАКИХ ПОВЕРОК с прицелами и тем боле Панорамами Герца ... И с ними вообще не делают "поверки" ... примитивная оптика ... точно также не "поверяют" ни теодолиты ни буссоли... вызвало у меня глубокие сомнения. Например, для угломеров есть соответствующий ГОСТ 8.266-77 "Гониометры. Методы и средства поверки". Я конечно допускаю, что артиллеристам пофиг вопрос точности прицеливания, но это вряд ли.. если вы манометры поверял всю жизнь или счетчики бытовые или промышленные воды или газа -- не мои проблемы.. 1-е -- вы начали сравнивать "хрен с пальцем". Не стоило. Коли мы говорим о конкретной панораме ПГ (ПГ-1) то и надо глядеть чо там по ней в ее "паспорте" пишется.. И ее руководство службы и определяет -- какие где и как "поверки" делают с ПГ. И "аналогии" тут в принципе неуместны. 2-е -- По роду службы приходилось исполнять много каких должностей... это и на время отпуска конкретного начальника лабаратории например.. Был пару лет начальником учетно операционного отдела базы хранения (кстати, Гос резерва).. Был пару лет инженером-строителем.. Работал инженером цеха-отдела голов Точек.. и на время вакансии конкретной должности приходилось оставаться не раз.. И все это не было чем то необычным -- в армии это нормальное обычное дело.. а что и как делают по "поверке" ПГ - читайте в ее Руководстве службы. Но может вы "поверяли" манометры всякие там в лаборатории окружной военной - то может раскажете - вам привозили хоть РАЗ на "поверку" прицелы типа Панорамы Герца???? если привозили и вы делали лично им "поверку" -- тогда пойду удавлюсь от скорби... Закорецкий не только здесь кинулся вопить о прицелах --я ответил.... sventof писал(а): """ПГ-1 вообще-то прибор СЪЕМНЫЙ и на орудии не хранится."""" маладэц.. ................................................ sventof писал(а): """Проверка буссоли (стр. 121)"""" ну и раскажи - чем поверка от пРоверки отличается.. ........................... sventof писал(а): """""""Межповерочный интервал 1 год" Основное оборудование, необходимое для поверки буссоли: буссоль топографическая круговая эталонная БТК-ЬЭ (среднее квадратиче-ское отклонение погрешности измерения не более 20'); секундомер, класс 3; установочный столик; штатив. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Технические условия ТУ 4433-007-01422944. http://www.td-str.ru/file.aspx?id=22723 А можно заказать поиск и по фразе: "поверка буссоли ПАБ"..."""""" Так и где сие делают, антилерист недоделанный?? В окружной мастерской или в полках артилерийских? .................................... sventof писал(а): """"Козинкин ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ про боевую службу артприборов вообще и буссоли ПАБ в частности."""" так где кто и как "поверку" ПГ делает?
Олег К.: dlshzw75 пишет: УиВ показывает -- сие было авантюрой опасной и непредсказуемой.. С самого начала. Было слишком много "неизвестных" в таком планировании. Но они упрямо продолжали "авантюрно планировать", зная заранее, что из этого ничего хорошего не выйдет. Видимо, предатели окопавшиеся нарочно так делали, чтобы СССР проиграл. План поражения, чё... Так ведь вы считаете, Олег К.? тот кто "планировал" -- считал что Победа обеспечена будет.. Это ведь на КШИ и проверили в январе еще.. Но тот кто эти идеи безграмотным баранам в голову вложил -- именно поражение планировал сим "планом"..
dlshzw75: Сергей ст пишет: Подготовка оборонительных рубежей на удалении до 300 км какому замыслу подчинена? Это вы о тех рубежах, подготовка которых уже после начала войны должна была начаться7 Сергей ст пишет: Увы. Должен огорчить Вас. Строительство приграничных УР встроено в общую систему оборонительных сооружений. Ознакомьтесь с документами. Ну, и замечательно. Но это не отменяет того факта, что замысел плана войны был наступательным. Сергей ст пишет: В соответствии с каким "замыслом"? Третий рубеж строился в полном соответствии вот с этим замыслом: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001192-000-280-0 Сергей ст пишет: Косвенные свидетельства не катят в случае отсутствия прямых, т.к. косвенные можно трактовать в зависимости от точки зрения "доказывающего". По отдельности не катят. А в совокупности могут прокатить. Есть такой метод доказательства "доказательство от обратного (от противного)". Берётся утверждение противоположное тому, которое нужно доказать. И доказывается, что оно приводит к противоречию с фактами или к противоречию с самим собой. Это означает, что "противоположное" утверждение ложно, а значит "прямое" утверждение истинно. Так вот, используемые факты обычно по отношению к "прямому" утверждению являются косвенными свидетельствами, но поскольку взятые вместе они исключают "противоположное", то по совокупности катят в качестве доказательства. Кстати, такой метод ("по совокупности косвенных") даже в суде принимают в качестве доказательства вины. Сергей ст пишет: Зачем он нужен? Причем в таком виде. Вы бы карты посмотрели, что ли... На всякий случай. Вдруг что-то пойдёт не по плану, а у нас "план Б" имеется.
Сергей ст: Олег К. пишет: Так и где сие делают, антилерист недоделанный?? В окружной мастерской или в полках артилерийских? Козинкин, так ты же раньше писал что ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ ВООБЩЕ не делают :) Или это не ты был? :)
dlshzw75: Олег К. пишет: тот кто "планировал" -- считал что Победа обеспечена будет.. Это ведь на КШИ и проверили в январе еще.. Но тот кто эти идеи безграмотным баранам в голову вложил -- именно поражение планировал сим "планом".. "Есчо раз" (с) И как же эти "безграмотные бараны" (Василевские, Жуковы, Баграмяны, Пуркаевы и др.) победить-то смогли в 1945?
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Это вы о тех рубежах, подготовка которых уже после начала войны должна была начаться7 Нет, подготовка которых должна начаться с вводом ПП. Например в КОВО их было 5 (пять), включая приграничную. dlshzw75 пишет: Ну, и замечательно. Но это не отменяет того факта, что замысел плана войны был наступательным. Какому замыслу соответствовало строительство приграничной полосы УР сможете сказать? dlshzw75 пишет: Третий рубеж строился в полном соответствии вот с этим замыслом: В чем "замысел" строительства третьей полосы? dlshzw75 пишет: По отдельности не катят. А в совокупности могут прокатить. Есть такой метод доказательства "доказательство от обратного (от противного)". Берётся утверждение противоположное тому, которое нужно доказать. И доказывается, что оно приводит к противоречию с фактами или к противоречию с самим собой. Это означает, что "противоположное" утверждение ложно, а значит "прямое" утверждение истинно. Так вот, используемые факты обычно по отношению к "прямому" утверждению являются косвенными свидетельствами, но поскольку взятые вместе они исключают "противоположное", то по совокупности катят в качестве доказательства. Я Вам уже сказал, что ВСЕ "косвенные" зависят от "доказывающего". Наличие спичек у человека который оказался рядом с местом поджога доказывает о совершении поджога? dlshzw75 пишет: На всякий случай. Вдруг что-то пойдёт не по плану, а у нас "план Б" имеется. И для этого нужно планировать строительство оборонительного рубежа в 1942 году на расстоянии нескольких сотен км от границы?
Олег К.: dlshzw75 пишет: Косвенные свидетельства не катят в случае отсутствия прямых, т.к. косвенные можно трактовать в зависимости от точки зрения "доказывающего". По отдельности не катят. А в совокупности могут прокатить. Есть такой метод доказательства "доказательство от обратного (от противного)". Берётся утверждение противоположное тому, которое нужно доказать. И доказывается, что оно приводит к противоречию с фактами или к противоречию с самим собой. Это означает, что "противоположное" утверждение ложно, а значит "прямое" утверждение истинно у резунов это чаще либо демагогия либо безграмотность.. Например -- раз не ввели заранее ПП и мобилизацию то нападения не ждали и значит -- хотели напасть первыми .. . Дурость - очевидна такой "логики" любому нормальному на голову человеку.. dlshzw75 пишет: Вы бы карты посмотрели, что ли... На всякий случай. Вдруг что-то пойдёт не по плану, а у нас "план Б" имеется немцы строили или хотя бы на картах рисовали оборонительные рубежи под Берлином типа наших под Москвой-- по Барбароссе??? Сергей ст пишет: Так и где сие делают, антилерист недоделанный?? В окружной мастерской или в полках артилерийских? Козинкин, так ты же раньше писал что ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ ВООБЩЕ не делают :) Или это не ты был? :) Вы разницу поверки и пРоверки понимаете??? Изначально вы попытались развенчать мои слова о том что отправка в окружную мастерскую ПРИЦЕЛОВ БУССОЛЕЙ и т.п -- преступление -- коли делается 19 июня. смогли мои слова развенчать уже??? Нашли пример отправки в ОКРУГ оптики хоть какой -- по их "поверкам"??? Закорецкий как и вы сравнил хрен с пальцем -- привел "пример" по другой оптике -- а не по конкретной Панораме Герца,... которую также в ОКРУГ не отправляют для проверок а делают это ТОЛЬКО в полках. Г Что я и утверждаю -- оптику ЛЮБУЮ из артполков НИКОГДА на "ПОВЕРКИ" НЕ ИЗЫМАЮТ.. Если какие проверки или выверки делают то ТОЛЬКО в самих полках. и тем более прицелы. Которые тупо осматривают на предмет поломок механических а помто ставят на орудие и выверяют их при стрельбе.. Надеюсь понимаете что сделать выверку в лабаратории тупо невозможно прицела -- палить в лабаратории не получится из пушек.. Ибо окружные мастерские и лабаратории - всегда в пределах города находятся.
Сергей ст: Олег К. пишет: Вы разницу поверки и пРоверки понимаете??? Козинкин, ты писал, что ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Тебе дали ссылку на документ, согласно которому ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Ты что, совсем уже читать разучился?
Олег К.: dlshzw75 пишет: как же эти "безграмотные бараны" (Василевские, Жуковы, Баграмяны, Пуркаевы и др.) победить-то смогли в 1945? Василевский - -- в 41-м не более чем исполнитель "замысла". Ему указали -- он и нарисовал.. Указали нарисовать идею встречного ответного удара из КОВО -- нарисовал. Указали рисовать превентивный удар - рисовал.. Дали бы указивку рисовать план удара по США или Марсу - нарисовал бы.. Жуков - не придумал ту авантюру. Захаров показывает авторов -- Тимошенко и Мерецков.. Коего тиран ярославцем называл.. Баграмян -- мелкий клерк который был не в восторге от дурости той. Пуркаев - тоже был против .. Но до 45-го тупо отсиживался в ДВО.. Героем стал в японскую.. Прочие маршалы победы -- не были авторами той авантюры.
dlshzw75: Сергей ст пишет: Я Вам уже сказал, что ВСЕ "косвенные" зависят от "доказывающего". Наличие спичек у человека который оказался рядом с местом поджога доказывает о совершении поджога? А я вам сказал, что они "зависят от доказывающего" только по отдельности, а взятые в совокупности вполне могут стать правильным доказательством. Другое дело, что не всегда удаётся исключить "противоположные" версии, но "это уже совсем другая история". Сергей ст пишет: И для этого нужно планировать строительство оборонительного рубежа в 1942 году на расстоянии нескольких сотен км от границы? Да. А что вас смущает? Как говорится, на аллаха надейся, а верблюда привязывай.
Олег К.: Сергей ст пишет: Олег К. пишет: цитата: Вы разницу поверки и пРоверки понимаете??? Козинкин, ты писал, что ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Тебе дали ссылку на документ, согласно которому ПОВЕРКИ БУССОЛЕЙ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Ты что, совсем уже читать разучился? Доцент, кандидат военных наук полковник Никифоров Николай Николаевич Учебник сержанта артиллерии Книга первая. Стрелково-артиллерийская подготовка .... Глава 9. Буссоль (стр. 117) Характеристика прибора (стр. 117) Устройство артиллерийской буссоли (БМТ) (стр. 117) Установка буссоли для работы (стр. 119) Проверка буссоли (стр. 121) Есчо раз - в чем разница "поверки " и пРоверки -- знаете???
dlshzw75: Олег К. пишет: Тимошенко и Мерецков.. Их расстреляли, конечно же...
Сергей ст: Олег К. пишет: Есчо раз - в чем разница "поверки " и пРоверки -- знаете??? Читай по ссылке, что тебе дали: http://www.td-str.ru/file.aspx?id=22723
Сергей ст: dlshzw75 пишет: А я вам сказал, что они "зависят от доказывающего" только по отдельности, а взятые в совокупности вполне могут стать правильным доказательством. Ну началось :) "Вполне могут" - это сильно сказано :) "Вполне могут" - именно от того, кто берется доказывать. Ну и конечно от того, кто судить будет. dlshzw75 пишет: Да. А что вас смущает? Как говорится, на аллаха надейся, а верблюда привязывай. Смущает очевидная несуразность сказанного Вами :) Вам самому то не смешно?
newton: Jugin пишет: Прочитайте в третий раз написанное мной. И если какие-то слова из написанного непонятны, то обращайтесь, я объясню. Прочитал в третий раз: "А если реакция известна, то нет никакого смысла выяснять то, что и так известно." Обращаюсь к вам в очередной раз: объясните, пожалуйста, откуда вам известно, что условие "если реакция известна" выполнено? Не не имеет никакого значения, а не является определяющим фактором в связи со слабостью их сухопутных армий и международной обстановкой данного периода. Именно что является определяющим фактором. Уберите его - и окажется, что отмобилизование КА должно проводиться минимум параллельно с Вермахтом. Так что тут явно нужна другая цитата, где сказано. что в случае нападения СССР на Германию, Англия ему помогать не будет. Интересная у вас логика. Сталин позицию не выяснял - значит, она ему известна, и цитату об этом искать не нужно. А раз нет цитаты, то принимаем, что Англия будет помогать - и это Сталину известно. Нет уж, позвольте поставить все с головы на ноги: есть документ о позиции Англии при нападении Германии, а о нападении СССР на Германию речь еще не заходила - т.к. англичане еще не считали свое положение безнадежным. Жугдэрдэмидийн пишет: Боже упаси, я даже повторить эти слова могу: В таком случае уточните свои слова: "известить ... и всё что надо с них поиметь" - вы считаете это действие обязательным для СССР перед самостоятельным вступлением в войну с Германией? Пишите ещё, в отсутствие Козинкиных - вы лучший. Желаю вам того же: пишите еще, что Сталин ПП-41 в действие не вводил (сильно подставляя тем самым КА, между прочим), т.к. еще не подготовился к его вводу и надеялся, что Гитлер его подождет. Диоген пишет: Но, поскольку г-ну Ньютону эти предложения ломают всю его "стройную" систему, он предпочитает делать вид, что их вовсе не было. Где вы увидели в цитате Черчилля какие-то "предложения"? Или вы предпочитаете делать вид, что они были?
полная версия страницы