Форум » 1939-1945 » Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение) » Ответить
Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
dlshzw75: Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
Сергей ст: Закорецкий пишет: А не орать пропагандизмы. Ты только этим и занимаешься.
Закорецкий: Кстати, о "правде" о планах во 2-м томе новейшего самого научного, основанного строго на документах нового 12-томника о войне: 18 июня полковник Г. Н. Захаров со штурманом 43-й истребительной авиадивизии майором Румянцевым совершили на самолете У-2 разведывательный облет белорусского участка государственной границы протяженностью 400 км к югу от Белостока с посадками через каждые 50 км для передачи донесений об увиденном через пограничников наркому внутренних дел Л. П. Берии и И. В. Сталину. Донесения Захарова свидетельствовали о массовой переброске немецких войск к советской границе 27. В тот же день Генштаб по распоряжению председателя СНК отдал приказ командующим западными военными округами о принятии мер по повышению боевой готовности войск. Командующие Прибалтийским, Ленинградским, Западным, Киевскими Одесским военными округами, а также Балтийским, Черноморским и Северными флотами получили соответствующий приказ за подписью начальника Генерального штаба РККА генерала армии Г. К. Жукова. Данная шифротелеграмма не обнаружена в архивах РФ, но упоминание о ней содержится на 70-м листе 4-го тома следственного дела по обвинению командования ЗапОВО, где зафиксировано показание начальника связи ЗапОВО генерал-майора А. Т. Григорьева: «И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность...»28 Аналогичные свидетельства содержатся также в ответах опрошенных после войны генералов, командовавших перед войной в западных округах (материалы комиссии под руководством генерал-полковника А. П. Покровского)29, а также в отдельных документах командования Прибалтийского Особого военного округа, донесениях командующих флотами о приведении вверенных им флотов в боевую готовность № 2, датированных 18 июня, в частности в «Приказе Командующего Прибалтийским Особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа»30. В соответствии с ним войска округа должны были занять исходные районы (районы сосредоточения) к 21 июня. А следом на стр. 640 говорится: В шифротелеграмме начальника Генерального штаба Г. К. Жукова от 19 июня командующему войсками Киевского Особого военного округа генерал-полковнику М. П. Кирпоносу предписывалось: «К 22.06.1941 г. управлению выйти в Тернополь, оставив в Киеве подчиненное Вам управление округа... Выделение и переброску управления фронта сохранить в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа»34. Командование округом было предупреждено о возможности нападения Германии в ближайшие дни без объявления войны. В то же время приказ о приведении войск в полную боевую готовность не последовал. Кто-то из "узников совести" в состоянии вразумительно объяснить: ТАК ПОСЛЕДОВАЛ ПРИКАЗ О ПРИВЕДЕНИИ В БГ ИЛИ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ!?!?!?!? 1. Т.е. 18 ИЮНЯ такой приказ ПОСЛЕДОВАЛ !!!!!!!!!!!!! 2. Но 19 июня о нем забыли, на него "положили" и с 19 июня по 22 июня такой приказ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ !!!!!! Это как? Мож в стране было ДВА Генштаба? А главковерхи округов сами выбирали, кому подчиняться? Жду ответа как соловей лета. Нетумочисилужеждать!!!!!!
piton83: Сергей ст пишет: Сократив сроки мобилизационной и боевой готовности. Расскажите, что надо сделать, чтобы сроки сократить до 5-10 суток. И что за термины "срок мобилизационной и боевой готовности"? Имеется в виду сократить сроки приведения в полную БГ? Сдается мне что для этого надо выполнить некие 4 пункта из записки Василевского.
Закорецкий: Сергей ст пишет: Ты только этим и занимаешься. От такого же слышу. Представь хоть один правильный документ про подготовку правильной обороны. И тогда получишь бонус: цитату из журнала "Вожатый" за февраль 1941: На фото слева подпись: "Командир скомандовал: «Чучело коли!»"
dlshzw75: Закорецкий пишет:ТАК ПОСЛЕДОВАЛ ПРИКАЗ О ПРИВЕДЕНИИ В БГ ИЛИ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ!?!?!?!? Не последовал. Ни 18-го, ни 19-го, ни 21-го такого приказа не было. Были отдельные директивы, в которых содержались приказы на выполнение отдельных мероприятий из майских ПП с целью сократить время оперативного развёртывания. Это и есть "меры по повышению боевой готовности войск". Пример такой директивы: http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2018&Itemid=120 Ни о каком приведении в ПБГ тут и речи нет. И только в Дир.1 появляется приказ о приведении всех частей в ПБГ.
Жугдэрдэмидийн: Сергей ст пишет: «ЧТО в документе "четко написано", что войскам - "тайно подняться" надобно, а далее уже "не тайно" позиции занимать, да? )))» Опять вранье. Не надоело? Ну попробовали бы ответить без вранья, в чём проблема-то. Закорецкий пишет: Кто-то из "узников совести" в состоянии вразумительно объяснить: ТАК ПОСЛЕДОВАЛ ПРИКАЗ О ПРИВЕДЕНИИ В БГ ИЛИ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ!?!?!?!? Коллега Сергея ст. уже объяснял ведь, и не раз: указание "вывести в лагеря согласно ПП" уже говорит, что упомянутые дивизии должны быть приведены в полную б/г.. Директивой № 1 от 21.06.41 округа также ещё не приводятся в «полную боевую готовность» на 100% Повторю есчо раз -- в дир. 1 по которой Павловы должны были приводить в полную б.г. свои армии не было никаких запретов и уточнений. поэтому Павлов и Захаров и дали команду -- поднимать по боевой тревоге армии и вскрывать пакеты соответственно . Усвоили? Потом всем раскажете что это вы меня этому научили.. Ну что здесь "непонятного"? "Военный люд", который "кухню знает" прекрасно всё поймёт )))))))))))))))))
Закорецкий: Жугдэрдэмидийн пишет: Ну что здесь "непонятного"? "Военный люд", который "кухню знает" прекрасно всё поймёт Нее-е-е-е-а, этот военный люд такой бред не воспринимает: С Новым Годом!
dlshzw75: marat пишет: так делов-то, значит ваша интерпретация замысла Василевского неверна. ))) Вам ведь подсказывали. что вы неверно интерпретируете замысел с опережением. С чего бы? Замысел-то простой совсем - красные начинают и выигрывают. А иначе придётся думать, что начинают немцы. Причём начинают неглавными силами. Сами, без всякого подталкивания к этому с нашей стороны. И зачем им это делать, неглавными-то? Кто ж в здравом уме в нашем ГШ 1941 года мог додуматься до такого бреда, что немцы по собственной воле нападут на нас неглавными силами? marat пишет: Мне фамилии мало что говорят. Вы вот под их версия что конкретно подразумеваете. ))) 1. Никифоров "Эти противоречия, на наш взгляд свидетельствуют о том, что интерпретация «Соображений...» как предложения начать войну неверна. Разрешить их можно в том случае, если признать фразу документа о необходимости «нанести внезапный удар» не тождественной предложению открыть военные действия. Составители плана, учитывая возможность начала войны летом 1941 г., предлагают И.В.Сталину заблаговременно осуществить необходимые мероприятия, которые позволили бы войскам Красной Армии непосредственно после начала войны нанести противнику «внезапный удар», упредив его в развёртывании основных сил. Предполагалось, что столкновение с Германией может произойти только по инициативе последней, и, не будучи абсолютно уверенным в том, что война все-таки начнётся, руководство Генштаба планировало продолжать оборонительные мероприятия в том случае, если напряжённость между двумя странами разрешится как-нибудь иначе." http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/02.html 2. Козинкин вещает о немедленном ответном ударе из КОВО по неосновной группировке противника по секретному "южному варианту", а документ "15 мая" - всего-лишь неподписанный черновик. marat пишет: Так если нападения врага не будет? И замечательно - нам проще будет его разбить. marat пишет: Будет ясен расклад сил. Никто не сможет помешать СССР развиваться и догонять ушедший поезд. Можно вести агитацию - ми мирные люди, а проклятые империалисты воюют за раздел рынков руками рабочего класса. И т.д. В общем ловить рыбку в мутной воде. Нет, зачем нужно дожидаться вступления в войну США? marat пишет: Он не был рассчитан на внезапный удар всеми силами. А разве немцы во ВМВ как-то по другому начинали свои операции? marat пишет: И то это заслуга руководства страны. а не недостаток плана. Руководство тупым оказалось - не увидело того, что даже полковникам (Старунин) было очевидно? marat пишет: Послезнание так и брызжет фонтаном. При чём тут послезнание? Достаточно сравнить планы "11 марта" и "15 мая", чтобы убедится, что аппетиты пришлось срочно урезать. marat пишет: Гы-гы, а где соответствующие соображения от 1938 г? Соображения пишут на случай войны, а не на случай первой операции. Война по инициативе противника не предусматривалась. И в 1938 году тоже.
Закорецкий: dlshzw75 пишет: Руководство тупым оказалось - не увидело того, что даже полковникам (Старунин) было очевидно? Не только полковникам, но и подполковникам:МОТОРИЗОВАННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ БОЮ Подполковник М. Е. ПОСТНИКОВ Статья из журнала "Военная мысль", N: 5, 1941 г. МОТОРИЗОВАННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ БОЮ История войн показывает, что наибольший успех в сражении на уничтожение может быть достигнут тогда, когда удается охватить противника не только с флангов, во и с тыла. Окружение и охват в прошлом производили конница и легкая пехота. В первую мировую империалистическую войну при позиционном характере войны охват стал невозможен без прорыва укрепленного франта; только прорыв мог дать возможность наступающему выйти на простор и перейти к маневренной войне, произвести охват и окружение противника. Позиционные формы борьбы потребовали создания новых средств прорыва укрепленного франта обороны, и этим средством» явились танки. Там, где танки применялись массированно и внезапно, они обеспечивали прорыв обороны противника и увеличивали темп продавливания пехоты, атакующей вслед за танками. Но, несмотря на успешные действия танков, ни одной из сторон достигнуть крупного оперативного успеха при развитии прорыва .не удавалось. Атакующая сторона, применяя танки, почти всегда вклинивалась на известную глубину в систему укрепленных позиций противника, но дальнейшего продвижения в прорыве наступающий не мог обеспечить быстрым вводом новых сил и средств из глубины. Обороняющийся, используя мощь артиллерии и особенно пулеметов, останавливал дальнейшее продвижение и восстанавливал оборону. Чтобы развить первоначальный успех прорыва укрепленных позиций и превратить его в окончательный разгром противника, необходимо было иметь, кроме танков, непосредственно взаимодействующих с пехотой, крупные подвижные соединения для воздействия на тыл противника и для разгрома его оперативных резервов. ...... Действия моторизованных соединений в начальный период войны Современные войны в отличие от прошлых возникают внезапно. «Ныне войны не объявляются. Они просто начинаются» (Сталин). Быстроподвижные войска могут быть брошены на территорию другой страны еще до формального объявления войны или в течение первых же часов после ее объявления. Поэтому прикрытие развертывания и сосредоточения войск, а также предупреждение возможного вторжения подвижных войск противника имеют большое значение. Наличие моторизованных и бронетанковых соединений и авиации позволят главному командованию не только прикрыть свое развертывание и сосредоточение, но и нанести противнику первый мощный удар на его территории с целью срыва развертывания и сосредоточения войск противника и перенесения войны на его территорию. Моторизованные соединения, обладающие большой подвижностью и ударной силой, взаимодействуя с танками и при поддержке авиации, должны проникнуть на территорию противника в качестве головного эшелона главных сил мото-механизированных соединений Вслед за главными силами мото-механизированных соединений непрерывными маршами должны следовать массы пехотных дивизий, /37/ чтобы совместными усилиями окончательно уничтожить основные группировки армий противника и захватить его жизненные (промышленные) центры. Современные моторизованные соединения в состоянии во взаимодействии с бронетанковыми частями, парашютно-десантными войсками и боевой авиацией проникнуть за 1—2 суток до 100—150 км в глубь территории противника. Если же моторизованное соединение в ходе операции в тылу противника будет вынуждено отходить, то методом маневренной обороны оно сможет сдерживать наступление противника на фронте шириной 15—20 км. С подходом главных сил армии моторизованное соединение должно быть выведено в армейский резерв для приведения в порядок, осмотра и ремонта материальной часта, на что потребуется 2-3 суток. В дальнейшем мотосоединение может быть использовано совместно с бронетанковыми соединениями или самостоятельно для преследования отступающих войск противника. Моторизованные соединения могут также выбрасываться на территорию противника с задачами вести оперативную разведку в интересах армии и фронта. ..... МОТОРИЗОВАННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ БОЮ
Yroslav: dlshzw75 пишет: Ага, конечно, а мышление к действительности, по вашему, не имеет никакого отношения? Кто мыслит-то, и где? Неужели в сферическом вакууме? Мыслит живой человек, который существует в действительной реальности. И процессы мышления происходят в реальной голове, а не в голове виртуального сферического коня. Конечно, некоторые "в сферическом вакууме", разве это удивительно!? Вы первый день на форуме? Хехе. Но Вы чушь написали потому, что написано было Действительность есть предмет мысленной установки. Природа этого предмета может быть любой, сознание может быть направлено на любые объекты: воспринимаемые с помощью органов чувств или не воспринимаемые; существующие реально или в возможности (мыслимые); это могут быть вещи, свойства, отношения; реальные или мыслимые ситуации (положение дел) и их комбинации и пр. Вы же свели в сущности к тому, что мышление есть действительность и при этом якобы "мышление к действительности, по вашему, не имеет никакого отношения?", о чем и речи не было. dlshzw75 пишет: Вы просто вникать не стали. Цитаты, которые вы привели, никак не противоречат тому, что я написал о логике. Да нет, это Вы вникать не стали, иначе не передернули бы приведенные цитаты. Мышление связано с функционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированию абстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни, норм языка, логики, культуры. Так вот, сам по себе "процесс мышления происходящий в реальной голове существующей в действительности" еще мало о чем говорит, возможно, реальная голова дернула косячок перед процессом или не усвоила законов логики. Голова в действительности существует, но выдает "бессвязно-созерцательный "поток мышления"" не связанный непосредственно с объективным знанием - "сок мозга", "сферических коней в вакууме"... и прочее известное в практике не отходя от кассы форума.
dlshzw75: Закорецкий пишет: Не только полковникам, но и подполковникам: Полковник про немцев писал, а подполковник, судя по всему, наш замысел озвучивает - вторжение подвижных войск с целью прикрыть сосредоточение и развёртывание всех остальных.
Жугдэрдэмидийн: Закорецкий пишет: С Новым Годом! Спасибо, конечно, не знаю как у вас, но у нас сегодня - Рождество Христово! Так что - с праздником Православные! Если тут таковые имеются, конечно... :)
dlshzw75: Yroslav пишет: Вы же свели в сущности к тому, что мышление есть действительность А разве нет? Любая наука изучает действительность, в том числе и наука о мышлении.
Закорецкий: Жугдэрдэмидийн пишет: Спасибо, конечно, не знаю как у вас, но у нас сегодня - Рождество Христово! Э-э-э... В параллельный мир верю. Вон столбы света из центров галактик дальностью в радиус галактики ученые объясняют силой гравитации. А гравитация может качать энергию лишь из параллельного мира (20 млрд. фотонов на один нуклон). Но насчет Рождества - я больше склоняюсь к более правильной дате на 25 грудня. А вообще - да: "С Праздником!" Жугдэрдэмидийн пишет:Если тут Так "ТУТ" и так все шкереберть (фиг поймешь кто что доказывает. Причем, не первый год, не говоря про первый день). И пару картин об армии:
Жугдэрдэмидийн: Закорецкий пишет: насчет Рождества - я больше склоняюсь к более правильной дате на 25 грудня. Не наказуемо:) Как минимум, вы уже третий католик встреченный мною на этом форуме, и что характерно - третий католик-писатель :) Закорецкий пишет: А вообще - да: "С Праздником!" Ващще - да, по любому :)
Yroslav: dlshzw75 пишет: А разве нет? Любая наука изучает действительность, в том числе и наука о мышлении. Ну так обсуждалась то логика - "наука о правильном мышлении". Действительностью тогда будет либо правильное либо неправильное мышление.
Сергей ст: piton83 пишет: Расскажите, что надо сделать, чтобы сроки сократить до 5-10 суток. И что за термины "срок мобилизационной и боевой готовности"? Имеется в виду сократить сроки приведения в полную БГ? Есть мобилизационная готовность, а есть боевая готовность. Вы разве не знали, что это разные термины? Только учтите, что в 1941 году было несколько другое толкование этих терминов. piton83 пишет: Сдается мне что для этого надо выполнить некие 4 пункта из записки Василевского. Не только. Но и те, которые выполнялись во второй декаде июня. Например мероприятия по директиве о приведении в боевую готовность механизированных войск.
Балтиец: Олег К. пишет: прославился как великий полководец сим? Да уж не чета складским борзописцам.
dlshzw75: Yroslav пишет: Ну так обсуждалась то логика - "наука о правильном мышлении". Действительностью тогда будет либо правильное либо неправильное мышление. А кто решает-то, какое мышление правильное, а какое нет?
dlshzw75: Сергей ст пишет: Не только. Но и те, которые выполнялись во второй декаде июня. Например мероприятия по директиве о приведении в боевую готовность механизированных войск. Про боевую готовность мехвойск Клёнов на совещании высшего руксостава хорошо сказал. И подполковника тут Закорецкий притащил какого-то - он всё о том же глаголет.
dlshzw75: Сергей ст пишет: Хреново готовились. Вот Вы, например, в курсе событий утра 22.6 в ПрибОВО? Там не все так просто. Если бы наши четко и своевременно действовали по ПП то еще неизвестно, как пошли бы события... Я не про подготовку к действиям по ПП, а про подготовку "контрудара". Готовили же его, а не позиционную оборону. Немцы свой "контрудар" готовили, а мы свой. "...каждая сторона, исходя из содержания своих оперативных планов, стремилась в короткие сроки достичь ближайших стратегических целей войны наступлением развернутых к определенному сроку ударных группировок. Это и должно было явиться основным содержанием начального периода войны." http://militera.lib.ru/h/1941/02.html
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Про боевую готовность мехвойск Клёнов на совещании высшего руксостава хорошо сказал. И что он такого "хорошего" сказал?
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Я не про подготовку к действиям по ПП, а про подготовку "контрудара". Готовили же его, а не позиционную оборону. Немцы свой "контрудар" готовили, а мы свой. Действия по ПП являются частью подготовки к контрудару.
dlshzw75: Сергей ст пишет: Действия по ПП являются частью подготовки к контрудару. Если контрудар неготов (вы сами сказали, что это главный момент в цитате из Баграмяна), то далее будет всё, как сказал Пуркаев - немцы сомнут "жидкую цепочку" войск прикрытия и т.д. Сергей ст пишет: И что он такого "хорошего" сказал? Он сказал, что мехкорпуса будут решать задачу вторжения.
Сергей ст: dlshzw75 пишет: Если контрудар неготов (вы сами сказали, что это главный момент в цитате из Баграмяна), то далее будет всё, как сказал Пуркаев - немцы сомнут "жидкую цепочку" войск прикрытия и т.д. И к чему это написано? dlshzw75 пишет: Он сказал, что мехкорпуса будут решать задачу вторжения. Причем тут "боевая готовность" механизированных войск? В огороде бузина, у Вас черте что...
Закорецкий: Сергей ст пишет: И что он такого "хорошего" сказал? И к чему это написано? Объяснять? Повторяю: вообще-то яростным "доказательникам" фиг знает чего по военной истории для начала полезно было бы не логику (юридическую) тащить, а выучить теорию мото-мех войны хотя бы на общем уровне. Например, почитать для начала статью "Вожатому о военной тактике" из журнала "Вожатый", 6 (апрель) 1941 г.: Вот там и объясняется:ЧТО ТАКОЕ ТАКТИКА? ЧТО СОСТАВЛЯЕТ ОСНОВУ ТАКТИКИ? ЧТО ТАКОЕ МАНЕВР? ЧТО ТАКОЕ ОХВАТ, ОБХОД, ПРОРЫВ? ЧТО ТАКОЕ ОКРУЖЕНИЕ, ОТХОД? А не повторять из раза в раз суеверие Сергей ст пишет: Действия по ПП являются частью подготовки к контрудару. Объясняю для особо не в танке: термин "контрудар" - понятие растяжимое. Одно дело в процессе войны врезать по конкретным флангам конкретного наступления (см. карту). И другое мусолить этот термин на этапе подготовки собственной "Первой операции". Про понятие "военная тайна" не приходилось слышать? Или у Вас представление об армии, что она в атаку идет под оркестр в присутствии толпы корреспондентов всех стран? Сергей ст пишет: Причем тут "боевая готовность" механизированных войск? В огороде бузина, у Вас черте что... Это у Вас в голове черте что. По Теории ММВ тех лет один мехкорпус полагалось запускать в прорыв, который должны подготовить два стрелковых корпуса. Посмотрите на карту ПрибОВО - там вообще конкретно показано: за двумя стрелковыми корпусами один механизированный. Но то ПрибОВО - не в полосе главного "контрудара". В КиевОВО ситуация должна была быть подготовлена более конкретнее. Но именно к 22.06.1941 не успели. По мнению Солонина в КОВО в принципе хватало боевой техники чтобы сразу же попытаться организовать "контрудар". Но получилось так, что склады в одном месте, войска, вскрыв красные пакеты, ломонулись в сторону от главного направления немецкого наступления. При этом терялось время, моторесурсы, поломки. Немцы за это время громили советские тылы, линия фронта изгибалась. Пока советские главковерхи чесали затылки и соображали, время таяло. А войска, чтобы Вы знали, мгновенно телепортироваться не могут. Вам приходилось хоть раз разгружать вагон вьетнамского паркета? А вагон ящиков снарядов к гаубице М-30? Вот потому для Вас эти понятия и остаются в полном непонимании: Сергей ст пишет: И к чему это написано? Дык...., извините, Вам с какого конца начать объяснять? Вы читали вот такую книжку 1933 г.?: В ней 244 страницы. Подробное описание проблем 1ММВ. Почему тогда в ней не получались прорывы стратегического масштаба. Какие идеи по этой теме возникли и развивались после войны. Особенно военными Англии. Вы такой рисунок видели из журнала "ММА", 1931, N: 1?: Вы можете объяснить разницу терминов "механизированный" и "моторизованный"? Почему корпус назывался "механизированный", а дивизия "моторизованной"? Знаете? Не? Вы даже и такую книгу не читали 1933 г.? И Вы еще пытаетесь проанализировать майские планы 1941 г. ГШ НКО СССР? На пальцах? Извините, о чем с Вами разговаривать? О чём? О погоде на Сахалине? Отвечаю: нормальная, зашибись, строго по сезону года.
Yroslav: dlshzw75 пишет: А кто решает-то, какое мышление правильное, а какое нет? А сколько Вам попыток надо чтобы самому сообразить если логика - "наука о правильном мышлении" трех хватит?
Закорецкий: Yroslav пишет: Ну так обсуждалась то логика - "наука о правильном мышлении". Действительностью тогда будет либо правильное либо неправильное мышление. Какое отношение имеет абстрактная "логика" к конкретным "майским планам" 1941 г. ГШ НКО СССР? "Логика" чего? Вам тоже начать объяснять разницу терминов "механизированный" и "моторизованный"? Или они понятны из одной "логики"? Ну и как там объясняется? (Строго по "логике"!) Чем "мотор" отличается от "механизма"? Обрисуйте плиз страниц на пять.....
Сергей ст: Yroslav пишет: Это у Вас в голове черте что. По Теории ММВ тех лет один мехкорпус полагалось запускать в прорыв, который должны подготовить два стрелковых корпуса. Закорецкий (или как там тебя), причем тут "боевая готовность"?
Сергей ст: Закорецкий пишет: Какое отношение имеет абстрактная "логика" к конкретным "майским планам" 1941 г. ГШ НКО СССР? "Логика" чего? Вам тоже начать объяснять разницу терминов "механизированный" и "моторизованный"? Или они понятны из одной "логики"? Ну и как там объясняется? (Строго по "логике"!) Чем "мотор" отличается от "механизма"? Обрисуйте плиз страниц на пять..... Словесный ... от Закорецкого. Все как всегда.... Ни одного слова по делу.
piton83: Сергей ст пишет: Есть мобилизационная готовность, а есть боевая готовность. Вы разве не знали, что это разные термины? Знал. Я спрашивал про термины "срок мобилизационной готовности" и "срок боевой готовности". И что имелось в виду под сокращением этих сроков. Сергей ст пишет: Не только. Вполне возможно что не только. Видите, надо было провести скрытое отмобилизование войск, развернуть тылы и прочее.
Закорецкий: Сергей ст пишет: Закорецкий, причем тут "боевая готовность"? Э-э-э...... Вьюноша!!! Пойдите-ка на .... э-э-э..... в библиотеку. И повысьте для начала уровень своих конкретных знаний по теме. А я, извините, не обязан вываливать здесь страницы этих знаний (терять время). Лень идти в библиотеку - потолкайтесь у меня на сайте на ветке 1920 - 1941 в мемуарах и в документах Тоже не хотите? По Вашей "логике" там одно враньё? Ладно, хорошо, сосите свои "откровения" из пальца логики. А я, итзвините, пассссс....
Сергей ст: piton83 пишет: Знал. Я спрашивал про термины "срок мобилизационной готовности" и "срок боевой готовности". Термин "срок мобилизационной готовности" я употребил неверно. Имелся ввиду срок проведения мобилизации войсковых частей. Ну а срок боевой готовности - это временной промежуток необходимый для приведения войсковой части в состояние полной боевой готовности. Я еще раз обращаю внимание, что термин "полная боевая готовность" в 1941 году отличался от современной терминологии, т.к. не включал в себя отмобилизование части. Соответственно в 1941 году было два процесса, которые сейчас "объединены" в один - отмобилизование и приведение в полную боевую готовность. Кроме того, отдельно следует подчеркнуть, что термин "полная боевая готовность" применялся только для приграничных частей. piton83 пишет: И что имелось в виду под сокращением этих сроков. Имелось ввиду проведение мероприятий, направленных на сокращение обоих "процессов" - и отмобилизования и "приведения в полную боевую готовность". Например, директивой от 14.06.1941 все механизированные корпуса предписывалось привести в "полную боевую готовность", при этом перечислялись конкретные мероприятия, кои следовало провести с получением директивы, как то: произвести необходимый ремонт материальной части, доукомплектовать части до необходимой положенности, в случае надобности используя окружные склады, создать положенные запасы ГСМ в т.ч. используя центральные склады и т.д. и т.п.
Сергей ст: Закорецкий пишет: Э-э-э...... Вьюноша!!! Пойдите-ка на .... э-э-э..... в библиотеку. Бобик сдох :)
Yroslav: Закорецкий пишет: Какое отношение имеет абстрактная "логика" к конкретным "майским планам" 1941 г. ГШ НКО СССР? "Логика" чего? Вам тоже начать объяснять разницу терминов "механизированный" и "моторизованный"? Ну, перечитайте разговор в который Вы вторглись может и вопрос Ваш снимется. Можете начать обьяснять, поскольку мне приходилось разгружать вагон с кетчупом, я посмотрю, что у Вас там получается.
dlshzw75: Yroslav пишет: А сколько Вам попыток надо чтобы самому сообразить если А просто без выпендрёжа ответить никак не получается?
dlshzw75: Сергей ст пишет: И к чему это написано? К тому, что к "контрудару" нельзя готовиться, когда главные силы вермахта крушат ваши тылы. Сергей ст пишет: Причем тут "боевая готовность" механизированных войск? В огороде бузина, у Вас черте что... Ну, вы даёте... "Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части с точки зрения развертывания их и количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст возможность [противнику] отмобилизоваться, затруднит [его] развертывание. И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания." http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html
Сергей ст: dlshzw75 пишет: К тому, что к "контрудару" нельзя готовиться, когда главные силы вермахта крушат ваши тылы. Главные силы вермахта в дело еще не вступили. Вы забыли это? dlshzw75 пишет: Ну, вы даёте... "Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности Какое отношение это все имеет к обсуждаемому?
Yroslav: Yroslav пишет: А просто без выпендрёжа ответить никак не получается? А я считаю задавание глупых вопросов чем то подобным.
marat: Закорецкий пишет: А я, извините, не обязан вываливать здесь страницы этих знаний (терять время). Ни кто не держит. Иди домой, время не теряй. ))
полная версия страницы