Форум » 1939-1945 » Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение) » Ответить
Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
dlshzw75: Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
newton: Jugin пишет: Если вы полагаете, что конфликт между АиФ и Германии и задачи добиться территориальных приобретений для СССР во время этого конфликта, не объективны и находятся только у меня в голове, то считайте. Вы забыли добавить к задачам СССР: "... любой ценой, вплоть до войны со всем миром". Тогда да - точно у вас в голове. Камиль Абэ пишет: Вы забываете, что Англия уже два года как воевала с Германией. И что с необходимостью из этого следует?
Камиль Абэ: newton пишет: И что с необходимостью из этого следует? А из этого даже не следует, а объективно существовало желание Британии вооружённого столкновения между Германией и СССР. И вот тогда бы ( в 1939 г.) Англия также перевела войну с Германией в категорию "странных" и заняла бы удобную позицию, чтобы "видеть бой со стороны".
Jugin: newton пишет: Вы забыли добавить к задачам СССР: "... любой ценой, вплоть до войны со всем миром". Тогда да - точно у вас в голове. Интересно, сколько раз Вам нужно повторять, что Вам не удается угадать то, что я думаю. Никогда. Так что попробуйте это чрезвычайно глупое занятие прекратить.
newton: Камиль Абэ пишет: А из этого даже не следует, а объективно существовало желание Британии вооружённого столкновения между Германией и СССР. И вот тогда бы ( в 1939 г.) Англия также перевела войну с Германией в категорию "странных" и заняла бы удобную позицию, чтобы "видеть бой со стороны". Да, согласен - "существовало желание Британии вооружённого столкновения между Германией и СССР". Согласен, "заняла бы удобную позицию". Только непонятно, отчего вы приравниваете "удобную позицию" к "поддержке СССР"? Или не приравниваете? Jugin пишет: Интересно, сколько раз Вам нужно повторять, что Вам не удается угадать то, что я думаю. Никогда. Так что попробуйте это чрезвычайно глупое занятие прекратить. А разве я гадаю? Я вижу то, что вы пишете: "задачи добиться территориальных приобретений для СССР во время этого конфликта". Почти согласен (заменив "территориальные приобретения" на "сферу влияния"), но вопрос стоит иначе, а именно: ограничены ли возможности СССР для выполнения этой задачи? Я считаю - да, ограничение состоит в обязательности исключения риска войны со всем миром, пока не уравнялись потенциалы соц- и каплагерей ("ленинский принцип"), что возможно лишь при предварительном договоре с одной из противостоящих сторон. Т.о., вы или забыли добавить какое-то ограничение для СССР - или, как я и пишу, считаете "... любой ценой, вплоть до войны со всем миром". Пожалуйста, уточните.
Jugin: newton пишет: А разве я гадаю? Я вижу то, что вы пишете: "задачи добиться территориальных приобретений для СССР во время этого конфликта". Почти согласен (заменив "территориальные приобретения" на "сферу влияния"), но вопрос стоит иначе, а именно: ограничены ли возможности СССР для выполнения этой задачи? Ваше умение задавать безумные вопросы вызывает восхищение. А разве есть хоть кто-то, кто сомневается, что возможности ССР были ограничены, впрочем, как и у любой другой страны.))))))) newton пишет: Я считаю - да, ограничение состоит в обязательности исключения риска войны со всем миром, пока не уравнялись потенциалы соц- и каплагерей ("ленинский принцип"), что возможно лишь при предварительном договоре с одной из противостоящих сторон. То, что Вы это считаете, это уже все давно поняли. Проблема только в том, что между тем, что Вы считаете, и тем, какую политику проводил СССР, дистанция огромного размера. Вы просто представьте, что Сталин, несмотря на пение "Интернационала" не собирался воевать со всем миром, и что "ленинский принцип" - это только тупой лозунг, служащий укреплению власти большевиков, а Запад никогда не был единым, то все станет на свои места. newton пишет: Т.о., вы или забыли добавить какое-то ограничение для СССР - или, как я и пишу, считаете "... любой ценой, вплоть до войны со всем миром". Пожалуйста, уточните. А зачем писать откровенную глупость? О войне со всем миром. Я стараюсь как-то без этого обойтись. Если же Вы без глупостей обойтись не можете, то пишите. Но делайте это без меня.
piton83: newton пишет: Я считаю - да, ограничение состоит в обязательности исключения риска войны со всем миром, пока не уравнялись потенциалы соц- и каплагерей ("ленинский принцип"), что возможно лишь при предварительном договоре с одной из противостоящих сторон. Заключил Сталин ПМР и на СССР не напал Гондурас с Аргентиной. А не заключил бы, то весь мир бы ополчился. Вот так-то!
newton: Jugin пишет: Вы просто представьте, что Сталин, несмотря на пение "Интернационала" не собирался воевать со всем миром, Представил: получилось, что Сталин, чтобы исключить возможность войны со всем миром, должен предварительно обсудить вопрос с одной из наиболее значимых частей мира. А как в вашем представлении Сталин исключает такую возможность? piton83 пишет: Заключил Сталин ПМР и на СССР не напал Гондурас с Аргентиной. А не заключил бы, то весь мир бы ополчился. Вот так-то! Нет, не "так-то". С кем СССР заключил - тот и не ополчился именно из-за предварительного обсуждения (раздела сферы интересов). Ну а коли Гондурас у вас "чешется" - то да, в своих действиях относительно СССР соглашением с ним ограничен не был, соответственно мог и ополчиться.
piton83: newton пишет: Ну а коли Гондурас у вас "чешется" Это не у меня чешется, это Вы пишете про весь мир. newton пишет: в своих действиях относительно СССР соглашением с ним ограничен не был, соответственно мог и ополчиться А чего же СССР не стал с ним договариваться? Ведь по Вашим словам пока не уравнялись потенциалы и т.д. и т.п.
newton: piton83 пишет: Это не у меня чешется, это Вы пишете про весь мир. Я не отсебятину пишу, а основываюсь на Декларации об образовании СССР: Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма. А чего же СССР не стал с ним договариваться? Ведь по Вашим словам пока не уравнялись потенциалы и т.д. и т.п. Видимо, посчитал его потенциал для влияния на данную ситуацию в данный период незначительным. Пренебрег погрешностью, ткскзт.
Камиль Абэ: newton пишет: Да, согласен - "существовало желание Британии вооружённого столкновения между Германией и СССР". Согласен, "заняла бы удобную позицию". Только непонятно, отчего вы приравниваете "удобную позицию" к "поддержке СССР"? Или не приравниваете? Это где я приравнивал "удобную позицию" к "поддержке СССР"? ?
piton83: newton пишет: Видимо, посчитал его потенциал для влияния на данную ситуацию в данный период незначительным. Пренебрег погрешностью, ткскзт. Вот оно что, оказывается, Сталин мог и поступиться "принципом потенциалов". А ведь сам Ленин завещал! newton пишет: Я не отсебятину пишу, а основываюсь на Декларации об образовании СССР: Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма. И дальше что?
newton: Камиль Абэ пишет: Это где я приравнивал "удобную позицию" к "поддержке СССР"? ? А, так не приравниваете? Следовательно, вы согласны, что "удобная позиция" Англии заранее СССР неизвестна - а потому нападение СССР на Германию будет авантюрным действием в сравнении с иной ситуацией (нейтралитет СССР, нападение на него Германии)? piton83 пишет: Вот оно что, оказывается, Сталин мог и поступиться "принципом потенциалов". А ведь сам Ленин завещал! Повторяю - мог поступиться погрешностью вычислений для конкретного места и времени применения принципа, а не самим принципом. И дальше что? А дальше - сравнение потенциалов лагерей. Если хотя бы не равны - использовать противоречия, договариваясь с частью каплагеря.
Камиль Абэ: цитата: Камиль Абэ пишет: Это где я приравнивал "удобную позицию" к "поддержке СССР"? ? newton пишет: А, так не приравниваете? Следовательно, вы согласны, что "удобная позиция" Англии заранее СССР неизвестна - а потому нападение СССР на Германию будет авантюрным действием в сравнении с иной ситуацией (нейтралитет СССР, нападение на него Германии)? А с чего вы заключили , что что "удобная позиция" Англии заранее СССР неизвестна? А поскольку на этот вопрос вы не можете ничего вразумительного ответить, то следуют ваши фантазии в отношении «авантюрных действий».
marat: Камиль Абэ пишет: с чего вы заключили , что что "удобная позиция" Англии заранее СССР неизвестна? Доказывают наличие. Велком.
Камиль Абэ: marat пишет: Доказывают наличие. Велком. ...А с этого места поподробнее, пожалуйста...
piton83: newton пишет: Повторяю - мог поступиться погрешностью вычислений для конкретного места и времени применения принципа, а не самим принципом. Не смог вычислить мощь Гондураса и забил, хмммм, болт. А принцип, да, верный! Я уж не буду спрашивать про вычисления, по какой такой формуле Сталин вычислял силу Гондураса, США или Норвегии newton пишет: А дальше - сравнение потенциалов лагерей. Типа был такой единый лагерь капитализма, но договаривался с его частью. newton пишет: Если хотя бы не равны - использовать противоречия, договариваясь с частью каплагеря. Почему Сталин не договаривался с Гондурасом?
Камиль Абэ: piton83, я всё больше убеждаюсь что для marat "а и newton "а более важен флейм, чем выяснение истины.
newton: piton83 пишет: Типа был такой единый лагерь капитализма, но договаривался с его частью. Был, но не "единый", а "в котором неизбежны противоречия". Почему Сталин не договаривался с Гондурасом? Я же сказал - по причине незначительности его влияния в данном месте в данное время. А данные для "вычисления принципа" были, например, такие: Камиль Абэ пишет: А с чего вы заключили , что что "удобная позиция" Англии заранее СССР неизвестна? А поскольку на этот вопрос вы не можете ничего вразумительного ответить, то следуют ваши фантазии в отношении «авантюрных действий». Вы спрашиваете - откуда вам известно то, что вам неизвестно. Вы в своем уме?
marat: Камиль Абэ пишет: ...А с этого места поподробнее, пожалуйста... Нельзя доказать отсутствие/незнание. Доказывают наличие/знание. Вы спрашиваете - откуда вам известно то, что вам неизвестно. Вы в своем уме? Камиль Абэ пишет: более важен флейм, чем выяснение истины. Гы-гы-гы. Вы для себя все давно выяснили и за черту ни шагу.
Jugin: newton пишет: Представил: получилось, что Сталин, чтобы исключить возможность войны со всем миром, должен предварительно обсудить вопрос с одной из наиболее значимых частей мира. А как в вашем представлении Сталин исключает такую возможность? В моем представлении отсутствие возможности воевать со всем миром исключает такую возможность. Отсутствие возможности в моем понимании - это то, что никогда и ни при каких обстоятельствах такая возможность даже не рассматривалась по причине полного идиотизма и идеи, что можно воевать со всем миром, и что капиталистический мир - это нечто единое, с чем можно воевать. А потому никакой "социалистической" внешней политики Сталин не вел и вести не собирался. newton пишет: Ну а коли Гондурас у вас "чешется" - то да, в своих действиях относительно СССР соглашением с ним ограничен не был, соответственно мог и ополчиться. (С огромным интересом)И? Ополчился? По причине отсутствия соглашения? Или как-то обошелся? По причине отсутствия интереса и возможности воевать с СССР?
marat: Jugin пишет: (С огромным интересом)И? Ополчился? По причине отсутствия соглашения? Или как-то обошелся? По причине отсутствия интереса и возможности воевать с СССР? Софисты на марше.
полная версия страницы