Форум » 1939-1945 » ляпы командования » Ответить
ляпы командования
nyvasa: 1) Встречал информацию, что финскую войну РККА начала не имея для солдат даже ушанок. Они и зимой буденовки носили. Сложно в это поверить, но сам читал. Может кто что знает про это? 2) А это (тоже финская) - ваще в голову не лезит: кому то из красных енералов пришла в голову идея отбирать у солдат шинели, чтоб они швидчее шли в атаку. Ну и помезло там.... Кто про это знает? Как фамилия этого военного гения? 3) В зимнее наступление 41 года было сформированы лыжные батальоны. И все бы хорошо, но многие из них формировали из среднеазиатских дивизий. где народ ваще снега не видел. Кто знает про этот случай? 4) В сталинградскую зиму выдали солдатам и офицерам теплую одежду. Солдатам - темную а офицерам - светлые полушубки... Ну и немцам стало удобно на них охотится. 5) в 43 году установили наконец то на танки рации. Но не все еще а только на командирские. После чего немцам стало очень удобно обнаруживать их (и подбивать в первую очередь). Установить хотя бы антены- пустышки на все танки ума не хватило. Это - беглый перечень ляпов. То что в голову сходу пришло. Кто еще что знает?
nyvasa: Steps пишет: Он, со своей 76-мм пушкой и чуть не вдвое большей ценой по сравнению с 34-кой, просто перестал иметь какие-либо внятные преимущества. При массе так и не устраненных недостатков, с которыми до поры мирились. И, что характерно, ни слова про "тихоходность". Этот пост - вполне по делу. А тем кто просто развлекается мне ответить нечего. А по существу вопроса - ваша цитата вполне вписывается в то что я сказал: войска стали отказываться от КВ по причине его тихоходности. Причиной же этой тихоходности могла быть недоработка конструкции, заставляющая эксплуатировать танк на более низкой передаче (= и иметь более низкую скорость) чем предпологалось по ситуации. Если это так - то низкая скорость КВ (по сравнению с другими танками) не было запланирована изначально а просто проявилась как следствие несовершенства конструкции. Тогда и мой аргумент (в данном случае) в пользу что руковдство РККА просто не понимало для чего оно создает мех. корпуса тоже повисает в воздуе. Вот это и есть конструктивное обсуждение. Спасибо.
Vlad1: nyvasa пишет: К. Симонов - литератор. В мемуарах не-литераторов не встечал такого. Симонов не просто литератор, он был на фронте и немало. Есть у него и не только художественные произведения, а воспоминания.
nyvasa: Лимон пишет: В эти годы (70-80 гг.) стыдно было не пойти в армию, в 90-2000е стыдно было туда идти. Я не знаю откуда вы взяли эту информацию, но в Питере в 70 ые годы над теми кто не отмазался от армии подшучивали и считали их лохами. Не утверждаю, конечно, что во всем Союзе было такое же отношение.
vova: nyvasa пишет: но в Питере в 70 ые годы над теми кто не отмазался от армии подшучивали и считали их лохами - это исключительно "вольные художники": БГ вон из-за этого даже мехмат закончил!
nyvasa: AlexDrozd пишет: Ну я встречал, у кого именно, тоже не помню. Масштаб сего бедствия, насколько помню, указан не был Спасибо. Про масштаб тоже ни чего не могу сказать... Но идея - богата. Что до светлых полушубков нач. состава - стебы по этому поводу со стороны бойцов встречал в мемуарах. Так что не так безобидно это было.
nyvasa: Хэлдир пишет: Если можно - списочек - чьи мемуары достойны упоминания, а чьи нет Разве я что либо говорил плохое про мемуары офицеров или генералов как о дефетном жанре?
nyvasa: Vlad1 пишет: Симонов не просто литератор, он был на фронте и немало. Есть у него и не только художественные произведения, а воспоминания Знаете как Александр 2 ой сказал про одного известного русского писателя которого планировали привлечь на гос. службу? "даже самый лучший из них ничего не стоит"
Steps: nyvasa Да не была у КВ по сравнению с другими танками низкая скорость… Не надо придумывать и множить сущности, причины указаны. Скорость там третьим пунктом, причем как побочный эффект. Написал же — смысл в дорогой, тяжелой машине с 76-мм пушкой просто пропал. На более простом и дешевом Т-34 стояла такая же пушка, а преимущества бронироания перестали играть роль из-за действий супостата по перевооружению. Модернизировать, кстати, КВ так и не удалось, хотя пытались не один раз. nyvasa пишет: Разве я что либо говорил плохое про мемуары офицеров или генералов как о дефетном жанре? Не говорили? Зря. Любой мемуар просто по определению подвержен дефектам. Особенно при применении не по назначению. Другое дело, что подготовленный человек сможет сей емуар использовать и информацию оттуда извлечь. Но это надо уметь раз (я еще не умею, если что, но стараюсь научиться. Чисто для себя), иметь в руках другие, более авторитетные источники — массив документов. Про мемуары (равно как и дневники, кстати) я уже приводил простой и понятный пример. Фильм "Батальоны просят огня" помните? Теперь представьте, что герой Ефремова убит, а поисковики нашли дневник героя Скляра. Что только из этого дневника мы узнаем про операцию? Напомню, что в фильме рассмотрена тривиальная вещь — описываемая часть связывала боем силы противника в интересах масштабной операции на другом участке фронта. Что, разумеется, не доводилось до всего личного состава. В курсе был только Ефремов… Конкретно по мемуары тут не писал только ленивый.
assaur: nyvasa пишет: "даже самый лучший из них ничего не стоит" А как же Салтыков-Щедрин? nyvasa пишет: если не ошибаюсь гугл предлогает отслежку реал-тайм ситуации на дорогах. Возьмите окрестности нью-йока и посмотрете на скорость движения. раз сами на машинах не катаетесь. Скорость потока разрозненных машин и скорость движения колонны это разные вещи. Второй модератор пишет: Давайте оставим все упоминания о клоунах и понтах и вернемся к теме. Извините, но считаю важным отметить, что в отношении nyvasa некоторые форумчане допустили высокомерные высказывания, можно сказать оскорбительные. Зачет по знанию доков не является обязательным условием пребывания на форуме. У человека есть вопросы и он их задал. Право участников -- отвечать на эти вопросы или нет, но учить жизни не надо. Гвардии рядовой assaur оффтоп закончил.
Лимон: Сергей Дунаев, спасибо за ответ. С уважением, Лимон.
Steps: Пётр, человек не "задал вопрос", а "сделал утверждение". Не обладая минимальными знаниями по теме, Бог с ними, с доками. Не передёргивайте, Вам не идёт.
assaur: Steps пишет: Пётр, человек не "задал вопрос", а "сделал утверждение". Не обладая минимальными знаниями по теме, Бог с ними, с доками. Steps, человек не объявил себя "независимым исследователем" (как ВАСИЛИЙ БАРДОВ) и не опубликовал свое утверждение в книге (как Солонин). Он всего лишь написал сообщение на форуме. Зачем же его сразу по голове бить? Я сказал то что считаю нужным сказать, можете не отвечать. По этому вопросу я "стрельбу закончил".
Хэлдир: nyvasa пишет: Разве я что либо говорил плохое про мемуары офицеров или генералов как о дефетном жанре? А где я сказал, что вы говорили? Вы как-то сами устанавливаете некие правила, потом их сами же меняете... Ваше же утверждение - читал, не помню где. Но раз читали - значит было. Потом вдруг выясняется, что литераторы в качестве мемуарного источника не годятся. Откуда я знаю, что вы еще посчитаете недостойным источником. Поэтому и попросил сказать заранее - чтоб была ясность. Офицеров привел просто в качестве примера. Кстати, если вы не помните где что читали - вполне может быть, что вы читали это у какого-нибудь "литератора". Следовательно, по вашим же стандартам это недостойный источник. А как насчет Прохоровки и Горовца? По вашему - это факт?
Steps: assaur пишет: Я сказал то что считаю нужным сказать, можете не отвечать. Спасибо за разрешение. Тем не менее, нагло, я бы даже сказал, хамски — отвечу. Видите ли в чём дело… Абсолютно неважно, где и как человек сделал утверждение, охарактеризовать которое оставаясь в рамках Правил и Ваших представлений о прекрасномприличиях я по скудоумию просто не в состоянии. За свои посты надо отвечать, а коли они получились… ну вот такими, как получились, то надо обижаться на себя. Собственно, вопрос в том, что предмета для Вашей защиты, как бы Вам не хотелось обратного, не существует. Либо я пишу "какие причины строительства сталинского ампира в то время, когда рабочие жили в бараках", либо я пишу "сталинский режим, как известно, предпочитал гнобить рабочих в бараках и строить помпезные здания." Не находите разницы? Объявление себя исследователем не имеет к рассматриваемому вопросу ни малейшего отношения, глупости писать зазорно всем. Как назвавшим себя исследователем, так и просто участникам форума. По моему же глубокому убеждению, делать утверждения не имея минимальных, на расстоянии клика в браузере, знаний — суть проявление крайнего хамства по отношению к остальным участникам. Даже оставаясь в рамках Правил форума способ реакции на подобные посты я, несмотря на всё Ваше неприятие, оставляю на своё усмотрение. У меня нет ни малейших оснований для долгого и корректного общения с людьми, которые считают окружающих (и меня в том числе) м…ами, что ЯВНО следует из подобной "манеры".
Vlad1: nyvasa пишет: Знаете как Александр 2 ой сказал про одного известного русского писателя которого планировали привлечь на гос. службу? Описание событий на фронте - это госслужба для Александра-2 ?
nyvasa: Steps пишет: Любой мемуар просто по определению подвержен дефектам. Особенно при применении не по назначению. еще раз: я из мемуаров отбираю отзывы очевидцев о технике, тактике и т.д. для других целей я их и не использую. А этому можно доверять когда разные люди указывают на одно и тоже. В частности мой тезис о низкой скорости КВ основан именно на мемуарах. Вы в своем посте прояснили ситуацию (= эксплутационные причины низкой скорости вместо конструктивных).
nyvasa: Хэлдир пишет: Кстати, если вы не помните где что читали - вполне может быть, что вы читали это у какого-нибудь "литератора". Следовательно, по вашим же стандартам это недостойный источник. А как насчет Прохоровки и Горовца? По вашему - это факт? я последние 35 лет читаю только "нон-фикшен". Остальное - как то просто не интересует. Про Прохоровку и т.д. ничего не скажу - не изучал специально это событие. Знаю только что там много копий ломалось и дезы шло по причине политических амбиций.
nyvasa: Vlad1 пишет: Описание событий на фронте - это госслужба ? в сталинское время для номенклатурного автора - безусловно.
Steps: nyvasa пишет: я из мемуаров отбираю отзывы очевидцев о технике, тактике и т.д. Ещё раз: что о тактике можно узнать из мемуаров героя Скляра?
RVK: nyvasa пишет: Я извиняюсь господин RVK, но это вы пишите бред. Я 30 лет ездил в колонне по разным шоссе со скоростью свыше 70 км в час. И в Союзе это было и в Европе и в Сша. А вы читать умеете? А писал про среднюю скорость движения! Это принципиальная разница! И про движение в колонне, его особенности, растягивание колонны вы я вижу понятия не имеете. nyvasa пишет: Но поскольку наш разговор про ВОВ (вообще то) проверьте реальную скорость наступления танковых групп вермахта в июне 41. Вот сами и проверьте, узнаете много для себя нового и интересного! nyvasa пишет: свидетельствам очевидцев можно доверять когда они говорят (или молчат) про какие то конкретные ДЕТАЛИ тех событий. А когда они рассуждают ВООБЩЕ ГОВОРЯ - лучше это пропускать. У каждого из участников была СВОЯ война. Очень отличающаяся от того что видели и испытывали другие. До боли знакомый двойной стандарт. Прочитанные вами мемуары, которых вы не можете даже толком вспомнить, конечно истина в последней инстанции.
RVK: nyvasa пишет: я думаю что господину Steps надо на клоунских форумах участвововать а не тут. не вижу нужды вступать с ним в дискуссии. Да? Как интересно! А с кем на этом форуме вы простите вступили в нормальную дискуссию? Вы постоянно уходите от ответа, не даете никаких ссылок и пишите ничем необоснованные вещи.
RVK: Vlad1 пишет: А если взять ее за горлышко и ударить об камень - получится "розочка" - холодное оружие! Оно было потом запрещено в мире и пришлось запретить стеклянные фляги.
Steps: RVK Подозреваю, что топстартер пребывает в полнейшей уверенности в том, что весь массив БТТ вермахт зимой 41-го добрался туда только и исключительно своим ходом, причем исключительно по бездорожью.
RVK: Steps Меня удивляет лишь одно - человек в инете и проходит мимо ГОР информации, которую ему почти на блюдечки подносят.
HotDoc: RVK пишет: Меня удивляет лишь одно - человек в инете и проходит мимо ГОР информации, которую ему почти на блюдечки подносят Ну вот Вы ему и поднОсите. Провакация тоже ведь способ добычи информации...
Steps: RVK A оно ему надо?
Человек с ружьем: HotDoc пишет: Провакация тоже ведь способ добычи информации... Узбекский метод тм
Steps: Неа, хуже.
RVK: HotDoc пишет: Ну вот Вы ему и поднОсите. Провакация тоже ведь способ добычи информации... А я как последний лох - купился! Steps пишет: RVK A оно ему надо? Риторический вопрос.
Человек с ружьем: Steps пишет: Неа, хуже. Я вообще, а не конкретно.
HotDoc: RVK пишет: А я как последний лох - купился! Не Вы один тут...
nyvasa: RVK пишет: А писал про среднюю скорость движения! Это принципиальная разница! И про движение в колонне, его особенности, растягивание колонны вы я вижу понятия не имеете. до дорогам вокруг НЙ машины почти всегда и движутся колоннами, по 3 и 4 ряда в одну сторону. При этом средняя скорость типа 70 км в час
nyvasa: RVK пишет: Вы постоянно уходите от ответа, не даете никаких ссылок и пишите ничем необоснованные вещи. никогда не уожу от ответа на корректно заданный вопрос. Если не имею подтверждения под рукой - так и скажу. А когда народ просто развлекается - то спорить не о чем
nyvasa: Steps пишет: добрался туда куда туда?
nyvasa: Steps пишет: A оно ему надо? Я могу объяснить уважаемым участникам форума что мне надо. Дело в том что я долго создавал общую картину развития событий 41 -42 годов (с высоты птичьего полета, так сказать). и она у меня создана и работает. Если хотите - это трехмерная модель того что происходило. При этом какие то частные и специальные моменты мне не известны или известны не достаточно. наше обсуждение позволяет мне уточнить ряд деталей в которых я не слишком силен. Так что за конструктивную критику или разъяснения по делу (если я где ошибся)- я благодарен всем участникам.
RVK: nyvasa пишет: до дорогам вокруг НЙ машины почти всегда и движутся колоннами, по 3 и 4 ряда в одну сторону. При этом средняя скорость типа 70 км в час Извините, вы что издеваетесь? Средняя скорость движения = пройденное расстояние по одометру/время за которое оно было пройдено. Поясняю: Если движение с остановками, то И ОНИ ТОЖЕ ИДУТ В ЗАЧЕТ ВРЕМЕНИ! Поэтому средняя скорость и бывает преимущественно такая не эффектная (низкая)! А к той скорости которую показывает ваш спидометр она (средняя скорость) имеет самое отдаленное отношение.
assaur: nyvasa пишет: до дорогам вокруг НЙ машины почти всегда и движутся колоннами, по 3 и 4 ряда в одну сторону. При этом средняя скорость типа 70 км в час Нет, Вы никогда не ездили в колонне! Вы всегда ездили в ПОТОКЕ. Для наглядности вспомините популярную когда-то биатлонную гонку патрулей. Зачет по последнему в команде! Если хотя бы один "сдох", то вся команда вынуждена идти с его скоростью.
RVK: nyvasa пишет: Если хотите - это трехмерная модель того что происходило. Вау! Круто! А давайте обсудим вашу модель с точки зрения классического подхода к математическим моделям: 1. Точность. 2. Адекватность. 3. Универсальность. 4. Экономичность.
Aleksey: nyvasa пишет: Я могу объяснить уважаемым участникам форума что мне надо. Дело в том что я долго создавал общую картину развития событий 41 -42 годов (с высоты птичьего полета, так сказать). и она у меня создана и работает. Если хотите - это трехмерная модель того что происходило. При этом какие то частные и специальные моменты мне не известны или известны не достаточно. Я где то читал, что хорошая "улыбка" заменяет стакан сметаны.... Так вот, я так сейчас сметаной объелся, что аж печень прихватило.....
nyvasa: RVK пишет: Извините, вы что издеваетесь? это не я издеваюсь. Это вы не видели хайвеев. нету там остановок (если нет аварии. А это редко)
полная версия страницы