Форум » 1939-1945 » Еще один оригинал. Директива б/н от 21.06.1941 » Ответить
Еще один оригинал. Директива б/н от 21.06.1941
Сергей ст: Шифром. Расшифровать немедленно Военным Советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО Копия Народному Комиссару Военно-Морского Флота 1. В течение в ночь на 22.6.41 23.6.41 возможно внезапное нападение немцев на фронтах участках ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО, ЛВО. Нападение немцев может начаться с провока- Сегодня 22.6.41г. на рассвете рассредоточить ционных действий. Особенно со стороны Румынии. 2. Задача наших войск не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев, или их союзников. 3. Приказываю: а) В течении ночи на 22.6.41г. скрытно занять укреплен огневые точки укрепленных районов и полевые сооружения вдоль на государственной границе. б) Перед рассветом 22.6.41г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать. в) Все части расположенные в лагерях привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано и зарывшись в землю. г) В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем. г) Противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов. д) Эвакуац Ни каких других мероприятий без особого разрешения не проводить. Тимошенко Жуков 21.6.41 Рукопись, автограф ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д. 3, л.л. 257-259 Данная директива поступила в шифровальный отдел в 23.45 21 июня 1941 года. Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому (кто такой не знаю). Директива отправлена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО, КОВО, ОдВО, ПрибОВО под номерами: 19942, 19943, 19944, 19945, 19946 соответственно.
PKL: Сергей ст пишет: Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому (кто такой не знаю). Возможно имеется в виду : ПОКРОВСКИЙ Александр Петрович (1898–1979) На 22.VI.1941 г.: Генерал-майор Последнее звание: Генерал-полковник (1944) Член КПСС с 1940. В Советской Армии с 1919. В Гражданскую войну командир батальона и полка. Окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе (1926). С октября 1940 адъютант, затем генерал-адъютант заместитель наркома обороны СССР. В ходе войны начальник штаба Группы резервных армий, Главного командования войск Юго-Западного направления (с июля 1941), Юго-Западного фронта (с сентября 1941), 60-й (с декабря 1941 — 3-я Ударная) А (с ноября 1941), затем заместитель начальника штаба Главного командования войск Западного направления, начальник штаба 33-й А , с февраля 1943 начальник штаба Западного, с апреля 1944 3-го Белорусского фронтов. После войны начальник штаба Барановичского ВО (1945–46), затем — в Генштабе (до 1961). Награждён орденом Ленина, Октябрьской Революции, 4 орденами Красного Знамени, орденами Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й степени, Суворова 2-й степени, Красной Звезды. Лит.: Ломов Н. Генерал-полковник А. П. Покровский, «ВИЖ», 1978, № 11.
MarkS: Спасибо!
Сергей ст: PKL пишет: Возможно имеется в виду : Очень даже возможно. Подтвердить можно только путем нахождения этого экземпляра...
Интересующийся: А вот это о-о-очень интересный момент: г) В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем.
Сергей ст: Интересующийся пишет: А вот это о-о-очень интересный момент: Давайте, блесните эрудицией конспирологическими выводами...
Интересующийся: Сергей ст пишет: Давайте, блесните эрудицией конспирологическими выводами... Да пожалуйста... Сталин о-о-очень боялся, что это - провокация, которую Германия и Британия используют как предлог для объявления СССР "империей Зла" и последующего их - Германии и Британии - замирения. "Что, съел?" (© жарг.)
Сергей ст: Интересующийся пишет: Да пожалуйста... Сталин о-о-очень боялся, что это - провокация, которую Германия и Британия используют как предлог для объявления СССР "империей Зла" последующего их - Германии и Британии - замирения. А теперь по русски и логически. Моя твоя не понимай (с)
Интересующийся: Сергей ст пишет: Моя твоя не понимай (с) Трудности с пониманием прочитанного? Могу повторить: Сталин считал предстоящее нападение не началом полномасштабной войны, а немецкой провокацией. Эта часть понятна?
Балтиец: Цель провокации, юноша! В студию!
Интересующийся: Балтиец пишет: Цель провокации, юноша! В студию! Представить СССР в глазах мирового общественного мнения Империей Зла, агрессором и вообще полной... э-э-э... редиской, да.
Сергей ст: Интересующийся пишет: Трудности с пониманием прочитанного? Могу повторить: Сталин считал предстоящее нападение не началом полномасштабной войны, а немецкой провокацией. Проблемы с понимаем у меня нет, она у Вас. Если Вы не поняли вопроса, повторю:Сергей ст пишет: А теперь по русски и логически. Для простоты ПОНИМАНИЯ вопроса, ключевое слово выделено...
PKL: Сергей ст пишет: Рукопись, автограф Уважаемый Сергей ст ! Вы не написали, кто именно автор данной директивы. Точнее чьей рукой написан данный документ и сделаны исправления (или это не один человек ?).
Интересующийся: Сергей ст пишет: Для простоты ПОНИМАНИЯ вопроса, ключевое слово выделено... 1) Германия устраивает на границе с СССР крупномасштабную военную провокацию 2) Ответственным за эту провокацию Германия объявляет СССР, а себя, естественно, назначает жертвой 3) Это дает правящим кругам Великобритании повод заключить с Германией перемирие 4) Германия и СССР в кровопролитной мясорубке истощают друг друга 5) Великобритания приходит вся в белом и диктует свою волю и СССР, и Германии Писал медленно, чтобы Вы успели понять...
Сергей ст: PKL пишет: В не написали, кто именно автор данной директивы. Точнее чьей рукой написан данный документ и сделаны исправления (или это не один человек ?). Ну я не специалист-почерковед, но похоже на почерк Жукова, исправления внесены по мере написания им же.
Сергей ст: Интересующийся пишет: Писал медленно, чтобы Вы успели понять... Никита, Вы демонстрируете ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ неумение понимать написанное. От Вас просили СВЯЗЬ вычеркнутого (или вычеркивания) с Вашей конспирологией. ТАК понятно?
Интересующийся: Сергей ст пишет: От Вас просили СВЯЗЬ вычеркнутого (или вычеркивания) с Вашей конспирологией. Не-а, не просили. Попросили только сейчас. А связь даже показывать не надо, она очевидна. Вычеркнутая цитата очень даже подтверждает мою "конспирологию".
Сергей ст: Интересующийся пишет: Не-а, не просили. Попросили только сейчас. Так я и говорю, что не понимаете написанное. Стыдно сразу признаться? Интересующийся пишет: А связь даже показывать не надо, она очевидна. Вам? Кто бы сомневался... Вас и попросили изложить "логику".
Интересующийся: Сергей ст пишет: Так я и говорю, что не понимаете написанное. Стыдно сразу признаться?Сергей ст пишет: Вам? Кто бы сомневался.. Конструктивная часть диалога закончилась. А флеймить я сегодня не в настроении. Спокойной ночи.
Сергей ст: Интересующийся пишет: Конструктивная часть диалога закончилась. А флеймить я сегодня не в настроении. Спокойной ночи. Еще раз: кто бы сомневался. Никита, здесь Вам не exler, учитывайте это.
Интересующийся: Сергей ст пишет: Еще раз: кто бы сомневался. Да я и не сомневался. Конструктива в ваших сообщениях не было с самой первой Вашей реплики, и в дальнейшем он не появился. Ну, нет - так нет.
Сергей ст: Интересующийся пишет: Да я и не сомневался. Конструктива в ваших сообщениях не было с самой первой Вашей реплики, и в дальнейшем он не появился. Ну, нет - так нет. Никита, еще раз - здесь не exler. Отжигать не надо, сразу получаете отлуп. Для альтернатив предусмотрен отдельный раздел, вот там и фантазируйте, сколько душе угодно.
ged: Интересующийся пишет: Конструктива в ваших сообщениях не было с самой первой Вашей реплики, и в дальнейшем он не появился. Совершенно согласен с г-ном Интересующимся. Конструктива нет. Зато флуда со стороны г-на Сергея Ст - навалом. Может г-н Сергей ст сам продемонстрирует "ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ ...умение понимать написанное"? Документ я вижу, большое спасибо, что опубликовалми. А мнение о документе есть?
Сергей ст: ged пишет: Совершенно согласен с г-ном Интересующимся. Конструктива нет. Зато флуда со стороны г-на Сергея Ст - навалом. Может г-н Сергей ст сам продемонстрирует "ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ ...умение понимать написанное"? Вы не смогли осилить даже коротких постингов. О чем можно говорить? Попробую Вам объяснить, о чем собственно речь идет в этой ветке. Мое мнение о "поразительном умении" Никиты, это сложившееся мнение по ДВУМ веткам, в которых он демонстрирует вышеупомянутое качество. ged пишет: Документ я вижу, большое спасибо, что опубликовалми. А мнение о документе есть? Какое именно мнение Вас интересует? Эта директива уже раз цать обсуждалась на данном форуме, все уже не раз высказались. Я выложил документ не для того, чтобы высказывать мнение, а для того, чтобы люди ознакомились, и обсудили некоторые неясные моменты которые были ДО этой публикации. Все.
Балтиец: Товарисч Гед, это ваш первый пост. И вы уже с кем-то согласны? Несерьезно. Кто вы такой, какой у вас Айпи? Модер ведь проверит.
ged: Сергей ст пишет: Какое именно мнение Вас интересует? Да хотя бы по вот по этому: г) В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем. Вы можете сформулировать ваше мнение без ссылок на "все уже не раз высказались", или вы теперь (раз уж все давно обсуждено и обговорено) исключительно флудом развлекаетесь? Балтиец пишет: Кто вы такой, какой у вас Айпи? Модер ведь проверит. Ну, проверит, и что? Я как-то не понял смысла данного комментария.
ГДР: Интересующийся пишет: 1) Германия устраивает на границе с СССР крупномасштабную военную провокацию 2) Ответственным за эту провокацию Германия объявляет СССР, а себя, естественно, назначает жертвой 3) Это дает правящим кругам Великобритании повод заключить с Германией перемирие 4) Германия и СССР в кровопролитной мясорубке истощают друг друга 5) Великобритания приходит вся в белом и диктует свою волю и СССР, и Германии Это вы серьезно? Неужели вы думаете, что реакция Черчилля на начало войны сипьно бы зависила от того, "кто первый начал".
Сергей ст: ged пишет: Вы можете сформулировать ваше мнение без ссылок на "все уже не раз высказались", или вы теперь (раз уж все давно обсуждено и обговорено) исключительно флудом развлекаетесь? Развлекаюсь, потому что каждый раз, а это происходит периодически раз в полгода, приходит некий новичок, и все начинается по новому кругу. Почему эти люди не считают нужным прежде чем задавать вопрос ознакомиться с архивами? Теперь по существу. Мне совершенно непонятно, от чего вообще возник вопрос по выделенному. Существует масса документов, в которых высшее военное и политическое руководство говорит об этом. Очередное напоминание. Выделенный текст очень точно ложится в "официоз" по началу войны. Вопрос по вычеркиванию достаточно сложен. Почему так поступили, у меня мнения нет, а гадать не хочу.
Сергей ст: ГДР пишет: Это вы серьезно? Неужели вы думаете, что реакция Черчилля на начало войны сипьно бы зависила от того, "кто первый начал". Это одна из версий "всемирного капиталистического заговора". Вы не слышали?
ГДР: Сергей ст пишет: Особенно со стороны Румынии. У вас есть какие-то версии, откуда могла взяться это фраза? Результат "дезы" германских спецслужб? Сергей ст пишет: Это одна из версий "всемирного капиталистического заговора"
Сергей ст: ГДР пишет: У вас есть какие-то версии, откуда могла взяться это фраза? Результат "дезы" германских спецслужб? Это самое интересное. Вы обратили внимание, что этих слов нет в публикациях этой директивы? Ни у Жукова, ни в Терре, ни у Горькова? Версия про "дезу" хорошая, но в опубликованных материалах разведки я такого не встречал.... Объяснения этому пока не нахожу.
ГДР: Сергей ст пишет: Вы обратили внимание, что этих слов нет в публикациях этой директивы? Обратил, потому и спросил. Сергей ст пишет: но в опубликованных материалах разведки я такого не встречал.... В принципе, в донесениях разведки нанесение одного из главных ударов через Румынию упоминалось достаточно часто, даже в мемуарах Жукова про это есть.
Сергей ст: ГДР пишет: В принципе, в донесениях разведки нанесение одного из главных ударов через Румынию упоминалось достаточно часто, даже в мемуарах Жукова про это есть. Я имел ввиду четкого акцентирования на это направление накануне 22.06. В директиве же направление выделяется отдельно. Такого в донесениях разведки я не встречал.
Сергей ст: ГДР пишет: В принципе, в донесениях разведки нанесение одного из главных ударов через Румынию упоминалось достаточно часто, даже в мемуарах Жукова про это есть. Самое интересное, это возможная взаимосвязь решений 21 июня, а именно постановления ПБ и этой директивы именно по Румынскому участку. Вот где простор для конспирологии...
ГДР: Сергей ст пишет: постановления ПБ Что за постановление?
Сергей ст: ГДР пишет: Что за постановление? это там, где про создание ЮФ сказано...
Cat: А почему эта директива аж три листа занимает?
Сергей ст: Cat пишет: А почему эта директива аж три листа занимает? Это листы не А4, а небольшого блокнота.
Балтиец: ged пишет: Ну, проверит, и что? Я как-то не понял смысла данного комментария. Да все вы поняли. Не надо дурочку изображать. Есть категория троллей, которые приходят каждый раз под разными никами. Вот и подозреваю, что вы можете быть одним из тех, кто уже был. Типа... но лучше не буду.
пулин: Сергей ст пишет: б) Перед рассветом 22.6.41г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать Сергей ст пишет: Директива отправлена в 00.30 То есть максимум за три часа. А это вообще возможно на тот момент? Или приказ заведомо невыполним?
Интересующийся: ГДР пишет: Это вы серьезно? Неужели вы думаете, что реакция Черчилля на начало войны сипьно бы зависила от того, "кто первый начал".Вполне серьезно. Сейчас мы знаем, что реакция Черчилля от того, "кто первый начал", не зависела. но Сталин считал, что реакция Черчиллся будет сильно зависеть от того, "кто первый начал". Сергей ст пишет: Это одна из версий "всемирного капиталистического заговора". Ну не верит Сергей ст в объединение кап.стран для совместного похода на СССР - и пусть себе не верит. А вот тов.Сталин считал такое объединение и такой поход более чем вероятным. И считался с возможностью такого объединения и такого похода. Почему Сталин считал именно так, и почему он сильно не верил Черчиллю, хорошо и подробно разобрал Г.Городецкий в двух своих книгах.
полная версия страницы