Форум » 1939-1945 » Был ли Гитлер идиотом? » Ответить
Был ли Гитлер идиотом?
пулин: Извините если эта тема не нова. Но убей бог не могу понять как можно зная историю хотябы в рамках школьного курса лезть в войну на востоке? Так же не могу понять как можно только что 20 с небольшим лет назад круто обжегшись воюя на два фронта опять лезть в ту же Я считаю его зверем, я согласен признать его истериком, но на идиота он не похож. Может действительно, что то заставило его в этот блудняк ввязаться? Пожалуйста не сочтите меня поклонником Резуна и Ко. Это просто вопрос.
fox: Играйте,фантазируйте http://flash-games-online.ru/cgi-bin/fgt.cgi?flash_content=82 Смотрю вас на стёб какой то подростковый понесло.На войне посерьёзней,чем на форуме и только Гитлер помешал немцам захватить Ленинград
andrensn: 2 fox Вермахт был весьма силен в наступлении и ликвидации окруженных группировок.Харьков май-1942 вам не о чём не говорит? Не, Вы правда чудной. Ведете речь о бедном Леебе в сентябре 1941, а аргумент - результат операций на другом фронте в 1942... Таким макаром и я могу сказать, что шансов у немчиков не было, т.к. красная армия всех сильней - см. операции 1944-45гг.
fox: Немцы в осаде до 1944 года сидели.На взятие Ленинграда было 2,5 года.Так и не решились на важное дело.
shutt: fox , а как относиться к таким заявлениям ? Поинтересуйтесь хотя бы у Исаева в "Котлах" ... Как и почему . А курить таких креатиффщикофф ,как г-н Купцов , мягко говоря несерьёзно .
fox: Купцов и Исаев оба выпускники московского физико-технического института.Историки-любители,а вы одного противопоставляйте другому
shutt: fox , потому что Исаев умеет работать с материалом , а не выдавать гору "новых откровений ". Это как мастерство повара - один накормит , а второй доведёт до поноса , наблюдаемого в этом топике ...
andrensn: 2 fox Нет, ну Вы меня убиваете... Здесь народ читает Ваши посты. Причем здесь квалификация Исаева и Купцова? и тем более их базовое образование? Вы тоже заканчивали МФТИ? Тогда совет - ударьтесь в физику! К сожалению, Вашей лично позиции по поводу причин невзятия Питера , подкрепленной хоть чем-либо значимым, увидеть не удалось.. Получился какой-то грустный перепев с чужих слов, притом фальшивый..
fox: Что Исаев умеет не вам судить.А мои познания в области немецкой стратегии абсолютны.В отличие от некоторых шутников,которые пытаются меня опровергнуть и в ходе таких опровержений выясняется,что ничего не знают,кроме популярного чтива типа решающий Сталинград,мы немцев делали по любому
fox: andrensn пишет: Нет, ну Вы меня убиваете... Здесь народ читает Ваши посты. Причем здесь квалификация Исаева и Купцова? и тем более их базовое образование? Вы тоже заканчивали МФТИ? Тогда совет - ударьтесь в физику! К сожалению, Вашей лично позиции по поводу причин невзятия Питера , подкрепленной хоть чем-либо значимым, увидеть не удалось.. Получился какой-то грустный перепев с чужих слов, притом фальшивый.. Читают и не нравится,что я говорю об ошибках Гитлера,а не о мастерстве Жукова со Сталиным.Как наши немцев мастерски громили.
shutt: fox пишет: Что Исаев умеет не вам судить.А мои познания в области немецкой стратегии абсолютны.В отличие от некоторых шутников,которые пытаются меня опровергнуть и в ходе таких опровержений выясняется,что ничего не знают,кроме популярного чтива типа решающий Сталинград,мы немцев делали по любому Мания величия ? Что Вермахт мог - делал . Выше головы не прыгнешь . Да , стремился использовать стратегическую инициативу и готовность для сокрушения военного потенциала СССР , но... просчитались в ОКВ . Недооценили . За что и поплатились . А фюрер идиотом не был . В отличии от некоторых креатиффщиков. Хоть бы Гальдера чтоли почитали , а вы всяку каку в рот тащите ... andrensn , это не первый неофит с горящими глазами ...
fox: Ничего Вермахт полезного дя себя не делал.Точнее Гитлер не позволял.Гальдер пытался было возражать,за что и был в сентябре 1942 отправлен в отставку Гитлером.Всё просто.Гитлер уничтожал Вермахт и имитировал боевые действия в ожидании высадки союзников.Группу армий Нормандия во Франции уничтожил тоже Гитлер,как и всю немецкую армию.
Второй модератор: Хэлдир пишет: страшные партизаны с жаканами в руках. Ну не такие уж и страшные. Но и не партизаны. Но с берданкой. Угадайте, кто это такие? Это кстати всех тут касается.
shutt: *PRIVAT*
fox: Из книги Макса Хастингса "Оверлорд" о деятельности Гитлера в Нормандии http://militera.lib.ru/h/hastings_m/06.html Слава немецкого оружия в Нормандии — а это была слава, сколь ни преступным было дело, во имя которого сражались [265] немецкие войска — была завоевана офицерами и солдатами на уровне дивизий и ниже, которые держали оборону против союзников в невыносимых условиях в течение более двух месяцев. Полковник Курт Кауфман, офицер штаба учебной танковой дивизии, считал, что в течение первых нескольких дней американцев можно было сбросить в море решительным ударом. Потом, как он рассказывал много лет спустя, ему стало понятно что ситуация безнадежна: немцы потеряли свыше 40 процентов пехоты, а союзники вели ужасный артиллерийский огонь, их авиация господствовала в воздухе. И все же именно Кауфман возглавил успешную контратаку на Виллер-Бокаж 13 июня силами учебной танковой дивизии, которую противник считал одним из наиболее достойных уважения соединений даже после того, как она понесла убийственные потери. Ни одна дивизия не сражалась с более фанатическим упорством, чем дивизия «Гитлерюгенд», средний возраст солдат в которой составлял восемнадцать с половиной лет. «Это была отчаянная ситуация, но не было никакой альтернативы, кроме как сдерживать свои нервы,- говорил при встрече с автором книги полковник Гейнц-Гюнтер Гудериан, сын прославленного танкового командира и старший штабной офицер 116-й танковой дивизии.- Нужно держать перед своими глазами образ Фридриха Великого или, возможно, даже помнить о словах американского генерала, который сказал, что тот человек побеждает в бою, который может оставаться на ногах в последние пять минут». Бригадир Уильямс свидетельствует: «Немцы приспосабливались к новым условиям значительно лучше, чем мы. В целом они были гораздо лучшими солдатами, чем мы. Немцам нравилась военная служба, нам не нравилась». Генерал Куэсада, командующий американской 9-й воздушной армией, в конечном счете пришел к заключению, что «просто страшно думать, что бы могла сделать немецкая армия с нами, если бы Гитлер не работал так эффективно в нашу пользу».
amyatishkin: shutt пишет: andrensn , это не первый неофит с горящими глазами Это первый неофит Купцова. Знаковый можно сказать.
O'Bu: fox пишет: Из книги Купцова Ой-вей! Единственная здравая мысль, которая когда-либо приходила в голову Купцову - убить себя ап стену, правда, почему-то вместе с Брежневым (террорист-комик, ага ). Конечно, чисто статистически в его книгах могут встречаться короткие фразы, имеющие какой-то смысл. Но не такой большой кусок, как в Вашем посте. По Вашему, во время штурма Ленинграда Балтфлот будет курить бамбук в сторонке? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Hoax: fox Забанен на 3 дня за флуд.
Hoax: В общем, всем-всем-всем. Если у кого-то есть желание дудеть в свою дуду, не обращая внимания на доводы собеседников, не приводя толком никаких аргументов, то дудеть в дуду он будет вне форума. И формальное соблюдение правил форума не спасёт.
Hoax: Так это тот самый Купцов, оказывается? Который всякую муть издаёт в "Крафте"? fox за ссылки на Купцова в качестве источника -- бан увеличен до 7 дней.
Балтиец: Спасибо!
dfg: Возвращаясь к 1941 - Киев vs Москва. Почему то критики "киевлян" Гитлера & co забывают, что как раз под Киевом немцы уже обожглись, когда попытались нахрапом взять город и потом поимели много проблем с "вытянутой кишкой". Да, наступление на Москву велось бы более масштабно, чем рывок одной камфгруппы к Киеву, но суть немецких проблем осталась бы той же. Яркий тому пример - начало битвы непосредственно за Сталинград - рывок к Волге именно такой "вытянутой кишкой". Ну а дальше вы сами всё знаете. ;-)
Балтиец: А вы, простите, чей клон?
oleg.tish: Советую прикоснуться к первоисточникам. Это мои старые выписки из мемуаров военачальников. Ищите места с примерной темой: фигура Главнокомандующего и война (ганштаб). Многое станет понятно, и без разных современных боянов ) Василевский: http://soviet-history.com/conspects/vasilevsky_memoirs_part2.php Гудериан: http://soviet-history.com/conspects/guderian_memoirs_part2.php Жуков: http://soviet-history.com/conspects/zhukov_memories_and_reflections_part2.php Манштейн: http://soviet-history.com/conspects/manstein_lost_victories_part2.php
S.N.Morozoff: fox пишет: А мои познания в области немецкой стратегии абсолютны.В отличие от некоторых шутников,которые пытаются меня опровергнуть и в ходе таких опровержений выясняется,что ничего не знают, С внезапно проснувшимся интересом... БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 1928 года но, ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ — КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИЕЙ. Э? Я не знаю, в каком институте снесло башню Купцову (физтех для этого вполне подходит:), но Исаев закончил вовсе даже не физтех.
Балтиец: Есть некий сетевой тролль, которого все называют "Ростов" (ИМХО, один из его старых ников). На ВИФне, РККА и в других местах. Я имел "радость" общения с ним на РККА. Весьма схожие симптомы с нынешним товарищем. Тоже "все знает", а мы все чайники. Было подозрение, что "Ростов" - белорусский нацист Вадим Деружинский. Сам Вадим от всего открещивается и, смешно, как минчанин, не знает и не хочет знать, кто освобождал Минск. Не знает, что в Минске есть улица генерала Бурдейного.
shutt: Это первый неофит Купцова. Знаковый можно сказать. страшно воет Спасибо "антифальсификаторам" , издевающимся над людьми посредством подобного шлака ... И находятся же издатели ...
Второй модератор: Балтиец пишет: А вы, простите, чей клон? Балтиец. Вы же приличный человек. Пришел человек, высказался, чего же сразу так то?
Балтиец: Испугалсо. Старый стал, всего боюсь.
ФИЛ: В чем-то Гитлер был идиотом, в чем-то гением, как и многие из нас. Если он был идиотом в политике, то почему рабочие Германии пошли за ним, а не Тельманом?
Morgenstern: Между гением и идиотом - очень тонкая граница, больше того - одно другому не мешает. Синьор Чезаре Ломброзо это уже давным-давно установил.
Як-9ДД: Балтиец пишет: Есть некий сетевой тролль, которого все называют "Ростов" точно он , я сижу читаю тему и не понимаю то ли я на милитере , очень серьезном историческом форуме , толи деццкий сад штаны на лямках. Споры с Ростовым я помню еще на подлодке , он все доказывал как неправильно проектировали корабли и подлодки и как надо было. Стиль такой же , бездоказательный бред в качестве аргументов . Или типо я вот док фильм смотрел Ну мы тоже не пальцем деланные , Властелин колец читали , зря понимашь Саурон сразу Гондор не взял а искал вундерваффе типо Кольцо , пока спецназ в виде хобитов пробрался в мордор и устроил подрыв рейстага))) Извините за оффтоп
Сергей Дунаев: Было дело, прикупил книжку Андрея Георгиевича Купцова "Странная история оружия", изд-во "Крафт+". Чисто офигел. Думал, трагическая случайность. Ну, чего-то недосмотрел издатель Румынский. А там глядь - ещё две книги указанного автора и в том же издательстве. Так уж получилось, было у меня в тот момент свободное время и возможность широко использовать первоисточники. Для сайта "Новая хронология", занимающегося, кроме дел давно минувших, также и новейшей историей, сделал развернутую рецензию на трилогию Купцова. Читать здесь (Red Rat - мой старый ник). http://civ.icelord.net/read.php?f=4&i=8598&t=8598 Купцов, бедняга, рискнул в полемическом азарте выйти на прямой контакт со мной и другими участниками Форума "Политзанятия" сайта "Новая Хронология". Результат - см. там же. Я думал, т-щ успокоится, уймется и займется самообразованием. Нет!!! Ув. S.N.Morozoff, ув. Hoax. Пресловутый fox - это и есть Купцов А.Г., Величайший оружейник, стратег, тактик, политик и экономист всех аремен и народов. Узнаю родимого. Фразеология, патологическая амбициозность, непомерные претензии при отсутствии элементарных знаний - всё евонное, пробу негде ставить. Особливо вот эти пассажи: /// А мои познания в области немецкой стратегии абсолютны.В отличие от некоторых шутников,которые пытаются меня опровергнуть и в ходе таких опровержений выясняется,что ничего не знают, /// /// БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 1928 года но, ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ — КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИЕЙ. /// Для Купцова БСЭ - единственный и неповторимый светоч знаний обо всём. И как я проглядел возрождение говнофеникса? Старею, старею... С горечью - Сергей Дунаев
Сергей Дунаев: Купцов учился некоторое время в Станкоинструментальном институте. Каком? Х... знает. Видимо, вышибли после первой же сессии. Преподавал буддизм. Изучал теорию каратэ. Лечился в психиатрической больнице. Это он сам о себе говорит в своих книжках. Думаю, хватит, и так уже всё ясно. Сергей Дунаев
пулин: Всех с очередным новым годом! Спасибо всем кто писал не о купцове-исаеве-гитлерезапретившембратьленинград. У меня видимо какая то беда с формулировкой вопросов. Попробую переспросить. Почему на Ваш взгляд, вместо предполагавшегося штурма островов, была предпринята барбаросса? Из ответов я понял что "морской лев" был не реален из за превосходства британского флота. Но ведь был германский подводный флот, не мог ли он это превосхдство сравнять? Гитлер считал что быстрым разгромом СА он решит все вопросы на восточном фронте. Но ведь до этого был Наполеон с аналогичными взглядами. И о том чем это кончилось Гитлер не мог не знать. Ну и собственно самое главное: что его на это дурное решение толкнуло? британская дипломатия, или угроа со стороны СССР или антагонизм режимов (хотя на мои глаза им самая дорога в союзники)
Як-9ДД: пулин пишет: Из ответов я понял что "морской лев" был не реален из за превосходства британского флота. Но ведь был германский подводный флот, не мог ли он это превосхдство сравнять? дело не только в превосходстве флота . Также надо принять во внимание недостаток десантных судов . германия не могла в 40-начале 41 года обеспечить достаточное количество десантных судов пулин пишет: Гитлер считал что быстрым разгромом СА он решит все вопросы на восточном фронте РККА вы имели ввиду? пулин пишет: Но ведь до этого был Наполеон с аналогичными взглядами. И о том чем это кончилось Гитлер не мог не знать. Гитлер был прав в оценке боеспособности РККА и РККФ он был не прав в оценке мобилизационных способностей СССР. Он закладывался также на идеологию . Наверное точно также как и СССР закладывался в зимней войне . Стоит только РККА вступить на землю Суоми как тутже пролетариат Финляндии восстанет против эксплуататоров пулин пишет: Ну и собственно самое главное: что его на это дурное решение толкнуло? Нормальный прагматизм , если стремиться к мировому господству то на пути стоит только великобритания , для войны с ней необходимо устранить потенциального союзника (СССР) обезопасить себя с тыла и приобрести неиссякаемую материальную бызу для ведения долгосрочной войны
пулин: Як-9ДД пишет: Нормальный прагматизм , если стремиться к мировому господству то на пути стоит только великобритания , для войны с ней необходимо устранить потенциального союзника (СССР) Ну судя по военному потенциалу СССР и Британнии скорее наоборот, для Войны с СССР надо обезопасить себя с британского тыла. К тому моменту было ясно что британия для германии не соперник. С Союзом был заключен не плохой договор, и наверное если бы развить его то можно было бы говорить о союзе СССР и германии против британии. И где тут прогматизм? Як-9ДД пишет: РККА вы имели ввиду? Да разумеется, простите .Як-9ДД пишет: Также надо принять во внимание недостаток десантных судов . германия не могла в 40-начале 41 года обеспечить достаточное количество десантных судов Германия не могла наклепать нужного количества десанных судов?!?!? Як-9ДД пишет: Гитлер был прав в оценке боеспособности РККА и РККФ он был не прав в оценке мобилизационных способностей СССР. Вот этого то я и не понимаю, он что не знал ,хотя бы приблизительно численности населения страны с которой собрался воевать?
PKL: пулин пишет: Вот этого то я и не понимаю, он что не знал ,хотя бы приблизительно численности населения страны с которой собрался воевать? Дело не в общей численности населения (т.е. общем мобилизационном потенциале). Немцы считали, что для новых "послемобилизационных" формирований РККА будет катастрофически не хватать подготовленного комсостава и технических специалистов. Да и вообще в оценке подготовки резервов РККА они похоже ориентировались в основном на свой опыт. Ну и, конечно, никто не предполагал такого образцового проведения сложнейшей стратегической операции под названием "эвакуация советской промышленности".
Интересующийся: пулин пишет: С Союзом был заключен не плохой договор, и наверное если бы развить его то можно было бы говорить о союзе СССР и германии против британии.Так ведь в конце 40-го - начале 41-го пытались договориться, Гитлер Сталина даже в Тройственный пакт пригласил. Однако Сталин выставил за свое участие в союзе такую цену, которую Гитлер счел "запретительной".
Як-9ДД: пулин пишет: Вот этого то я и не понимаю, он что не знал ,хотя бы приблизительно численности населения страны с которой собрался воевать Вам уже ответили , численность страны не играет никакой роли. Кстати даже и этот постулат не аргумент . я года два назад аргументировал свою точку зрения на другом ресурсе. Поверте Третий рейх с союзниками не уступал по численности населения СССР. а вот в техническом индустриальном и т.д плане намного превосходил. У Гитлера были все основания считать что война на востоке будет как молниеносной так и победоносной. Для того чтобы считать по другому надо знать русский менталитет и характер , для этого надо было пожить в россии пулин пишет: С Союзом был заключен не плохой договор, и наверное если бы развить его то можно было бы говорить о союзе СССР и германии против британии Здесь играет роль уже политика. Гитлер дураком не был и доверять слепо Сталину он не мог . Тем более основопологающим принципом развития германии как супердержавы Гитлер видел как раз в захвате российских земель и ресурсов . Это была цель номер один . Как раз удар по франции и было тем обезопасиванием себя с тыла , держа в уме поход на восток пулин пишет: Германия не могла наклепать нужного количества десанных судов?!?!? Представте себе нет . Не хватало трофейных не хватало своих , производственные мощности заняты под другое . По расчетам только к 1943 году Германия смогла бы иметь достаточное количество для успешной высадки на острова пулин пишет: Ну судя по военному потенциалу СССР и Британнии скорее наоборот, для Войны с СССР надо обезопасить себя с британского тыла да почему же ? находясь в состоянии войны с англией с 1939 года , широкомасштабные боевые действия начались только в 1944году . Вы не находите что как раз Гитлер обезопасил себя с тыла . Никакие штабы в мире не могли предположить что СССР продержится до 1944года .
O'Bu: пулин пишет: Ну судя по военному потенциалу СССР и Британнии скорее наоборот, для Войны с СССР надо обезопасить себя с британского тыла. Даже после того, как Германия захватит Британские острова, остальная империя, над которой тогда ещё не заходило солнце, достанется кому угодно, только не Гитлеру. Ему надо таскать каштаны из огня для чужих дядей? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
полная версия страницы