Форум » 1939-1945 » Преступные цели и преступные средства » Ответить
Преступные цели и преступные средства
МимПро: Хэлдир пишет:[quote]А. По нормам международного сообщества, на которое вы так часто ссылались, называть "преступными", "преступлением" должен только суд. Вы, вроде, членом суда не являетесь. (с) http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000477-000-40-0#001.002.001.002.003.001.002.001.004[/quote]Нормы международного права устанавливаются практикой. Международный трибунал в Нюрнберге признал цели Германии и средства, использованные Германией для достижения этих целей, преступными. Имею мнение, что цели Сталина в 1939-1940 гг. и средства, использованные им для достижения своих целей, являлись по существу аналогичными целям и средствам, осужденными Нюрнбергским Трибуналом. Исходя из принципа равенства всех перед законом, именую цели и средства Сталина в 1939-1940 гг. преступными. А факт неосуждения СССР и его преступлений международным трибуналом полагаю историческим казусом. Хэлдир пишет:[quote]Б. Что касается целей АиФ, то вполне можно назвать их "подленькими", "мерзкими" и т.п. Попытаться добиться выгоды для себя полностью за счет другого... А тем более своего партнера, которому обещал защиту. С моральной точки зрения - это подлость, никак не меньше. За что в 1940-м и получили... (с)там же[/quote]Цели АиФ в 1938 году были исключительно благородными. Никаких веских оснований для начала войны в 1938 году у АиФ не было. Аргументы, предъявленные Германией, Польшей и Венгрией в 1938 году, были весьма даже убедительными. Решения, принятые в Мюнхене, точно соответствовали сложившимся на тот момент обстоятельствам. И были единственно правильными. Никакой выгоды для себя за счёт другого ни Англия, ни Франция в 1938 году не получили. Да и не пытались получить. Ваше утверждение обратного является голословным. Аргументировать его Вы не сможете. Никак. Ибо - нечем Вам будет это сделать. Соответственно, Ваша оценка «заслуг» АиФ, которым якобы соответствовало «наказание 1940 года», является неверной.
СМ1: Энциклоп пишет: Я не просто объявил, а показал подмену на примере того же изнасилования. Это Вы тактическую цель заменили стратегической. "Показали подмену" подменой. Энциклоп пишет: Больной к власти не может придти. Заболеть будучи главой может. Ещё как может. Болезнь тут скорее помогает.
K.S.N.: МимПро пишет: Советизация ВСЕГДА осуществляется насильственным путём (через «диктатуру пролетариата» или через прочую словесную мутотень, прячущую под собою слово насилие). Кстати, Вы сейчас озвучили средство, а не цель. Так что доказать преступность советизации как цели у Вас не получилось.
МимПро: K.S.N. пишет:Разные "военные тревоги" не в счет? Конечно, не в счёт. Всякие-разные военные тревоги были ПиаР-акциями советского ВПК. Предназначенные для объяснения народам Советского Союза, почему им теперь надо прекращать намазывать масло на хлеб, ибо вместо масла будут делаться пушки. Никто Советскому Союзу ни при одной «военной тревоге» реально не угрожал.
Энциклоп: СМ1 пишет: Это Вы тактическую цель заменили стратегической. Я ничего не подменял. Ваша ошибка была в том, что вы объявили изнасилование целью, а оно целью может являться только в случаях проблем с психикой.
МимПро: K.S.N. пишет:Кстати, Вы сейчас озвучили средство, а не цель. Так что доказать преступность советизации как цели у Вас не получилось.Нет... это у Вас не получается «натянуть сову на глобус». Совпадение знания о невозможности ненасильственной советизации с желанием/целью её всё-же провести прямо свидетельствует о преступности желания/цели. Пример: Знаю, что, например, Энциклоп никогда и ни в чём со мной не согласится - будь я хоть «тысячу и один раз» прав. Ибо ВЕРА ему не позволяет. Но я всё-равно его пытаюсь убедить хоть в чём-то. Отсюда прямо выводится моё реально преступное желание «пофлудить» :-)
K.S.N.: МимПро пишет: Всякие-разные военные тревоги были ПиаР-акциями советского ВПК. Никто Советскому Союзу ни при одной «военной тревоге» реально не угрожал. А это в данном случае неважно. Вы привели пример высказывания Сталина, что СССР никто не угрожает. После "военных тревог" Сталин по прежнему заявлял, что СССР никто не угрожает, или поменял высказывания? (Кстати, "Ноту Чемберлена" вполне можно было подать, как угрозу СССР.)
BP_TOR: МимПро пишет: Опекунство назначается над недееспособными. Не дорос опекаемый по возрасту до дееспособности (до статуса великой державы), за него дядя решал МимПро пишет: В случае же дееспособности «опекаемого» задача так называемого «опекуна» (правильным будет сказать - «старшего товарища») является не покрывательство преступлений и долгов опекаемого, задача старшего товарища - научить опекаемого жить в обществе, в т. ч. и возвращать чужое. Так ведь опекун и был участником одним из судей на процессе (Версаля), где пользуясь своим положением и присудил это имущество опекаемому. Так что законно владел, правда с точки зрения амбала, тогда молодого несправедливо. Но справедливость и законность не всегда совпадают. Амбал отсидел свое, досрочно освободился, восстановился в правах, окреп- а судья Пупкин одряхлел, влияние потерял. А нажитое неправедным образом ой как сохранить хотелось, вот и решил откупиться за чужой счет от наездов. Раз отдал, два отдал, три отдал - и только тогда, дошло что амбал не только свое вернуть хочет, но и все забрать.
Энциклоп: МимПро пишет: Ибо ВЕРА ему не позволяет. Но я всё-равно его пытаюсь убедить хоть в чём-то. Не нужно с больной головы на здоровую перекладывать. Веру пока вы без меня успешно демонстрируете. Главный постулат которой гласит, что СССР был преступен изначально, а потому цели его и средства были преступны. СМ1 пишет: Ещё как может. Болезнь тут скорее помогает. К власти человек приходит, как выразитель интересов доминирующих групп. Медицинские вопросы обычно на это мало влияют.
МимПро: K.S.N. пишет:После "военных тревог" Сталин по прежнему заявлял, что СССР никто не угрожает, или поменял высказывания? Именно так и продолжал по-прежнему. Начиная с 1925 года, в публичных выступлениях Сталина НИ РАЗУ не было высказано опасение, что СССР кто-то реально угрожает. Всякие угрозы, наоборот, им публично высмеивались и низводились до стёба. Пример: «Характерен шум, который подняла англо-французская и североамериканская пресса по поводу Советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на Советскую Украину, что они имеют теперь в руках так называемую Карпатскую Украину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что немцы не далее как весной этого года присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов населения, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований. Конечно, вполне возможно, что в Германии имеются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона, т. е. Советскую Украину, к козявке, т. е. к так называемой Карпатской Украине. И если действительно имеются там такие сумасброды, можно не сомневаться, что в нашей стране найдется необходимое количество смирительных рубах для таких сумасшедших. (Взрыв аплодисментов.) Но если отбросить прочь сумасшедших и обратиться к нормальным людям, то разве не ясно, что смешно и глупо говорить серьезно о присоединении Советской Украины к так называемой Карпатской Украине? Подумать только. Пришла козявка к слону и говорит ему, подбоченясь: «Эх ты, братец ты мой, до чего мне тебя жалко… Живешь ты без помещиков, без капиталистов, без национального гнета, без фашистских заправил, – какая ж это жизнь… Гляжу я на тебя и не могу не заметить, – нет тебе спасения, кроме как присоединиться ко мне… (Общий смех.) Ну что ж, так и быть, разрешаю тебе присоединить свою небольшую территорию к моей необъятной территории…» (Общий смех и аплодисменты.)» (с) Из отчётного доклада 18 съезду ВКП(б) 10 марта 1939 г. И так было вплоть до 13 июня 1941 года - в известном Заявлении ТАСС товарищ Сталин также отверг слухи об угрозе нападения Германии на СССР. Таким образом, в течении 16 (шестнадцати) лет в Советском Союзе строилась армия, предназначенная для ведения исключительно наступательной войны (ибо обороняться реально, по мнению руководства СССР, ей было не от кого).
МимПро: Энциклоп пишет:Главный постулат которой гласит, что СССР был преступен изначально, а потому цели его и средства были преступны.Сие не постулат веры. Сие - доказанный в каждом конкретном случае ФАКТ.
Энциклоп: МимПро пишет: Сие - доказанный в каждом конкретном случае ФАКТ. :)
Demon: МимПро пишет: Сие - доказанный в каждом конкретном случае ФАКТ Решение суда и пр. привести не судьба? Особенно в части презумпции вины "раз режим преступный, значит, и цели преступные". Для затравки предлагаю привести пример непреступного режима, пришедшего к власти белым и пушистым путем без отрубания голов королям и прочим венценосным личностям. МимПро пишет: Начиная с 1925 года, в публичных выступлениях Сталина НИ РАЗУ не было высказано опасение, что СССР кто-то реально угрожает Ключевое слово "в публичных выступлениях" опять выскользнуло за пределы понимания. А в непубличных что было? МимПро пишет: Таким образом, в течении 16 (шестнадцати) лет в Советском Союзе строилась армия, предназначенная для ведения исключительно наступательной войны (ибо обороняться реально, по мнению руководства СССР, ей было не от кого). Ну, после такого мощного тезиса вне сомнения последует краткий анализ, подкрепленный сравнением оборонительных и наступательных армий. В виде примеров, так, скромненько
полная версия страницы