Форум » 1939-1945 » Январские игры в 1941-м году. » Ответить
Январские игры в 1941-м году.
Пауль: Вопрос, скорее, Сергею Ст. Насколько корректны данные высказывания Захарова: "Для проверки основных положений плана обороны страны, отработки некоторых вопросов, связанных с действиями войск в начальный период войны, в январе 1941 года в Генеральном штабе с высшим командным составом проводились оперативно-стратегические игры". и Бобылева: Спешная разработка оперативно-стратегической игры на юго-западном направлении объясняется, видимо, тем, что осенью 1940 года произошло коренное изменение во взглядах советского стратегического руководства на то, где сосредоточивать главную группировку советских войск на случай войны с Германией. По плану стратегического развертывания, разработанному к июлю 1940 года, главные силы Красной Армии развертывались к северу от Полесья, поскольку главный удар немцев ожидался из района севернее устья р. Сан. И вполне логично, что и игра должна была охватить именно этот район. Однако к концу 1940 года советское стратегическое руководство утвердилось в ином мнении, а именно: при нападении на СССР Германия нанесет главный удар к югу от Полесья, наступление же ее войск из Восточной Пруссии считалось маловероятным и в любом случае второстепенным по отношению к наступлению в полосе от Бреста до Черного моря. Не исключено, что именно поэтому потребовалась срочная разработка второй, более крупной по размаху оперативно-стратегической игры, причем первая со стороны "западных" рассматривалась уже как наступление "в интересах главной операции", проводимой на юго-западном направлении. Т.е. была ли прямая связь с принятыми сентябрьско-октябрьскими "Соображениями" или ее не было, если принимать во внимание учебные цели игры, которые цитируются у Захарова ("Накануне великих испытаний") и Бобылева: - проработать и усвоить основы современной наступательной операции и дать практику высшему командованию; - отработать организацию, планирование фронтовой и армейской операции и управление ими; - отработать взаимодействие основных родов войск и военно-морского флота; - ознакомиться с основами современной оборонительной операции; - отработать проведение частных операций, в период которых закончит перегруппировку сил и спланировать всю фронтовую операцию в целом, не допустив перерыва между концом частных операций и началом главной, чтобы не дать "западным" оправиться после поражения в частных операциях. Очень смущают меня 2-я игра, где удары следуют и в Венгрию и в Румынию.
BP_TOR: Alick пишет: Замечательно. Теперь проясните, если не затруднит: был ли Бобылев "в списках участников игр"? Заранее благодарен за ответ. Читайте посты не избирательно, а полностью: 1)Ни Захаров, ни Бобылев участниками игр не были, в подготовке их не участвовали - потому никаких личных эксклюзивных знаний по истории игр не имеют. Это факт. 2)Как источник по истории игр работа Бобылева более достоверна, чем вольное изложение Захарова допустившего при этом ошибки. И это тоже факт. И Захаров и Бобылев могут рассматриваться только как историки игр, но не как очевидцы. ЗЫ1. Ваши попытки навязать мне Ваше толкование моих же слов, вырванных из контекста диалога довольно забавны. Но номер этот у Вас не пройдет- я в отличие от Захарова, это вижу. Чужую методу надо использовать вдумчиво...
СМ1: Alick ещё один вопрос, типа: "Был ли Бобылёв участником игр?" или "Захаров не был участником игр" или ещё какое либо движение по кругу (водить хороводы у Вас стиль жизни, видимо) - бан за флуд. Коллега BP_TOR свою позицию пояснил раз десять. Дальнейшее обсуждение - по сути топика.
BP_TOR: Цели второй игры 8-11 января приведенные у Бобылева (ВИЖ-93 №8 с.28) со ссылкой на РГВА ф.37977, оп.5, д.577, л.2 1.Изучить и освоить основы современной наступательной операции фронта и армии. 2. Усвоить и отработать основы ведения оборонительных операций в условиях горного театра и при обороне крупных речных преград. 3. Изучить Юго-Западный театр военных действий. 4. Дать практику высшему командному составу в оценке обстановки и принятии решения в сложных условиях, в организации, планировании и материально-техническом обеспечении фронтовых и армейских операций, а также в области вождения крупных оперативных и прежде всего подвижных соединений во взаимодействии с авиацией. 5. Добиться понимания и единства взглядов на ведение современной наступательной операции при массовом использовании артиллерии, танковых соединений и ВВС
Alick: BP_TOR пишет: Читайте посты не избирательно, а полностьюя попросил ответить, был ли Бобылев в списках участников игры, а не разъяснять, как мне следует читать. Так вот, я беру Вашу фразу и повторяю её, вместо Захарова вставляя фамилию Бобылева. Получается вот так: Ни Не более чем Ваш личный домысел, Захаров Бобылев в списках участников игр не был, к этим январским играм никакого отношения не имел. Вместо Бобылева можете вставлять на выбор фамилии полковников Н.В. Еронина, В.Г. Клевцова, Н.Е. Терещенко и генерал-майора авиации Н.М. Чернышева. Когда Вы поймёте абсурдность своего заявления, испытав его последствия на Бобылеве себе, когда снимете его, признавшись в избирательности своего подхода к авторам - вот только тогда, и не раньше, с Вами можно будет идти дальше. А все эти Ваши перлы, в которых неоднократно повторяется слово "факт", есть не более чем домыслы, основанные именно на избирательном чтении. Что касается Бобылева, то ошибся и не разобрался в вопросе именно он, а не Захаров, что я выше имел удовольствие показать тем, кто этого не понимает, и что косвенным образом подтверждает и Сергей ст, путающий отработку начального периода войны с отработкой ПП. BP_TOR пишет: (ВИЖ №8 с.28) со ссылкой на РГВА ф.37977, оп.5, д.577, л.2 Как хочется пристегнууть Бобылева к архивам, правда? Но приходится довольствоваться всего лишь ссылкой на ВИЖ... ...А Захаров, работавший именно с архивом, оказывается, "не разобрался в вопросе"! Ну и юморист Вы, BP_TOR, такое выдаёте, что хоть стой, хоть падай. Но правда, зато не скучно...
BP_TOR: Alick пишет: Ни Не более чем Ваш личный домысел, Захаров Бобылев в списках участников игр не был, к этим январским играм никакого отношения не имел. Не получится свалить все в кучу. Слова "цели" Захаров в высказывании не употребляет. Пристегивание его слов к целям Ваш личный домысел. Приводя бездоказательное высказывание Захарова, являющееся его личным мнением, в противовес опровержению данному в справке (где имеется отсылка к приложению с перечнем целей), Вы используете именно личное мнение Захарова, а не документы. А каких либо личных знаний по играм Захаров не имел, поскольку их участником не был. В опровержение имеется отсыл к документу (перечню целей учения), т.е. был или не был Бобылев участником не важно. Документ, использованный Бобылевым остается в силе и он опровергает субъективное мнение Захарова.-РГВА ф.37977, оп.5, д.564, л.2 -3 Alick пишет: Вместо Бобылева можете вставлять на выбор фамилии полковников Н.В. Еронина, В.Г. Клевцова, Н.Е. Терещенко и генерал-майора авиации Н.М. Чернышева. Когда Вы поймёте абсурдность своего заявления, испытав его последствия на Бобылеве себе, когда снимете его, признавшись в избирательности своего подхода к авторам - вот только тогда, и не раньше, с Вами можно будет идти дальше. Не можете, потому как бригада помощников в подтверждение этой фразы не привела ни одного документа. Alick пишет: А все эти Ваши перлы, в которых неоднократно повторяется слово "факт", есть не более чем домыслы, основанные именно на избирательном чтении. Противопоставить то фактам Вам нечего, потому Вы рассуждаете про перлы, вместо того что доказательно опровергнуть. Alick пишет: Что касается Бобылева, то ошибся и не разобрался в вопросе именно он, а не Захаров, что я выше имел удовольствие показать тем, кто этого не понимает, и что косвенным образом подтверждает и Сергей ст, путающий отработку начального периода войны с отработкой ПП. Бобылев ошибся и привел не тот перечень? Или Вы уже доказали что перечень целей фальшивый? Вы сами привели высказывание Захарова именно для целей учения уважаемый Alick, потому не уходите в сторону речь от целей учения Или у Вас есть иной документ с целями? Что касается Сергей ст. , который "не понимает", то я прекрасно помню как Вы здесь уже пытались доказать преимущество мемуаров перед архивными документами Кстати ПП это , что конечный период войны,или все-таки начальный Alick пишет: Как хочется Бобылева к архивам, правда? Но приходится довольствоваться всего лишь ссылкой на ВИЖ.. ВИЖ не просто журнал, а Ежемесячное издание Генерального штаба Вооруженных Сил России, входит кстати в некий перечень изданий ВАК, т.е. является научным журналом. Статья Бобылева Репетиция катастрофы (ВИЖ-93 №6-8) выполнена в полном соответствии с требованиями к научной работе, снабжена справочным аппаратом со ссылками на архив и к архивам пристегивается автоматически. Так что и хотеть то не надо, уже все сделано... Вы ведь работу Бобылева если и видели, то только в интернете, где она выложена без ссылок . Alick пишет: ..А Захаров, работавший именно с архивом, оказывается, "не разобрался в вопросе"! Ну и юморист Вы, BP_TOR, такое выдаёте, что хоть стой, хоть падай. Но правда, зато не скучно Я надеюсь Вы не ушиблись при падении? Книга Захарова вышла в серии "Военные мемуары", не снабжена ссылочным аппаратом и научным изданием не является. Работал в архиве и подбирал архивные документы для Захарова, как уже стало Вам известно , некий полковник Терещенко. Какие документы и в каком объеме он предоставил в результате Захарову можно только предполагать. То что Захаров допустил ошибки по итогам игр, показывает некачественную работу бригады помогавшей ему. Для примера, что такое научная работа могу Вам рекомендовать монографию Моргунова Героический Севастополь вышедшую в издательстве "Наука" и снабженную ссылочным аппаратом
полная версия страницы