Форум » 1939-1945 » Вопросы к Алексею Исаеву II (продолжение) » Ответить
Вопросы к Алексею Исаеву II (продолжение)
S.N.Morozoff: Продолжение первой темы По итогам первой темы NEW вслед за Krysa и Steps получает трое суток. Регламент следующий: задали вопрос - получили ответ. Что непонятно - переспросили, уточнили, поспорили. Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки.
Ответов - 41, стр:
1 2 All
Исаев Алексей: Голицын пишет: Это не "маячок" а конкретное непонимания написанного вами. Это именно что маячок. Т.к. написано все было вполне определенно: покажите мне на немецких картах(карте 21.06.41, она есть в УиВ, например) «глубинные корпуса». Какую часть войск ЗапОВО и КОВО они составляли знаете? Упоминание двух округов вместе со словом карте в единственном числе Вас не заставило задуматься, что это общая на все три ГА? Их много в природе на 21.06 с данными разведки? Нет, г-н Голицын сделал круглые глаза. Я даже ссылку дал на Уроки и выводы, где есть русифицированный вариант этой карты(в оригинале). На фоне других занимательных утверждений вроде сложности/простоты вскрытия статичной группировки - сложилась картина, порождающая у меня недоверие. С позиций известных мне фактов о работе разведки. По которым я могу и фонд/описьдело привести в отличие от Вас. В общем давайте подобьем итоги. 1) В данный момент Вы не можете с фактами и доками в руках доказать тезис, что «Тупиков все точно докладывал, но его не слушали». Открытое предложение работать с якобы секретными документами без допуска выглядит еще более странно, чем утверждения о докладах Тупикова. Если сборник не выдумка - купим, почитаем. 2) Ваш пересказ и интерпретация мифических сведений РУ ГШ практической ценности не представляет ввиду того, что Вы не очень хорошо владеете даже общеизвестными материалами. Такими как данные немецкой разведки о составе и дислокации особых округов. 3)Для подтверждения Вашего тезиса о вскрытии планов противника разведкой(которого по моему глубокому убеждению в 1941 г. не было, да и в 1942-45 гг. были проколы) Вам нужно еще доказать, что удалось вскрыть ее наступательную направленность. Тут думаю у Вас без шансов даже если сборник - не миф. Я с вами крайне сдержанно и уважительно общаюсь. Так уважительно, что потом личкой извиняться приходится, ага.
Голицын: Исаев Алексей пишет: Это именно что маячок. Т.к. написано все было вполне определенно: покажите мне на немецких картах(карте 21.06.41, она есть в УиВ, например) Вы просто кладезь всякого рада сокращений и аббривиатур. Что такое УиВ, я узнал только что. О чём и спрашивал. Теперь понятно. Исаев Алексей пишет: Упоминание двух округов вместе со словом карте в единственном числе Вас не заставило задуматься, что это общая на все три ГА? Их много в природе на 21.06 с данными разведки? Технически их должно было быть как минимум семь. Сколько до сего дня дожило, сказать сложно. Две или три. В Москве я знаю ссылки на хранение, как минимум двух картографических массивов ОКВ и ОКХ, где фигурируют карты за июнь 1941. Исаев Алексей пишет: Нет, г-н Голицын сделал круглые глаза. Просто вы не только говорите невнятно (сорри), но и пишите иногда в спешке. Полет вашей гениальной мысли иногда сумрачен. Спасибо, теперь я понял о чем вы. Постараюсь проанализировать имеющуюся у меня карты ОКВ за 22.06.1941(утро) и 22.06.1941(вечер). На ней можно сказать окончательная информация, в силу того, что нанесены и наша и немецкая группировки. Утренняя готовилась ещё вечером 21 июня. Исаев Алексей пишет: По которым я могу и фонд/описьдело привести в отличие от Вас. Нет. Вы в данном случае заблудились в собственных утверждениях (ваши вчерашние подростковые шуточки я опускаю). Я не просто предложил вам некие "ссылки" на фонды в Подольске, а предложил (что из ряда вон для исследователя работающего с новым матералом) ознакомится лично. Так что не надо аллюзий и фантазий. Исаев Алексей пишет: В данный момент Вы не можете с фактами и доками в руках доказать тезис, что «Тупиков все точно докладывал, но его не слушали». В данный момент здесь на форуме? Т.е вы полагаете, что я буду постить и размещать здесь в интернете материалы подготовленные для первопечати? Вы бы стали это далать? Точно нет. Исаев Алексей пишет: Открытое предложение работать с якобы секретными документами без допуска выглядит еще более странно, чем утверждения о докладах Тупикова. Я вам предложил ознакомится с материалами недавно прошедшими процедуру рассекречивания. К секретке вас и близко никто не подпустит. Как впрочем, и к работе с раскрытым фондом. Начальник архива просто не подпишет вам разрешение. А в читальный зал не закажите по "техническим причинам". Исаев Алексей пишет: Если сборник не выдумка - купим, почитаем. Ну тогда и будете критиковать. А область предположений оставьте. Исаев Алексей пишет: Ваш пересказ и интерпретация мифических сведений РУ ГШ практической ценности не представляет ввиду того, что Вы не очень хорошо владеете даже общеизвестными материалами. Такими как данные немецкой разведки о составе и дислокации особых округов. Вы не можете этого оценить именно по приведенной вами же причине. В трофейных фондах немецкой разведки хранящихся в Москве никогда не работал исследователь А.В.Исаев. Даже близко не подходил. Так что не надо трещать о "общеизвестных материалах". Вы даже не знаете как выглядят документы того жа абвера, и беретесь высказывать критические мнения. Исаев Алексей пишет: Для подтверждения Вашего тезиса о вскрытии планов противника разведкой(которого по моему глубокому убеждению в 1941 г. не было, да и в 1942-45 гг. были проколы) Вам нужно еще доказать, что удалось вскрыть ее наступательную направленность. Тут думаю у Вас без шансов даже если сборник - не миф. Опять у вас русский хромает. Чью "её направленность"? Группировки? Военной доктрины? Внешней политики? Исаев Алексей пишет: Так уважительно, что потом личкой извиняться приходится, ага. Лично с Вами я общаюсь уважительно. И Вы это прекрасно знаете. Что касается лички, то ещё до вчерашнего "удивительного полёта вашей мысли" (удивившего меня полным отсутствием чувства юмора и меры), я извинился за критику, в адрес ваших предпочтений в одежде (для телеэфира). Критика не была обращением к вам. И я, как человек воспитанный, решил поставить вас об этом в известность и раскланятся. В Останкино у меня много друзей, могут и в самом деле помочь с имиджем. Это нормально. И нормальные люди (иногда и коллеги попадают под гор.руку) реагируют нормально. Чего и вам желаю.
Игорь Куртуков: Голицын пишет: Технически их должно было быть как минимум семь. Сколько до сего дня дожило, сказать сложно. Две или три Klaus-Jurgen Thies публикует что есть по ГА "Центр" в Der Zweite Weltkrieg im Kartenbild Bd. 5, Teil 1: Der Ostfeldzug: Heeresgruppe Mitte. Osnabruk: Biblio, 2002. Есть и предвоенная обстановка. Примерно до сентября карты ежедневные, далее идут пробелы. Топографическaя подложка удалена (вернее упрощена), но то что рисовали красными и синими карандашами воспроизведено очень тщательно. Я себе купил.
Alick: А, Вы наверное не в курсе: 45-мм бронебойные снаряды немецкие танки брали очень плохо(в 50-мм лоб только с 50 м), ими вряд ли можно было нанести чувствительные потери. Опять же немцы пишут, что с одного из танков была сорвана командирская башенка. Это тоже вряд ли 45 мм с БТ сделала. А здесь выбор небольшой: надо документы читать, из которых следует, что урон немцам нанесли либо 45мм снаряды - либо... осколочные Т-34. и уже из фактов делать выводы, а не подгонять под выводы факты. У Вас еще есть сомнения, что Т-34 не был неуязвимым(Да/Нет)? Повотряю: это общеизвестный факт. Радзехув демонстрировал этот факт.Как можно приводить в пример бой, в котором с одной стороны отсутствуют бронеб. снаряды??? О какой оценке матчасти может идти после этого речь? Если конечно, прямо написать об отсутствии снарядов... Мценск же в рамках общей теории «Т-34 не чудо-оружие» нуждался в объяснении. И это объяснение неверно, с чем Вы впрочем, выше уже согласились. Вы невнимательны. В один бой события трансформировались у Алана Кларка. Я же на страницах своей книги разбираю его текст. Пардон, вы говорите загадками: эту фразу можно было бы понять, если бы глава называлась " разбор текста Алана Кларка". О том, что бои длились несколько дней, любой интересующийся может узнать и из других источников...Как показало углубленное исследование Д.Шеина, случай под Мценском имеет даже более простое объяснение. чем было предложено мной. Т.е. даже прокола немецкого командования не было. Так ведь о чём и речь: об исторической ценности Вашей главы. Ничего не делать. Хорошая глава. Мне нравится. Даже сейчас, когда знаю уже гораздо больше.А что делать читателю: обратиться к другим авторам - или ожидать Вашей новой книги с пересмотром взгляда?Идеальная точность недостижима. Новые факты вскрываются постоянно. Вы меня пугаете: разве факт БОЁВ под Мценском для Вас новый? Однако главный тезис, который я отстаивал это «Т-34 не был неуязвимым» ну или «немцы с ним так или иначе справлялись» И постановка вопроса Вами в формате «Уязвимость Т-34 - факт общеизвестный» есть следствие этой главы. Общеизвестность(тм) образовалась в том числе благодаря ей. Благодарю за ответ. Они в большей степени есть следствие оперативных и стратегических причин, нежели техники. Хотя техника да, местами усугубляла. Вас понял. «Высокого качества» не было. Это выдумки послевоенного ВПКшного лоббиЭто Ваши слова. Они опровергаются документами, в Вашей же главе приводимыми. Нет. В ней проводится мысль, что Т-34 не были неуязвимыми. Т.е. приводятся факты, показывающие, что Т-34 на поле боя 1941 г. королем отнюдь не был. Ещё раз благодарю за ответ. Ее подмывает оборот "В основном" и текст доклада, в котором немцы по 9 КВ за один бой наколачивают. Суть же выводов доклада «Т-34 и КВ нас в целом устраивают, давайте еще» ... потому что немецкие танки боя с ними не принимают. Это как бы небольшое достижение. Т.к. у немцев были 50-мм ПАК-38. И именно они были основным средством борьбы с Т-34 и КВ. Ага. Аж по две штуки на полк. Шесть орудий на дивизию. Из несоответствия этих теорий фактам. Возможно. Но пока мы выяснили несоответствие фактам эпизодов, описанных в "чудо-танках". Искажения нет. По крайней мере Вам их обнаружить не удалось.Не буду спорить. Это легко выяснить, перечитав ветку. Разрешите ещё раз поблагодарить за вопросы, возвращаться к которым видимо, нет смысла, т.к. разговор пойдёт по кругу. Скажите, Вы будете отвечать М. Солонину, написавшему главу "Про меч-кладенец и "золотое сечение""? Если же с Вашей стороны ответ уже был, а я его пропустил, прошу извинить, и если не трудно, указать, где его можно прочитать. Благодарю за ответы. С уважением.
Голицын: оффтопим. сорри. Игорь Куртуков пишет: Топографическaя подложка удалена (вернее упрощена), Черно - белая? Игорь Куртуков пишет: Примерно до сентября карты ежедневные Должны быть по две на день (утро и вечер ???) Игорь Куртуков пишет: Я себе купил. Игорь, а подскажите пожалуйста , как мне это сделать. Т.е. купить? И если возможно запостите кусок - как это выглядит в натуре. Если не трудно конечно.
Человек с ружьем: Голицын пишет: оффтопим. сорри. Именно. Перенесите Ваш с Игорем разговор куда-нибудь в другое место.
Alick: Исаев Алексей А, Вы наверное не в курсе: 45-мм бронебойные снаряды немецкие танки брали очень плохо(в 50-мм лоб только с 50 м), ими вряд ли можно было нанести чувствительные потериНет, я не в курсе - это новое веяние в истории ВМВ? Зато я в курсе, что не только в 41-м, но и в 42-м, и в 43-м наша артиллерия ПТО вооружалась 45мм орудиями. И на Курской дуге они тоже поработали.
Tom: Во-первых огромное спасибо г-ну Исаеву за книгу "Антисуворов"... - голова поехавшая в неизвестную сторону благодаря этому труду встала на место:):) Хотел бы отметить, что такая незначительная деталь, как наличие на танках приспособлений для укладки гусениц, при колесном ходе в отличие от написанного Резуном, очень запомнилась и произвела впечатление. Во-вторых хотелось бы задать вопрос. Во многих источниках, в основном художественных или претендующих на историческую об"ективность, как неприложный факт указывается существование немецкой базы в Антарктике. Поскольку я являюсь дилетантом в вопросах истории, хотелось бы уточнить у профессионалов..... в первую очередь у г-на Исаева, есть ли под этими утверждениями какие либо реальные основания. Буду признателен если сочтете возможным найти время для короткого ответа.
Здрагер: Tom пишет: существование немецкой базы в Антарктике. Поддержу вопрос. Вряд ли ответ будет длиннее, чем из трех букв. Но тем не менее. Есть ли сведения о том, что Германия в 33-45 годах вообще интересовалась Антарктидой? Базы вряд ли, но экспедиции немцы туда вообще устраивали?
Балтиец: Alick пишет: Нет, я не в курсе Мы в курсе, что вы не в курсе. По очень многим вопросам. Про проблемы с бронебойными боеприпасами в РККА слышали хоть краем уха?
Балтиец: Здрагер пишет: Есть ли сведения о том, что Германия в 33-45 годах вообще интересовалась Антарктидой? Базы вряд ли, но экспедиции немцы туда вообще устраивали? А як же ж. Вот навскидку. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%B5%D1%80%D0%B0 У меня много книг о полярниках, но уже дочка спит, не хочу греметь (все подходы к полкам кукольными колясками заставила).
Человек с ружьем: Балтиец пишет: Мы в курсе, что вы не в курсе. По очень многим вопросам. Про проблемы с бронебойными боеприпасами в РККА слышали хоть краем уха? Дмитрий, ЙоПэРэСэТэ! Читаем название и заголовок темы: Вопросы к Алексею Исаеву Регламент следующий: задали вопрос - получили ответ. Что непонятно - переспросили, уточнили, поспорили. Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки. Неужели так сложно понять, а?
Alick: Балтиец пишет: Мы в курсе, что вы не в курсе. По очень многим вопросам. Про проблемы с бронебойными боеприпасами в РККА слышали хоть краем уха?Вы - Исаев? Клон Исаева? Тему ветки освежить в Вашей голове?
Человек с ружьем: Alick это вопрос к Алексею Исаеву? Короче, муха пролетает - бан 3-е суток
Здрагер: Балтиец пишет: А як же ж. Вот навскидку. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%B5%D1%80%D0%B0 У меня много книг о полярниках, Спасибо. "Оазис был открыт в 1939 году немецкой экспедицией А. Ритшера в процессе исследования Новой Швабии. Лётчики люфтваффе проделали огромную работу по съёмке местности, поэтому данный район был назван в честь участника экспедиции — пилота Р. Ширмахера (нем. Richardheinrich Schirmacher).[2] На территории оазиса Ширмахера располагается антарктическая станция Новолазаревская, а также вторая постоянная антарктическая станция Индии Майтри." Человек с ружьем пишет: это вопрос к Алексею Исаеву? Ну если без излишего формализма, то вопросы про разную фигню (типа антарктического рейха) полезно снимать и без участия Гура.
Здрагер: (опережая события) Человек с ружьем пишет: цитата: Я умолк и вас призываю. Хорошо.
Krysa: Здрагер пишет: Ну если без излишего формализма, то вопросы про разную фигню (типа антарктического рейха) полезно снимать и без участия Гура. Поддержу предыдущего оратора. Человек с ружьем ,уровень задаваемых вопросов зачастую не требует ожидания того,пока Алексей появится самолично.Если у меня есть док,то что лучше-ждать две недели пока его выложит Исаев или я его сейчас выложу?
Человек с ружьем: Krysa пишет: Если у меня есть док,то что лучше-ждать две недели пока его выложит Исаев или я его сейчас выложу? Зачем? Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки
Tom: Я конечно понимаю, тут собрались профессионалы.... которым время на всякую ерунду тратить не досуг:). Только потом не надо удивляться откуда берутся всевозможные Суворовы-Резуны, рассказывающие небылицы.. но в весьма привлекательной для толпы форме. Они расскажут и про летающие тарелки III рейха....и про полеты немецких космонавтнов.... и про военные базы в Антарктике. Народ это все схавает. А когда у вас спросят афторитетного мнения, то вы отмахнетесь ... "мол нам не до сказок". Собственно развернутого ответа никто и не просил... ну написали бы "не было этого - выдумки это все", или "загадка мол сами не знаем". В инете если поискать по этой теме.. - такого начитаешься, - Герберт Уэлс отдыхает. Спрашивал не про метео-станцию... не про поселок метеорологический.. а про реальную базу - индустриальный город в недрах 6-го материка, с заводами, научными учреждениями, регулярным сообщением подводными лодками и(или) транспортами, и т.д. и т.п. Ведь все-таки интересовались фашисты Антарктикой? Да и логично было бы предположить, что удобно построить базу с мощным потенциалом там где искать ее никто не будет. Были ли у них на это возможности? ресурсы? средства?? Есть ли какие нибудь документы на эту тему? Я как человек "просто интересующийся" в архив не пойду.... да и не пустЮЮть, а вот что своему ребенку сказать на эту тему я не знаю...:(:( В школе этого знаете-ли не проходят... В отношении того кто ответит... - "по теме" "с опережением"... или еще как.. - полагаю, что здесь собрались люди не случайные. Поэтому мнение профессионала отвечающего за свои слова будет воспринято с благодарностью. Действительно не обязательно слОва самого ГУРУ.... ибо человек занятой:)
Исаев Алексей: Alick пишет: Нет, я не в курсе - это новое веяние в истории ВМВ?. Точнее вновь открывшиеся обстоятельства. Зато я в курсе, что не только в 41-м, но и в 42-м, и в 43-м наша артиллерия ПТО вооружалась 45мм орудиями. И на Курской дуге они тоже поработали. Проблема с бронепробиваемостью 45 мм снарядов была в общем-целом решена зимой 1941-42 гг. К Курской дуге у 45-ки появились подкалиберные снаряды, что и продлило жизнь этому орудию. 45-ки вообще и на Балатоне повоевали, в 1 гв. УР в частности. По Кениг Тигерам стреляли. С предсказуемым результатом.
Исаев Алексей: Tom пишет: Во многих источниках, в основном художественных или претендующих на историческую об"ективность, как неприложный факт указывается существование немецкой базы в Антарктике. В достойных внимания источниках я упоминаний об этом не встречал.
Alick: Исаев Алексей пишет: Точнее вновь открывшиеся обстоятельства.А описание боёв под Мценском, сводящееся к одному нехарактерному бою - из той же обоймы?В противотанковой артиллерии мы имели 45-мм пушку с большей начальной скоростью, пробивной способностью [93] и вдвое более мощным снарядом, чем 37-мм немецкая пушка. В полковой артиллерии наша 76-мм пушка образца 1927 года также была почти вдвое мощнее 75-мм немецкой пушки. Дивизионная немецкая артиллерия была вооружена 75-мм пушками 1918 и 1922 годов, которые значительно уступали нашей 76-мм пушке УСВ 1939 года по всем статьям. Немецкая 105-мм гаубица в полтора раза уступала по мощности нашей 122-мм дивизионной гаубице М-30. Кстати говоря, это замечательное орудие до сих пор не имеет себе равных. Наша 152-мм гаубица М-10 по баллистическим данным примерно равнялась немецкой 150-мм гаубице, но была легче на 1,5 тонны, а следовательно — гораздо подвижнее и маневреннее. В корпусной артиллерии мы имели отличный «дуплекс»{14}, то есть 122-мм пушку А-19 и 152-мм гаубицу-пушку с дальностью стрельбы соответственно 20 и 17 километров, ставшими надежнейшим средством контрбатарейной борьбы. Этот «дуплекс» не имел себе равных ни в одной иностранной армии. В артиллерии большой и особой мощности наши 152-мм пушки БР-2 и 210-мм БР-17 не уступали немецким, а 203-мм гаубица Б-4 и 305-мм гаубица БР-18 превосходили немецкие орудия соответствующих калибров.Хлебников. Книга генерал-полковника артиллерии издана в 1979г. - это так, к слову. Проблема с бронепробиваемостью 45 мм снарядов была в общем-целом решена зимой 1941-42 гг. К Курской дуге у 45-ки появились подкалиберные снаряды, что и продлило жизнь этому орудию.На самом деле модернизировали именно пушку, оставив снаряд и гильзу без изменений.
Фиолетов: Пользуюсь возможностью напомнить г-ну Исаеву, что он по сею пору не извинился перед бывшим форумчанином форума ВИФ2ne Профи за грубый ответ со словом "лжёте", по неведению им оснащения, по меньшей мере, отдельных советских частей американским транспортом на Орловско-Курской дуге. По требованию г-на Исаева ему был назван для проверки 1832 полк МЗА РГК, формировавшийся в здании 75 средн. школы в Москве весной 43г., впоследствии приданный 1МК, оснащённый машинами GMC (3 ведущих оси),"Виллисом" и "Додж 3/4". Сведения были даны с условием, что после проверки г-н Исаев извинится за грубость, если считает себя порядочным человеком. Вместо ответа с извинением форумчанина Профи вскоре забанили на год. К счастью для г-на Исаева у него появилась возможность подтвердить свою порядочность на форуме Милитеры.
Исаев Алексей: Alick пишет: А описание боёв под Мценском, сводящееся к одному нехарактерному бою - из той же обоймы? А что с ними? Надуманность истории про «летящие Т-34», атакующие немцев на марше, была понятна уже давно. Кстати память у герра Гудериана таки оказалась девичья. О появлении новых советских танков подчиненные ему соединения докладывали в штаб 2 ТГр еще в июне 1941 г. Встречалась c «45-тонными танками» конкретная 29 мд и тому есть документальные подтверждения. А он в мемуарах написал про июль как первую встречу с новой советской бронетехникой. Так что утверждение «Завывания про Т-34 - верный признак прокола завывателя» - получило дополнительные подтверждения. Книга генерал-полковника артиллерии издана в 1979г. Год издания как бы намекает нам, что инфоромация в крео тов. ген-полковника может быть стремной. Вот этот абзац «В противотанковой артиллерии мы имели 45-мм пушку с большей начальной скоростью, пробивной способностью и вдвое более мощным снарядом, чем 37-мм немецкая пушка.» - однозначный фуфломицин. На самом деле модернизировали именно пушку, оставив снаряд и гильзу без изменений. Это было уже после. Первым шагом были таки локализаторы.
Исаев Алексей: Фиолетов пишет: Пользуюсь возможностью напомнить г-ну Исаеву, что он по сею пору не извинился перед бывшим форумчанином форума ВИФ2ne Профи за грубый ответ со словом "лжёте" А что, уже выяснилось, что ПРОФИ не соврал? Уже есть подтверждения? Я почему-то не в курсе. Так что повода извиняться перед автором «Эротики времен великой советской империи»(см.) пока не вижу. Хотя если настаиваете - могу таки проверить
SVH: Вопрос Алексею Исаеву. В своей статье «Пакт Молотова-Риббентропа. Военный аспект.» вы пишете: Еще одним фактором были события на Дальнем Востоке. Англичане и французы не хотели и слышать о них. СССР, соответственно, не настаивал. Для того, чтобы понять, какого масштаба была эта уступка достаточно сказать, что в июле 1939 г. уже гремели бои на Баин-Цагане, на реке Халхин-Гол. Более того советский разведчик Рихард Зорге докладывал из Токио: «Переговоры между Германией, Италией и Японией о военном пакте продолжаются. В случае войны между Германией и СССР Япония автоматически включается в войну против СССР. В случае войны Италии и Германии с Англией, Францией и СССР Япония также автоматически присоединяется к Германии и Италии». В этой связи нельзя сказать, что СССР проявлял твердолобость и занял на переговорах негибкую позицию. Выдвигались достаточно реалистичные требования. Решение проблем СССР на Дальнем Востоке союзникам не навязывалось. Хотя как мы видим, вступая в европейскую войну, СССР в тот момент автоматически получал второй фронт с Японией.(Выделено мной). В рассмотрении альтернатив далее в статье вы уделили внимание только европейскому ТВД. Очень хотелось бы услышать вашу оценку вероятности для СССР получить второй фронт с Японией в случае неподписания пакта. Насколько все же "автоматически"? Предотвратил бы японский фронт договор СССР-Антанта?
Alick: Исаев Алексей пишет: А что с ними?Так ведь мой вопрос простите, в том и состоял изначально, что эти бои в Вашей книге трансформировались в один бой, меня интересовала причина этой... странности, не более. Кстати память у герра Гудериана таки оказалась девичья. О появлении новых советских танков подчиненные ему соединения докладывали в штаб 2 ТГр еще в июне 1941 г. Встречалась c «45-тонными танками» конкретная 29 мд и тому есть документальные подтверждения. А он в мемуарах написал про июль как первую встречу с новой советской бронетехникой. Так что утверждение «Завывания про Т-34 - верный признак прокола завывателя» - получило дополнительные подтверждения.Ваша постановка вопроса в корне неверна. Было бы понятно, если б Гудериан понёс потери, потом к нему нагрянула комиссия для разбирательства, и Гудериан стал бы оправдываться превосходством Т-34. Но ведь на деле было иначе: именно Гейнц вызвал комиссию, чтобы её члены собственными глазами убедились в качествах Т-34. Так что здесь у Вас логическая неувязка, поверить в которую невозможно. Год издания как бы намекает нам, что инфоромация в крео тов. ген-полковника может быть стремной. Вот этот абзац «В противотанковой артиллерии мы имели 45-мм пушку с большей начальной скоростью, пробивной способностью и вдвое более мощным снарядом, чем 37-мм немецкая пушка.» - однозначный фуфломицин.Хлебников прослужил в артиллерии полвека, дослужился до генерал-полковника - думаю, он в артиллерии что-то знает. А вес снаряда действительно вдвое больше... или здесь тоже уже новые веяния? Если не затруднит, ещё есть вопросы по Вашей книге "Дубно" 2009г. издания: 1. Об увеличении тд вермахта вдвое. Оставили в дивизии один полк вместо двух, после чего Вы сообщаете, что это "компенсировалось количественным и качественным наращиванием..." и т.д. Непонятно, почему при изъятии из дивиии одного полка это надо было "компенсировать" - разве одно связано с другим? 2. Вы сообщаете, что самоходная артиллерия в тд ГА Юг была представлена 701-й ротой самоходных орудий из шести установок в 9тд, после чего продолжаете: "Ещё одним признаком хорошей технической оснащённости..." - простите, 6 установок на все тд ГА Юг, это признак "хорошей технической оснащённости?
Фиолетов: Исаев Алексей пишет: А что, уже выяснилось, что ПРОФИ не соврал? Уже есть подтверждения? Я почему-то не в курсе. Так что повода извиняться перед автором «Эротики времен великой советской империи»(см.) пока не вижу. Хотя если настаиваете - могу таки проверить Ничего себе отмазка! Примерно год тому назад г-н Исаев ответил на пост Профи со словом "лжёте" и обещал проверить, ежели ему дадут координаты и тут же эти координаты получил с требованием извинений. В отношении "Эротики в ..." надо полагать, что г-н Исаев разделяет мнение некоторых совпатриотов, что таковой в Советском Союзе не было и быть не могло. Если он это утверждает даже без слова "лжёте", наличие её может быть доказано на его собственном опыте после предоставления справки об отсутствии заболевания, именуемого импотенцией. Спасибо: 0
Алтын: Alick пишет: Ваша постановка вопроса в корне неверна. Было бы понятно, если б Гудериан понёс потери, потом к нему нагрянула комиссия для разбиратеьства, и Гудериан стал бы оправдываться превосходством Т-34. Но ведь на деле было иначе: именно Гейнц вызвал комиссию, чтобы её члены собственными глазами убедились в качествах Т-34. Ой , меня счас забанят Пользуюсь что я тезка Алексея Исаева. На форуме РККА разбираются некоторые эпизоды из жызни немецкой 3 тд (из 2 ТГр Гудериана) Из КТВ по БД за 6/7/41 1-й батальон 6-го танкового полка к полудню этого «черного» дня потерял 22 танка, половину своего состава! Эти потери не покрывало и уничтожение или захват 19 русских танков, 21 орудия, 2 зенитных и 13 противотанковых пушек. За этот кровопролитный бой своего батальона майор Шмидт-Отт упоминается в Почетном списке сухопутных сил Предположительно в боях со стороны РККА были и Т-34. Уж так они его не замечали до Мценска.
Александр Булах: Alick пишет: Нет, я не в курсе - это новое веяние в истории ВМВ? Зато я в курсе, что не только в 41-м, но и в 42-м, и в 43-м наша артиллерия ПТО вооружалась 45мм орудиями. И на Курской дуге они тоже поработали. Коллега, ну Вы хотя бы "яндекс" попытали бы на этот счёт перед тем как постить вопросы. Спору нет, 45-мм пушки дошли проктически до самого конца войны, но только вот какие именно? Ответ очевиден: модернизированные, образца 1942 г. См. К.К.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/87351
Человек с ружьем: Александр Булах - Все обсуждения "между собой" выносить в отдельные ветки.
Тойво А: Вопрос к Алексею Исаеву. Нет ли у вас в планах написать книгу о войнах 1939-1944, между СССР и Финляндией? К этой теме не равнодушны гореписатели Салонин, Резун и иже с ними. Хочется правдивого изложения тех событий.
Александр Булах: Вопрос к Алексею Исаеву Скажите пожалуйста, не могли бы сообщить, какие немецкие танковые и самоходно-артиллерийские части обороняли Кёнигсберг в 1944-1945 гг.?
sas: Алексей Валерьевич! После прочтения Вашего совместного с Коломийцем издания "Разгром 6-й танковой армии СС" возникло несколько вопросов: 1. Потери армейской группы "Бальк" Вы даете в 34373 человека за январь, включая 12751 больного со ссылкой на 500-й фонд ЦАМО. между тем, известный Вам Унгвари в примечаниях к своей книге про Будапешт пишет, что данное объединение заявило про потерю 34108 человек в период с 24.12.1944-10.02.45, причем это цифры без пропавших без вести. При этом он ссылается на ЖБД ГА "Юг" и книгу Майера. Те же самые цифры, только со ссылкой на диссертацию Петера Гостовны были приведены при обсуждении темы на форуме Axishistory: , AG Balck reported in its "final report" (Abschlussbericht), dating 14 February 1945, 1,111 officers and 32,997 NCOs + soldiers as killed or wounded for the period 24 December 44 - 10 February 45 (cf. dissertation by Peter Gosztonyi, p. 70). , причем из данного сообщения ясно, что в 34108 чел входят только боевые потери, причем без пропавших без вести. Как Вы можете откомментировать эти данные? 2. Во второй части этой же книги ув. Максим Коломиец вполне раскрыл статистику потерь танков сторон в Балатонской операции, но почему-то не упомянул о потерях в личном составе. Не могли бы Вы заполнить данный пробел?
=KAG=Bersrk: Алексею Исаеву: Во время работы над Вашей книгой "Котлы 1941-го", встречались ли вы с упоминаниями появления мессершмиттов Bf110 над порядками наших войск в северном крыле окружённой группировки под Киевом в сентябре 1941?
Iskander: http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/02.html «Репетиция катастрофы?» Советское руководство обоснованно считало, что война будет долгой и изучать в учебных целях узкий по временным [57] рамкам начальный период войны не имеет смысла. Куда полезнее рассмотреть максимально общий случай, технику ведения операций, которые будут проводиться в последующие за начальным периодом месяцы и годы войны. Мне любопытно - из каких документов, современных событиям описываемым Вами, Вы это вычитали (цитатами не поделитесь?). Может быть речь заходила о войне против всего "фашистско-буржуйского" мира (Германия, Италия, Испания, Англия, САСШ и т.п.)? Тогда согласен. Без точных цитат (с адекватными датами) что-то не верится уже из-за одного только высказывания 7 ноября 1941 года Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР на параде Красной Армии на Красной площади в Москве (и это после небывалых разгромов войск РККА и беспрецедентных советских потерь четырёх месяцев войны) - http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/speeches/stalin_1941-11-07.html Ещё несколько месяцев, ещё полгода, может быть годик, — и гитлеровская Германия должна лопнуть под тяжестью своих преступлений. Хотя "лопнула" она не менее, чем через три года (не такое ли 'послезнание' Вы выдаёте за предвоенные планы советского руководства?) Кстати сказать - в предыдущие день этот же руководитель сделал доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы по случаю 24-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции - http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/speeches/stalin_1941-11-06.html У нас нет и не может быть таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима славянским и другим порабощённым народам Европы, ждущим от нас помощи. Наша цель состоит в том, чтобы помочь этим народам в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании и потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят. Никакого вмешательства во внутренние дела других народов! Вот какими освободительно-невмешательскими заявлениями делился товарищ Сталин с избранными москвичами, когда враги уже могли разглядывать окраины столицы Советской Родины через полевые бинокли И ещё вот нашлись сталинские обещания от 23 февраля 1942 года скорой победы над врагом - http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/orders/stalin_1942-02-23.html Под могучими ударами Красной Армии немецкие войска, откатываясь на запад, несут огромные потери в людях и технике. Они цепляются за каждый рубеж, стараясь отодвинуть день своего разгрома. Но напрасны усилия врага. Инициатива теперь в наших руках и потуги разболтанной ржавой машины Гитлера не могут сдержать напор Красной Армии. Не далёк тот день, когда Красная Армия своим могучим ударом отбросит озверелых врагов от Ленинграда, очистит от них города и сёла Белоруссии и Украины, Литвы и Латвии, Эстонии и Карелии, освободит советский Крым, и на всей Советской земле снова будут победно реять красные знамена.
fox: Может излешне упоминать,у Исаева есть ЖЖ,который он каждый день посещает.Там вероятность дождаться ответа на вопрос выше,чем на форуме. http://dr-guillotin.livejournal.com/
Alick: 1. Что такое "полководец РГК"? 2. Служил ли Исаев в Армии?
Балтиец: Alick пишет: 1. Что такое "полководец РГК"? 2. Служил ли Исаев в Армии? Какой смысл в этих понтах? Себя показать? Мол, задал мэтру вопросы, он не ответил, значит, я типа крутой. Ведь не ответит же.
Второй модератор: У вас Балтиец фамилия Исаев?
bean: В "Дубно.1941." , вы упоминаете некое донесение командира 12-й тд , с ссылкой на ЦАМО , ф.229, оп.157 , д.7 , т.1 . Не могли бы Вы опубликовать полный текст этого донесения . Это было бы очень интересно .
полная версия страницы