Форум » 1939-1945 » 1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение) » Ответить

1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение)

ВладиславС: В книгах "23 июня. День М" и "Мозгоимение" М.Солонин приводит сравнение потерь Вермахта, коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия) и СССР. У него получается, что Вермахт во Франции потерял больше, чем за тот же период в СССР. Начнем с того, что методология подсчета неверная. Для потерь во Франции берутся цифры Типпельскирха и Мюллер-Гиллебрандта, а для потерь в СССР почему-то цифры из дневника Гальдера (которые очевидно занижены). Проведем методологически верный подсчет, используя цифры Мюллер-Гиллебрандта, Кривошеева и известные цифры потерь коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия). Получим, что за 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня взятия Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 25-30 тыс.человек. Потери коалиции составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс.бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.) Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02 За 18 дней войны с СССР (22 июня – 9 июля) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 35-40 тыс.человек. Безвозвратные потери РККА составили порядка 600-650 тыс.человек. Отношение (35-40)тыс./(600-650)тыс.=0,06 Таким образом, отношение этих отношений порядка 3, т.е. РККА воевала (по этому параметру, естественно) примерно в три раза лучше усредненной армии (Франция + Англия + Бельгия + Голландия).

Ответов - 134, стр: 1 2 3 4 All

shutt: Александр Булах пишет: Ну, на самом деле FW190A начали поступать на вооружение в JG26 и JG54 в 1941 г. При этом строевой техинческий состав с этими машинами нимало намучился. При этом по вооружению (4 MG17) новый истребитель ничего выдающегося из себя не представлял/ И вот в связи с этим вопрос: если у немцев с их индустрией и технической культурой на доводку машины в строю ушло более полугода, то сколько бы пришлось мучится нашим с И-185 в 1941-1942 гг.? А-1 партия была небольшая . Основной массой в Ягдгешвадеры к 1942 г пошла модификация А-2 , уже с пушечным вооружением - две синхронные , две крыльевые и два пулемёта . Зеро же в боях в Малайе 1941/42 не участвовал. Там воевали сентаи на "Никадзимах" Ki-43 Хаябуса . И падали не чаще чем Харрикейны . Если не реже.

Александр Булах: shutt пишет: А-1 партия была небольшая . Основной массой в Ягдгешвадеры к 1942 г пошла модификация А-2 , уже с пушечным вооружением - две синхронные , две крыльевые и два пулемёта . Небольшая - это сколько? В 1941 г. было построено (согласно работе А.Медведя и Д.Хазанова) 228 FW190. Потом сначала 20-мм MG/FF появились в консолях, и лишь потом MG151/20 установили в корневых частях крыла. Но главное не это. Главное то, что далеко не сразу удалось привести в норму температурный режим двухрядного звездообразного двигателя. И с этим намучались абсолютно ВСЕ. Причём, например, в Великобритании за время войны так и не сделали серийный одномоторный истребитель с этим типом мотора! У американцев на их "Хэлкетах", "Корсарах" и "Тандерболтах" также всё не сразу получилось. Так эти три страны по своему техническому уровню превосходили СССР! И чего тут было ловить Поликарпову?..

shutt: Александр Булах пишет: Небольшая - это сколько? Заказано было 100 машин серии А-1 , остальные машины А-0 (около 50 для учебных частей) и А-2 . Причём консольные комплекты поставлялись и для А-1.


Александр Булах: shutt пишет: Заказано было 100 машин серии А-1 , остальные машины А-0 (около 50 для учебных частей) и А-2 . Причём консольные комплекты поставлялись и для А-1. Shutt, тут по большому счёту не о пушках речь. Речь о том, что даже Германия не смогла быстро освоить эксплуатацию такого мотора как BMW801. У меня дома книга есть про KG2, которая одной из первых осваивала Do217, так там когда смотришь таблицы потерь, то складывается такое ощущение, что "Дорнье" с этими жвижками сами падали... А Солонин и Alick уверены, что Поликарпову не давали работать и строить самолёты с этими двигателями. При этом И-185 с М-81 выкатывают на испытания в январе 1941 г. и до начала эвакуации (а она началась ы Москве отнюдь не в июне 1941!) успевают получить только скорость у земли. Т.е. за полгода работы испытателей результатов хрен да маленько. Это как? Они же там не груши околачивали. Значит вместо снятия скоростных характеристик они занимались чем-то другим. Вопрос чем? Работали над обеспечением комфортного температурного режима для силовой установки. И при этом задаётся вопрос: почему И-185 не строится с этим мотором серийно? Потому и не строится, что ничего толком он показать не мог. И с И-180 такая же ерунда. На аэродром вывезли 7 декабря, а первый полёт - 15 декабря. Уместен вопрос: неужели устранять обнаруженные недостатки и дефекты, список которых насчитывал 30 пунктов, было удобнее на заснеженной стоянке, продуваемой ледяным ветром, а не в отапливаемом ангаре?.. А ответ прост. Мотор перегревался даже на пробежках! Потому и сняли или срезали жалюзи, так как не могли обеспечить двигателю нормальный температурный режим. А в полёте при малейшем уменьшении газа мотор тут же остыл и заглох. А дальше всё зависело от погоды (направления ветра по отношению к ВПП) мастерства и везения лётчика-испытателя...

Человек с ружьем: Александр Булах, Alick - создайте, будьте добры, отдельную тему по вопросу, о котором вы так яростно спорите. Сформулируйте разногласия и вперёд.

Александр Булах: 2 Человек с ружьём: Понял. На этой ветке И-185 касаться не буду. sas пишет: Zouave пишет: цитата: Насчет боеготовых французских истребителей, имевшихся 10 мая 1940 г. в прифронтовых воздушных зонах, есть даже меньшая цифра - не 583 машины, а 552 А зачем в данном случае количество боеготовых только французских истребителей? Это в данном случае показывает имеющийся на момент вторжения потенциал тех сил, которые можно бросить в бой сразу хотя бы даже и не по плану. Если их достаточно много, то они могут существенно осложнить противнику реализацию его планов. У французов в северной операционной зоне (ZOAN) имелось 12 истребительных групп (из них одна тяжёлых истребителей), а в восточной (ZOAE) - шесть. Пусть в каждой по три десятка истребителей, т.е. всё почти по штату. Итого имеем 540 машин. При этом на направлении главного удара самолётов, которые предназначениы для борьбы за господство в воздухе вообще меньше 200!! Но за то там полно лёгких разведчиков-бомбардировщиков, которые без прикрытия действовать не могут. В результате немцы захватывают господство в воздухе просто сразу и делают что хотят. Переброска англичанами дополнительных эскадрилий "Харркейнов" ничего не дала. Пока они прибыли, пока осмотрелись, то да сё... Там фактически надо было перебрасывать целиком Королевские ВВС на континент. Тогда бы, возможно, удалось бы переломить ситуацию в воздухе...

shutt: Потому , Александр , что испытательные полёты опытных экземпляров одно ,а войсковая эксплуотация другое . Собирается статистика по отказам , недостаткам , анализируются рекомендации пилотов и техперсонала по эксплуотации , рацпредложения . Вот для этого и нужна обкатка в войсках и определённое время . Кроме этого "звезда" воздушного охлаждения обладает своей спецификой перед рядным двигателем водяного охлаждения , то есть пилоту банально нужно переучиваться с привычного Bf-109 E/F итп на другую машину. В лаборатории этого не добиться - конструктор видит по-своему , пилот по-своему - ему на истребителе воевать , а не фигуры высшего пилотажа над аэродромом Ле-Бурже выписывать. Яковлевский Як-7 это ,пардон , мобсамолёт - да , простой в управлении , послушный , прощающий ошибки , но очень очень средний ... Ничем не лучше крепкого ЛаГГ-3 по сути , горел и падал "веселее" . Як-1 вобще был запущен в серию ещё не пройдя госиспытания ... А тот же И-185 их проходил трижды ... Как и Гу-82 , который мог пойти в серию уже зимой 1941/42, т.к. показал свой высокий потенциал на серийном М-82 и был явно не чета поделке Як-7-82 .

Александр Булах: 2 shutt: Если хотите продолжить дискуссию по И-185, то перенесите свой пост в ветку с соответствующим названием (благо она уже есть) и будем спорить на эту тему дальше там. Здесь все-таки про другое говорят. А то и так народ разбежался.

sas: Александр Булах пишет: Там фактически надо было перебрасывать целиком Королевские ВВС на континент. Тогда бы, возможно, удалось бы переломить ситуацию в воздухе... Вот только за такие мысли Даудинг любого порвапл бы на тот самый флаг...

Александр Булах: sas пишет: Вот только за такие мысли Даудинг любого порвапл бы на тот самый флаг... Даудинг-то как раз вряд ли, а вот Черчилль - точно. Опять же совершенно непонятно зачем надо было эвакуировать Дюнкеркский плацдарм, который находился в зоне действия английских истребительных эскадрилий, базировавшихся в Англии. Я уж не говорю о том, что можно было оборудовать и несколько аэродромов вокруг Дюнкерка.

sas: Для Дюнкерка есть отдельная тема

Александр Булах: В книге "На мирно спящих аэродромах 22 июня 1941 г." в главе 11 (част 2 "Накануне") на с.187 можно прочесть следующий пассаж "уважаемого специалиста": "...в единственном в советской историографии фундаментальном труде по истории люфтваффе (издан в 1967 г., автор Д.Д.Горбатенко) несколько заниженные цифры потерь германской авиации во Франции и Норвегии (1239 самолётов) были приведены с такой оговоркой: "в целом эти потери серьёзно не повлияли на боесопособность люфтваффе". Вот так вот. Более ста эскадрилий сбитыз самолётов на боеспособность авиации "серьёзно не повлияли". Бывает. Однако уже через несколько страниц автор сообщил читателям, что 1284 немецких самолёта, уничтоженных за первый месяц войны с СССР, стали такими потерями, "каких ещё не знала германская авиация с самого начала Второй Мировой войны"... " Хотелось бы получить ответ на вопрос: Марк Семёнович в курсе когда начались бои в Норвегии и когда закончились?.. А во Франции?.. И как этот период боевых действий соотносится с потерями? Или он утверждает, что уровень потерь Люфтваффе и в Западной Европе в 1940 г. и в СССР в 1941 г. был одинаковым?

Alick: Александр Булах пишет: Хотелось бы получить ответ на вопрос: Марк Семёнович в курсе когда начались бои в Норвегии и когда закончились?.. А во Франции?.. И как этот период боевых действий соотносится с потерями? Или он утверждает, что уровень потерь Люфтваффе и в Западной Европе в 1940 г. и в СССР в 1941 г. был одинаковым?Прошу уточнить: 1. Вы читали цитату в этом же абзаце:Вторая мировая война стала войной в настоящем смысле этого слова только начиная с 22 июня 1941 года. До этого она была триумфальным шествием гитлеровских дивизий по Европе. 2. Работала ли на Германию до мая 1940г. "вся Европа"? 3. Что не так со сроками и потерями?

Ostwind: Александр Булах пишет: Опять же совершенно непонятно зачем надо было эвакуировать Дюнкеркский плацдарм, который находился в зоне действия английских истребительных эскадрилий, базировавшихся в Англии. Судя по всему- кроме истребительного прикрытия там были ещё некоторые факторы, которые нужно было принимать во внимание.

Alick: Ostwind пишет: удя по всему- кроме истребительного прикрытия там были ещё некоторые факторы, которые нужно было принимать во внимание.

Александр Булах: Ostwind пишет: Судя по всему- кроме истребительного прикрытия там были ещё некоторые факторы, которые нужно было принимать во внимание. Ну, если только принять во внимание отсутствие серьёзного желания сражаться за Францию.

Александр Булах: Alick пишет: 2. Работала ли на Германию до мая 1940г. "вся Европа"? А что после мая 1940 г. вся работала? Alick пишет: 3. Что не так со сроками и потерями? А самому подумать или, на худой конец, открыть календарь и посчитать количество дней, и попутно сравнить с тем, какие силы Люфтваффе были стянуты весной-летом на Запад, а какие на Востоке летом 1941 г.? Или даже на такую чепуху потенциала не хватает?..

Alick: Александр Булах пишет: А что после мая 1940 г. вся работала?Перед 22 июня 1941г. Александр Булах пишет: А самому подумать или, на худой конец, открыть календарь и посчитать количество дней, и попутно сравнить с тем, какие силы Люфтваффе были стянуты весной-летом на Запад, а какие на Востоке летом 1941 г.? Или даже на такую чепуху потенциала не хватает?..Вы не волнуйтесь, а постарайтесь плз внятно объяснить, какие сроки Вас не устраивают? Франция? Гм, краткосрочная кампания, которую вполне корректно сравнить с 1-м месяцем войны в России - нет? Не понимаю, что Вас смущает...ну кроме "пролетарской ненависти к классовым врагам". Норвегия?

Александр Булах: Alick пишет: Вы не волнуйтесь, а постарайтесь плз внятно объяснить, какие сроки Вас не устраивают? Франция? Гм, краткосрочная кампания, которую вполне корректно сравнить с 1-м месяцем войны в России - нет? Не понимаю, что Вас смущает...ну кроме "пролетарской ненависти к классовым врагам". А у меня никакой ненависти нет. Я сам уже давно, можно сказать, буржуй и обратно в СССР не хочу. Но и когда врут не люблю. Ну так что там на счёт сроков и задействованных сил?.. В чём проблема-то посчитать те и другие?

Alick: Александр Булах пишет: Ну так что там на счёт сроков и задействованных сил?.. В чём проблема-то посчитать те и другие?И впрямь - какие проблемы? Мне непонятно, что там страшного с Норвегией, которая добавляет к маю апрель...и?

Александр Булах: Ну, да, когда там высадка-то началась? 9 апреля? А когда Франция подписала перемирие? 22 июня? И сколько получается? 2,5 месяца? Так? А сколько сил Люфтваффе было задействовано? Практически 100% А сколько у нас? Дай бог если 70%. И при этом за месяц мы наносим немцам потери такие же, как союзники за 2,5! Считать умеем?.. Или как? Видимо, "или как"... А ещё есть большое желание обосрать историю своей страны.

Alick: Александр Булах пишет: Ну, да, когда там высадка-то началась? 9 апреля? А когда Франция подписала перемирие? 22 июня? И сколько получается? 2,5 месяца? Так? А сколько сил Люфтваффе было задействовано?Мало, очень мало: целых 60 (шестдесят) He-111, да сорок истребителей. Господство над Данией должны были обеспечить ещё 40 Не-111, 20 "Штук", 25 Bf-109, ещё 25 Ме-110. Добавим до 500 Ju-52... какие там в Норвегии могли быть потери, да ещё сказавшиеся таким образом, чтобы существенно скорректировать потери боёв во Франции? Если с Вашей стороны констатировать отсутствие "классовой ненависти" к "фальсификаторам", то при отсутствии цифр, опровергающих Солонина - что остаётся? А, понял:Александр Булах пишет: А ещё есть большое желание обосрать историю своей страны.С Вашей стороны идеология - так это по другому ведомству - при чём здесь военная история? Она, история военная, как говорит В. Суворов, должна быть матерью всех остальных военных наук, а не прелестницей идеологического борделя. В противном случае новые воеводы будут танки в Грозном сжигать, не зная историю своей Родины.

Человек с ружьем: Alick, Александр Булах - хладный труп "истории своей страны" надо изучать подобно патологоанатому в морге. В перерыве отложить скальпель, спокойно сдвинуть труп на край стола, выпить кефиру и заглушить запах карболки, закурив что-нибудь, используя пинцет. Хорош холиварить.

Александр Булах: Alick пишет: Мало, очень мало: целых 60 (шестдесят) He-111, да сорок истребителей. Господство над Данией должны были обеспечить ещё 40 Не-111, 20 "Штук", 25 Bf-109, ещё 25 Ме-110. Добавим до 500 Ju-52... Ну да, а Ju88 из состава KG30 мы уже не считаем?.. Но дело даже не в этом. Факты на лицо: активная фаза началась в начале апреля и продолжалась до подписания перемирия в Компьене. И она продолжалась 2,5 месяца, Люфтваффе стянули практически все свои силы, но при этом союзники, находясь в состоянии войны уже семь месяцев не смогли нанести немцам потери сопоставимыс теми, которые нанесли ВВС КА, попавшие под внезапный удар.

Ostwind: Александр Булах пишет: Ну, если только принять во внимание отсутствие серьёзного желания сражаться за Францию Ну, в абсолютном большинстве случаев, войска оказавшиеся в подобной ситуации и имевшие при этом "серьёзное желание сражаться", попросту уничтожались противником...

Александр Булах: Человек с ружьем пишет: Хорош холиварить. А если по русски, то это что значит? Ostwind пишет: Ну, в абсолютном большинстве случаев, войска оказавшиеся в подобной ситуации и имевшие при этом "серьёзное желание сражаться", попросту уничтожались противником... Ещё бы. Если принимающей стороне было всё пох..., то какой спрос с приглашённых?.. Никакого. Поэтому-то и глупо выглядит Солонин пытающийся, что-то там препарируя, доказать, что французы воевали лучше чем мы. Просто смешно. Вступив в войну в сентябре 1939 г., "пуалю" через девять месяцев готовы были на всё, только бы немцы перестали с ними воевать, а наши деды уже через шесть месяцев после начала войны наступали так, что от немцы до сих пор вспоминают. Мы, впрочем, тоже лето и осень 41-го не забудем.

sas: Александр Булах пишет: А если по русски, то это что значит? Это глагол от термина "холивар"

Ostwind: Александр Булах пишет: а наши деды уже через шесть месяцев после начала войны наступали так, Тут в тысячный раз возникает сравнение размеров территории, количества техники, размер мобресурса и т.д. в СССР и во Франции. Была бы у СССР территория размером с даже 3-4 Франции- деды могли бы уже никак и никуда не наступать. Даже влезать в разговор на эту тему очередной раз нет желания... Однако, ИМХО- когда говорят о героизме одних и нежелании воевать других, не стОит увлекаться эмоциями. Такой сравнительный анализ провести, на мой взгляд, черезвычайно трудно. И если кто-то пытается это сделать- не надо обвинять этого человека в глупости или ещё в чём. Но это лично моё мнение...

sas: Ostwind пишет: Была бы у СССР территория размером с даже 3-4 Франции- деды могли бы уже никак и никуда не наступать. А было бы у СССР 9 месяцев на мобилизацию...Ostwind пишет: И если кто-то пытается это сделать- не надо обвинять этого человека в глупости или ещё в чём. Это смотря как этот индивидуум это пытается сделать...

Alick: Александр Булах пишет: Ну да, а Ju88 из состава KG30 мы уже не считаем?.. Но дело даже не в этом.Вот именно: дело в том, насколько существенно цифра потерь люфтваффе в Норвегии должна была скорректировать потери во Франции. Александр Булах пишет: Факты на лицо: активная фаза началась в начале апреля и продолжалась до подписания перемирия в Компьене. И она продолжалась 2,5 месяца, Факты будут налицо после того, как Вы покажете, что уровень потерь в Норвегии сопоставим с уровнем потерь во Франции; после чего посмотрим цифру потерь люфтов в России за 2,5 месяца - готовы? Александр Булах пишет: Люфтваффе стянули практически все свои силы, но при этом союзники, находясь в состоянии войны уже семь месяцев не смогли нанести немцам потери сопоставимыс теми, которые нанесли ВВС КА, попавшие под внезапный удар.Вот она, Ваша ошибка: на указанной Вами странице Солонин даёт эти цифры, чтобы показать - немецкое наступление в мае 1940г. не было триумфальным маршем. Согласны? Честно говоря, не вижу причин для паники. Меня больше занимает следующая страница, на которой я с возмущением узнаЮ, что в то время как мои деды проливали кровь в борьбе с фашизмом (вернее, прольют в скоро начавшейся войне), Советская власть удовлетворяла этот самый фашистский режим:вопрос о желаемом количестве нефтепродуктов не вызывает возражений с советской стороны... все предложения германского правительства приняты. Дано полное согласие. При теперешних операциях действительно нужны и автобензин, и газойль для немецкой армии, действия которой замечательно успешныеЭто 15-й день немецкого наступления. Здесь Солонин ничего не напутал?

ВладиславС: Вопрос: М.Солонин в книге 23 июня "день М" (М.: Яуза, Эксмо, 2007, с. 408) пишет, что потери Люфтваффе к 12 июля 1941 года составили 550 самолетов (всех типов) М.Мельтюхов в книге "Упущенный шанс Сталина" (М.: Вече, 2000, с. 512) пишет, что потери Вермахта к 10 июля 1941 года составили 826 самолетов. Кто прав?

sas: ВладиславС пишет: Кто прав? Если судить по данным Гройлера, приведенных Ларинцевым и Заблоцким здесь , то оба :). Правда, стоит иметь в виду, что это только потери при совершении боевых заданий (т.н. Frontverluste).

ВладиславС: sas пишет: это только потери при совершении боевых заданий Интересно, а приведенная М.Солониным цифра потерь на Западном фронте (с 10 по 31 мая 1940г.) - 978 машин - это тоже только потери при выполнении боевых заданий?

sas: ВладиславС пишет: Интересно, а приведенная М.Солониным цифра потерь на Западном фронте (с 10 по 31 мая 1940г.) - 978 машин - это тоже только потери при выполнении боевых заданий? Хм, непонятно. Цифра взята из того же Гройлера(хотя,скорее всего, взяты не непосредственно у него, а из статьи "Пиррова победа на западе" из "Истории авиации" №4.) Потери за всю кампанию по данному источнику составили 2073 самолета из которых 1401 безвозратно. При этом по другому, приведенному здесь источнику общие потери, с учетом потерь не при выполнении боевых заданий составили 1916 самолетов из которых 1428 безвозвратно. Так что не знаю, что и думать. т.к. Гройлером так и не обзавелся, проверить ,что именно он имел в виду не в состоянии :(

ВладиславС: sas пишет: Если судить по данным Гройлера, приведенных Ларинцевым и Заблоцким Кстати, забыл поблагодарить за ссылочку Что мы имеем? Потери Люфтваффе в первую неделю (280 машин) кратно превышают потери в последующие недели. Вторая неделя также немного выделяется в бОльшую сторону. И это притом, что существенная часть зенитной артиллерии РККА находилась на сборах (а потери от зенитного огня не стоит забывать) А вот после того, как к 5 июля немцами были заняты практически все аэродромы в приграничной полосе и ВВС РККА потеряли, по разным данным, до 4 тыс. самолетов (здесь вынужден с М.Солониным согласиться - основные потери ВВС РККА понесла на земле - поврежденные/без пилотов/не заправленные топливом/без сжатого воздуха для запуска моторов самолеты оставлялись при перебазировании), интенсивность потерь Люфтваффе резко проседает.

ГДР: Александр Булах пишет: Люфтваффе стянули практически все свои силы, но при этом союзники, находясь в состоянии войны уже семь месяцев не смогли нанести немцам потери сопоставимыс теми, которые нанесли ВВС КА, попавшие под внезапный удар. "Попавшие под внезапный удар" советские ВВС нанесли противнику в первый день (да и в первую неделю) максимальные потери за всю войну. Не говоря уже о том, что все необходимые приказы о повышении готовности/рассредоточению самолетов и т.п. были отданы заблаговременно. Я уж не говорю, что в первые 3 недели потери на западе превышали потери на востоке.

sas: ВладиславС пишет: здесь вынужден с М.Солониным согласиться Вообще-то, это как бы не совсем открытие Марка Семеновича, а общеизвестный факт.

ВладиславС: ГДР пишет: "Попавшие под внезапный удар" советские ВВС нанесли противнику в первый день (да и в первую неделю) максимальные потери за всю войну ... а потом количество самолетов ВВС РККА стало стремительно убывать по причине быстрого продвижения немецких сухопутных сил. В результате чего интенсивность потерь Люфтваффе стала стремительно сокращаться. Что Вас здесь удивляет? Не говоря уже о том, что все необходимые приказы о повышении готовности/рассредоточению самолетов и т.п. были отданы заблаговременно 19 июня - это заблаговременно? По факту на 22 июня готовность авиации и ПВО (кроме Одесского ВО) была низкой по всем параметрам (летчики/обслуживающий персонал в отпусках/отгулах, самолеты не рассредоточены, аэродромы не замаскированы, зенитчики на сборах и т.д.).

ВладиславС: sas пишет: Вообще-то, это как бы не совсем открытие Марка Семеновича Тема у нас здесь такая - обсуждение трудов Марка Семеновича.

Alick: ВладиславС пишет: 19 июня - это заблаговременно?А что вас смущает? Не думаю, что надо много времени на то, чтобы рассредоточить по аэродрому самолёты, чтобы подготовить их к б. вылетам. Это не говоря вообще о том, что и без подобного приказа командиры на местах обязаны выполнять уставные меры по поддержанию б. готовности.



полная версия страницы