Форум » 1939-1945 » Какого железа не хватало РККА в 1941. №3 » Ответить
Какого железа не хватало РККА в 1941. №3
nyvasa: В данном случае само железо почти что было. Не было планов по его использованию. Речь идет о торедоносцах, которые могли быть использованы для разрушения мостов в тылу неприятеля. Разумеется сами торпеды (расчитанные на морскую воду а не на речную) нужно было модифицировать для этих целей. Опять же - они не должны были погружаться как обычные морские торпеды. И наконец - целью атаки торпед были бы опоры моста (а не корабль). Соответственно - сама торпеда должны была иметь широкие "усы" (для определения цели) а определив цель - изменить направление и сблизиться с ней перед подрывом. Понятно что скидывание таких торпед в километре (допустим) от самого моста гораздо легче было бы осуществить чем дневную бомбежку моста а результат был бы намного лучшим. Ну а если бы наступающие танковые группы немцев теряли бы каждую ночь мосты у себя в тылу- никакого блицкрига они сделать бы не смогли. Сами т
Ответов - 22
Игорь Куртуков: nyvasa пишет: Соответственно - сама торпеда должны была иметь широкие "усы" (для определения цели) а определив цель - изменить направление и сблизиться с ней перед подрывом. Кроме усов, торпеды должны быть снабжены кохтями, чтобы закарабкиваться по опорам моста на оптимальную для разрушения подрывом высоту. И курительной трубкой, чтобы во время движения к цели торпеде было чем занятся.
AlexB: nyvasa А не могли бы вы от теоретических предпосылок как то ближе к практике? Рисуночек бы набросали. А то поди догадывайся, чего такое усы. И почему они должны быть широкие. Опять же какова система наведения будет. Опоры то они не обязательно металлические. Каким образом торпеда будет самонаводится, ну скажем, на деревянные опоры?
nyvasa: Игорь Куртуков пишет: Кроме усов, торпеды должны быть снабжены кохтями сразу виден специалист по военной истории. Чисто армейский юмор
nyvasa: AlexB пишет: А не могли бы вы от теоретических предпосылок как то ближе к практике? Рисуночек бы набросали. Во первых такая торпеда могла бы иметь 2 - 4 датчика глубины скользящие по дну. (И автоматику выбора курса по макимальной глубине.) Реки - они обычно не такие глубокие. Если эти датчики работали бы хорошо - появилаь бы возможноть сбрасывать торпеду вообще вне зоны видимоти охраны моста и даже не обязательно направлять тогда на сам мост. Что касается приближения к опорам моста - то "усы" могли представлять из себя металлические штыри торчащие в обе стороны на (допустим по 5 метров. Не исключаю что сопромат может позволить и много больше ). (сама торпеда этого типа должна иметь хорошую остойчивость) Если ус отгибается назад - автоматика торпеды должна тормозить, сдавать назад и вбок (отклоненного уса). При этом взводится чувствительный ударный механизм на боках торпеды и при касании о что либо (= опору моста) она взрывается. (Если охват 10 метров не обеспечивал задевание за опоры моста - можно было ставить эти "усы" на поплавки и делать длиннее.) Со временем немцы бы стали строить защитные ограждения вокруг мостов, но на первые 1 - 2 месяца войны они бы вряд ли нашли контрмеры.
nyvasa: Игорь Куртуков пишет: Кроме усов, торпеды должны быть снабжены кохтями, чтобы закарабкиваться по опорам моста на оптимальную для разрушения подрывом высоту. И курительной трубкой, чтобы во время движения к цели торпеде было чем занятся. мне тут попался на глаза ваш пассаж: "Игорь Куртуков пишет: Дык легко. Невыгодный сценарий - это война один на один с Гитлером и покорённой им Европой. Этот сценарий стал возможен потому, что Гитлеру удалось разгромить Францию, после чего, при невмешательстве СССР, покорение остальной Европы стало только вопросом времени, причём довольно небольшого времени. Курс СССР на дружбу с Германией и невмешательство в европейские дела к западу от линии Риббентропа, крайне облегчил Гитлеру разгром Франции и последующее покорение Европы. Т.е. СССР выбрал политический курс обрекающий его на вступление в войну по невыгодному для него сценарию. Курс это был выбран заключением ПМР" Знаете что, молодой человек, а шли бы вы в начальную школу с такими знаниями.
HotDoc: nyvasa пишет: Понятно что скидывание таких торпед в километре Вопросы по существу: 1. Каков процент участков длинной 1км на наших реках? Особливо в районах мостов. Приведите статистику. 2. Куда Вы денете торпедный "мешок" который составляет 30м?
Игорь Куртуков: nyvasa пишет: Знаете что, молодой человек, а шли бы вы в начальную школу с такими знаниями. Боюсь уже не возьмут. Но всегда рад поучиться у знающего человека. Так что интересного вы можете рассказать по теме найденного вами "пассажа"?
Змей: nyvasa пишет: Во первых такая торпеда могла бы иметь 2 - 4 датчика глубины скользящие по дну. А не проще поставить на колёса, чтобы торпеда катилась по дну? nyvasa пишет: Со временем немцы бы стали строить защитные ограждения вокруг мостов, но на первые 1 - 2 месяца войны они бы вряд ли нашли контрмеры. Противоторпедным сетям на тот момент было более полувека. nyvasa пишет: Знаете что, молодой человек, а шли бы вы в начальную школу с такими знаниями.
nyvasa: HotDoc пишет: 1. Каков процент участков длинной 1км на наших реках? Особливо в районах мостов. Приведите статистику. не знаю, но много. статистики у меня нет. Просто мысленно прокрутил десяток изветных мне мотов 2. Куда Вы денете торпедный "мешок" который составляет 30м? я не совсем понял что тут имеется ввиду
nyvasa: Игорь Куртуков пишет: Но всегда рад поучиться у знающего человека. Так что интересного вы можете рассказать по теме найденного вами "пассажа"? человек хоть немного знающий историю 30х такого сказать бы не мог
avm74-BC-: nyvasa пишет: я не совсем понял что тут имеется ввидуГлубина погружения торпеды при входе в воду.
Игорь Куртуков: nyvasa пишет: человек хоть немного знающий историю 30х такого сказать бы не мог Мне очень стыдно, что я не знаю историю 30-х даже совсем немного, и при этом беру на себя дерзость что-то на эту тему говорить. Но вам должно быть стыдно, что вы отказываетесь поделиться своим знанием и развеять дым невежества.
Человек с ружьем: nyvasa пишет: человек хоть немного знающий историю 30х такого сказать бы не мог nyvasa ещё раз и пойдёте в баню на 3-е суток, для начала. Человек, хоть немного знающий Игоря Куртукова, придержал бы на Вашем месте коней.
nyvasa: avm74-BC- пишет: Глубина погружения торпеды при входе в воду. я и указал на это когда говорил про модификацию. речная торпеда могла иметь плавники (англичание делали что то подобное) и погружаться гораздо меньше. Да и высота самолета при сбросе торпеды могла быть маленькая
nyvasa: Человек с ружьем пишет: nyvasa ещё раз и пойдёте в баню на 3-е суток, для начала. Человек, хоть немного знающий Игоря Куртукова, придержал бы на Вашем месте коней. Любимый вами И Крутиков проявил себя полным невежой )зато очень амбициозным) уже в паре постов связанных со мной. В одном месте он заявил что нейтральная Америка не обявляла тысячи километров нейтральных вод закрытыми для Германии. В данном месте он демонстрирует полное незнание того под каким флагом делалась политика в 37 - 38 годах. Он не знает что Гитлер вытупал тогда как миротворец требующий справедивоти к Германии и отмены дикриминационных положений Версаля. он не знает, что отмена Версаля была выгодна и СССР (так же пострадавшему от него). Он не знает, что Сталин расматривая в 39 г вопрос в политбюро о начинающейся войне даже не рассматривал варианта быстрой победы Германии. Вот все три других он рассматривал. И нашел все их выгодными СССР (так или иначе). Другими словами сей человек вообще ничего не знает об этом периоде, но смело расуждает о ПМР. Ну а теперь можете меня забанить.
Morgenstern: Игорь Куртуков пишет: курительной трубкой, чтобы во время движения к цели торпеде было чем занятся. И говорить с грузинским акцентом. Раз уж с усами. Помимо плавников у торпеды еще должны были быть жабры. А торпедоносцам не хватало в начале войны всего-навсего такой мелочи, как господства своей авиации в воздухе. Но это же такая ерунда, правда? Нет, явно все эти вопросы связаны с компьютерной игрой.
Человек с ружьем: nyvasa пишет: Ну а теперь можете меня забанить. Да без проблем. nyvasa - обсуждение личности участника. Нарушение п.2 Правил форума - бан 3-е суток.
avm74-BC-: nyvasa пишет: речная торпеда могла иметь плавники (англичание делали что то подобное) и погружаться гораздо меньше. Ссылку. Да и высота самолета при сбросе торпеды могла быть маленькаяПри обычном торпедометании - она и так небольшая.
Vlad1: Змей пишет: А не проще поставить на колёса, чтобы торпеда катилась по дну? Тогда еще рацуха - сбрасывать можно и на сушу, на колесах пусть по берегу едет. Змей пишет: Противоторпедным сетям на тот момент было более полувека. Это мелочи, просто добавить к усам и когтям зубы, и сеть можно будет перегрызать.
Человек с ружьем: Господа, давайте с усатыми, когтистыми и зубастыми торпедами в "Остальное".
HotDoc: nyvasa пишет: и погружаться гораздо меньше. Да и высота самолета при сбросе торпеды могла быть маленькая Вопросы по существу: 1. Погружаться меньше - это сколько? Конкретную цифру пожалуйста. 2. Высота сброса торпеды? Тоже цифру в студию пожалуйста.
Игорь Куртуков: nyvasa пишет: В одном месте он заявил что нейтральная Америка не обявляла тысячи километров нейтральных вод закрытыми для Германии. Тут такое дело. В начальную школу мне конечно попасть не удалось, но вот в детском садике мне рассказывали, что Америка 5 сентября 1939 года объявила о введении так называемых "зон патрулирования", и в период до 7 декабря 1941 года несколько раз пересмотрела их границы (в сторону расширения). Патрулирование выполняли т.н. neutrality patrols (google it) в задачи которых входило обнаружить, идентифицировать и доложить передвижения любых военных судов воюющих стран. Вытеснять за границы зоны патрулирования и уж тем более атаковать какие-либо военные корабли в задачу этих патрулей не входило. Называть эти действия "закрытием нейтральных вод" у меня лично как-то язык не поворачивается. Но наверное меня неправильно в садике учили, надо называть именно так.
полная версия страницы