Форум » 1939-1945 » Парижский протокол по Бессарабии (продолжение) » Ответить

Парижский протокол по Бессарабии (продолжение)

анватыч: означенный протокол вступал в силу лишь после ратификации странами-подписантами. Ратифицирован протокол всеми участниками, кроме Японии, из-за чего какой-либо силы протокол не получил если у кого-то есть информация о ратификации Японией Парижского протокола от 28.10.1920, просьба поделиться

Ответов - 119, стр: 1 2 3 All

amyatishkin: Sergey-17 пишет: На мой взгляд, юридически ВЦИК был наследником не Российской Империи, а Временного правительства. Это подтверждается тем, что, например, в ежемесячном журнале ВЦИК "Власть Советов", №7, 1924 год приведен "Перечень распоряжений Временного Правительства и постановлений ЦИК'а СССР, ВЦИК'а, СНК и НКВД об изменении административных делений за период 1917-1924 г.г." Это просто перечисление изменений со времен царского режима. Здесь не ВЦИК зачисляется в наследники, а Временное правительство - в законные (де факто).

Agent Orange: Sergey-17 пишет: На мой взгляд, юридически ВЦИК был наследником не Российской Империи, а Временного правительства. Юридически наследником Временного правительства было Всероссийское Учредительное Собрание, разогнанное большевиками. Сами они юридически ничьими наследниками не были и таковыми себя не считали. Почитайте например статью Сталина в "Правде" от 29 октября 1918 г. Что делали тогда большевики? Они продолжали начатую уже работу по утверждению власти пролетариата. Они считали, что "честная коалиция" и её орган, буржуазно-демократическое Учредительное собрание, обречены историей на гибель, ибо они знали, что родилась на свете новая сила - власть пролетариата, и новая форма правления - Республика Советов. Yroslav пишет: Нет, все разрешилось миром. Каким миром? Мирный договор был подписан, что ли? Вы о чём? Yroslav пишет: Как только Румынское правительство получит ответ Советского правительства, оно назначит делегатов и надеется, что переговоры с представителями Советского правительства будут иметь результатом создание прочных отношений, доброго согласия и дружбы между СССР и Румынией. 27 июня 1940 года " Ну а дальше-то что было? Что ж Вы на самом интересном месте цитату обрубили? Каков был ответ Советского правительства? "Правительство СССР считает ответ Королевского румынского правительства от 27 июня неопределенным, ибо в его ответе не сказано прямо, что оно принимает предложения Советского правительства о немедленной передаче Советскому Союзу Бессарабии и северной части Буковины. Но так как румынский посланник в Москве г.Давидеску разъяснил, что упомянутый ответ Королевского румынского правительства означает его согласие на предложения Советского правительства, Правительство СССР, исходя из этого разъяснения г.Давидеску, предлагает: 1. В течение 4 дней, начиная с 2 часов дня по московскому времени 28 июня, очистить румынским войскам территорию Бессарабии и северной части Буковины. 2. Советским войскам за этот же период занять территорию Бессарабии и северной части Буковины. \68\ 3. В течение 28 июня советским войскам занять пункты: Черновицы, Кишинев, Аккерман. 4. Королевскому правительству Румынии взять на себя ответственность за сохранность и недопущение порчи железных дорог, паровозного и вагонного парка, мостов, складов, аэродромов, промышленных предприятий, электростанций, телеграфа. 5. Назначить комиссию из представителей Советского правительства и Румынского правительства по два от каждой стороны для урегулирования спорных вопросов по эвакуации румынских войск и учреждений из Бессарабии и северной части Буковины. Советское правительство настаивает, чтобы Королевское правительство Румынии дало ответ по вышеизложенным предложениям не позже 12 часов дня 28 июня. 27 июня 1940 года" Румынское правительство, для того чтобы иметь возможность избежать серьезных последствий, которые повлекли бы применение силы и открытие военных действий в этой части Европы, видит себя обязанным принять условия эвакуации, предусмотренные в советском ответе. Таким образом, Румынское правительство приняло предложение Правительства СССР о немедленной передаче Советскому Союзу Бессарабии и северной части Буковины. И это всё. Никаких делегатов, никаких переговоров, договоров и соглашений. Только "предожение" Советского правительства: выметайтесь из Бессарабии и Буковины, время на размышление - сутки. И принятие "предложения" Румынией. Если Вам в тёмном переулке приставят нож к горлу и выдвинут предложение о немедленной передаче бумажника, я думаю Вы предложение примете. И все разрешится миром. И никакого насилия.

Yroslav: Agent Orange пишет: Каким миром? Мирный договор был подписан, что ли? Вы о чём? Обыкновенным. Все уладилось мирным образом, т.е. Ваше утверждение, что "А оккупация Бессарабии и Буковины означала войну не только с Германией, но и с Румынией" неверно. Agent Orange пишет: И это всё. Никаких делегатов, никаких переговоров, договоров и соглашений. Только "предожение" Советского правительства: выметайтесь из Бессарабии и Буковины, время на размышление - сутки. И принятие "предложения" Румынией. Если Вам в тёмном переулке приставят нож к горлу и выдвинут предложение о немедленной передаче бумажника, я думаю Вы предложение примете. И все разрешится миром. И никакого насилия. А может перестанете заламывать руки в праведном гневе и возьмете в них учебник? К мирным способам разрешения международных столкновений наука относит еще все случаи насилия и принуждения, предпринятые одним государством с целью заставить другое исполнить его требования, когда эти случаи не повлекут за собою войны. Международное право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г. Полутом. Да оказали дипломатическое давление с демонстрацией силы - все. Вопрос разрешился. Остальное для митингов. Румыния владела Бессарабией тоже под прикрытием силы европейских государств, сиречь ножа у горла России, иначе бы давно оттуда вылетела. Может повозмущаетесь этим хотя бы для приличия?


Agent Orange: Yroslav пишет: А может перестанете заламывать руки в праведном гневе и возьмете в них учебник? Эх, видно румыны тот учебник не читали. Теперь понятно, в чём дело. Недостаток образования. Не знали, темнота, что всё было строго в соответствии с международным правом. Потому и войну СССР в 1941 г. объявили. P.S. А г. Полутом - это где?

Yroslav: Знала, знала потому и обьявила войну, только таким образом и могла отьесть землицы А г. Полутом - это где? Это здесь http://www.allpravo.ru/library/doc2264p0/instrum2518/

Agent Orange: Yroslav пишет: Знала, знала потому и обьявила войну, только таким образом и могла отьесть землицы Так ведь отьесть землицы можно было только в случае победы Гитлера. А где гарантия, что он победит? И где гарантия, что когда победит, поделится землицей? Ставить на карту свою свободу и независимость ради туманных перспектив приобретения некой землицы - не слишком ли рискованно? В результате оккупации Бессарабии с Буковиной власть в Румынии захватил местный Гитлер - Антонеску. После этого выступление Румынии на стороне Германии было полностью гарантировано. Как и поставки румынской нефти Гитлеру. Румынского короля, добровольно отдавшего Бессарабию, а затем и власть, никто не оправдывает. Но если бы он оставался у власти - Румыния была бы нейтральной страной в 1941 г. и воевать с СССР у нее причин не было бы. Летом 1940 г. Сталин оккупировал Бессарабию и Буковину (и Прибалтику), а через год ВСЕ восточные соседи СССР выступили против него. Вы связи между этими событиями не наблюдаете?

Yroslav: Agent Orange пишет: Так ведь отьесть землицы можно было только в случае победы Гитлера. А где гарантия, что он победит? И где гарантия, что когда победит, поделится землицей? Ставить на карту свою свободу и независимость ради туманных перспектив приобретения некой землицы - не слишком ли рискованно? В результате оккупации Бессарабии с Буковиной власть в Румынии захватил местный Гитлер - Антонеску. Конечно в случае победы, а то как же. Рискнули же они отьесть кусок России в 1917 при короле, что ж теперь с таким удачливым другом не рискнуть!? Agent Orange пишет: После этого выступление Румынии на стороне Германии было полностью гарантировано. Как и поставки румынской нефти Гитлеру. Румынского короля, добровольно отдавшего Бессарабию, а затем и власть, никто не оправдывает. Но если бы он оставался у власти - Румыния была бы нейтральной страной в 1941 г. и воевать с СССР у нее причин не было бы. Летом 1940 г. Сталин оккупировал Бессарабию и Буковину (и Прибалтику), а через год ВСЕ восточные соседи СССР выступили против него. Вы связи между этими событиями не наблюдаете? Ага, а какие причины были у Венгрии, Болгарии, Словакии....быть на стороне Германии? И потом поставки Румынской нефти с румыно-германского договора 1939 года были гарантированы, да и без договора тоже были бы гарантированы, куды они денуться. Кстати Прибалтику СССР тоже не оккупировал, но Вам, что в лоб, что по лбу учебником международного права, ну да ладно. Обойдемся, хе-хе. А чего ВСЕ выступили то, из-за Бессарабии с Буковиной, что ли?

Alick: Yroslav пишет: Кстати Прибалтику СССР тоже не оккупировал, Да-да, мы помним , там революции произошли...

Agent Orange: Yroslav пишет: Конечно в случае победы, а то как же. Рискнули же они отьесть кусок России в 1917 при короле, что ж теперь с таким удачливым другом не рискнуть!? А Вы подумайте: румынский король не рискнул воевать с СССР даже за свою землицу. Какие основания полагать, что полез бы воевать за чужую? Yroslav пишет: Ага, а какие причины были у Венгрии, Болгарии, Словакии....быть на стороне Германии? Ну и какие же? Неужто....на землицу позарились? Yroslav пишет: да и без договора тоже были бы гарантированы, куды они денуться. А присутствие немецких войск в Румынии тоже было бы гарантировано? 08.10.40 г. Марш.Й.Антонеску направил просьбу А.Гитлеру о вводе в Румынию несколько войсковых соединений германской армии «для защиты нефтеносного района Плоешти и обучения румынских войск». Для защиты от кого, догадаетесь? Yroslav пишет: А чего ВСЕ выступили то, из-за Бессарабии с Буковиной, что ли? В том числе. Выступили из-за угрозы со стороны СССР, потому что не хотели повторить судьбу прибалтийских стран, Бессарабии и Буковины. Но пришлось.

Игорь Куртуков: Agent Orange пишет: А Вы подумайте: румынский король не рискнул воевать с СССР даже за свою землицу. Какие основания полагать, что полез бы воевать за чужую? Неверно. Правильно так - румынский король не рискнул ОДИН НА ОДИН воевать с СССР за свою землицу. Какие основания, что он В СОЮЗЕ С НЕПОБЕДИМОЙ ГЕРМАНИЕЙ полез бы воевать за чужую? Видите, при правильной постановке вопроса ответ почти очевиден.

craft: Игорь Куртуков пишет: Какие основания, что он В СОЮЗЕ С НЕПОБЕДИМОЙ ГЕРМАНИЕЙ полез бы воевать за чужую? Не понял - разве румынских частей на территории СССР в течение ВОВ замечено не было? ЗЫ. Ну да, это не САМ король полез...

Игорь Куртуков: craft пишет: Не понял - разве румынских частей на территории СССР в течение ВОВ замечено не было? Действительно, не поняли.

Yroslav: Agent Orange пишет: А Вы подумайте: румынский король не рискнул воевать с СССР даже за свою землицу. Какие основания полагать, что полез бы воевать за чужую? Здрасьте, я же сказал, что в 1917 он полез воевать за чужую, почему бы опять не полезть. Agent Orange пишет: Ну и какие же? Неужто....на землицу позарились? Это Вам вопрос. Agent Orange пишет: А присутствие немецких войск в Румынии тоже было бы гарантировано? Ну, гарантии только сбербанк дает, но очень близко к этому, нефть немцам надо защищать. Agent Orange пишет: Для защиты от кого, догадаетесь? От Англии. Угадал? Agent Orange пишет: В том числе. Выступили из-за угрозы со стороны СССР, потому что не хотели повторить судьбу прибалтийских стран, Бессарабии и Буковины. Но пришлось. Это болгары и венгры, что ли? На них СССР наезжал?

craft: Игорь Куртуков пишет: Действительно, не поняли. Я не понял, что власть сменилась и послал их НЕ король, а Антонеску? А какие Ваши основания сравнивать действия государства ПРИ короле и ПОСЛЕ его смещения? И вообще - Вы про какого короля? Бессарабия отошла к СССР при Кароле II, после чего там мелькнул Михай 1, которого затмил Антонеску.

Игорь Куртуков: craft пишет: Я не понял, что власть сменилась и послал их НЕ король, а Антонеску? Действительно, не поняли. Почитайте всю ветку.

PKL: Agent Orange пишет: Летом 1940 г. Сталин оккупировал Бессарабию и Буковину (и Прибалтику), а через год ВСЕ восточные соседи СССР выступили против него. Как говаривал у нас в школе военрук - "Мальчику мама не объяснила, где правая нога, а где левая". Никакие восточные соседи против СССР не выступали - выступили западные. А кроме того можно подумать до 1940 года у нас на западных границах был клуб друзей СССР. Вот так сидели они и мило улыбались в нашу сторону. Через прицелы.

Интересующийся: PKL пишет: Вот так сидели они и мило улыбались в нашу сторону. Через прицелы. И тем не менее слова из документа не выбросишь: Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в конфликт с нами Венгрию, а также с целью реванша - Финляндию и Румынию. Своими действиями СССР дал прекрасную мотивацию для военных действий против себя.

grem: Интересующийся пишет: Своими действиями СССР дал прекрасную мотивацию для военных действий против себя. Можно подумать это единственно возможные мотивации. Вы пропустили... Интересующийся пишет: Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в конфликт с нами Венгрию, а также с целью реванша - Финляндию и Румынию. Без действий СССР было бы просто перечисление Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в конфликт с нами Венгрию, Финляндию и Румынию.

Agent Orange: PKL пишет: выступили западные. Да, западные, конечно. Ошибочка вышла. PKL пишет: А кроме того можно подумать до 1940 года у нас на западных границах был клуб друзей СССР. Вот так сидели они и мило улыбались в нашу сторону. Через прицелы. Через прицелы до 1940 года не улыбались. Венгрия присоединилась к Тройственному пакту 20 ноября 1940 года, Румыния 23 ноября 1940 года, Словакия 24 ноября 1940 года, Болгария 1 марта 1941 года. Yroslav пишет: Здрасьте, я же сказал, что в 1917 он полез воевать за чужую, почему бы опять не полезть. Прежде чем воевать за чужую, хорошо бы защитить свою. Чего ж он в 1940 г. не врезал по Южному фронту? Это Вам вопрос. Я на него уже ответил (см.выше). Хотелось бы прочитать Вашу версию. Чего они все вдруг на СССР ополчились? Хоть бы кто нейтральным остался. Так нет же: даже Болгарии, у которой с СССР и общих границ-то не было, и та - туда же. Что это - бешеная ненависть буржуазии к первому в мире государству рабочих и крестьян? нефть немцам надо защищать. ОТ КОГО?

Krysa: Agent Orange пишет: Хоть бы кто нейтральным остался. Так нет же: даже Болгарии, у которой с СССР и общих границ-то не было, и та - туда же. Что это - бешеная ненависть буржуазии к первому в мире государству рабочих и крестьян? Куда-"туда же"?Могучая болгарская армия плечом к плечу с немецкими и румынскими солдатами попыталась сокрушить подлого потенциального агрессора?Или всего лишь стала прикрывать свои территориальные воды от ПЛ Черноморского флота?Вы,за ради любопытства,посмотрите победы ПЛ ЧФ.Там куча турецких шхун..Топили все и везде,по всему морю,без разбора флага и типа груза.Agent Orange пишет: ОТ КОГО? От СССР.В случае конфликта И.В.С. надо быть полным идиотом,что бы терпеть "нейтральные" нефтяные поля в сотне км от своей границы.

PKL: Agent Orange пишет: Через прицелы до 1940 года не улыбались. Венгрия присоединилась к Тройственному пакту 20 ноября 1940 года, Румыния 23 ноября 1940 года, Словакия 24 ноября 1940 года, Болгария 1 марта 1941 года. Yroslav пишет: Простите, а против кого был направлен польско-румынский договор 1929 года? Против Америки с Японией?

Yroslav: Agent Orange пишет: Прежде чем воевать за чужую, хорошо бы защитить свою. Чего ж он в 1940 г. не врезал по Южному фронту? Потому, что его никто не поддержал. Вот когда поддерживали воевал чужую. А без поддержки завоеванное удержать не может. Agent Orange пишет: Я на него уже ответил (см.выше). Да-а? Это видимо: В том числе. Выступили из-за угрозы со стороны СССР, потому что не хотели повторить судьбу прибалтийских стран, Бессарабии и Буковины. Конкретные примеры угроз Болгарии и Венгрии будут? Или Вы говорите об их заблуждении? А и Словакии еще. Agent Orange пишет: Хотелось бы прочитать Вашу версию. Чего они все вдруг на СССР ополчились? Хоть бы кто нейтральным остался. Так нет же: даже Болгарии, у которой с СССР и общих границ-то не было, и та - туда же. Что это - бешеная ненависть буржуазии к первому в мире государству рабочих и крестьян? Вот и я удивляюсь. Болгария даже границы не имеет с СССР, может действительно бешеная ненависть буржуазии к первому в мире государству рабочих и крестьян? И еще они все вместе с Гитлером евреев боялись. Какое странное совпадение, не находите? Agent Orange пишет: ОТ КОГО? Что Вы кричите, я стараюсь Ну, да это МИД Германии так обосновал ввод войск в Румынию. Не угадал я значит? Тогда от Венгрии с Болгарией? Нет это Вам тоже не понравится. Это Кароль еще в июле просил германскую военную миссию прислать для защиты от них территории Румынии. От СССР! Вот же Кейтель пишет: "защитить нефтяные месторождения, обеспечить повышение боеготовности румынской армии в соответствии с нашим планом по обеспечению интересов Германии..., в случае, когда мы будем вынуждены вступить в войну с Советской Россией, подготовиться к использованию германских и румынских войск с румынского направления..." А Антонеску оформляет "стандартную заявку марионетки" на ввод германских войск «для защиты нефтеносного района Плоешти и обучения румынских войск» понятное дело типа от советской угрозы. Ну теперь то правильно?

Игорь Куртуков: PKL пишет: Простите, а против кого был направлен польско-румынский договор 1929 года? Против советской агрессии.

PKL: Игорь Куртуков пишет: цитата: Простите, а против кого был направлен польско-румынский договор 1929 года? Против советской агрессии. То есть еще с 1929 (а скорее с 1918) года отношения между СССР и Румынией были как минимум недружественными? Что и требовалось доказать.

Agent Orange: PKL пишет: Простите, а против кого был направлен польско-румынский договор 1929 года? Вопрос, надеюсь, риторический. Польша и Румыния заключили секретный пакт о разделе СССР. Вы это где прочитали, у Грызуна? PKL пишет: То есть еще с 1929 (а скорее с 1918) года отношения между СССР и Румынией были как минимум недружественными? Что и требовалось доказать. Доказать требовалось несколько другое - что еще до июня 1940 г. все до единого западные соседи СССР были его врагами и ждали только повода, чтобы напасть и разжиться территориями на востоке. И неплохо бы также объяснить, почему когда в июне 1940 г. повод появился, они им не воспользовались. Yroslav пишет: Потому, что его никто не поддержал. Правильно, и это говорит о том что тайного или явного антисоветского заговора на тот момент не существовало. Yroslav пишет: Вот и я удивляюсь. Т.е. своей версии у Вас нет? Yroslav пишет: Ну теперь то правильно? Теперь правильно.

Yroslav: Agent Orange пишет: Правильно, и это говорит о том что тайного или явного антисоветского заговора на тот момент не существовало. Какой еще заговор!? Франция и Англия не могли поддержать потому, что им уже не до этого было, а Германии еще не до того. Agent Orange пишет: Т.е. своей версии у Вас нет? Нет. История экспансии Германии известна и без моих версий. Agent Orange пишет: Теперь правильно. Йес!

PKL: Agent Orange пишет: Вопрос, надеюсь, риторический. Польша и Румыния заключили секретный пакт о разделе СССР. Вы это где прочитали, у Грызуна? Нет - "История дипломатии", 3 том, стр. 362 (М.-Л. 1945). Польша и Румыния заключили договор о взаимной военной поддержке на случай войны с СССР (о разделе СССР речь шла, видимо, только в кулуарах за закрытыми дверями). В дате, правда, каюсь - напутал ("не пошелестел пергаментами" ) - договор от 3 марта 1921 года (продлевался в 1926, 1931 и 1936 годах) Agent Orange пишет: Доказать требовалось несколько другое - что еще до июня 1940 г. все до единого западные соседи СССР были его врагами и ждали только повода, чтобы напасть и разжиться территориями на востоке. И неплохо бы также объяснить, почему когда в июне 1940 г. повод появился, они им не воспользовались. Ну если строго подходить к делу, то до 1939 года этих западных соседей было двое - Польша и Румыния (Прибалтика и Финляндия - все-таки северо-западные соседи). Правда к июню 1940 один из них выбыл из списка действующих. А все на кого могла опереться Румыния (Англия, Франция, Германия) в июне 1940 были весьма заняты в другом месте. А в одиночку Румыния с русскими никогда связываться не рисковала ("Как русские на Прут, так румын за Серет" - это ж не в прошлом веке придумано ).

Игорь Куртуков: PKL пишет: Польша и Румыния заключили договор о взаимной военной поддержке на случай войны с СССР Правильнее - на случай АГРЕССИИ СССР против одного из союзников. о разделе СССР речь шла, видимо, только в кулуарах за закрытыми дверями ...сталинского кабинета.

Ольга.: PKL пишет: ("Как русские на Прут, так румын за Серет" - это ж не в прошлом веке придумано ). "Как русские на Прут, так швед нa (за) Серет". - Прутский поход "Как русские на Прут, так австрияк ... - 1-я мировая ....... ........... .........немец ... - 2-я мировая Как русские на Прут, так румын ... - кOгда?

PKL: Ну, так как выражение приписывается А.В.Суворову, то, очевидно, дело было во второй половине 18 века во время русско-турецких войн. Румыны тогда к туркам прислонялись (с соответственным результатом).

Agent Orange: PKL пишет: Нет - "История дипломатии", 3 том, стр. 362 (М.-Л. 1945). Польша и Румыния заключили договор о взаимной военной поддержке на случай войны с СССР (о разделе СССР речь шла, видимо, только в кулуарах за закрытыми дверями). В дате, правда, каюсь - напутал ("не пошелестел пергаментами" ) - договор от 3 марта 1921 года (продлевался в 1926, 1931 и 1936 годах) Вы дату-то ещё раз проверьте. Точно не напутали? СССР образовался 30.12.1922 г. СССР ещё нет, а договор на случай войны с СССР уже готов? Это конгениально. PKL пишет: Ну если строго подходить к делу, то до 1939 года этих западных соседей было двое - Польша и Румыния (Прибалтика и Финляндия - все-таки северо-западные соседи). Да уж, у Вас не забалуешь. Чем Венгрия-то не угодила? Да и Словакия тут же рядом. А вот если например смотреть из города Мурманска, то Финляндия - откровенный запад, а Прибалтика - вообще далёкий юго-запад. Вы с какой параллели смотрели? PKL пишет: Правда к июню 1940 один из них выбыл из списка действующих. Вы о Польше? Кстати, просветите, была ли в сентябре 1939 военная поддержка Польше от Румынии в соответствии с тем самым договором от 3 марта 1921 года?

Ольга.: Есть еще одна версия, "совсекретная": "...Генерал фон Бергхольц участвовал... в Прутском походе 1711 года, от которого сохранилось известное солдатское присловье, обыгравшее название двух рек: «Как русские на Прут, так швед на Серет». http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1326

PKL: Agent Orange пишет: Вы дату-то ещё раз проверьте. Точно не напутали? СССР образовался 30.12.1922 г. СССР ещё нет, а договор на случай войны с СССР уже готов? Это конгениально. Да уж проверил - по трем разным источникам (раз в первый раз накосячил - значит и проверять надо потщательнее). А первоначально договор подразумевал, естественно, Советскую Россию (РСФСР). С образованием СССР - договор стал подразумевать его. А вообще у вас интересные представления о международном праве - что с образованием СССР все международные договора Советской России (или ее касающиеся) автоматически перестали действовать? Agent Orange пишет: Да уж, у Вас не забалуешь. Чем Венгрия-то не угодила? Да и Словакия тут же рядом Так ведь до сентября 1939 никакой границы у СССР ни с Венгрией, ни со Словакией не было. Agent Orange пишет: Вы о Польше? Кстати, просветите, была ли в сентябре 1939 военная поддержка Польше от Румынии в соответствии с тем самым договором от 3 марта 1921 года? А военная поддержка против кого, не уточните?

Agent Orange: PKL пишет: Так ведь до сентября 1939 никакой границы у СССР ни с Венгрией, ни со Словакией не было. Речь-то шла про июнь 1940 года. Суть вопроса такова: почему все западные соседи СССР (даже не имевшие общих границ, как Болгария) в 1941 году выступили на стороне Германии, а на стороне СССР - никто? Были ли тому причиной действия Сталина в июне-июле 1940 года или нет? Вот что надо было объяснить. PKL пишет: А военная поддержка против кого, не уточните? Ну хоть против кого-то? Или за кого-то? Или назло кому-нибудь?

марат: Agent Orange пишет: Суть вопроса такова: почему все западные соседи СССР (даже не имевшие общих границ, как Болгария) в 1941 году выступили на стороне Германии, а на стороне СССР - никто? Были ли тому причиной действия Сталина в июне-июле 1940 года или нет? Нет. Венгрия поимела кусок трансильвании от Румынии при поддержке Германии и Италии и просто из чувства "благодарности" (а вдруг переиграют). Словакия вообще марионетка и что Германия скажет, то и делает - к примеру в сентябре 1939 г тоже участвовала в походе на Польшу, наверное за Тешин мстила. Agent Orange пишет: Ну хоть против кого-то? Или за кого-то? Или назло кому-нибудь? Ага, договора Румынии и Польши против Германии не было, как не было договора против Германии с СССР. Почитайте сам договор, может что в тексте найдете

марат: Игорь Куртуков пишет: По-моему всё же "освободил" подразумевает предоставление свободы. Так они сами выбрали союз с СССР. На запад не просились, все, кто хотел, не вернулся или уехал. Или есть другие данные?

марат: Игорь Куртуков пишет: Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария были противниками СССР в той войне, и их СССР не освободил, а как раз наоборот завоевал. Тут вы ошибаетесь - освобождалась страна от антинародного правительства.

Ольга.: Tолько почему-то среди медалей "За освобождение ..." столиц Восточной Европы есть медаль "За взятие Будапешта" - и, наверно, не только из-за больших потерь и яростных боев. :)

Agent Orange: марат пишет: Нет. Венгрия поимела кусок трансильвании от Румынии при поддержке Германии и Италии и просто из чувства "благодарности" (а вдруг переиграют). Словакия вообще марионетка и что Германия скажет, то и делает Ну а Финляндия, Румыния? Тоже из чувства "благодарности"?



полная версия страницы