Форум » 1939-1945 » Броня Пантеры » Ответить
Броня Пантеры
minimax: Отчего должна защищать бортовая броня пантеры ?
Ответов - 16
AlexB: Что это значит? Надо полагать имеется ввиду калибр снарядов или чего?
Ктырь: От ружейно-пулемётного огня и лёгких автоматических пушек малого калибра. Также ПТР - хотя эти уже пробивали с близких дисстанций. Плюс от попаданий под углом снарядов калибра 37-76-мм. Эпоха дифференцирования брони очень сильно заявила о себе. В общем от того же от чего защищала бортовая броня М3\Шермана\Кромвеля и.т.д. ну и конечно нашего Т-34 (хотя вот у него броня недефференцированная) с 1942 (если не ранее) года с той лишь разницей, что немецкие снаряды самые эффективные и продвинутые в мире - соотвественно и жизнь у танков союзников была ну совсем тяжёлая в этом плане.
minimax: Удивило просто лоб сделали очень мощным . Держит практически все советское танковое / пто . Ну по крайней мере до ИС и СУ-100. а борт пробивает самое распространеное ПТО 45 мм . А скажем бронирование на уровне 80 мм сняло бы 76 мм .
Пауль: Такой танк уже был, назывался "Тигр".
kir: Ктырь пишет: что немецкие снаряды самые эффективные и продвинутые в мире - соотвественно и жизнь у танков союзников была ну совсем тяжёлая в этом плане. казалось бы причОм тут аглицкие снаряды...
yossarian: minimax пишет: Удивило просто лоб сделали очень мощным . Держит практически все советское танковое / пто . Ну по крайней мере до ИС и СУ-100. а борт пробивает самое распространеное ПТО 45 мм . А скажем бронирование на уровне 80 мм сняло бы 76 мм . Одно слово - вес. Всё не забронируешь. А забронируешь - весить эта дура будет - ой-ой-ой! Со всеми вытекающими. Вот приходилось идти на компромисс и делать непрошибаемой (относительно) хотя бы самую "угрожаемую" часть танка - лоб. За счёт прочих.
Steps: Вообще, на просторах интернета можно найти неплохо аргументированную (на мой взгляд) теорию о том, что T-V была наисерьёзнейшей ошибкой. Нимало не умаляя её качеств (голые ТТХ, ага) вопрос сводится к тому, что "кошка" не давала такого выигрыша по сравнению с поздними "четверками", который бы окупал её стоимость и сложности производства.
Alick: Ротмистров в письме Жукову (август 1943г.) назвал Пантеру немецкой копией Т-34.
анватыч: Alick этот вопль Ротмистрова несколько не в тему, т.к. представлял собой попытку оправдать собственные потери только техническими проблемами , действительно имевшими место, был написан сразу после "Цитадели")
Thellonius: yossarian пишет: Одно слово - вес. Угу. Вес Пантеры с учетом бронирования удивляет.
Ктырь: Кого удивляет, а кого нет. Немецкая школа это другая планета и другие требования к машине.
Thellonius: Ктырь пишет: Немецкая школа это другая планета и другие требования к машине. Разумеется. Однако наши впихнули в почти тот же вес тяжелый танк с куда лучшим бронированием и гораздо более мощной пушкой. Понятно, что ИС-2 гораздо более тесный, хуже обитаемость и т.д. Но что-то не так с Пантерой, ИМХО.
917: Thellonius пишет: Однако наши впихнули в почти тот же вес тяжелый танк с куда лучшим бронированием и гораздо более мощной пушкой. - Однако можно ли считать пушку ИС-2 определенно достоинством? Не уверен, что перед немцами стояла задача поставить в пантеру полевое орудие.
Thellonius: 917 пишет: - Однако можно ли считать пушку ИС-2 определенно достоинством? Не уверен, что перед немцами стояла задача поставить в пантеру полевое орудие. Да, у немцев были другие приоритеты.
917: Thellonius пишет: Да, у немцев были другие приоритеты. - Я бы тут еще и рассмотрел такой вопрос, что нашим танкам надо было тоже как то боротся с немцами, а 76 или 85 мм пушки не очень то выделялись. Может быть даже не за счет ствола, а за счет боеприпаса. В общем-то получилось, что вроде как бы так и задумывалось, но только боротся с танками с такой скорострельностью нельзя или сложно.
Thellonius: 917 Ну да. Насколько я понимаю, борьба с танками противника вещь для любого танка обязательная, но для ИС-2 не приоритетная.
полная версия страницы