Форум » 1939-1945 » Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение) » Ответить
Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
dlshzw75: Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
dlshzw75: piton83 пишет: Чем оно работает на СССР? Тем, что Англия может пойти на мир с немцами? Видимо тем, что "не сегодня завтра" немцы додумаются до ядерной бомбы, баллистических ракет и реактивных истребителей. :)
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: А почему да? В одиночку против немцев не получалось со времен ПМВ ни у кого. Даже случайно. И англичане должны понадеяться на то, что так будет и впредь? И какова будет цена ошибки для англичан, если "у кого-то" ВДРУГ получится? Кстати, у СССР таки получилось "в одиночку против немцев", даже несмотря на разгром 1941. Я имею ввиду действия сухопутных войск, ведь до открытия второго фронта мы дрались с немцами на суше один на один.
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: Допустим наше руководство (Сталин и Ко) приняло политическое решение разрешить межгосударственно-политическую проблему (МПП) военным путём и дало указание военным по окончании развёртывания начать вторжение на территорию противника силами нескольких армий (а то и нескольких фронтов). Военные взяли под козырёк и пошли начинать оперативное развёртывание. Это будет считаться "случаем войны" или нет? Cначала выполняется мобилизация, потом сосредоточение (перевозка-переброска) и только потом развертывание. Да, если решение о войне принято на самом верху, армия переходит в состояние войны. dlshzw75 пишет: На какие конкретные действия противника "-> немедленный ответный удар"? На военные, вестимо, на боевые. dlshzw75 пишет: Вы забыли про это: IF (благоприятные условия) Нет, не забыл. "Благоприятность условий" определяет то же ГК. А программа для округа. dlshzw75 пишет: А ОТКУДА ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ, ЧТО ВОЙНА УЖЕ ИДЁТ? САМИ ДОДУМАЛИСЬ ИЛИ ПРОЧИТАЛИ ГДЕ? :) Я В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ ЦЫТИРУЮ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ НА НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ ИЗ КНИЖКИ ЗОЛОТАРЕВА "ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ" : В ХОДЕ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА армии приграничных округов, опираясь на действия авиации, бронетанковых и механизированных войск, отразят нападение противника и перенесут борьбу на его территорию ВЫ ТУТ ТОЖЕ ПРОЧИТАТЬ МОЖЕТЕ, ЕСЛИ УМЕЕТЕ ХОД периода, понимаете, от слова ХОДИТЬ, ИДТИ. Если есть ход, значит он, период войны, идёт.
Жугдэрдэмидийн: YuriAndreev пишет: Эту «версию» развивает товарищ Мартиросян. Козинкин в ней как-то слабоват, так что вряд ли поможет Вам разобраться в вопросе о том, был ли Жуков последователем «предателя» Тухачевкого и готовил ли поражение своей армии. Да не надо мне от него помощи, мне нравится смотреть как у него в текстах нГШ то предатель, то патриот поочерёдно, в зависимости от того, кого именно Козинкин пытается обосрать в данный момент. Когда на Сталина гадит, то пишет, что у тирана нГШ хоть и дураком был, но при этом тирана лихо за нос водил и планы вождю подменял. А когда на Кирпоноса хвост поднимает, то наоборот пишет о мудром нГШ, который буквально кричал в трубку, чтобы в КОВО поднимали войска и били врага, да только кроме Пуркаева никто тех слов не услыхал, и временный патриотизм предателя Жукова остался никем не замечен :( Та же история и с наркомом, у Козинкина он тоже - то подлец, то патриот, в зависимости от того, куда он гадит именно данный момент. Вот, пожалста: Олег К. пишет: если командир "неправильно понимает директивы наркома" то он или идиот или негодяй.. А если нарком идиот или негодяй, то кем считать командиров неправильно понимающих его директивы?
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: И англичане должны понадеяться на то, что так будет и впредь? И какова будет цена ошибки для англичан, если "у кого-то" ВДРУГ получится? А англичане не надеются, они немцев видели, историю знают. Красных тоже видели. Брестский мир более вероятен. dlshzw75 пишет: Кстати, у СССР таки получилось "в одиночку против немцев", даже несмотря на разгром 1941. Я имею ввиду действия сухопутных войск, ведь до открытия второго фронта мы дрались с немцами на суше один на один. Угу, "один на один". Ленд-лиза поставлено стоимостью в 5 (ПЯТЬ) Великих Сталинских Индустриализаций. И поставлялось всё критически важное в критически важное время. То, без чего СССР дальше воевать нельзя И ВЗЯТЬ НЕГДЕ. Американский ленд-лиз, плюс англичане свой просто перенаправляли в СССР. Ты только воюй дурачок геройски.
Yroslav: Сергей Можайский пишет: ХОД периода, понимаете, от слова ХОДИТЬ, ИДТИ. Если есть ход, значит он, период войны, идёт. А можно напрячь помочь коллеге такими определениями Пери́од (от др.-греч. περίοδος — окружность, обход) — отрезок времени, определённый временно́й меткой начала отсчёта периода и временной меткой конца отсчёта периода или Период - В хронологии (истории, археологии, палеонтологии) — единица хронологической классификации: выделенный в прошлом промежуток времени связанный с некими событиями или обладающий некими характерными особенностями. Тут для него больше возможностей для мозгоимения о начальном периоде войны. Тут тема ожидается неслабая: входит ли начальный период войны в период войны.. Что то типа: "Где начало того конца, которым оканчивается начало?"
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: На военные, вестимо, на боевые. Обстрел чужой территории или переход границы несколькими диверсионными группами считается? Высадка десанта? Разведка боем? Бомбардировка наших городов? Попытка кавалерийским наскоком сорвать нам развёртывание? Армейская наступательная операция? Фронтовая? Стратегическая? Можно поконкретнее? На какие именно действия противника "-> немедленный ответный удар"? Сергей Можайский пишет: Нет, не забыл. "Благоприятность условий" определяет то же ГК. А программа для округа. А вот и нет - это написано в программе директиве для округа: "При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий и округа быть готовыми, по указанию Главного Командования, к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей." Другими словами, нет условий - нет готовности. Сергей Можайский пишет: Я В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ ЦЫТИРУЮ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ НА НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ ИЗ КНИЖКИ ЗОЛОТАРЕВА "ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ" : А я вам повторяю ответ - Золотарёв пишет чушь., бред высосанный из пальца - ни о каком "немедленном ответном" ни в одном из доступных нам документов нет ни слова. И вы сами подтвердили, что "случай войны" - это не только, когда враг уже стучится к нам со своей "Барбароссой", но и наоборот, когда "решение на самом верху...". А решение это может доводится до военных в два этапа: 1. "Начинайте расставлять фигуры на доске". 2. "Расставили? Начинайте мочить козлов". При этом "самый верх" принял окончательное решение ещё до отдачи первого распоряжения. Немцы примерно так же сделали: 1. Лето 1940 - "А разработайте-ка мне план." 2. Декабрь 1940 - "А начинайте-ка потихоньку готовиться". 3. Начало июня 1941 - "Назначаю дату, пошевеливайтесь, шнель, шнель..." 4. За день до указанной даты - "Дортмунд, доннерветтер". И, кстати, самое благоприятное условие - это, когда противник даже и не пытается сорвать нам наше развёртывание, а сидит себе тихо и не рыпается. ;) Уж благоприятней и не придумать. :))
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: Угу, "один на один". Ленд-лиза поставлено... Именно так - один на один, плечом к плечу никто ведь рядом не стоял, всё за спиной прятались. Сергей Можайский пишет: Брестский мир более вероятен. Раз в год и палка стреляет. ВНЕЗАПНО, бац, и РККА у Ла-Манша... И что делать будут? Локти кусать? Слишком велика ставка, чтобы на прогноз, основанный на данных двадцатилетней давности полагаться.
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: Обстрел чужой территории или переход границы несколькими диверсионными группами считается? Высадка десанта? Разведка боем? Бомбардировка наших городов? Армейская наступательная операция? Фронтовая? Стратегическая? Можно поконкретнее? На какие именно действия противника "-> немедленный ответный удар"? Вы определитесь какой единицей будете производить "ответный удар". И выберете адекватный ответ. А то Вы прыгаете от армии до группы фронтов. dlshzw75 пишет: Другими словами, нет условий - нет готовности. Вы и в самом деле русский язык так плохо понимаете? В программе нет определения " благоприятных условий" и нет критериев их определения=> это выходит за рамки окружной программы. А "быть готовыми" специально оговаривается для того, чтоб потом вопросов не возникало: Точно ли границу переходить перелетать? Т.е. быть готовыми выполнить подобный приказ командования и не задавать лишних вопросов. ТАК НАДО. С благоприятными условиями готовность и вовсе никак не связывается. dlshzw75 пишет: А решение это может доводится до военных в два этапа: 1. "Начинайте расставлять фигуры на доске". 2. "Расставили? Начинайте мочить козлов". При этом "самый верх" принял окончательное решение ещё до отдачи первого распоряжения. Вы опять пропускаете существенную деталь: до расстановки фигур на доске, фигуры доводятся до нужной кондиции. Называется этот процесс МОБИЛИЗАЦИЯ. Неотмобилизованными фигурами игрок ничего не сделает. Скрыть факт начала мобилизации от противника практически невозможно. И у него этот период: а) короче; б) фактически завершен. dlshzw75 пишет: И, кстати, самое благоприятное условие - это, когда противник даже и не пытается сорвать нам наше развёртывание. ;) Угу, только в случае немцев недостижимое.
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: Именно так - один на один, плечом к плечу никто ведь рядом не стоял, всё за спиной прятались. Ну да, "один на один" "плечом к плечу". Кончился "люминий" ну и хрен с ним. Заводы по производству потеряны. ТАК как-нибудь самолёты и танковые двигатели построятся. Из торфа. Нет порохов и высокооктановых бензинов - ослиной мочой заменим. Ослов в СССР много, да и Монголия в союзниках. А поставка оного БЕСПЛАТНО и на 70-80-90-100% требуемого количества - это не "плечо союзника", это они за спиной прячутся. dlshzw75 пишет: Раз в год и палка стреляет. ВНЕЗАПНО, бац, и РККА у Ла-Манша... И что делать будут? Локти кусать? Слишком велика ставка, чтобы на прогноз, основанный на данных двадцатилетней давности полагаться. У Вас какое-то дикое представление о государственном прогнозировании. Англичане 300 лет управляли империей в полмира. Это то есть в СССР ВНЕЗАПНО вечный двигатель появился. Вообще-то в Англии невтоны да резерфорды, а ну как Сталин изобрёл? Он же того, Гений, т.е. получает знания непонятно откуда. В Мавзолей сходит и озарение сходит в виде готовых формул. А резерфорды с досады локти кусают.
Сергей Можайский: Yroslav пишет: А можно напрячь помочь коллеге такими определениями Я тоже думал пойти по этому пути, Дружище:) Но ещё теплится надежда.
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: Вы определитесь какой единицей будете производить "ответный удар". И выберете адекватный ответ. А то Вы прыгаете от армии до группы фронтов. Я "определитесь"? А я тут при чём? Это же вы блок-схему рисовали. Я только уточнить хочу, о каких именно "действиях противника" в ней речь. Или вы сами не знаете? Сергей Можайский пишет: А "быть готовыми" специально оговаривается для того, чтоб потом вопросов не возникало: Точно ли границу переходить перелетать? Фигушки, "быть готовыми к стремительным ударам" означает, что не просто лишних вопросов не задавать, а как-то подготовиться заранее. Из положения "лёжа" тяжеловато стометровку стартовать - стремительности может не хватить. :) Сергей Можайский пишет: В программе нет определения " благоприятных условий" и нет критериев их определения Есть вещи, которые известны по умолчанию, - например, точно без всякого определения известно, что полномасштабное наступление превосходящих сил противника не является благоприятным условием для нанесения собственных стремительных ударов и перенесения боевых действий на его территорию. Сергей Можайский пишет: Неотмобилизованными фигурами игрок ничего не сделает. Скрыть факт начала мобилизации от противника практически невозможно. И у него этот период: а) короче; б) фактически завершен. Тогда о каком "немедленном ответном", вообще, может идти речь? Если уж мы первыми не можем ударить, то в ответку и подавно ничего не выйдет. Сергей Можайский пишет: Угу, только в случае немцев недостижимое. А какое достижимое?
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: Это то есть в СССР ВНЕЗАПНО вечный двигатель появился. Значит слаб СССР в одиночку супротив тевтонского военного гения? Ну, допустим. Тогда выходит, всё равно, англичанам нужно помогать нам - а вдруг немцы Москву за две-три недели возьмут, как Париж взяли. Тогда они точно один на один с немцами в Европе останутся, а у немцев ещё и ресурсов советских прибавится, и тыл они себе обезопасят. Хоть убей не пойму, при чём тут, кто войну первым начнёт. Англичанам-то по-любому с нами союзничать надо - что так, что эдак.
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: Я "определитесь"? А я тут при чём? Вы, Вы определитесь. Или это кто-то Ваш аккаунт взломал?: Допустим наше руководство (Сталин и Ко) приняло политическое решение разрешить межгосударственно-политическую проблему (МПП) военным путём и дало указание военным по окончании развёртывания начать вторжение на территорию противника силами нескольких армий (а то и нескольких фронтов). А я пишу, точнее, цитирую конкретные вещи - армии прикрытия приграничных округов могут предпринимать ОТВЕТНЫЙ УДАР, только в случае первого удара противника. На своем участке фронта, разумеется. dlshzw75 пишет: Фигушки, "быть готовыми к стремительным ударам" означает, что не просто лишних вопросов не задавать, а как-то подготовиться заранее. Из положения "лёжа" тяжеловато стометровку стартовать - стремительности может не хватить. :) А там нет "из положения лежа". Там написано русским, но видимо не совсем большими буковками, я напишу буковками побольше ЗАРАНЕЕ ОТМОБИЛИЗОВАННЫМИ. И акцент делается на готовности перенести БД на территорию противника. "При благоприятных условиях". Что за условия? А НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛО. Будь готов, как пионер. dlshzw75 пишет: Есть вещи, которые известны по умолчанию, - например, точно без всякого определения известно, что полномасштабное наступление превосходящих сил противника не является благоприятным условием для нанесения собственных стремительных ударов и перенесения боевых действий на его территорию. Если речь идёт о самостоятельных действиях системы, то подобные умолчания допустимы. Но тут речь идёт о дистанционном ею управлении. То есть, подобные умолчания находятся в программе пульта управления. dlshzw75 пишет: Тогда о каком "немедленном ответном", вообще, может идти речь? Если уж мы первыми не можем ударить, то в ответку и подавно ничего не выйдет. А там написано боевые действия начинаются не основными (главными), а крупными силами. dlshzw75 пишет: А какое достижимое? Своевременное объявление и проведение мобилизации. Хотя бы объявление. Моментов для выполнения этого условия у СССР было раз-два и обчёлся.
Сергей Можайский: dlshzw75 пишет: Тогда выходит, всё равно, англичанам нужно помогать нам - а вдруг немцы Москву за две-три недели возьмут, как Париж взяли. Они и помогали, когда угроза возникла. dlshzw75 пишет: Хоть убей не пойму, при чём тут, кто войну первым начнёт. Англичанам-то по-любому с нами союзничать надо - что так, что эдак. Я про "первым войну начнет" ничего не говорил. Я про степени надобности союзов. У англичан Штаты за спиной. А у СССР? А, да. МОНГОЛИЯ.
newton: dlshzw75 пишет: Ага, значит, если бы СССР напал на Германию без договора с Англией, то у Гитлера вдруг политика на первое место вылезла бы, и он побежал бы скулить под дверью Черчилля? Так? Вполне себе мог побежать - если не он, так его преемник (один из кандидатов уже в Англии и находится). А исключить это возможно лишь предварительным договором с Англией. Сергей Можайский уже написал на эту тему - "Гельб" - первая операция в войне с Голландией и Бельгией, а "Багратион" не первая операция СССР в войне с Германией. Это, как он оговаривает, лишь "в военном отношении". А если брать в расчет и политический аспект, то именно исходя из него "не в каждом плане написано, что вторжение предполагается начинать первыми" - то бишь не обязательность такого действия, а зависимость его от политических предпосылок. А не из-за какого-то мифического желания типа "спрятать истинные намерения от будущих поколений". Политики принимают решение разрешить проблему военным путём. Военные берут под козырёк и начинают вторжение на территорию противника. До сих пор будете утверждать, что я чего-то там чётко не отделяю? Конечно. Вот откуда у вас такой скачок с "военного пути" именно к единственному варианту - "начинаем вторжение"? Политики обеспечивают политические предпосылки, в зависимости от которых и выбирается конкретный "военный путь", который может привести и к "переносу военных действий на территорию противника", вместо "вторжения". piton83 пишет: Да и еще до войны англичане предложили помощь в случае войны Германии и СССР. Вы заблуждаетесь - предложили не "в случае войны", а только в случае нападения Германии на СССР, что специально и обговаривалось. Для обратной ситуации позиция Англии для СССР оставалась неопределенной. Жугдэрдэмидийн пишет: Нет, в таком случае Гитлер покрутит пальцем у виска и бросит 4-ю ТГ Гёпнера на захват Аляски, только и всего. Через Непал, разумеется. Чтобы под линкор "Марат" в устье Темзы не затянуло. Ну, в таком случае и Сталин после начала "Зеелёве" - бросит все силы на захват Антарктиды. Также через Непал, разумеется. А СССР огласил бы предварительно (точнее прямо вместе с началом войны) свои благородные цели, да и вся недолга. И пусть бы после этого британский премьер попробовал бы объяснить избирателям - зачем нужно воевать против страны, которая сбивает немецкие самолёты и топит немецкие корабли; которые в свою очередь сбивают английские самолёты и топят английские корабли, ага. Какие еще "благородные цели" - советизация Европы под маркой освобождения от фашизма? Так Черчилль тут же вспомнит о "поднимающейся голове мировой революции", а если еще Гитлера устранят того сподвижники - снюхается с преемником, к бабке не ходи. Просто по причине того, что в противном случае будет некому КА в Европе противостоять. Недаром же в реальности конкретно делить сферы союзники начали, еще когда КА только входила в В.Европу. И кто же ей "больше предложил", по вашей дивной идее? :) И, главное - когда (учитывая, что британское Правительство уже 22 июня публично обозначило свою позицию)??? По моей "дивной идее" - не предложиЛ, а предложиТ. Скорее всего, преемник Гитлера. Когда - после нападения СССР на Германию (22 июня не учитываем, т.к. ситуация была ровно противоположной) при условии отсутствия договора СССР-Англия.
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: Вы, Вы определитесь. Или это кто-то Ваш аккаунт взломал?: Афигеть, дайте две - он тут блок-схемы выкладывает, а я всего-лишь уточнить хочу, что за "действия противника" такие загадочные там обозначены, и я же должен за него это сам определять. Сергей Можайский пишет: А я пишу, точнее, цитирую конкретные вещи - армии прикрытия приграничных округов могут предпринимать ОТВЕТНЫЙ УДАР, только в случае первого удара противника. На своем участке фронта, разумеется. Где, в каком документе это написано? Сергей Можайский пишет: А там нет "из положения лежа". Там написано русским, но видимо не совсем большими буковками, я напишу буковками побольше ЗАРАНЕЕ ОТМОБИЛИЗОВАННЫМИ. Одной отмобилизованности мало, нужно ещё исходные позиции занять, в боевые порядки для наступления построиться. Или вы считаете, что прям во время боевых действий в оборонительных боевых порядках против превосходящих сил противника и нужно быть готовыми по указанию без лишних вопросов...? Сергей Можайский пишет: Если речь идёт о самостоятельных действиях системы, то подобные умолчания допустимы. Но тут речь идёт о дистанционном ею управлении. То есть, подобные умолчания находятся в программе пульта управления. Место их нахождения непринципиально. Наступление превосходящих сил противника не является благоприятным условием хоть так, хоть эдак. Сергей Можайский пишет: А там написано боевые действия начинаются не основными (главными), а крупными силами. И кто их начинает не главными силами? Немцы? И сколько раз они до этого так делали? Или это вы о нас? Сергей Можайский пишет: Своевременное объявление и проведение мобилизации. Хотя бы объявление. А своевременное - это когда?
dlshzw75: Сергей Можайский пишет: Я про "первым войну начнет" ничего не говорил. Я про степени надобности союзов. Значит три возможных варианта. 1. СССР побеждает - нужно с ним дружить, чтобы по дружески мир послевоенный делить. 2. Германия побеждает - нужно дружить с СССР, чтобы не остаться один на один с Гитлером. 3. Никто не побеждает - не нужно ни с кем дружить. И где тут вариант "нужно дружить с Гитлером"?
Ржевский: dlshzw75 пишет: А я вам повторяю ответ - Золотарёв пишет чушь., бред высосанный из пальца... Ещё один доморощенный стратег. Уважаемый, Вы знакомы с трудами Золотарёва?
Жугдэрдэмидийн: newton пишет: Какие еще "благородные цели" - советизация Европы под маркой освобождения от фашизма? Зачем же, отнюдь нет. Например вот такие - У нас лишь одна-единственная неизменная цель. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима. Ничто не сможет отвратить нас от этого, ничто. Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки. И пусть бы после этого британский премьер попробовал бы объяснить избирателям - зачем нужно воевать против страны, которая сбивает немецкие самолёты и топит немецкие корабли; которые в свою очередь сбивают английские самолёты и топят английские корабли, ага. newton пишет: «И кто же ей "больше предложил", по вашей дивной идее? :)» По моей "дивной идее" - не предложиЛ, а предложиТ. Скорее всего, преемник Гитлера. Гы. А он, простите, "больше чем" КТО предложит? Сравнивать что с чем будут англичане? newton пишет: Когда - после нападения СССР на Германию (22 июня не учитываем, т.к. ситуация была ровно противоположной) при условии отсутствия договора СССР-Англия. Ну вот видите, а отнекивались, что - Моя "идея" основана не на том, "кто первым стрельнет", хотя как раз на этой туфте она и основана. Началась война, НИКТО и НИЧЕГО Англии из ее бывших сфер влияния НЕ предложил (для подписания оной соответствующего соглашения с одной из сторон), но Англия свой выбор чётко обозначила прям в первый же день войны, ВНЕ всякой зависимости от того, "кто первым стрельнул".
dlshzw75: Ржевский пишет: Ещё один доморощенный стратег. Уважаемый, Вы знакомы с трудами Золотарёва? Не надо стращать меня авторитетами. Он может быть двести раз заслуженный, но если в одном месте он написал чушь, то я так и скажу - это чушь, и не буду притворятся, что "на короле есть какая-то одежда, невидимая" доморощенным стратегам. Ответьте честно, вы тоже верите в эту чушь про "немедленный ответный удар"?
Закорецкий: 1. О том, что "Советский план" существовал, говорится в 1-м томе нового 12-томного академического издания о той войне. Но его название не упоминается ("Неназываемый"). При этом ситуация в армии как бы была плохой (на треть все поломано, на треть устарело, треть нового не освоена). Но при этом Генштаб почему-то рисовал планы исключительно про решительное наступление на чужой территории. Подробности я выложил в книге "Война теорий о 1941-м. Часть 1. Готовность номер 1": 2. В то время существовала Теория мото-механизированной войны. И все, что делали ГШ и НКО вполне сходится с ней. Есть ряд изданий по той Теории еще тех лет до 22.06.41. С ними вполне можно сравнить что делалось до 22.06.41. У меня был план сделать это сравнение в "Части 2. "Первая операция". И есть факт: профи-историки эту Теорию ММВ в упор не видят. Что тоже навевает на выводы.
Крокодил: Какая-то странная дискуссия! Каждый мнит себя Сталиным, Черчилем и т. д., вообще-то история не предполагает сослагательного наклонения! С моей точки зрения более продуктивно обсуждать свершившиеся действия! В связи с этим для меня остаётся загадкой причина нападения Германии на СССР!
полная версия страницы