Форум » Книги » Порядок в танковых войсках (продолжение) » Ответить

Порядок в танковых войсках (продолжение)

Змей: Странно, что никто не представляет на форуме недавно вышедшую книгу. При некоторой неполноте, спекуляции о превосходстве КА в танкам, она пресекает насовсем. Или есть другия мнения?

Ответов - 145, стр: 1 2 3 4 All

абв: 917 пишет: Достаточно посчитать сколько всего нужно для МК и сравнить это с возможностями страны как сразу бы стало ясно,что никогда КА Так посчитайте. И сразу станет ясно, что все ГШ делал правильно. В принципе. В деталях было хуже. Возможности страны были гигантские.

gem: абв пишет: все ГШ делал правильно. В принципе. В деталях было хуже. Конгениально. NC.

Пауль: Вы тоже так думаете?


Пауль: K.S.N. пишет: зато больше танков Pz-II на 147 единиц Очевидно, Pz.38(t).

K.S.N.: Пауль пишет: Очевидно, Pz.38(t). Да, конечно же Pz.38(t). Сейчас поправлю, спасибо. Возникает предположение, что М-Г просто танки Pz.35(t) записал в Pz.38(t)

Пауль: K.S.N. пишет: Возникает предположение, что М-Г просто танки Pz.35(t) записал в Pz.38(t) Ну, 6-я тд у него числится на "чехах", а раз не 35-е, то 38-е.

917: абв пишет: Возможности страны были гигантские. У страны возможности может и гигантские, не спорю, только они никогда не были реализованы, вот и МК создать не сумели.

917: marat пишет: А так да, можно к Пскову приплюсовать 3-ю тд и 163-ю мд. Но правильнее будет свести баланс на эту дату заново - за вычетом потерь приграничных корпусов. Нет, я так не думаю. Есть возможность показать на дату, например на 22 июня. У СССР было условно 25000, есть возможность показать в западных округах и Ленинграде это 12000. Это уже показано до меня. Я хочу увидеть и отстаиваю в другую цифру. Это количество танков участвующих в приграничном сражении 22.06-9.07. Цифра по состоянию на 7.07 правильная, только для меня сейчас интереса не представляет. А так на любую дата цифра правильная, берем 25 июня и там то же своя цифра будет. Эту цифру, участники сражения, показывать против немецких цифр наиболее обосновано. marat пишет: Либо все силы на танки, Так марат, танков то сколько наделали. надо было разделить усилия, а не говорит, что бедные, получается очень не бедные, бестолковые.

Alick: Пауль пишет: Это так называемое вранье. По Йенцу в 17 танковых дивизиях на Востоке на 22.06.41 было 3 502 танка (стр. 206). В двух отдельных огнеметных танковых батальонах еще 152 танка (стр. 193). Итого 3 654 танка. Если добавить сюда 2-ю и 5-ю танковые дивизии (стр. 212), то получится 3 654 + 380 = 4 034 танка. Пауль пишет: Последнее число получается путем суммирования 3332 танков и... 350 танков, которые, по мнению М.-Г. были во 2-й и 5-й танковых дивизиях. Так что расхождение налицо Пауль пишет: По Йенцу - 3 654 танка. С огнемётными. Пауль пишет: По М. Г. - ок. 3 332 танков. Без огнемётных. Пауль пишет: С учетом 2-й и 5-й тд По Йенцу - 4 034 танка Пауль пишет: Если добавить сюда 2-ю и 5-ю танковые дивизии (стр. 212), то получится 3 654 + 380 У Йентца Пауль добавляет 380. Пауль пишет: По М.-Г. - ок. 3 680 танков. У которого в этих двух дивизиях 350 машин. Подведём итоги. 1. Да, расхождение налицо. Поэтому, чтобы избежать расхождения, придётся Вас поправить. Вы приводите в соответствие Йентца, считая у него огнемётные танки, с МГ-ом, у которого огнемётные танки не посчитаны. Вы считаете во 2-й и 5-й тд то 350, то 380 машин, подгоняя решение под заданный ответ. И на выходе как раз и получаете то, что называется враньё. МГ огнемётные не считает, поэтому я не учитываю их у Йентца. 2. По факту же имееем у МГ большее кол-во танков, что объясняется подсчётом 2-й и 5-й тд, и их отсутствием у Йентца - независимо от того, насколько тяжело Вам сие переварить.

Alick: K.S.N. пишет: Наоборот, я то как раз аккуратно все посчитал и заметил, что Йентц 2-ю и 5-ю тд дивизии не считаетСлава богу, наконец Вы это заметили. K.S.N. пишет: разница между Йентцем и М-Г состоит в том, что у М-Г нет танков Pz-35(t), зато больше танков Pz.38(t) на 147 единиц, плюс к этому есть заметная разница в количестве "единичек", особенно по сравнению с цифрами стр.206 (здесь у М-Г единичек меньше на 157 штук).Ещё раз - я не считаю танки как таковые, не разбираюсь, кто что посчитал или пропустил, а просто сухо констатирую: Шеин подсчитал кол-во танков с учётом 2-й и 5-й тд. K.S.N. пишет: Не говоря уже об огнеметных танках, которые Вы считать отчего-то не хотите. От того, что их не считает МГ. K.S.N. - второй раз ловлю Вас на невнимательном чтении. K.S.N. пишет: Таким образом, цифра Малыша из книги - 3658 - практически совпадает с второй цифрой Йентца (танки танковых дивизий четырех танковых групп со стр.206 плюс два отдельных батальона огнеметных танков). Если считать как Пауль, то да, совпадает; а если считать правильно - то не совпадает. K.S.N. пишет: никакие танки 2-й и 5-й т.д Малыш не считает. Считает И он это знает:Еще раз — для войны с СССР было выделено 3658 танков и 252 самоходных орудия.Утром 22 июня на восточной границе рейха были готовы к нападению на СССР: Танков производства Германии и Чехии: 3658.Фразу: "для войны с СССР было выделено", хорошо видно? Если непонятно, объясняю: 2-я и 5-я были выделены для войны с СССР.

Lob: Alick пишет: K.S.N. пишет: цитата: Не говоря уже об огнеметных танках, которые Вы считать отчего-то не хотите. От того, что их не считает МГ. K.S.N. - второй раз ловлю Вас на невнмательном чтении. K.S.N. пишет: цитата: Таким образом, цифра Малыша из книги - 3658 - практически совпадает с второй цифрой Йентца (танки танковых дивизий четырех танковых групп со стр.206 плюс два отдельных батальона огнеметных танков). Если считать как Пауль, то да, совпадает; а если считать правильно - то не совпадает. То есть Вы утверждаете, что Йенц считает неправильно?

Alick: Lob пишет: То есть Вы утверждаете, что Йенц считает неправильно?Нет. я так не утверждаю.

Lob: Извините, я как раз хочу уточнить. Вам сказали, что Вы почему-то не считает огнеметные танки. В ответ Вы сказали, что так считает МГ. Ладно. Положим, у каждого своя методика. Нет вопросов. Затем Вам сказали, что если считать по Йенцу, то получается практически та же цифра, что у Малыша. Вы ответили, что да совпадает, но это неправильный подсчет. А если считать правильно, то не совпадает. Отсюда вопрос, какую именно методику подсчета Вы считаете правильной и почему.

Alick: Lob пишет: хочу уточнить.Уточняю. я беру цифру Йентца без огнем. танков, т.к. сравниваю это с МГ, который огн. танки не считает. За это меня обвиняют в выборочном цитировании, предлагая добавить огн. танки к цифре Йентца, после чего и сравнить сие с МГ, что есть неправильно. Это делается оппонентами для того чтобы: 1. вопрос о подсчёте Шеиным танков 2-й и 5-й тд увести в сторону - в сторону подсчёта танков как таковых; 2. попытаться доказать, что Шеин 2-ю и 5-ю тд не считает. Моё мнение: Шеин 2-ю и 5-ю тд считает, но делает это неявным образом, чтобы у читателя сложилось ложное мнение, будто авторы их не считали.

marat: 917 пишет: Так марат, танков то сколько наделали. надо было разделить усилия, а не говорит, что бедные, получается очень не бедные, бестолковые. Ну сколько? А сколько требовалось? Разделить усилия СССР не мог - нечего делить. Либо с Т-26 и БТ образца 1935 г и опытными образцами БТР и САУ к 1941 г, либо Т-34 и КВ, но без САУ и БТР. Нет ни мощностей, ни специалистов чтобы одновременно развивать и то, и другое. Хотя, если можете, то покажите.

Maximych: marat пишет: Разделить усилия СССР не мог - нечего делить. Значит, бестолковый был, как и сказал коллега 917

Древогрыз: БТР ладно. Но САУ? нельзя было простенькие делать-с 76 мм пушкой? Хотя бы для ассортименту. marat пишет: опытными образцами БТР и САУ к 1941 г, marat пишет: либо Т-34 и КВ, агась. серийное всяко лучше экспериментального. Хитры батенька.

marat: Древогрыз пишет: БТР ладно. Но САУ? нельзя было простенькие делать-с 76 мм пушкой? Хотя бы для ассортименту. Я ж написал - напишите кто и где мог бы это делать. Древогрыз пишет: серийное всяко лучше экспериментального. Хитры батенька. Хорошо, поставленные в серию БТР(1000 штук) и САУ(500 штук) вкупе с Т-26 и БТ образца 1935 г. Maximych пишет: Значит, бестолковый был, как и сказал коллега 917 Бедный.

Древогрыз: marat пишет: Хорошо, поставленные в серию БТР(1000 штук) и САУ(500 штук) вкупе с Т-26 и БТ образца 1935 г. поднимем ставки. БТР отменяем. САУ увеличиваем до трех тысяч. С 76 мм пушкой. marat пишет: Я ж написал - напишите кто и где мог бы это делать. Может и посмотрю. Но не обещаю.

marat: Древогрыз пишет: САУ увеличиваем до трех тысяч. С 76 мм пушкой. С чего бы это? У нас на 1941 г даже работоспособного образца нет. Боюсь и в мире нет(кроме артштурм), но у нас аналог на базе Т-26 не пошел, нужна новая база.

Древогрыз: marat пишет: У нас на 1941 г даже работоспособного образца нет. ну дык у нас альтернатива. Раз не вкладываем средства в т-34 и КВ-логично предположить что эти ресурс пошли в САУ.

917: marat пишет: Maximych пишет: цитата: Значит, бестолковый был, как и сказал коллега 917 Бедный. Ну, вы даете. Бедный, это почти синоним бестолкового. Если человек богат и бестолков, действительно, а не так как мнят некоторые окружающие, то это не надолго.

marat: Древогрыз пишет: ну дык у нас альтернатива. Раз не вкладываем средства в т-34 и КВ-логично предположить что эти ресурс пошли в САУ. Правильно - в 1939 г опытный образец, в 1941 г 1000 штук в наличии. 917 пишет: Бедный, это почти синоним бестолкового. Выше головы не прыгнешь. Потихоньку бы все имели, но нужно к 1941 г.

Пауль: Alick пишет: Вы считаете во 2-й и 5-й тд то 350, то 380 машин, подгоняя решение под заданный ответ. Ха-ха, я указываю кол-во танков в них в соответствии с источником. По М-Г в них 350 машин, по Йенцу - 380. Alick пишет: 2. По факту же имееем у МГ большее кол-во танков, что объясняется подсчётом 2-й и 5-й тд, Большее где? Выражайтесь яснее. и их отсутствием у Йентца - независимо от того, насколько тяжело Вам сие переварить. Что переварить? Alick пишет: Моё мнение: Шеин 2-ю и 5-ю тд считает, но делает это неявным образом, чтобы у читателя сложилось ложное мнение, будто авторы их не считали. У читателя (меня) складывается верное мнение, что 2-ю и 5-ю тд Шеин и Уланов не считают, что и доказывается на раз сложением данных из Йенца. Если бы авторы пользовались данными М-Г, то никаким образом число 3 658 не получить, хоть с учетом, хоть без учета танковых дивизий в резерве ОКХ.

Alick: Пауль пишет: Ха-ха, я указываю кол-во танков в них в соответствии с источником. По М-Г в них 350 машин, по Йенцу - 380.Так и я о том же. Пауль пишет: Большее где?На ВФ. Пауль пишет: Что переварить? То, что у Йенца танков меньше, чем у МГ. Пауль пишет: У читателя (меня) складывается верное мнение, что 2-ю и 5-ю тд Шеин и Уланов не считают, что и доказывается ... цитатой из их книги, которую я приводил выше и которую Вы предпочли проигнорить:Еще раз — для войны с СССР было выделено 3658 танков и 252 самоходных орудия. P. S. Про передёрг с огн. танками решили больше не вспоминать? Вот это правильно.

Lob: Alick пишет: Уточняю. я беру цифру Йентца без огнем. танков, т.к. сравниваю это с МГ, который огн. танки не считает В общем так. МГ огнеметные танки не считает, Йентц считает. Разные методики. По Йентцу в 17-ти дивизиях на востоке 3502 танка плюс батальоны огнеметных танков. В итоге получается та цифра, ктороую приводит Шеин. Вы требуете пересчитать данные Йентца, причем методом МГ, который называете правильным. Естественно, при пересчете данных Йентца методом МГ получится другая цифра, меньше . Только зачем Вам это, непонятно. При разных методиках цифры по определению разные. Шеин приводит Йентцовскую цифру. Вы имеете право назвать ее некорректной, так как не согласны с методикой. Потому-то потому. Указать на более корректную методику подсчета. Но назвать подсчет Йентца неправильным нельзя.

Alick: Lob пишет: МГ огнеметные танки не считает, Йентц считает. Разные методики.Поэтому я и посчитал у Йенца без огн. танков. Lob пишет: По Йентцу в 17-ти дивизиях на востоке 3502 танка плюс батальоны огнеметных танков. В итоге получается та цифра, ктороую приводит Шеин. Lob пишет: Шеин приводит Йентцовскую цифру.Вы не сильно удивитесь, узнав что в качестве огн. танков использовались в т.ч. и французские машины? Вы не сильно удивитесь, узнав что в качестве огн. танков использовались в т.ч. и французские машины? Исходя из чего следует, что цифра Шеина совпадает с цифрой МГ.

RVK: Древогрыз пишет: Хотя бы для ассортименту. Для "ассортименту" делали.

K.S.N.: Alick пишет: Слава богу, наконец Вы это заметили. Да я-то давно заметил, это до Вас данный факт все никак дойти не мог. Или же Вы таким извратным способов наконец-то согласились, что Йентц танки 2-1 и 5-й тд. таки не считает? Alick пишет: Ещё раз - я не считаю танки как таковые, не разбираюсь, кто что посчитал или пропустил, а просто сухо констатирую: Шеин подсчитал кол-во танков с учётом 2-й и 5-й тд. Вот и зря не считаете, поскольку Ваша констатация противоречит фактам - Шеин танки 2-1 и 5-й тд не считает (так же как и Йентц). Alick пишет: От того, что их не считает МГ. Могу повторить Вам еще раз: Шеин считает танки по Йентцу, следовательно, М-Г тут как-то сбоку. Alick пишет: Если считать как Пауль, то да, совпадает; а если считать правильно - то не совпадает. "Правильно" - это как? Как Вы? Ну так Вы считаете не правильно. В принципе, я понимаю Ваш подход: Вы взяли итоговую цифру М-Г - 3680 танков (с учетом 2-1 и 5-й тд) увидели у Уланова и Шеина близкую цифру, и на этом основании сделали вывод - Уланов, Шеин тоже посчитали 2-ю и 5-ю тд. Вот только не учли (или не захотели учесть), что авторы считали танки не по М-Г, а по Йентцу, который танки 2-й и 5-й тд. не считает. Ну а после того, как Вам указали на вашу ошибку, Вы вместо того, чтобы ее признать, решили упереться и начали выкручиваться. Alick пишет: Считает И он это знает: Как считает Малыш, я Вам уже говорил, и даже давал ссылку на потанковый подсчет Малыша. Предпочли этого не заметить, чтоб не признавать свою ошибку? Alick пишет: Фразу: "для войны с СССР было выделено", хорошо видно? Если непонятно, объясняю: 2-я и 5-я были выделены для войны с СССР. А огнеметные танки, "единички" и командирские танки с 206 стр. Йентца для чего были выделены? Для дискотеки? На 22 июня 2-я и 5-я тд. были в резерве и чинили матчасть после Балканской компании, поэтому Шеин (вслед за Йентцем) не учитывает их в числе 3658 танков на границе с СССР. Alick пишет: Это делается оппонентами для того чтобы: 1. вопрос о подсчёте Шеиным танков 2-й и 5-й тд увести в сторону - в сторону подсчёта танков как таковых; 2. попытаться доказать, что Шеин 2-ю и 5-ю тд не считает. Моё мнение: Шеин 2-ю и 5-ю тд считает, но делает это неявным образом, чтобы у читателя сложилось ложное мнение, будто авторы их не считали. Еще раз:Вам дали ссылку на сообщение Шеина, в котором он считает танки, и из этого подсчета ясно видно, что танков 2-й и 5-й тд. Шеин не учитывает, и его цифры совпадают с цифрами Йентца (кроме одной). Таким образом, это Вы пытаетесь увести в сторону, чтобы приписать Шеину свои фантазии. Alick пишет: Вы не сильно удивитесь, узнав что в качестве огн. танков использовались в т.ч. и французские машины? В каком именно батальоне использовались французские огнеметные танки? В 102-м? так этот батальон ни Йентц, ни Шеин не считает, а вот в 100-м и 101-м батальонах по мнению Шеина были огнеметные танки на базе PZ-II и, похоже, это мнение совпадает с данными М-Г, у которого на 1 июня 1941 года числится 85 огнеметных танков. Или Вы будете утверждать, что М-Г посчитал французские танки? Alick пишет: Исходя из чего следует, что цифра Шеина совпадает с цифрой МГ. Какая именно цифра? Количество танков у границ СССР? Так она куда больше совпадает с цифрой Йентца, нежели М-Г. Как бы Вам ни хотелось не признавать сей факт.

eppanzer: shutt пишет: А зря убираете - 2см Flak 38 Sd kfz 10/4 -10/5 активно использовались против наземных целей . Ещё около 150-170 4,7 Панцерягеров в 4 ПТБ , около 40 15см Штурмпанцеров , два десятка Флакпанцеров (все переделаны в 1939-1940 из Pz kpfw I ) . Не считая пушечных Sd kfz 22x/23x серий (вооружены 2см KWK 38) А что, понятия "танк" определяется возможностью активно использовались против наземных целей? Второе требования - возможность подбивать танки? Не стоит заносить в категорию танков артиллерийские орудие, ЗСУ, БТР - танк, это танк, а прочая бронетехника - специализированная вспомогательная. Огневой подержки, ПТО, ПВО, разведывательное, для перевозки пехоты и оборудования, инженерной техники и пр. Оглянитесь вокруг - смотри и датский мотоцикл с 20-мм "Мадсен" за танк сойдёт. Авторы данной книги взялись подсчитывать всю бронетехнику вермахта (с. 55-59), а про советские БА в этих 5 страницах даже не заикнулись. В который раз субьективные наши уважаемые авторы! Конечно, когда танком являются Т-37, а обладающие большей огневой мощью БА-10 или Sd kfz 230 серии (последние ещё и сравнимы по проходимости а то и лучше) нет... Да ещё все стоят в разведбатах. Я бы считал танки в танковых батальонах танками, несмотря пулеметные они или пушечные, а прочее - танкетками и БА.

Madmax1975: eppanzer пишет: Я бы считал танки в танковых батальонах танками, несмотря пулеметные они или пушечные А что делать с мотоциклами в танковых батальонах?

eppanzer: Madmax1975 пишет: А что делать с мотоциклами в танковых батальонах? Если без сарказма, оставив в покое мотоциклы и кухни, легко можем определить и подсчитать реальные танки. Возьмём територию Литвы. Здесь танки имелись в мехкорпусах и в разведбатах сд. Т-37 и Т-38 с разведбатов я бы за танки не принимал. Противопоставлял бы танки с советских мехкорпусов (тд и мд) и танки с немецких танковых дивизий.

Madmax1975: Наверное, правильно будет сравнивать и общее количество бронеобъектов, и количество категорий, и количество внутри категорий.

Пауль: Alick пишет: На ВФ. Alick пишет: То, что у Йенца танков меньше, чем у МГ. Уже считали. По Йенцу больше. Можно повторить На 22.06.41 По Йенцу - 3 654 танка. По М. Г. - ок. 3 332 танков. Alick пишет: цитатой из их книги, которую я приводил выше и которую Вы предпочли проигнорить: Хи-хи. Все уже было разъяснено, но Alick, как обычно, изображает Нельсона - трубу к слепому глазу и "не вижу сигнала". Alick пишет: P. S. Про передёрг с огн. танками решили больше не вспоминать? Вот это правильно. Какой же тут передерг?

eppanzer: Madmax1975 пишет: Наверное, правильно будет сравнивать и общее количество бронеобъектов, и количество категорий, и количество внутри категорий.

Alick: K.S.N. пишет: Еще раз:Вам дали ссылку на сообщение Шеина, в котором он считает танки, и из этого подсчета ясно видно, что танков 2-й и 5-й тд. Шеин не учитывает 1. Не видно. 2. Его цифра совпадает с цифой МГ, который 2-ю и 5-ю тд учитывает. 3. Шеин считает танки, выделенные для войны с СССР, а в это число входят танки 2-й и 5-й тд. Пауль пишет: Какой же тут передерг? Уже разоблачил: Вы считате или не считаете огн. танки в зависимости от конъюктуры.

K.S.N.: Alick пишет: 1. Не видно. Смотрите внимательней. Впрочем, я уже понял, что Вы уже уперлись и смотреть и считать не будете. Alick пишет: 2. Его цифра совпадает с цифой МГ, который 2-ю и 5-ю тд учитывает. Его цифра не совпадает с цифрой М-Г, и почти (разница в один танк) совпадает с цифрой Йентца, а вкупе с раскладом танком "по Йентцу" на форуме. можно смело утверждать, что он считает танки по Йентцу. Впрочем, Вам ничего не мешает задать прямой вопрос Шеину или же Уланову. Alick пишет: 3. Шеин считает танки, выделенные для войны с СССР, а в это число входят танки 2-й и 5-й тд. Это Ваши домыслы, которые Вы не смогли доказать.

Alick: K.S.N. пишет: Смотрите внимательней.Покажите, где он обосновывает свою цифру. Спасибо. K.S.N. пишет: Его цифра не совпадает с цифрой М-Г На два танка? K.S.N. пишет: и почти (разница в один танк) совпадает с цифрой Йентца Если Шеин считает по Йенцу, то 3680 танков он получить не мог. Эта цифра совпадает с цифрой МГ. K.S.N. пишет: Впрочем, Вам ничего не мешает задать прямой вопрос Шеину или же Уланову. 1. Вы думаете, они мне адекватно ответят? 2. Зачем они мне? Они написали книгу, я читаю её - и высказываю своё мнение в виде статьи. K.S.N. пишет: Это Ваши домыслы, которые Вы не смогли доказать. Так я пардон, и не должен это доказывать, это "дыра" в книге авторов, на которую я обращаю внимание. Это не я, это они должны были дать обоснование приводимой в их книге цифре (числу), а поскольку они это не сделали, я на основании тождественности их числа числу МГ кидаю упрёк в том, что они считают советские танки в приграничных округах, но не считают 2-ю и 5-ю тд Вермахта.

K.S.N.: Alick пишет: Покажите, где он обосновывает свою цифру. Спасибо. Я уже давал ссылку в этом своем сообщении, но могу и повторить: Шеин приводил подробные цифры по немецким танки на 22 июня на форуме милитеры, в теме: "Сталинский лом. Численное выражение." (стр. 3, пост 740), прямой адрес на это сообщение - http://militera.borda.ru/?1-20-840-00000860-000-80-0#042.002 В данном сообщении все цифры (кроме одной) совпадают с цифрами Йентца со стр.206 плюс количество танков в 100-м и 101-м огнеметных батальонах со стр.193. Alick пишет: На два танка? Хм... это как Вы смогли насчитать разницу в два танка? Шеин называет цифру в 3658 танков, М-Г называет цифру в около 3680 танков (3332+350), то есть разница между цифрой Шеина и М-Г составляет "около 22 танков"., а не 2 как у Вас. Alick пишет: Если Шеин считает по Йенцу, то 3680 танков он получить не мог. Эта цифра совпадает с цифрой МГ. А он ее и не получил, у него цифра 3658 танков, которая отличается от цифры Йентца - 3657 танков - всего на один танк. Alick пишет: 1. Вы думаете, они мне адекватно ответят? Я думаю, это будет зависеть от формы вопроса. Задайте Уланову вежливый конкретный вопрос, и посмотрите на ответ. 2. Зачем они мне? Они написали книгу, я читаю её - и высказываю своё мнение в виде статьи. Потому что ели есть что-то непонятное или спорное, то лучше всего задать вопрос авторам. Alick пишет: Так я пардон, и не должен это доказывать, это "дыра" в книге авторов, на которую я обращаю внимание. Это не я, это они должны были дать обоснование приводимой в их книге цифре (числу), а поскольку они это не сделали, я на основании тождественности их числа числу МГ кидаю упрёк в том, что они считают советкие танки в приграничных округах, но не считают 2-ю и 5-ю тд Вермахта. Вы сами-то понимаете, что в данном случае сами себе противоречите? Если бы Вы просто хотели указать на "дыру", то Вам достаточно было написать, что авторы не дают ссылки на источник приводимых ими цифр, и тогда это было бы вполне обоснованной претензией. Однако, Вы так не сделали, а стали именно что домысливать, приписывая авторам то, чего они не делали. За что и получили заслуженный упрек в домыслах.

Alick: K.S.N. пишет: Я уже давал ссылку в этом своем сообщении, но могу и повторить: Шеин приводил подробные цифры по немецким танки на 22 июня на форуме милитеры, в теме: "Сталинский лом. Численное выражение." (стр. 3, пост 740), прямой адрес на это сообщение - http://militera.borda.ru/?1-20-840-00000860-000-80-0#042.002Спасибо. Но Вы не уловили главное - где он показывает это в книге? Поймите наконец уже, что критикуется книга, а не сам Шеин как таковой. В книге обоснования нет, а читатель не обязан знать, по какой ссылке на каком форуме он может восполнить пробел авторов. K.S.N. пишет: В данном сообщении все цифры (кроме одной) совпадают с цифрами Йентца со стр.206 плюс количество танков в 100-м и 101-м огнеметных батальонах со стр.193. Тогда заходим на очередной круг: автор называет кол-во немецких и чешских танков, а в числе огнемётных были и французские. K.S.N. пишет: Хм... это как Вы смогли насчитать разницу в два танка? Шеин называет цифру в 3658 танков, М-Г называет цифру в около 3680 танков (3332+350), то есть разница между цифрой Шеина и М-Г составляет "около 22 танков"., а не 2 как у Вас. Сорри. Это я увлёкся. Но что это меняет? K.S.N. пишет: А он ее и не получил, у него цифра 3658 танков, которая отличается от цифры Йентца - 3657 танков - всего на один танк. Ага. При этом Вы предпочитаете не вспоминать, что по указанной Вами ссылке Малыш считает французские танки. K.S.N. пишет: Потому что ели есть что-то непонятное или спорное, то лучше всего задать вопрос авторам. я предпочёл дать авторам ответ на их книгу. Если им есть, чем защититься, они могут это сделать. Но судя по истерике в ЖЖ Уланова, аргументов у господ Уланова и Шеина нет-с. K.S.N. пишет: Вы сами-то понимаете, что в данном случае сами себе противоречите? Если бы Вы просто хотели указать на "дыру", то Вам достаточно было написать, что авторы не дают ссылки на источник приводимых ими цифр, и тогда это было бы вполне обоснованной претензией. Однако, Вы так не сделали, а стали именно что домысливать, приписывая авторам то, чего они не делали. За что и получили заслуженный упрек в домыслах. Видите ли, я делаю вывод на основании чисел Йенца и МГ. Вы с Паулем напрасно тратите время, пытаясь свести концы с концами тем, что сравниваете эти числа, при этом добавляете к числу Йенца огн. танки, которые МГ не считает. Ну не посчитал он их, поэтому я беру цифру Йенца без огн. танков, и получаю, как писАл выше, 3482 танка.



полная версия страницы