Форум » Книги » Иван Солоневич "Народная монархия" » Ответить
Иван Солоневич "Народная монархия"
Morgenstern: Есть, в частности, на Либрусеке http://lib.rus.ec/b/53186/read Вот бывают книги, вроде бы и не согласен с позицией автора, а ОТОРВАТЬСЯ ОТ ЧТЕНИЯ НЕ МОГУ. Прекрасный автор Солоневич! Цитаты хоть сейчас на эпиграфы разбирай. Вот, к примеру. "вкусный кусочек": "Русская крестьянская жизнь - под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину. О результатах этого я пишу в другом месте. Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат. Всякая русская социологическая шпаргалка начинается с Демокрита и вообще «мировоззрения». В зависимости от состояния бумажного рынка и расчетов на покупательную способность российского населения, она колеблется от брошюры до полного собрания сочинений. Но в обоих случаях она старается дать полный каталог всей мировой философской мысли: от эллинских софистов до евтаназии современного германо-французского экзистенциализма. Евтаназия - это сравнительно редкая наука - предлагающая неизлечимо больным людям самые приятные способы самоубийства. Эллинские софисты утверждали, что мы ни черта не знаем и ни черта знать не можем. Товарищ Сартр на основании этого советует идти прямо на дно. Совершенно ясно, что мне, Ивану Ивановичу Селяниновичу, в высокой степени наплевать и на софистов и на Сартра. То, что мне надо знать - я более или менее знаю. Помирать же я собираюсь по воле Господа Бога, и никакие системы ни личного, ни национального самоубийства меня не интересуют никак. Меня совершенно не интересуют ни прожекты платоновского государства, ни прожекты марксистского, конечно, в том случае, если я под эти прожекты не подпадаю. Но никакая профессура ничего, кроме прожектов предложить не может. Она предлагает российскому мужику времен 1613 и времен 1917 годов, и даже эпохи тысяча девятьсот пятидесятых годов желать себе того, чего ему, мужику, желают: Платон с его общностью жен и детей, Савонаролла с его шпионажем детей за родителями, Иоанн Лейденский с его обобществлением женщин, социалисты с их обобществлением имущества, Гегель и Фихте с их системами шпионско-полицейского государства, или, наконец, профессор Прайс с его системой веймарской конституции. Все они совершенно точно знают: чего нужно желать русскому мужику. Только он, бедняга, не имеет об этом никакого понятия, и вот, - соорудил одиннадцативековое здание своей собственной тюрьмы…" Интеллигенции - что вашей, что нашей надо бы заставить наизусть выучить хотя бы отрывки из этой книги.
Morgenstern: PKL пишет: ерете ПСС В.И.Ленина (темно-синие такие, том, кажется, 36) и изучаете "технику государственного переворота" в изложении самого автора этого успешного переворота. Итальянец Курцио Малапарте тоже неплохо написал. И очень сжато.
Саша Русский: СМ1 пишет: Да я вижу, что для Вас никакой. Тогда может Вы объясните недоразвитым как и кто может поработить интеллект? Ну а что касается прочего, действительно, не поленитесь, Милюкова что ли почитайте, али действительно ПСС ВИЛ. Или хотябы хронику Киев-2004 пересмотрите где-нибудь.
Ольга.: assaur пишет: Я не могу себе представить, например, дореволюционных профессоров и приватов, дерущих взятки со студентов. Я знаю профессоров и доцентов, которые не брали взяток в СССР и не берут в РФ. При том, что родились они во время войны и позже(и даже много позже), притом, что не у всех родители были с высшим образованием.
Ольга.: При конкурсе на должность при всем прочем кандидату с высшим образованием всегда отдается приоритет, к тому же, если диплом по нужному профилю. Единственно, что работодатели не очень рады "свежевыпеченным", у которых нет опыта. P.S.: А так, конечно, если связи имеются, так и с дипломом "пирожкового" техникума можно в любую кампанию устроиться (менеджером, например,) - и если при этом еще будут учить... Лет так через .. станет специалистом :)
Morgenstern: Ну, не знаю как где, а у нас тысячи липовых вузов, берущих со студентов деньги, чему-то их липово учащие и выпускающих с липовыми дипломами. Типа уровень знаний английского языка Take it easy = Возьми это, Изя!
S.N.Morozoff: assaur пишет: Я не могу себе представить, например, дореволюционных профессоров и приватов, дерущих взятки со студентов. Ну, один аспект Вам уже обрисовали - это (наличие ВО в виде диплома) не было столь востребовано, как сейчас. Тем не менее, такие вещи как протекция и взятки существовали и тогда. В образовании, вполне возможно, в меньших (и даже существенно меньших) масштабах по вышеуказанным причинам, но зато административный аппарат отрывался за всех остальных. А поскольку в учебных заведениях существуют не только преподавательские должности, но и административные, постольку сами понимаете - приемная комиссия там, прочее такое. При этом и тогда, и в советское время, и даже и теперь были и есть люди, которые взяток не брали и протекции не оказывали. А были - которые брали и оказывали. И было прекрасно (но неофициально) известно, кто есть кто. Про взятки, познавательное.
Morgenstern: http://b-u-d-y-o-n.livejournal.com/8146.html Малёхо грубовато - но в точку!
Yroslav: Morgenstern пишет: Потому вот лично я бы вообще от слова "интеллигенция" отказался и оставил бы слово "профессионал" (в данном случае, в сфере услуг в области культуры). И мне на самом деле все равно, что касается ковыряется ли такой профессионал в носу или нет.... Так это и правильно, незачем держаться за понятие "интеллигент" наиболее популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества. Вторая трактовка является более узкой, чем перваякогда есть первая "интеллектуал" без морально-духовной составляющей. А "интеллигента" оставить для отвечающих более сложным критериям, чем только образованность и профессионализм.
Ольга.: Имела ввиду страну моего проживания. :) P.S.: Насчет знания языков существует одна закономерность: больше всего языков знают выходцы из бедных стран, особенно, беженцы. Албанцы, к примеру, говорят на четырех языках: начинают с Италии, потом Великобритания, Германия, далее куда-нить в Скандинавию. Почти интеллигенты! :)
Morgenstern: В Швейцарии все немцы знают более-менее итальянский, хорошо английский и хорошо французский. Французы в Швейцарии знают французский и через пень-колоду английский, очень мало немецкий. Итальянцы знают немного английский, и очень мало немецкий. В Бельгии фламандцы знают обычно кроме своего, английский, французский и немецкий. Валлоны не знают ничего, кроме французского. Нелюбовь французов - и французских, и швейцарских, и бельгийских к изучению и пользованию иностранными языками - кроме тех, кому это положено "по работе", всем известна. Yroslav пишет: А "интеллигента" оставить для отвечающих более сложным критериям, чем только образованность и профессионализм. Знаете, я бы "интеллигентов" вообще бы оставил - где-то там, в прошлом. Сейчас нужны профессионалы своего дела, а не профессиональные хранители духовности. Образованности и профессионализма в комбинации с законопослушностью вполне достаточно для нормального, приличного гражданина. Духовностью пусть, кто хочет, занимается во "внеслужебное время" А обществу нужны квалифицированные специалисты.
RVK: Ольга. пишет: Интеллигент не может быть плохим профессионалом. А почему так однозначно? На чем это основано? Что же получается у Чехова в героях пьес почти нет интеллигентов? У них же главная профессия - ничего неделание, обломовщина, так сказать. Morgenstern пишет: Правда, тогда и дипломного фетишизма не было. (Его, кстати, ни в Венгрии, ни в Польше, ни в Чехии нет - там люди стараются получить специальность, а не диплом о высшем образовании). А в Германии и Италии он, по-моему, есть. Если итальянский инженер с дипломом ВО, то всегда и везде будут писать: "дипломированный инженер". Или везде в немецких источниках: профессор Порше, автомобиль профессора Порше, танк профессора Порше и т.д.
СМ1: PKL пишет: Берете ПСС В.И.Ленина (темно-синие такие, том, кажется, 36) и изучаете "технику государственного переворота" в изложении самого автора этого успешного переворота. Это Ваше представление, как делается преворот? Ладно Перовскую опустим. Сложно. А кто В.И. Ленина обучил делать перевороты? Саша Русский пишет: Тогда может Вы объясните недоразвитым как и кто может поработить интеллект? Я не понимаю, почему с этим ко мне? Разницы между развитым и неразвитым интеллектом не видите Вы. Вы же считаете, что всё обусловлено физиологией. Вам и карты в руки. Про "поработить" интеллект я ничего не писал. Саша Русский пишет: Ну а что касается прочего, действительно, не поленитесь, Милюкова что ли почитайте, али действительно ПСС ВИЛ. Или хотябы хронику Киев-2004 пересмотрите где-нибудь. То есть, собственного представления на этот счёт не имеете? Как Сахаров и Боннер разваливали СССР я, видимо, тоже не услышу увижу.
S.N.Morozoff: RVK пишет: А в Германии и Италии он, по-моему, есть. Здесь ставится вопрос о том, насколько наличествующий диплом соответствует наличествующим знаниям, хотя бы в объеме собственно ВУЗа, бог с ним, с опытом.
Morgenstern: Именно это я и хотел написать - опередили. Да и для человека, работающего ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ - да, конечно, диплом нужен. Когда диплом - "шоб було" - то нет. Хотя в той же Америке полно "левых" контор, клепающих "левые дипломы", для любителей вешать на стенку. С другой стороны - Порше - профессор. А Форд - изобретатель-самоучка. И тоже успеха добился. Кстати, я не уверен, что немцы назвали бы Порше "интеллигентом" в русском понимании. Назвали бы как есть - выдающимся конструктором.
S.N.Morozoff: СМ1 Уже не тяните, излагайте.
RVK: S.N.Morozoff пишет: Здесь ставится вопрос о том, насколько наличествующий диплом соответствует наличествующим знаниям, хотя бы в объеме собственно ВУЗа, бог с ним, с опытом. А тут надо смотреть, что за заведение. Рейтинг, так сказать, корочек и "поплавков" (или "капуст" ). Хотя гарантии, что диплом не куплен, это не дает. Morgenstern пишет: Кстати, я не уверен, что немцы назвали бы Порше "интеллигентом" в русском понимании. Назвали бы как есть - выдающимся конструктором. Вот и я о том же! Вот Г.К. Жуков - профессионал или интеллигент или и то и другое или не то и не другое? А С.П.Королев? Ф.Порше? Г.Форд? И многие другие. По-моему профессионализм и интеллигентность это два разных определения не связанных между собой, разных сторон человеческой личности.
S.N.Morozoff: RVK пишет: А тут надо смотреть, что за заведение. Рейтинг, так сказать, корочек и "поплавков" (или "капуст" ). Хотя гарантии, что диплом не куплен, это не дает. И рейтинг нормальный, и диплом не куплен, а честно высижен. Но - не инженер-с. Высшее образование (читай - наличие диплома) ведь чем дальше, тем больше становится частью социального статуса. При этом все больше теряется связь между наличием диплома и полученными знаниями. По крайней мере здесь, у нас.
RVK: S.N.Morozoff пишет: И рейтинг нормальный, и диплом не куплен, а честно высижен. Но - не инженер-с. Ну не слишком ли высокие требования? Такие выбросы вверх, как Королев, Крылов, Сикорский, Порше и др. Всегда будут! Но если повышать средний уровень, то великие люди от этого появляться не перестанут. А может даже будут и лучше. Но ведь даже супервеликие люди (тот же Да Винче, например) в одиночку ничего не могли делать! Вообще ничего! Все потом изобреталось заново, с чистого листа. Нужны простые инженеры, много, так сказать, простых тружеников. Те же Королев, Крылов, Сикорский, Порше в одиночку ничего бы не смогли построить и спроектировать даже! Мне кажется не нужно этого боятся: S.N.Morozoff пишет: Высшее образование (читай - наличие диплома) ведь чем дальше, тем больше становится частью социального статуса. При этом все больше теряется связь между наличием диплома и полученными знаниями. S.N.Morozoff пишет: По крайней мере здесь, у нас. Я не уверен наверняка, но по доступной мне информации, у них, там, тоже самое.
S.N.Morozoff: RVK пишет: Ну не слишком ли высокие требования? Ну как Вам сказать? Зачем нужен дипломированный инженер (и потраченные на его обучение деньги), если он не тянет больше, чем на техника и техникума ему вполне достаточно? Такие выбросы вверх, как Королев, Крылов, Сикорский, Порше и др. Всегда будут! Но если повышать средний уровень, то великие люди от этого появляться не перестанут. А может даже будут и лучше. Я не написал слово "инженер" с большой буквы. Речь шла всего лишь о том, что значительная часть выпускников инженерных вузов инженерами в полном смысле этого слова не являются. Т.е. с одной стороны вроде бы мы пытаемся повысить средний уровень, а с другой - мы все чаще сталкиваемся с ситуацией получения диплома ради диплома. Нужны простые инженеры, много, так сказать, простых тружеников. Те же Королев, Крылов, Сикорский, Порше в одиночку ничего бы не смогли построить и спроектировать даже! Нужны. Но еще раз говорю: для того, чем занимаются многие и многие инженеры с ВО, им было бы более чем достаточно техникума и среднего специального. Но они хотят ВО и получают ВО - разными путями. Спрашивается: зачем? Мне кажется не нужно этого боятся: А я и не боюсь! (с) Я констатирую. Я не уверен наверняка, но по доступной мне информации, у них, там, тоже самое. Так весь вопрос именно вот в этом разрыве. Между наличием диплома и уровнем знаний, наличие которых он как бы отражает. Сдается мне, что там он несколько меньше, чем у нас. В среднем по госпиталю.
RVK: S.N.Morozoff пишет: Ну как Вам сказать? Зачем нужен дипломированный инженер (и потраченные на его обучение деньги), если он не тянет больше, чем на техника и техникума ему вполне достаточно? А вот сейчас перейдут на платное высшее и проблема сама собой решится (это я с иронией). Ну по-крайней мере будут тратить свои деньги. S.N.Morozoff пишет: Я не написал слово "инженер" с большой буквы. Речь шла всего лишь о том, что значительная часть выпускников инженерных вузов инженерами в полном смысле этого слова не являются. Т.е. с одной стороны вроде бы мы пытаемся повысить средний уровень, а с другой - мы все чаще сталкиваемся с ситуацией получения диплома ради диплома. Вы имеете виду снижение общего уровня высшего образования? Согласен. S.N.Morozoff пишет: Спрашивается: зачем? Жажда ничто, имидж все!
S.N.Morozoff: RVK пишет: А вот сейчас перейдут на платное высшее и проблема сама собой решится (это я с иронией). Ну по-крайней мере будут тратить свои деньги. Вот именно. Деньги свои, а что толку? Вы имеете виду снижение общего уровня высшего образования? Согласен. И это тоже, да. Т.е. я как бы понимаю, что развитие объективно требует все больше и больше спецов, но в то же время массовость закономерно снижает планку требований. Это нормально. Но параллельно с этим идет еще один процесс: ВО как одно из мерил социального статуса и принадлежности к некоей (интеллектуальной?) элите. Жажда ничто, имидж все! Ну вот такое впечатление, что да. Об этом и шла речь.
Yroslav: Morgenstern пишет: Знаете, я бы "интеллигентов" вообще бы оставил - где-то там, в прошлом. Сейчас нужны профессионалы своего дела, а не профессиональные хранители духовности. Образованности и профессионализма в комбинации с законопослушностью вполне достаточно для нормального, приличного гражданина. Духовностью пусть, кто хочет, занимается во "внеслужебное время" А обществу нужны квалифицированные специалисты. Обществу все время, что-то нужно "сейчас", а есть то что нужно всегда. Собственно и профессионалы нужны всегда, но интеллигент (в моем старорежимном понимании) это не "профессиональный хранитель духовности", может быть вообще не хранитель - живет он так и в служебное и вне служебное время. Создается впечатление, что мы пытаемся приложить к этому понятию неких персонажей, но поскольку они не впихиваются в него, то остается только ликвидировать "интеллигента" как класс. Нормальный приличный гражданин, профессиональный и законопослушный - может быть субьектом любого государства от Третьего Рейха до США, но кто-то "занимается" его духовностью. Известный писатель и мудрый человек Фазиль Искандер сказал о роли интеллигенции в нашем переходном обществе следующее: "Мир, которым движет диктатура, - кровавый мир. Мир, которым движет конкуренция, - пошлый мир. Небогатый выбор. Что такое конкуренция? Неутолимая зависть. Идеальный капитализм на сегодняшний день -просвещенная пошлость. Надо преодолеть брезгливость, войти в пошлый мир и внутри него бороться с пошлостью. Другого выхода нет" [17]. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/KUDRYA.HTM "Профессионал не пошел бы в приют!"
RVK: S.N.Morozoff пишет: Но параллельно с этим идет еще один процесс: ВО как одно из мерил социального статуса и принадлежности к некоей (интеллектуальной?) элите. А это по Вашему плохо? По-моему это не плохо и не хорошо. А так, примета нашего времени.
S.N.Morozoff: RVK пишет: А это по Вашему плохо? Я не говорю, что это хорошо, я не говорю, что это плохо. Я констатирую. Однако возникает вопрос: можно ли этих людей причислить к интеллигенции, согласно вот этим критериям: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000833-007.001-0-0 И как они идентифицируют себя сами, тоже интересно.
RVK: S.N.Morozoff пишет: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000833-007.001-0-0 С этими критериями лично я не совсем согласен. Но четких своих у меня нет. S.N.Morozoff пишет: И как они идентифицируют себя сами, тоже интересно. А может и не как не идентифицируют. Просто получая ВО повышают свою цену, возможную з/п и увеличувают себе шансы карьерного роста.
RVK: Т.е. я имею ввиду, что людей с ВО может быть много, а интеллигентов среди них очень мало.
assaur: RVK пишет: Нужны простые инженеры, много, так сказать, простых тружеников. Но эти простые инженеры должны соответствовать по уровню знаний должности инженера. У нас еще в 60-х годах начали плодить инженеров в огромных количествах не только в дневных отделениях ВУЗов, но и в вечерних и заочных. Но дневная форма обучения давала более качественных специалистов (хотя пока и без навыков практической работы). Основная масса вечерников и заочников -- это принципе "недоинженеры". Для них диплом давал возможность занять должность не связанную с физическим трудом. И только. Была еще одна категория вечерников/заочников -- руководители-практики без высшего образования, которые шли на учебу для того чтобы дипломом (хотя бы и полученным через пень-колоду) защитить свои должности, полученные в свое время путем "естественного отбора" -- по результатам деятельности. Сейчас таких уже не осталось, а в 60-е их было еще много. А о типа "духовности" -- вот возьмем, к примеру, маршала Баграмяна. Его после окончания академии оставили в той же академии преподавателем. По-моему не для того чтобы он там занимался научной работой, а просто для того, чтобы было кому читать курс лекций. Такой как бы ходячий учебник тактики. Разве такой человек может создать вокруг себя творческую атмосферу, привить слушателям вкус к самостоятельному мышлению? Это же не Шапошников или Свечин.
Sergey-17: Как читатель разных старых журналов, предлагаю представления об интеллигенции, обучении и пр. из "раньшего времени" (журналы "Наука и Жизнь" 1890, 1893). Вот как представляли задачи образования: "Образовать" человѣка, — значитъ — дать ему извѣстный запасъ свѣдѣнiй, необходимыхъ ему въ борьбѣ съ окружающей природой, а также для конкурренцiи съ другими представителями его рода. ... ясно, какъ трудно осуществленiе этихъ задачъ, особенно у насъ, въ Россiи, гдѣ много такъ-называемой "интеллигенцiи" и не много истинно просвѣщенныхъ людей. Чем же увлекалась многочисленная "так называемая интеллигенция". Например: Очень часто въ домѣ на столъ подается серебряный самоваръ, на собакъ надѣваются серебряные ошейники съ насечкой и къ нимъ приставляется особый штатъ прислуги, для лошадей делается тысячная упряжь и т. д., но книги даже въ самыхъ богатыхъ домахъ неизбѣжно переплетаются по 40—50 коп. съ тома, и библiотека (если только таковая имеется) въ полномъ загонѣ, держится въ "черномъ тѣлѣ". Любовь к Америке также неистребима: ... достаточно вывѣситъ, что я «американскiй» врачъ, — и наша публика повалитъ тысячами... Вот, кстати и о том, что вывешивали на вывесках: Съ 1-го января 1890 года въ Англiи входитъ въ силу законъ, подвергающiй взысканiю всякаго, дѣлающаго гдѣ-либо безнравственныя надписи, или вывѣшивающаго объявленiя и рисунки, оскорбляющiя нравственное чувство. Къ такимъ объявленiямъ отнесены и объявленiя о средствахъ противъ полового безсилiя и т.п. разстройствахъ. А у насъ такiя объявленiя красуются на первыхъ страницахъ большихъ газетъ!! Вывѣски же шарлатановъ загромождаютъ улицы... Замечания о популяризаторах всякого разного: Никогда еще популяризацiя знанiя не достигала такихъ обширныхъ размѣровъ, какъ теперь ... Но эта самая возможность быстраго распространенiя знанiя и воспринятiя его даже людьми мало подготовленными заставляетъ насъ съ особенною внимательностью слѣдить за тѣмъ, чтобы къ чистому источнику знанiя не примешивалось мутныхъ потоковъ невѣжества — продуктовъ недодуманности и невѣжества господъ популяризаторовъ. ... Дѣти при чтенiи этихъ статей являются менѣе вооруженными, нежели взрослые и, не сумѣвъ отнестись критически къ разсѣяннымъ по ней несообразностямъ, легко примутъ ихъ на вѣру. А это очень печально. Похоже, что действительно печально. У осциллографа стрелок тогда еще не было, но, оказывается, это совершенно не мешает: «сколько разъ ни провѣряли люди справедливость того положенiя, что вѣсъ продуктовъ горѣьнiя (золы, сажи, дыма и водяныхъ паровъ) равень вѣсу взятаго для горѣнiя горючаго матерiала, столько же разъ убѣждались въ томъ, что оно безусловно вѣрно, — и стало быть, это законъ природы, который называется закономъ вѣчности матерiи» (ibid. стр. 71 — 72). Что это такое? просто не вѣрится глазамъ... Да, вѣдь, горѣнiе есть окисленiе, соединенiе горящаго тѣла съ кислородомъ воздуха, — стало быть, обязательно вѣсъ продуктовъ горѣнiя будетъ превышать вѣсъ взятаго для горѣнiя горючаго матерiала ровно настолько, сколько великъ вѣсъ присоединеннаго кислорода — неужели же и это неизвѣстно автору?! Мало ли, что там неизвестно автору, он, может, так видит. Впрочем, как отмечается: ... Богъ съ ними, со всѣми этими авторами, съ ихъ publicite, шантажомъ и прочими аттрибутами современныхъ писателей. Пусть ихъ сочиненiя, послѣ бѣглаго осмотра, идутъ туда, куда имъ и слѣдуетъ идти, т. е. на кухню. "Вот так начнешь изучать фамильные портреты — и уверуешь в переселение душ" (с). Читаешь это как современные заметки (ну там, где надо 3G добавить и лошадиную упряжь на что нибудь посовременнее на четырех колесах заменить). За почти 120 лет ничего и не изменилось. Только современная "интеллигенция" себе фишку придумала — вот если б не большевики, то они бы уж нам всем этакое нравственное показали. Однако, берут сомнения, поскольку 120 лет назад большевиков и в проекте не было, а картинка один в один.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Уже не тяните, излагайте. Тему, думаю, новую открыть надо. К Солоневичу это имеет отношение слабое. RVK пишет: А может и не как не идентифицируют. Просто получая ВО повышают свою цену, возможную з/п и увеличувают себе шансы карьерного роста. Карьерного роста ГДЕ? Давайте проще: Вы себя как идентифицируете? Для чего Вам высшее образование?
СМ1: Sergey-17 пишет: Только современная "интеллигенция" себе фишку придумала — вот если б не большевики, то они бы уж нам всем этакое нравственное показали. Однако, берут сомнения, поскольку 120 лет назад большевиков и в проекте не было, а картинка один в один. А из кого состояли так называемые "большевики"? Ядро. И где они "большевиками" стали?
RVK: СМ1 пишет: Карьерного роста ГДЕ? На работе. СМ1 пишет: Вы себя как идентифицируете? Для чего Вам высшее образование? Излагаю проще: Себя идентифицирую как технического специалиста с высшем образованием и ученой степенью. Хотелось быть интеллегентном с большой буквы "И", но понимаю что в гуманитарных областях кругозор не достаточен. Это мое мнение. Для чего мне высшее образование? Ну работа это понятно, но было бы другое образование нашлась бы другая работа, особых проблем бы не было. Наверное по инерции, семейной в том числе, а сейчас как с наркотиком, не могу бросить и отказаться, затянуло.
RVK: СМ1 пишет: А из кого состояли так называемые "большевики"? Ядро. И где они "большевиками" стали? Там же где и "фишку" придумали, они же.
Sergey-17: СМ1 пишет: А из кого состояли так называемые "большевики"? Ядро. И где они "большевиками" стали? Вот откроете новую тему, там мне и расскажете, из кого они состояли, какое такое у них было ядро и где они ими стали. Если, конечно, сможете. Кажется, вы не заметили, но здесь не сдача ЕГЭ по вашему вопроснику.
S.N.Morozoff: RVK пишет: С этими критериями лично я не совсем согласен. Но четких своих у меня нет. Я, собственно, подвожу к тому, что сам смысл этого понятия (кого этим словом называли) менялся со временем. Вот и нет четких критериев. Поэтому я и предлагал попытаться взять смысл у самого Солоневича - что он под этим подразумевал. СМ1 пишет: Тему, думаю, новую открыть надо. О, боги...
RVK: S.N.Morozoff пишет: Я, собственно, подвожу к тому, что сам смысл этого понятия (кого этим словом называли) менялся со временем. Вот и нет четких критериев. Полностью согласен. S.N.Morozoff пишет: Поэтому я и предлагал попытаться взять смысл у самого Солоневича - что он под этим подразумевал. Только в рамках обсуждения статьи Солоневича, исключительно, для того чтобы всем говорить на одном языке и понимать под терминами одно и тоже! А вот что же такое интеллигентность и кто же такой интеллигент лично мне все еще не до конца ясен.
S.N.Morozoff: RVK пишет: Только в рамках обсуждения статьи Солоневича, исключительно, для того чтобы всем говорить на одном языке и понимать под терминами одно и тоже! А мы разве не ее обсуждаем? А вот что же такое интеллигентность и кто же такой интеллигент лично мне все еще не до конца ясен. Ну так при изменяющихся во времени критериях - неудивительно.
RVK: S.N.Morozoff пишет: А мы разве не ее обсуждаем? Это я так, чтобы не забыть о чем идет разговор.
Ольга.: Morgenstern пишет: В Швейцарии все немцы ... Это языки страны, где они родились. Я имела ввиду другое. RVK пишет: А в Германии и Италии он, по-моему, есть. Например, когда заканчивали языковые вечерние курсы(а там учился, в основном, народ из Зап.Европы и Сев.Америки), то на прощание обменивались визитками, где кроме всего прочего был указан образовательный уровень. Кстати, у знакомого поляка на визитке напечатано "магистр-инженер", а потом уже " директор фирмы." Считается удобно и дает представление о персоне: на кого учился и кем после этого получилось работать. :)
СМ1: Sergey-17 пишет: Кажется, вы не заметили, но здесь не сдача ЕГЭ по вашему вопроснику. Конечно, не заметил. Вопросника нет. Сдачи ни от кого не требую. "интеллигенция" себе фишку придумала Не желаете - не отвечайте.
СМ1: Sergey-17 пишет: из кого они состояли, какое такое у них было ядро и где они ими стали. Большевики появились в 1903 году в Лондоне. Стали ими там же. Вот их ядро - самые сливки. При наличии, зачастую, двух фамилий, и имён-отчеств.
полная версия страницы