Форум » Книги » Лев Прозоров "Варяжская Русь" » Ответить
Лев Прозоров "Варяжская Русь"
Morgenstern: Лев Рудольфович Прозоров Варяжская Русь: славянская Атлантида Серия: «Арийская Русь» Аннотация к книге «Варяжская Русь: славянская Атлантида» Новая книга от автора бестселлеров "Русь языческая", "Святослав Храбрый — русский Бог войны" и "Евпатий Коловрат"! Подлинная история забытой цивилизации наших арийских предков! Вся правда о ВАРЯЖСКОЙ РУСИ, нашей прародине, нашей славянской Атлантиде! издательство: Эксмо; Яуза год издания: 2010 место издания: Москва язык текста: русский язык оригинала: русский тип обложки: Твердый переплет формат: 130x200 мм (84х108 1/32) вес: 240 гр. страниц: 256 тираж: 4000 экз. код товара: 524589 isbn: 978-5-699-43661-3 в продаже с: 10 сентября 2010 г. Цена в ДК Москва 180 рублей Цена в Лабиринте 166 рублей Оглавление с Лабиринта Глава 1. Почему мы знаем о ней так мало Глава 2. Во тьме немых эпох: от Боевых Топоров до венедов Глава 3. В зареве великих пожаров: от падения Рима до Браваллы Глава 4. В недолгом сиянии полдня: варяжская Русь в эпоху викингов Глава 5. Закат в крови: гибель славянской Атлантиды Книга, судя по другим работам автора, намного умнее кричалки-вопилки в аннотации. Речь идет о балтийских славянах.
Ответов - 63, стр:
1 2 All
NG: Реакция читателя: http://pantoja.livejournal.com/118537.html )
Morgenstern: Эта Пантоха ругательски ругает не только Прозорова, но и Фомина, Фроянова, Кузьмина, у него даже Рыбаков - псевдоученый. Норманисты они все такие, главное - государственной системе осанну петь и на оппонентов стучать - так норманисты и поступают уже больше двух веков подряд. (В этом-то и причина долгожительства норманнизма.) А на месте Рудольфыча я как-бы даже гордился бы - эвон, с кем вместе меня ругают - с самим Рыбаковым! :) Кстати, речь не о НОВОЙ книге Прозорова, а о его прежней книге - "Святослав", которой уже лет 6-7.
Здрагер: NG пишет: Реакция читателя: http://pantoja.livejournal.com/118537.html ) Реакция читателя - «Прошу считать официальным заявлением в прокуратуру» Нормальная такая реакция нормального такого читателя Сванидзе указал верную дорогу.
Morgenstern: Это не просто читатель. Это УЧЕНЫЙ! Специалист-историк. Вот так и проходят научные споры!
NG: Morgenstern пишет: Норманисты они все такие, главное - государственной системе осанну петь и на оппонентов стучать - так норманисты и поступают уже больше двух веков подряд. Тю: http://supernew.ej.ru/044/tema/04/index.html
Morgenstern: "Сергей Иванов", судя по фамилиям в колонке СЛЕВА от статьи, наверняка псевдоним. А вообще первым антинорманистом был Ломоносов - сволочь такая и тоже псевдоученый.
AlexDrozd: Споры о Рюрике и К напоминают мне фразу из книги "Петр Первый": "Черт твоего князя Лычко видел, когда он выходил из Угорской (или другой, точно не помню) земли"
NG: Morgenstern пишет: Сергей Иванов", судя по фамилиям в колонке СЛЕВА от статьи, наверняка псевдоним http://www.philol.msu.ru/~byzant/ivanov.html http://www.polit.ru/analytics/2009/10/12/saint.html Конспирология подводит, однако. И сравните "антинорманиста" Сахарова и "норманиста" Клейна - кто же из них стучал на оппонентов и пел осанну государственной системе?
Morgenstern: "Норманиста" Клейна вообще-то за гомосексуализм посадили - сажали в то время за это. С нынешней точки зрения - неправильно, но таковы были законы.
NG: Так кто же из них стучал на оппонентов и пел осанну государственной системе?
Morgenstern: Я имел в виду что собственно наука при этих внутриакадемических разборках никого не интересовала, была грызня за кормушку. (Это касается и писателей, и художников, и музыкантов - травили неугодных не КГБ с КПСС, а номенклатурная верхушка союзов писателей, композиторов, художников и т.д.)
NG: Таки у "норманистов" с возможностями для травли было туго.
Morgenstern: Прааативные антинорманисты цеплялись к Клейну? Во всяком случае, советская историческая наука всегда была норманистской - и не могла быть другой, просто потому что прямым, откровенным, законченным и убежденным норманистом был Карл Маркс (что для него как немца целиком объяснимо), а советская наука с Марксом спорить не могла. Потому антинорманизм (как и пишет Фомин) был показной, псевдо-антинорманизм - "для галочки". Зато в наше время с установлением марионеточного прозападного правления в России (недаром Запад начал накачивать Россию современным оружием - снова понадобилось русское пушечное мяско для нападения на свободолюбивые народы, вроде Белоруссии или Ирана?) норманизм окончательно превратился в мэйнстрим, а антинорманизм -в маргинальное явление.
NG: Morgenstern пишет: советская историческая наука всегда была норманистской Вы это что, всерьёз??!! Норманская теория, направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Норманская теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Норманская теория стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862. Политический смысл Н. г. заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру. В середине 18 в. с критикой Норманская теория выступил М. В. Ломоносов, указавший на научную несостоятельность Норманская теория и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18—19 вв. Норманская теория приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Норманская теория выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Норманская теория, но не смогли раскрыть её антинаучность. В советской историографии влияние Норманская теория было преодолено в 30—40-х гг. Решаюшую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились. Начиная с 20-х гг. 20 в. положения Норманская теория вошли составной частью в буржуазную концепцию русской истории, которой придерживаются некоторые историки Западной Европы и США. В капиталистических государствах появилось много монографий и статей по отдельным вопросам Норманская теория Для современного норманизма характерна в целом оборонительная позиция по отношению к трудам советских учёных. Сторонники Норманская теория стремятся отстоять позиции по отдельным вопросам: о составе господствующего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговле и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древне-русской культуры и др., в каждом из которых норманисты считают норманский элемент решающим, определяющим. Современные сторонники Норманская теория также утверждают, что имела место норманская колонизация Руси и что скандинавские колонии послужили основой для установления господства норманнов. Они считают, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции. Норманская теория несостоятельна в научном отношении. http://bse.sci-lib.com/article082625.html
Morgenstern: Вот именно - тут как раз типичная половинчастая позиция. Роль варягов преуменьшается, но они все равно считаются НОРМАННАМИ. В то время как суть настоящего антинорманизма - в НЕНОРМАНСКОМ происхождении варягов. Для антинорманизма Варяги - не шведы и не норвежцы, а славяне южного побережья Балтики, бодричи, венеды и т.д. А норманисты - как открытые (до- и постсоветские), так и скрытые (советские) все время объявляли Олега, Игоря, даже Ольгу - какими-то шведами. Даже Святослава делали Свантислейффом, йа, йа, именно так. Узурпаторская династия Романовых, как и постсоветское евроатлантическое правление пытались таким образом доказать свою верность Западу, готовность поставлять ванек для развязываемых Западом войн. Ну, а в советское время это не делалось так открыто, но марксистскую методологию и тягу к "Эвропе" некуда было деть.
NG: Норманнское происхождение варягов отрицают совсем невменямые "антинорманисты".Одним из орудий в руках мировой реакции, возглавляемой Уолл-Стритом, на которое она возлагает большие надежды в своей "холодной войне" против Советского Союза, является проповедь буржуазного космополитизма. Космополитизм - реакционнейшая идеология, проповедующая пренебрежение к национальным традициям народа, презрение к прошлому, настоящему и будущему нации во имя сохранения капитализма. Идеи космополитизма враждебны самой идеологии советского человека. Они находятся в коренном противоречии с чувством советского патриотизма, присущим нашим людям, чувством, воспитываемым партией большевиков и великим Сталиным, с чувством пролетарского интернационализма. Представители "мозгового треста" Уолл-Стрита, продажные "ученые" всех рангов и мастей, вполне естественно, сочетают идеологию космополитизма с расистскими "теориями", прилежно развиваемыми ими в духе Геббельса-Розенберга. Таким образом, "белокурую бестию" "нордической расы", изъясняющуюся на немецком языке, заменила "бестия" неопределенной масти, говорящая на английском языке с американским произношением. Объявляя англо-саксов "расой господ", они, следуя за "теориями" "героев" Бабьего Яра и Майданека, Освенцима и Бухенвальда, конструкторов душегубок и застенков гестапо, стремятся всегда и всячески, чем и где возможно опорочить народы Советского Союза и, прежде всего, великий русский народ. Естественно, что "ученые" прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же "отказывают" русскому народу в инициативе создания своего государства. Все эти экскурсы в область русской истории имеют совершенно определенное политическое значение, они весьма далеки от объективного изучения материалов и фактов. Цель этих экскурсов - оклеветать русский народ, "доказать" его неспособность к высоким формам материальной и духовной культуры, социальной и политической жизни, уронить его престиж, подорвать авторитет. Вот почему так необходима активная борьба советских историков с идеологией буржуазного реакционного космополитизма, пытающейся исказить славное прошлое русского народа. Эта идеология тем более вредна и опасна, что в старой русской дворянской и буржуазной исторической науке ходила и имела много сторонников тенденциозная, антинаучная, лживая "норманская теория". Эта "теория" перекликается с реакционной идеологией космополитизма и имеет сейчас много сторонников в лице "неонорманистов" США, Англии, Франции, Швеции. Советские историки до конца разоблачают идеологов "холодной войны" против Советского Союза, ставящих своей целью очернить прошлое русского народа, утвердить его отсталость и инертность, его неспособность к государственным формам жизни, неспособность к созиданию высших форм материальной и духовной культуры. .... Этих примеров вполне достаточно, чтобы придти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о "призвании варягов" Рюрика, Синеуса и Трувора "из-за моря", которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией. Нужно ли после этого говорить о том, что проблема борьбы е норманизмом и норманской теорией, с ее пережитками и остатками, не снята с повестки дня, а является одной из важнейших задач советской исторической науки! Нужно ли после всего приведенного доказывать необходимость организации ожесточенного отпора реакционной буржуазии, пытающейся очернить далекое прошлое русского народа, подорвать чувство глубокого уважения к нему со стороны всего прогрессивного человечества. А это чувство - чувство благоговения и уважения к историческому пути русского народа, к его качествам, ко всему совершенному им, в особенности, в течение последнего, советского периода его истории, к русским людям Сталинской эпохи испытывает все передовое человечество, люди труда и науки, независимо от того, где они живут, независимо от расовых и национальных признаков. Вот почему для нас, советских людей, не является безразличным казалось бы старый и потерявший свою остроту вопрос о борьбе с норманской теорией, спор между норманистами и антинорманистами. Словом речь идет о всем том, что было предметом ожесточенной полемики еще в начале второй половины прошлого столетия, о всем, что волновало умы русских людей, находило отклик в общественном мнении. Конечно, сейчас, в 1949 году, советская историческая наука не может и не должна вести борьбу с норманизмом теми методами и приемами, которыми пользовались "варягоборцы" XIX века, времен Венелина и Забелина, Иловайского и Гедеонова. Наша наука, советская историческая наука, базируется на научном познании законов человеческого общества, на базе исторического материализма и основывает свои выводы на теории Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Мы не можем пользоваться приемами и методами антинорманистов, ибо накопленный советской наукой материал, добытый и историками, и археологами, и лингвистами, и антропологами, столь велик, что перед ним, конечно, бледнеет все то, что ранее имелось в распоряжении антинорманистов. ......... Советская историческая наука, руководствуясь историческим материализмом, учением Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, совершенно по-новому поставила эту проблему. Советские историки не могут исходить из принципа создания государства кем бы то ни было по собственному произволу и усмотрению. Государство возникает там и тогда, где и когда создаются условия для его возникновения в виде разделения общества на классы. И первая и основная функция государства, как указал на то в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б) И. В. Сталин, внутренняя его функция заключается в том, что оно ставит своей задачей, будучи орудием в руках господствующего класса, держать в повиновении эксплоатируемое большинство. Марксистская теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло в результате раскола общества на враждебные классы. Таким образом, советская историческая наука устанавливает как незыблемую истину то положение, что никакие норманны и никто другой не могли бы создать государства на Руси, если бы среди самого восточно-славянского мира не зародились условия для возникновения государства в виде разделения общества на классы. Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на "Конспект учебника по Истории СССР", разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникаюшем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди "диких" восточно-славянских племен. Работами советских археологов и историков Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, П. Н. Третьякова и др. совершенно неопровержимо установлено, что на юге нашей страны, в Приднепровье и Прикарпатье уже в IV-VII вв. н. эры восточно-славянские племена знали высоко развитое пашенное земледелие, достигли изумительного мастерства в области ремесленного производства, высот современного им воинского искусства, и создали на Волыни свое первое политическое образование. ... Политический вред "норманской теории" состоит в том, что она, в разительном противоречии с историческими фактами, отрицает способность славянских народов создать собственными силами самостоятельное государство, утверждая, что это могли сделать только пришлые, "более культурные" народы Европы. Все это есть ничто иное, как попытка лить воду на мельницу реакционных космополитических идей "теоретиков" из антидемократического империалистического лагеря. http://rutenica.narod.ru/norman.html
Здрагер: NG пишет: Норманнское происхождение варягов отрицают совсем невменямые "антинорманисты". Автор по ссылке вроде не отрицает их скандинавское происхождение, только ставит их на правильное место Историческая же основа летописного рассказа о призвании варягов сводится к следующему эпизоду (и именно не больше, чем эпизоду) в истории северозападной Руси. Грабительские набеги норманнов на северные славянские племена и племена фиино-угорских языков, обложение их данью вызвали объединение местного населения для борьбы с ними и изгнание скандинавов "за море". При таких условиях вполне возможно приглашение одних скандинавских дружин, как наемной военной силы, для борьбы с другими или, при наличии межплеменных распрей, с соседними местными племенами. Такого рода случаи послужили основой летописной легенды XI века, старающейся установить генеалогию "Рюриковичей".
Morgenstern: Дело в том, что далеко не факт, что варяги=норманны, т.е. скандинавы. И скорее, как раз наоборот. Летописи четко перечисляют варягов наряду с (а не вкл.) урманами, данами, англянами, свеями и т.д. Т.е. представьте, что перечисляются отдельно славяне и кроме них: поляки, чехи, русские, хорваты и т.д. Стало быть - варяги - ОТДЕЛЬНЫЙ народ от урманов, данов, свеев. Все юго-западное побережье Балтики тогда было населено славянами. Вот среди этих славян и нужно, по мнению антинорманистов, высказанных даже задолго до Ломоносова вполне себе немцем Герберштейном, искать варягов.
NG: Здрагер пишет: Автор по ссылке вроде не отрицает их скандинавское происхождение, Отрицает главным образом"молодая поросль", с воспалением поцреотической железы.
Здрагер: NG пишет: с воспалением поцреотической железы. "Поц" - это что-то из еврейского языка, да?
Morgenstern: Здрагер пишет: "Поц" - это что-то из еврейского языка, да? Таки-да. Вот Мойша бен-Василь Ломошнобель еще в восемнадцатом веке норманство варягов отрицал...
Yroslav: И таки он прав! Ибо: А варяги это не наименование-расовой принадлежности народа, так как варягом может быть: и Словении, и германец, и кельт, и еврей, потому что варяг - это род занятий воина, грабителя, купца -выходца из Северной Европы. ................................ Так что евреи не только были организаторами варяжских походов, как на то указывает Лев Гумилев, но и прямыми их участниками. Еврейские Корни Руси
Morgenstern: Ну, для УКРАИНЦЕВ основную роль в древней истории играли именно ИРАНОЯЗЫЧНЫЕ народы - от скифов до сарматов, антов и роксолан, большое значение также имели тюрки, вкл. хазар, но и еврейская община Киева (Самбатаса, аль-Куйабы) была большой.
Yroslav: Morgenstern пишет: Ну, для УКРАИНЦЕВ основную роль в древней истории играли именно ИРАНОЯЗЫЧНЫЕ народы - от скифов до сарматов, антов и роксолан, большое значение также имели тюрки, вкл. хазар, но и еврейская община Киева (Самбатаса, аль-Куйабы) была большой. Очевидно УКРАИНЦЫ тоже оказывали влияние на эти народы и в конце концов все они были ассимилированы?
NG: Здрагер пишет: "Поц" - это что-то из еврейского языка, да? Неужели ЮМухин не использовал словечко?
Morgenstern: Yroslav пишет: Очевидно УКРАИНЦЫ тоже оказывали влияние на эти народы и в конце концов все они были ассимилированы? Украинцев, разумеется, во времена сарматов и близко не было. Украинцы как раз и есть потомки целого ряда разных народов - ираноязычных, тюркоязычных, славяноязычных. Но вот викингов среди них - ну никак не наблюдается. Не похожи мы на берсерков, никак не похожи, сколько грибами ни корми.
Здрагер: NG пишет: Здрагер пишет: цитата: "Поц" - это что-то из еврейского языка, да? Неужели ЮМухин не использовал словечко? Отвечаете вопросом на вопрос, хе-хе? Понятно.
NG:
Morgenstern: Интервью Прозорова: http://www.perunica.ru/ozar/1112-intervyu-s-ozarom.html Интервью проф. Фомина: http://www.perunica.ru/germany/2960-otkuda-est-poshla-russkaya-zemlya-intervyu.html
NG: Л.С.Клейн: http://www.tvscience.ru/2008/12/23/sami-s-usami-k-sporu-o-varyagax/ А.А.Горский: http://historiae.borda.ru/?1-12-0-00000090-001
NG: Из автореферата докторской диссертации В.В.Пузанова: Параграф третий – «Призвание» или «завоевание»: о природе «варяжской дани» – посвящен анализу полемики вокруг летописного «Сказания о призвании варягов», определению характера скандинавского присутствия в Восточной Евро-пе IX–X вв. Важное значение для понимания характера деятельности варягов в Восточ-ной Европе имеет реконструкция системы даннических взаимоотношений между пришельцами и туземными «племенами». С этой целью были привлечены восточ-нославянские письменные и этнографические источники, сравнительно-истори-ческий материал (прежде всего – данные о скандинавах и западных славянах). Особо следует выделить «Орозий короля Альфреда», содержащий рассказ нор-вежца Оттара о том, как он взимал дань с лопарей (конец IX в.). По словам Оттара, дань распределялась по принципу знатности: чем знатнее плательщик – тем боль-ше плата. Порядок раскладки общественных расходов в зависимости от социаль-ного статуса существовал практически повсеместно, в том числе и у славян. На Руси он продержался до установления ордынского «выхода», основанного на иных принципах раскладки. При характеристике системы даннических взаимоот-ношений первых русских князей со славянскими и финно-угорскими племенами необходимо учитывать и другие особенности, характерные для скандинавов. Со-гласно сагам, размер и качество дани зависели от личности сборщика и количест-ва сопровождавших его воинов. Данное обстоятельство проливает свет на исто-рию гибели князя Игоря. Нет также оснований считать, что «варяжская» дань бы-ла легче «хазарской». Даннические отношения Киева с подвластными «племенами» конца IX – Х в. – это отношения между завоевателями-варягами и подчиненными восточ-нославянскими и финно-угорскими ПС. Для варяго-русов, а потом и для русо-полян, и простое население, и знать подданных «племен» – данники. Союз от-дельных представителей местной знати с предводителями варяжских дружин был возможен, но только в плане организации совместной эксплуатации других «пле-мен» и народов. Комплексный анализ отечественных и зарубежных источников, особенно-сти геополитической ситуации в Европе «эпохи викингов», не подтверждают ле-тописную версию о «призвании Рюрика», а свидетельствует в пользу непопуляр-ной в отечественной историографии концепции «варяжского завоевания». «При-звание» на княжение, скорее всего, вымысел летописца второй половины XI – на-чала XII в., отразившего более реалии своего времени, чем IX столетия. ....... Шестой параграф – Место и роль скандинавских элементов в военно-политической системе формирующегося Древнерусского государства (Х – пер-вая половина XI в.). Ведущую роль в политических процессах X – начала XI в. на Руси играли те регионы и центры, где зафиксировано наиболее активное присут-ствие скандинавов. Такое значение сравнительно малочисленных варяжских эле- 22 ментов определялось рядом факторов: больший культурно-исторический опыт по сравнению с восточнославянскими и финно-угорскими объединениями; военно-техническое превосходство и др. По мере деструкции родоплеменных связей, рос-та славянских городов и консолидации местных общин, приобретения славянами военного опыта, а так же в связи с затуханием «эпохи викингов» эти преимущест-ва постепенно сходят на нет. Варяжские князья для укрепления своей власти над подвластными ПС, достижения победы в междоусобной борьбе, организации дальних грабительских походов должны были не только пополнять дружину сла-вянскими элементами, но все больше опираться на народное ополчение, повышать его боеспособность. И хотя окончательно норманнская эпоха завершилась при Владимире, уже применительно к правлению Игоря и Святослава уместно вести речь о норманно-полянском периоде. С князя Владимира начинается собственно славянский (полянский) этап в истории восточных славян. «Варяжский ренессанс» при Ярославе протекал под контролем русской администрации. А главное, роль варягов была иной, чем в норманнский период, как в плане участия в аппарате управления, так и в плане удельного веса в системе военной организации Древней Руси. Тем не менее, в междоусобных войнах еще побеждал тот, кто опирался на варягов. Ни Владимир, ни Ярослав Мудрый, будучи новгородскими князьями, не могли противостоять Киеву без привлечения варягов. Однако, военное превосход-ство скандинавов таяло на глазах. Битва на Листвине 1024 г. – первый известный случай, когда их участие на стороне одного из претендентов на власть не принес-ло ему дивидендов. Подходила к концу «эпоха викингов», да и в военных услугах варягов Русь нуждалась все меньше. Процесс формирования городов-государств вступал в завершающую стадию. Повышалась тактико-техническая оснащенность народного ополчения, что обусловливалось как приобретавшимся опытом и заим-ствованиями у варягов и южных соседей, так и развитием ремесленного произ-водства, сделавшего во второй половине Х в., как показал А.Н. Кирпичников, зна-чительные успехи в производстве вооружения. Следствием всех этих процессов стала трансформация племенных ополчений в ополчения земель, ядром которых, постепенно, становилась тяжеловооруженная пехота горожан. Вскоре от былого превосходства скандинавов не осталось и следа. Варяги на территории Восточной Европы преследовали собственные инте-ресы. Но, для наиболее полного и оптимального их удовлетворения, они вынуж-дены были заключать союзы с отдельными местными ПС, что видно на примере словен и полян. Норманны не создавали восточным славянам государственности, однако на протяжении достаточно длительного времени выступали в качестве ор-ганизующей военно-политической силы. Тем самым, они содействовали форми-рованию институтов публичной власти и налоговой системы, возвышению ряда местных племенных объединений, что привело, в итоге, к доминированию полян-ской общины, а потом и Киевской земли над остальными восточнославянскими землями. Варяжский фактор не только «подтолкнул» государствообразующие процессы у восточных славян, но и придал им масштабность, катализировав инте-грационные явления на огромных пространствах Восточной Европы. Эта мас-штабность стала результатом взаимодействия многих факторов, важнейшим из которых является наложение двух колонизационных потоков – славянского и 23 скандинавского. Будучи различными по силе и по конечным целям, они, несмотря на временную гегемонию в отдельных регионах скандинавов, привели в итоге к господству восточнославянского элемента. http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_1/historical_sciences/index.php?id4=1828
Удафф: NG пишет: Л.С.Клейн Это тот борец с гомофобией, который назвал академика Б. Рыбакова дилетантом? Куда там Рыбакову до автора "Другой любви"
Morgenstern: Именно он. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KLEYN_Lev_Samuilovich/_Kleyn_L._S..html
NG: Удафф пишет: Это тот Лев Самуи́лович Клейн (1 июля 1927, Витебск) — советский и российский учёный, историк, антрополог, археолог, филолог, доктор исторических наук. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, преподавал в Свободном университете Западного Берлина, Венском, Копенгагенском, Даремском университетах, университете Вашингтона (Сиэтл) и других университетах мира. Один из основателей Европейского университета в Санкт-Петербурге. Куда там ему доавтора бестселлеров "Русь языческая", "Святослав Храбрый — русский Бог войны" и "Евпатий Коловрат"! Подлинная история забытой цивилизации наших арийских предков! Вся правда о ВАРЯЖСКОЙ РУСИ, нашей прародине, нашей славянской Атлантиде! P.S. Автор бестселлеров - пОтреотам: http://smelding.livejournal.com/52131. http://smelding.livejournal.com/52131.
Morgenstern: А не находится! Козел вылетает. На голубом фоне.
NG: Ссылки на ЖЖ Прозорова ака Смельдинг? Чья Победа? Чья Победа-2
Morgenstern: NG пишет: преподавал в Свободном университете Западного Берлина Свободный университет Западного Берлина - ЦРУшная контора...
NG: Morgenstern пишет: Свободный университет Западного Берлина - ЦРУшная контора... Ну да: Представители "мозгового треста" Уолл-Стрита, продажные "ученые" всех рангов и мастей, вполне естественно, сочетают идеологию космополитизма с расистскими "теориями", прилежно развиваемыми ими в духе Геббельса-Розенберга. Таким образом, "белокурую бестию" "нордической расы", изъясняющуюся на немецком языке, заменила "бестия" неопределенной масти, говорящая на английском языке с американским произношением. Объявляя англо-саксов "расой господ", они, следуя за "теориями" "героев" Бабьего Яра и Майданека, Освенцима и Бухенвальда, конструкторов душегубок и застенков гестапо, стремятся всегда и всячески, чем и где возможно опорочить народы Советского Союза и, прежде всего, великий русский народ. Естественно, что "ученые" прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же "отказывают" русскому народу в инициативе создания своего государства. Все эти экскурсы в область русской истории имеют совершенно определенное политическое значение, они весьма далеки от объективного изучения материалов и фактов. Цель этих экскурсов - оклеветать русский народ, "доказать" его неспособность к высоким формам материальной и духовной культуры, социальной и политической жизни, уронить его престиж, подорвать авторитет. Вот почему так необходима активная борьба советских историков с идеологией буржуазного реакционного космополитизма, пытающейся исказить славное прошлое русского народа. Эта идеология тем более вредна и опасна, что в старой русской дворянской и буржуазной исторической науке ходила и имела много сторонников тенденциозная, антинаучная, лживая "норманская теория". Эта "теория" перекликается с реакционной идеологией космополитизма и имеет сейчас много сторонников в лице "неонорманистов" США, Англии, Франции, Швеции. Советские историки до конца разоблачают идеологов "холодной войны" против Советского Союза, ставящих своей целью очернить прошлое русского народа, утвердить его отсталость и инертность, его неспособность к государственным формам жизни, неспособность к созиданию высших форм материальной и духовной культуры. .... Этих примеров вполне достаточно, чтобы придти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о "призвании варягов" Рюрика, Синеуса и Трувора "из-за моря", которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией. Нужно ли после этого говорить о том, что проблема борьбы е норманизмом и норманской теорией, с ее пережитками и остатками, не снята с повестки дня, а является одной из важнейших задач советской исторической науки! Нужно ли после всего приведенного доказывать необходимость организации ожесточенного отпора реакционной буржуазии, пытающейся очернить далекое прошлое русского народа, подорвать чувство глубокого уважения к нему со стороны всего прогрессивного человечества. А это чувство - чувство благоговения и уважения к историческому пути русского народа, к его качествам, ко всему совершенному им, в особенности, в течение последнего, советского периода его истории, к русским людям Сталинской эпохи испытывает все передовое человечество, люди труда и науки, независимо от того, где они живут, независимо от расовых и национальных признаков. Вот почему для нас, советских людей, не является безразличным казалось бы старый и потерявший свою остроту вопрос о борьбе с норманской теорией, спор между норманистами и антинорманистами. Но патриот Прозоров( см. тексты из его ЖЖ) даст им всем прикурить!
Morgenstern: Если убрать пафос и излишнюю политизацию, в том, что Вы процитировали, сказано все по сути верно. И все прозападные правители России потому-то и поддерживают норманизм, что хотят тем самым выслужиться перед Западом. Лишь очень короткое время норманизм был официально разгромлен, но только официально, потому что советская наука не могла выбросить его окончательно - ведь сам Карл Маркс был норманистом, открытым, убежденным и не скрывавшим своих взглядов. Потому побухтели для виду, и снова вернулись к норманизму. Он удобен. Удобен в политическом смысле, позволяет аргументированно и сливать Катынь и готовить пушечное мясо для штурма Тегерана под знаменами Мировой Демократии. "Мы - часть западной цивилизации. Нас даже с деревьев слезть заставили западные конунги. Вот теперь мы им по гроб жизни обязаны. Спасать их от татар, от французов, от немцев, от исламского терроризма. Может быть, нас за это даже наградят - посмертно.". Потому норманистский/антинорманистский конфликт - это не просто спор ученых, не научное противоречие, которое можно решить, найдя окончательное доказательство правоты той или иной группы. Нет, это конфликт идеологический и политический. И пока он не будет ДЕидеологизирован, ученые решения проблемы не найдут. А про Прозорова? Я читал это давным давно. Антикоммунизм вижу, антисоветизм вижу, норманизма не вижу. Русофобии, кстати, особой тоже не вижу. Его оценка отношений немцев к русским во время Третьего Рейха не является такой уж из ряда вон выходящей. Он далеко не уникален. Ну, может быть, он "болел" бы за немцев. :) Так такое его мнение. Я вот, если США нападут на Иран, буду болеть за Иран. И если Россия нападет на Иран, буду болеть за Иран. И за Белоруссию буду болеть, если что. Так и тут. Это его личное дело, вопрос его убеждений, а к оценке его книг это не имеет отношения. В книгах он вполне разумно все аргументирует.
NG: Так вот кто, оказывается, во всем виноват! Теперь "норманизм"! Конфликта, в принципе, давно нет - есть группа фриков- "антинорманистов", благодаря должности Сахарова имеющая возможность всюду пропихивать свой "символ веры". Насчет Прозорова-Смельдинга? "Разумной аргументацией"ака "кухонная логика" хорошо ЮМухиным и Пыхаловым впечатлять неокрепшие умы, но на кой черт вместо серьезных авторов опираться на опусы: автора бестселлеров "Русь языческая", "Святослав Храбрый — русский Бог войны" и "Евпатий Коловрат"! Подлинная история забытой цивилизации наших арийских предков! Вся правда о ВАРЯЖСКОЙ РУСИ, нашей прародине, нашей славянской Атлантиде! ?
полная версия страницы