Форум » Книги » Иван Солоневич "Народная монархия" » Ответить
Иван Солоневич "Народная монархия"
Morgenstern: Есть, в частности, на Либрусеке http://lib.rus.ec/b/53186/read Вот бывают книги, вроде бы и не согласен с позицией автора, а ОТОРВАТЬСЯ ОТ ЧТЕНИЯ НЕ МОГУ. Прекрасный автор Солоневич! Цитаты хоть сейчас на эпиграфы разбирай. Вот, к примеру. "вкусный кусочек": "Русская крестьянская жизнь - под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину. О результатах этого я пишу в другом месте. Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат. Всякая русская социологическая шпаргалка начинается с Демокрита и вообще «мировоззрения». В зависимости от состояния бумажного рынка и расчетов на покупательную способность российского населения, она колеблется от брошюры до полного собрания сочинений. Но в обоих случаях она старается дать полный каталог всей мировой философской мысли: от эллинских софистов до евтаназии современного германо-французского экзистенциализма. Евтаназия - это сравнительно редкая наука - предлагающая неизлечимо больным людям самые приятные способы самоубийства. Эллинские софисты утверждали, что мы ни черта не знаем и ни черта знать не можем. Товарищ Сартр на основании этого советует идти прямо на дно. Совершенно ясно, что мне, Ивану Ивановичу Селяниновичу, в высокой степени наплевать и на софистов и на Сартра. То, что мне надо знать - я более или менее знаю. Помирать же я собираюсь по воле Господа Бога, и никакие системы ни личного, ни национального самоубийства меня не интересуют никак. Меня совершенно не интересуют ни прожекты платоновского государства, ни прожекты марксистского, конечно, в том случае, если я под эти прожекты не подпадаю. Но никакая профессура ничего, кроме прожектов предложить не может. Она предлагает российскому мужику времен 1613 и времен 1917 годов, и даже эпохи тысяча девятьсот пятидесятых годов желать себе того, чего ему, мужику, желают: Платон с его общностью жен и детей, Савонаролла с его шпионажем детей за родителями, Иоанн Лейденский с его обобществлением женщин, социалисты с их обобществлением имущества, Гегель и Фихте с их системами шпионско-полицейского государства, или, наконец, профессор Прайс с его системой веймарской конституции. Все они совершенно точно знают: чего нужно желать русскому мужику. Только он, бедняга, не имеет об этом никакого понятия, и вот, - соорудил одиннадцативековое здание своей собственной тюрьмы…" Интеллигенции - что вашей, что нашей надо бы заставить наизусть выучить хотя бы отрывки из этой книги.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: О, боги... Вот и я о том же. S.N.Morozoff пишет: Ну так при изменяющихся во времени критериях - неудивительно. А сейчас вообще есть критерии? Ну, кроме интеллигент в кавычках.
СМ1: RVK пишет: На работе. Ну, это понятно. Карьерный рост предполагает движение вверх по пищевой цепочке. RVK пишет: Излагаю проще: Себя идентифицирую как технического специалиста с высшем образованием и ученой степенью. Хотелось быть интеллегентном с большой буквы "И", но понимаю что в гуманитарных областях кругозор не достаточен. Это мое мнение. Так что же мешает назвать себя русским интеллигентом? Пусть даже с маленькой буквы, но без кавычек. Даже если Вы стали им в первом поколении. Кругозор дело наживное и пределов не имеет. Главное стремление, по моему.
Morgenstern: А вот цитата из Солоневича, касающаяся не интеллигенции, а военной истории - а именно Петра Первого и Северной войны. Тоже любопытная: ПОЛТАВА С моей точки зрения Полтавский бой является одним из самых интересных моментов во всей русской военной истории. И не только по своим реальным политическим результатам, а как самое яркое, бесспорное доказательство того, что историки обворовали народ в пользу героя и массу - в пользу личности. Здесь фальшивка истории выступает с совершеннейшей наглядностью. Вспомним стратегическую обстановку этого момента. После позорного бегства из-под Гродно, Петр оставил пути на Москву совершено беззащитными. В тылу Петра вспыхнули бунты башкирский и булавинский, показавшие, по Ключевскому: сколько народной злобы накопил Петр у себя за спиной». Но Карл «остался верен своему правилу - выручать Петра в трудные минуты» и, вместо того, чтобы идти на Москву - повернул на Украину. Военные историки считают этот поворот сумасбродством. Как знать? Поход на Москву обещал, в случае успеха, завоевание России - а для этого сорокатысячной армии было, очевидно, недостаточно. Результаты польской интервенции Карл, вероятно, помнил хорошо. Нужно было найти какие-то другие человеческие резервы. Откуда их взять? Я не знаю тех переговоров, которые вел Мазепа с Карлом, но на основании позднейшего опыта переговоров между украинскими самостийниками и германским генеральным штабом - их очень легко себе представить. Вот, имеется украинский народ, угнетаемый проклятыми московитами, и только и ждущий сигнала для восстания во имя «вильной неньки Украины». Сигналом к восстанию будет появление Карла. Миллионные массы, пылающие ненавистью к московитам - дадут Карлу и человеческие кадры и готовую вооруженную силу и даже готового военного вождя - Мазепу (впоследствии - Скоропадского, Петлюру, Коновальца, Кожевникова и прочих). Карл, вероятно, помнил кое-что об участии казаков в предприятиях Смутного времени и едва ли знал о социальной, - а не национальной, - подкладке этого участия. Почему бы не повторить пути Самозванца? Путь на Полтаву давал ответ на основной вопрос завоевания России - на вопрос о человеческих кадрах, которые будут удерживать завоеванную страну. Думаю, что военные историки осуждают Карла слишком сурово. Сто лет спустя Наполеон, учтя шведскую ошибку, пошел не на Полтаву, а на Москву - получилось не лучше. Двести лет спустя, то есть, имея за плечами и карловский и наполеоновский опыт, - германский генеральный штаб, в котором сидели никак уж не сумасбродные мальчишки - клевал, и не один раз, - решительно на ту же самую приманку. И с теми же, приблизительно, результатами. История не учит даже историков. Так, как же вы хотите, чтобы она учила генералов?… К гиблым украинским берегам их всех «влечет неведомая сила» - она же поволокла и Карла. Под Полтавой Карлу мерещилось: союзная украинская нация, доблестное запорожское казачество - кстати, и с запасом пороха, который Карл потерял под Лесной, мерещился верный союзник - Мазепа. И когда Карл дошел до Полтавы - не оказалось ни союзной нации, ни доблестного казачества, ни пороха, а вследствие всего этого не оказалось и Мазепы. Вместо того, чтобы командовать доблестными и союзными запорожцами - их пришлось осаждать. Эта осада в расчеты Карла не входила никак. Вот думаю я - а вдруг Мазепа действительно надурил Карла? М.б. не преднамеренно, но будучи дезинформирован теми из его "коллег", кто на самом деле служили Петру? Ведь отвлекающий маневр-то получился! Про украинцев Солоневич интересно пишет. Правда, упомянутый наряду с Петлюрой и Коновальцем Кожевников был, по некоторым данным, советским агентом. Хоть и входил в "Легию украинских националистов".
Morgenstern: Ольга. пишет: Это языки страны, где они родились. Я имела ввиду другое. Но франкошвейцарцы тоже там же родились, однако учить язык сограждан-немцев не собираются. И на мой вопрос в Женеве (пусть с киевским акцентом) Парле ву ль алемань? Они мотали головой. К счастью, ль англэз хоть кто-то знал (китайцы), а то так без сувениров бы и вернулись.
RVK: СМ1 пишет: Кругозор дело наживное и пределов не имеет. Главное стремление, по моему. Согласен. СМ1 пишет: Так что же мешает назвать себя русским интеллигентом? Пусть даже с маленькой буквы, но без кавычек. Не знаю, что-то останавливает. Может просто не хочется быть самоназванцем.
RVK: Ольга. пишет: то на прощание обменивались визитками, где кроме всего прочего был указан образовательный уровень. И я о том же.
Morgenstern: Вот еще что интересное заметил. Ни в английском, ни в немецком, ни во французском языке слова "интеллигенция" нет. Если они имеют в виду русскую интеллигенцию, то просто транслитерируют intelligentsia и т.п. Причем обычно добавляют "русская" (типа как русская водка, русская мафия). А так есть просто слово "интеллектуалы" - во множественном числе. Но тут ведь все понимают, что интеллигенты и интеллектуалы - все-таки не одно и то же. И дальше - в русском языке - обобщающее слово, а в европейских - множественное число из отдельных индивидуумов. А это же не спроста. Нет у супостатов такой "прослойки" - интеллигенции. А интеллектуалы, конечно же, есть.
RVK: Morgenstern пишет: Вот думаю я - а вдруг Мазепа действительно надурил Карла? М.б. не преднамеренно, но будучи дезинформирован теми из его "коллег", кто на самом деле служили Петру? Ведь отвлекающий маневр-то получился! А Вы знаете, может быть. Логических противоречий пока не вижу.
Morgenstern: Тем более, что ничто не ново под Луной. (И показательные анафемы тоже) Вот, к примеру Цитата: Персидский царь Кир умышленно изувечил лицо приближенного своего Зопира, в верности которого он был убежден, и отослал его к неприятелю. Зопира сочли злейшим врагом Кира, что подтверждалось нанесенным ему увечьем, и это убеждение он еще подкреплял тем, что в боях выбегал поближе вперед и направлял свои дротики против Кира; в результате он сдал Киру порученный ему город Вавилон. (Юлий Фронтин, Стратагемы, Книга 3, глава 3, "Как вызвать предательство")
RVK: Morgenstern пишет: Вот, к примеру Только этот пример с древнего востока. А там и в Византии было тогда другое отношение к хитрости. Чем "во времена чести" в Европе. Может Мазепу просто подставили, сыграли с ним в тёмную?
СМ1: Morgenstern пишет: Но тут ведь все понимают, что интеллигенты и интеллектуалы - все-таки не одно и то же. До интеллектуала интеллигенту ещё надо дорасти. Но из "пролетария" прыжок в интеллектуалы - это вообще из области фантастики. Morgenstern пишет: И дальше - в русском языке - обобщающее слово, а в европейских - множественное число из отдельных индивидуумов. А это же не спроста. Столкновение европейского индивидуализма и азиатского коллективизма. Вечный вопрос (один из) русской интеллигенции. Заниматься индивидуальным саморазвитием или отдавать себя целиком "общественному долгу". Середины, как правило, у русских не бывает. Morgenstern пишет: Нет у супостатов такой "прослойки" - интеллигенции. А интеллектуалы, конечно же, есть. У супостатов, зато, есть классы. Каждый сверчок чётко знает свой шесток.
Morgenstern: Может. Возможно, кто-то в его окружении интриговал. Там та еще клоака была - все против всех. Теперь никто ничего не узнает. После трехсот лет. Вот со времен Отечественной войны и 65 лет не прошло, а эвон какие дискуссии разворачиваются http://www.agentura.ru/phpbb/viewtopic.php?f=3&t=7416
Morgenstern: СМ1 пишет: У супостатов, зато, есть классы. Каждый сверчок чётко знает свой шесток. И это правильно. Потому и живут нормально.
RVK: СМ1 пишет: У супостатов, зато, есть классы. Классы в современном западном обществе? Вы ничего не путаете?
СМ1: Morgenstern пишет: И это правильно. Потому и живут нормально. Кто бы спорил. А мы вот гадаем к какому классу себя отнести. При том, что классов, как бы и нету вовсе. RVK пишет: Классы в современном западном обществе? Вы ничего не путаете? Ну, да. Попасть постороннему в правящий практически невозможно. Чужие там не ходят. Средний - потолок. И то попрыгать нужно.
Morgenstern: А зачем нормальному человеку стремиться попасть именно в ПРАВЯЩИЙ класс? Чтобы над остальными поизгаляться, свою жажду власти удовлетворить? "Вот выберусь наверх - я вам покажу!!!!" Это же ненормально. Посмотрите на правителей - вы ВСЕРЬЕЗ хотите стать такими как они? Я вот не хочу. Не надо мне ни косы на голове, ни прыщей на роже. Не хочу я мордовать других людей. Нет у меня жажды власти. По мне - гораздо разумнее расти в профессиональном и материальном смысле в рамках своего класса.
RVK: СМ1 пишет: Ну, да. Попасть постороннему в правящий практически невозможно. Чужие там не ходят. Средний - потолок. И то попрыгать нужно. Ну в принципе да. Я просто ассоциировал классы с сословиями, что не совсем верно.
Morgenstern: http://city-guerrillero.narod.ru/EW2040.htm#3.4. Тоже интересная оценка книги Солоневича, причем, любопытно, что автор Александр Бурьяк тоже белорус, как и Солоневич. В самом начале хорошая сентенция: Как женщины красятся, чтобы быть "интереснее", так мужчины, чтобы быть "интереснее", выставляют себя, монархистами, анархистами, фашистами, экологистами, антиглобалистами и пр. и далее занимаются ни к чему не обязующей болтовнёй, свидетельст- вующей об их смелости, оригинальности, эрудированности и глубине.
RVK: Точнее совсем не верно.
Хэлдир: Morgenstern пишет: А зачем нормальному человеку стремиться попасть именно в ПРАВЯЩИЙ класс? Речь (как я понимаю) идет не о том, чтобы именно ПОПАСТЬ, а о том - есть такая возможность или нет? Если вы или кто другой вдруг ЗАХОЧЕТ (зачем, почему - не суть) - то фигвам.
Morgenstern: Да, но точно также нет у Вас, и у меня и у других возможности, стать, к примеру, Принцем Уэльским. Или наследником Брунейского султана. Ну, как повезло родиться. Но подняться до "аппер миддла" вполне возможно. Не так уж мало богатых бизнесменов, крупных ученых, выдающихся художников и актеров - выходцы из самого что ни на есть простонародья. Разве у Билла Гейтса отец был богач? Прекрасный актер Майкл Кэйн - из шахтерской семьи. Певица Мадонна, боксер Мохаммед Али, да миллионы примеров. Да и политики в республиканских странах отнюдь не голубых кровей. Не всем удается? Не всем. Кстати, не все и хотят.
Ольга.: Morgenstern пишет: Прекрасный актер Майкл Кэйн - из шахтерской семьи. Майкл Кэн, как-то выступая по BBC Prime, рассказывал, что у отца была рыбная лавка. И от будущей знаменитости всегда "воняло рыбой"(выражение рассказчика). Из шахтерской семьи в Уэльсе - валлиец Ричард Бартон. :) P.S.: Самый простой способ прыгнуть вверх - правильно жениться, как например, здешний королевский зять Ari Ben. Принцесс на свете много, и они, в отличие от оффисных девочек, очень демократичны.
Morgenstern: Мэйби. Я про шахтерское происхождение актера запомнил из книги Андрея Окулова "Холодная гражданская война". Но "в главном я прав" - из простонародья он. А жениться правильно- это конечно хорошо. Но вот уж имя Ари Бен (или Бен Ари?) больно "ненордическое". Я не ошибся?
Ольга.: Буковку "h " не написала Ari Mikael Behn - из Дании, настоящее имя Ari Mikael Bjørshol, писатель и журналист.
СМ1: Morgenstern пишет: А зачем нормальному человеку стремиться попасть именно в ПРАВЯЩИЙ класс? Я ничего не говорил про стремления "нормальных людей". Классы есть и переборки между ними практически непроницаемые- вот и всё, что я хотел сказать. Morgenstern пишет: вы ВСЕРЬЕЗ хотите стать такими как они? Я вот не хочу. Не надо мне ни косы на голове, ни прыщей на роже. Не хочу я мордовать других людей. Нет у меня жажды власти. Я Вас понял, но те, кто с "косой на голове и прыщами на роже" - к правящему классу относятся только в качестве лакеев. У вас в Украине (впрочем как и здесь) очевидное внешнее управление. Хэлдир пишет: Речь (как я понимаю) идет не о том, чтобы именно ПОПАСТЬ, а о том - есть такая возможность или нет? Если вы или кто другой вдруг ЗАХОЧЕТ (зачем, почему - не суть) - то фигвам. Именно так.
assaur: Morgenstern пишет: Ни в английском, ни в немецком, ни во французском языке слова "интеллигенция" нет. Это и не мудрено, так как в Малой Советской Энциклопедии издания 1929 сказано: "...Слово И. было введено в 60-х годах П.Д. Боборыкиным..."
Morgenstern: СМ1 пишет: У вас в Украине (впрочем как и здесь) очевидное внешнее управление. Равно как и в США, где у власти поставлен иностранец-кениец (а отнюдь не "негр" или "афроамериканец", как думают многие), или во Франции, где правит человек без капли французской крови. Мировому правительству ("закулисе", если хотите - понятия-то условные) не нужны во главе стран правители, связанные с народами, эти страны населяющими, глубокими узами. Живет в "этой стране" во втором поколении - и достаточно. Ольга. пишет: Ari Mikael Behn - из Дании, настоящее имя Ari Mikael Bjørshol, писатель и журналист. Фу-у, слава Одину, попустило. А то знал я в Берлине одного по фамилии Бен-Ари, гражданина Израиля и международного авантюриста мелкого масштаба (частенько бывавшего в одном из кабинетов представительства в Далеме, куда посторонним вход был воспрещен). Я уж испугался, подумал, принцесса по примеру предков мухоморчиков объелась. А Бьорсхоль так нормально - и медведь, похоже, в фамилии, небось и сам потомок берсерков. assaur пишет: "...Слово И. было введено в 60-х годах П.Д. Боборыкиным..." Ну вот, и какого лешего он его ввел? Чем плохи были обычные слова - "ученый", "художник", "специалист", "деятель культуры"? И почему бы сейчас не отказаться от термина, оказавшегося по историческому опыту а) неудачным и б) в наше время устаревшим?
Morgenstern: Что-то поторопился я Одина славить по поводу Ари Бена. По данным немецкого писателя Гуидо Кноппа: а) Ари Бен был автором полупорнографических романов б)Норвежская пресса называла его Зятьком из Преисподней в) были опубликованы видеосъемки, показывающие Ари в объятьях Лас-Вегасских проституток г) сказал, что президенту Бушу нельзя верить (ну нельзя, так что дальше?) д)назвал всех немцев плохими людьми Думаю, и мухоморчики - вернее, их "правопреемники" тоже присутствовали.
assaur: Morgenstern пишет: И почему бы сейчас не отказаться от термина, оказавшегося по историческому опыту а) неудачным и б) в наше время устаревшим? Блин, дайте сначала с часовыми поясами разобраться! Статья "Интиллегенция" из МСЭ, 1929 год. ИНТЕЛЛИГЕНТ, представитель интеллигенции (см.). ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, слой образованных людей или работников умственного труда. Слово И. было введено в 60-х гг. П. Д. Боборыкиным (см.). И. не есть класс, она составляется из выходцев из разных классов, хотя по основной своей массе она ближе всего к мелкой буржуазии. Составляясь из разных слоев, близких по социальному положению к разным классам, она 1) представляет группу, владеющую монополией знания, что отделяет ее от низших классов, лишенных фактической возможности получать знания, и открывает ей дорогу к высшим классам; 2) обслуживает интересы, гл. образом, господствующих классов. Монополия знания делает И. неизбежным элементом всякого классового общества. И. исчезнет как отдельная группа только в неклассовом коммунистическом обществе (см. Коммунизм). В древности и в ср. вв. И. составляли каста жрецов, духовенство, свободные философы, придворные поэты, шуты и т. д. Это не были организаторы производства – тогдашнее примитивное производство не требовало применения научных знаний. В эпоху же развития капитализма знание сделалось необходимейшим орудием организации производства, и И., продолжая обслуживать потребительские интересы высших классов, приобретает главное значение в качестве организатора капиталистического способа производства. Капитализм, как и его аппарат – буржуазное государство, невозможны без инженеров, техников, ученых, журналистов, адвокатов, бухгалтеров и т. д. Обслуживает ли И. потребление или производство, она имеет дело с господствующими классами, потому что только они «потребляют» умственные блага (народным массам, задавленным тяжелым трудом и лишениями, образование фактически недоступно), и только им принадлежат средства производства и его сложный аппарат. Однако, ошибочно думать, что вся И. во все времена отдавала свои силы исключительно господствующим классам.Отдельные представители или группы И. становились на сторону социальных низов. Почти во всех социальных движениях средневековья и новейших времен участвовали, в качестве идеологов и руководителей, монахи, поэты, ученые и т. д. В период великих буржуазных революций (Английской, Французской) И. как передовой отряд буржуазии, боровшейся против феодального мира, частично пошла гораздо дальше, чем основное ядро буржуазии. И. выделяла в то время из своей среды вождей и идеологов крайних течений (левелеры и диггеры в Английской революции, якобинцы, гебертисты, бабувисты – во Французской). В эпоху народнического революционного движения в России значительные кадры разночинной И., пришедшей на смену дворянской, заполняли ряды борцов против самодержавия. В этой борьбе И. не могла рассчитывать на буржуазию, которая оказалась в России более дряблой, чем в Европе в период буржуазных революций, и к-рая склонялась вступать в сделки с помещиком и царем. И. в своей освободительной борьбе могла возлагать надежды только на народные массы. Она поэтому обращает взоры на крестьянство, наиболее социально родственное основной массе И. – мелкобуржуазной И. (см. Народничество). Пролетариат в своей борьбе за власть и в строительстве социализма не только не враждебен И., но «вырабатывает свою собственную И. и берет сторонников из числа всех и всяких образованных людей» (Ленин). Маркс сознавал огромное значение науки (а следовательно – и И.) для дела пролетариата. Ленин в брошюре «Что делать?» и ряде др. работ доказывал, что для победы пролетариата необходимо, чтобы в стихийный процесс рабочего движения привносились элементы сознательности. Это выдвигает роль социалистической И. на передний план. После Октября Ленин и партия придавали большое значение привлечению И. к строительству социализма. Для развития производительных сил спецы необходимы, и Ленин поэтому рекомендовал «дать им возможность работать в лучших условиях, чем при капитализме». Одновременно партия и пролетарское государство поставили задачей создание новой, советской И. из среды рабочих и крестьян, И., проникнутой классовым духом социалистического строительства. Чем успешнее развивается социалистическое строительство пролетариата, тем решительнее лучшая часть старой И. переходит на его сторону. Неудачи и трудности строительства, в переходный период неизбежные, порождают в среде И. колебания. В борьбе между социалистическим и капиталистическим началами отдельные группы И. идут на тайную службу к последним и наносят ущерб пролетарскому строительству (см. Вредительство, Шахтинское дело). Однако, эта вредительская часть не является сколько-нибудь преобладающей среди П., и можно надеяться, что с укреплением хозяйственной мощи Советского Союза И. целиком и полностью отдастся делу социалистического строительства. Лит.: Ленин Н., Что делать?, Собр. соч., т. V, 1 изд., М. – Л., 1925; Вольфсон С. Я., Интеллигенция как социально-экономическая категория, Москоа – Ленинград, 1926. М. Вольфсон.
Ольга.: Простите, off-top. Он уже покаялся за свои "богемные грехи". Так же, как и кронпринцесса. :)
СМ1: Morgenstern пишет: Равно как и в США, где у власти поставлен иностранец-кениец Иностранец - кениец член аристократической кенийской фамилии. Morgenstern пишет: Мировому правительству ("закулисе", если хотите - понятия-то условные) не нужны во главе стран правители, связанные с народами Я не буду столь категоричен. Но деньги "властной элиты" Украины и РФ имеют вполне конкретный адрес хранения. Какие бы ни были боковые движения через оффшоры (принадлежащие, в основном, Британскому Содружеству) основная часть всё равно окажется в Лондоне. Там же проходят обучение их отпрыски. Там же, со времён Герцена, получают приют "политэммигранты."
RVK: СМ1 пишет: Там же, со времён Герцена, получают приют "политэммигранты." Традиции, исключительно традиции.
Morgenstern: СМ1 пишет: Иностранец - кениец член аристократической кенийской фамилии. Пускай. Но этот аристократ в Америку не на "Мэйфлауэре" приплыл.
СМ1: Morgenstern пишет: Но этот аристократ в Америку не на "Мэйфлауэре" приплыл. Ну, на Мэйфлауэре в Америку много кто не приплыл. RVK пишет: Традиции, исключительно традиции. Да, да именно. Причём тут Англия?
RVK: СМ1 пишет: Причём тут Англия? Наверное, хорошо принимают наших "политэммигрантов". Т.к. истинные джентльмены. RVK пишет: Традиции, исключительно традиции. Я вообще то имел в виду традиции поведения "политэммигрантов".
Morgenstern: Я как-то давным-давно встречал у какого-то российского публициста - "Андрей Курбский был первым русским интеллигентом". А вот слова про "кенийскую аристократию" кажутся смешными. Ну да, пусть потомок вождя племени, но аристократия...
RVK: Morgenstern пишет: "Андрей Курбский был первым русским интеллигентом" Ага, понятно, западник, изменник, "политэммигрант" и первый русский интеллигент. Постепенно многое становится понятно. Как говорится "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"!
СМ1: RVK пишет: Я вообще то имел в виду традиции поведения "политэммигрантов". "Традиции поведения "политэммигрантов", конечно, никак не зависят от политики британского правящего класса. Morgenstern пишет: А вот слова про "кенийскую аристократию" кажутся смешными. Ну да, пусть потомок вождя племени, но аристократия... Ну почему? За успехи и неоценимую помощь на ниве работорговли могут отправить потомка вождя учиться в Итон. Потом Оксфорд. Потом династия. Три - четыре поколения и вуаля - джентльмен. Правда, в метрополии получить место проблематично. А в колонии почему нет? Не белый сагиб, но всё-таки. С понятиями.
RVK: СМ1 пишет: "Традиции поведения "политэммигрантов", конечно, никак не зависят от политики британского правящего класса. Ну совершенно никак! "Политэммигранты" же абсолютно независимые люди, т.е. от них самих ничего не зависит.
Morgenstern: RVK пишет: Ага, понятно, западник, изменник, "политэммигрант" и первый русский интеллигент. Постепенно многое становится понятно. Как говорится "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"! Перечитывая уже не в первый раз книгу Бориса Колоколова о жандармском генерале Спиридовиче ("Жандарм с царем в голове", Молгвардия, лето 2009 г.), снова наткнулся на авторскую оценку интеллигенции. Приведу ее: "Заметим между строк, что русская интеллигенция исторически всегда находилась в оппозиции к существующему в стране строю вне зависимости от его политической направленности. Так было при "проклятом царизме", так было при "безбожной" власти большевиков, так есть и сейчас. Причем оппозиция эта априори носила и носит не конструктивный, что было бы великим благом для страны, а подчеркнуто деструктивный характер".
полная версия страницы