Форум » Книги » Иван Солоневич "Народная монархия" » Ответить
Иван Солоневич "Народная монархия"
Morgenstern: Есть, в частности, на Либрусеке http://lib.rus.ec/b/53186/read Вот бывают книги, вроде бы и не согласен с позицией автора, а ОТОРВАТЬСЯ ОТ ЧТЕНИЯ НЕ МОГУ. Прекрасный автор Солоневич! Цитаты хоть сейчас на эпиграфы разбирай. Вот, к примеру. "вкусный кусочек": "Русская крестьянская жизнь - под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину. О результатах этого я пишу в другом месте. Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат. Всякая русская социологическая шпаргалка начинается с Демокрита и вообще «мировоззрения». В зависимости от состояния бумажного рынка и расчетов на покупательную способность российского населения, она колеблется от брошюры до полного собрания сочинений. Но в обоих случаях она старается дать полный каталог всей мировой философской мысли: от эллинских софистов до евтаназии современного германо-французского экзистенциализма. Евтаназия - это сравнительно редкая наука - предлагающая неизлечимо больным людям самые приятные способы самоубийства. Эллинские софисты утверждали, что мы ни черта не знаем и ни черта знать не можем. Товарищ Сартр на основании этого советует идти прямо на дно. Совершенно ясно, что мне, Ивану Ивановичу Селяниновичу, в высокой степени наплевать и на софистов и на Сартра. То, что мне надо знать - я более или менее знаю. Помирать же я собираюсь по воле Господа Бога, и никакие системы ни личного, ни национального самоубийства меня не интересуют никак. Меня совершенно не интересуют ни прожекты платоновского государства, ни прожекты марксистского, конечно, в том случае, если я под эти прожекты не подпадаю. Но никакая профессура ничего, кроме прожектов предложить не может. Она предлагает российскому мужику времен 1613 и времен 1917 годов, и даже эпохи тысяча девятьсот пятидесятых годов желать себе того, чего ему, мужику, желают: Платон с его общностью жен и детей, Савонаролла с его шпионажем детей за родителями, Иоанн Лейденский с его обобществлением женщин, социалисты с их обобществлением имущества, Гегель и Фихте с их системами шпионско-полицейского государства, или, наконец, профессор Прайс с его системой веймарской конституции. Все они совершенно точно знают: чего нужно желать русскому мужику. Только он, бедняга, не имеет об этом никакого понятия, и вот, - соорудил одиннадцативековое здание своей собственной тюрьмы…" Интеллигенции - что вашей, что нашей надо бы заставить наизусть выучить хотя бы отрывки из этой книги.
RVK: Morgenstern пишет: "Заметим между строк, что русская интеллигенция исторически всегда находилась в оппозиции к существующему в стране строю вне зависимости от его политической направленности. Так было при "проклятом царизме", так было при "безбожной" власти большевиков, так есть и сейчас. Причем оппозиция эта априори носила и носит не конструктивный, что было бы великим благом для страны, а подчеркнуто деструктивный характер". Так, к сожалению, очень часто бывает.
assaur: Вот то определяющее, о чем мы забыли в разговоре об интеллигенции: Результатом, вероятно, довольно неожиданным для самих самодержцев (и притом важнейшим российским историческим уроком!), становится отныне роль «мыслящего меньшинства», примерно одного процента страны, приобщенного к просвещению и чести, людей, которых позже назовут интеллигенцией. Натан Эйдельман
RVK: assaur пишет: и чести
СМ1: assaur пишет: Вот то определяющее, о чем мы забыли в разговоре об интеллигенции: Ну отчего же? С самого начала: Интеллигент, по моему должен обстоятельно делать своё дело, иметь понятие о чести (неважно профессиональной или корпоративной), заниматься самообразованием, расширять кругозор, не ругаться матом и не ковыряться в носу за столом
assaur: СМ1 пишет: Ну отчего же? С самого начала: Да, было оказывается. Но не высветилось в требуемом масштабе. А у Эйдельмана сразу зацепило.
Morgenstern: http://bouriac.narod.ru/Solonevich.htm Бурьяк про Солоневича. Жестко, жестко.
Удафф: Morgenstern пишет: Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат. Отчего же? Суворова если не зубрили, то изучали до революции.
Morgenstern: Ну, я тоже не во всем тут согласен с Солоневичем. Клаузевиц велик не как полководец, а как УЧЕНЫЙ. Тот же Мэхэн не был особо выдающимся моряком, но как историк и аналитик оказался велик. Это просто разные виды деятельности.
полная версия страницы