Форум » Книги » Иван Солоневич "Народная монархия" » Ответить
Иван Солоневич "Народная монархия"
Morgenstern: Есть, в частности, на Либрусеке http://lib.rus.ec/b/53186/read Вот бывают книги, вроде бы и не согласен с позицией автора, а ОТОРВАТЬСЯ ОТ ЧТЕНИЯ НЕ МОГУ. Прекрасный автор Солоневич! Цитаты хоть сейчас на эпиграфы разбирай. Вот, к примеру. "вкусный кусочек": "Русская крестьянская жизнь - под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину. О результатах этого я пишу в другом месте. Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат. Всякая русская социологическая шпаргалка начинается с Демокрита и вообще «мировоззрения». В зависимости от состояния бумажного рынка и расчетов на покупательную способность российского населения, она колеблется от брошюры до полного собрания сочинений. Но в обоих случаях она старается дать полный каталог всей мировой философской мысли: от эллинских софистов до евтаназии современного германо-французского экзистенциализма. Евтаназия - это сравнительно редкая наука - предлагающая неизлечимо больным людям самые приятные способы самоубийства. Эллинские софисты утверждали, что мы ни черта не знаем и ни черта знать не можем. Товарищ Сартр на основании этого советует идти прямо на дно. Совершенно ясно, что мне, Ивану Ивановичу Селяниновичу, в высокой степени наплевать и на софистов и на Сартра. То, что мне надо знать - я более или менее знаю. Помирать же я собираюсь по воле Господа Бога, и никакие системы ни личного, ни национального самоубийства меня не интересуют никак. Меня совершенно не интересуют ни прожекты платоновского государства, ни прожекты марксистского, конечно, в том случае, если я под эти прожекты не подпадаю. Но никакая профессура ничего, кроме прожектов предложить не может. Она предлагает российскому мужику времен 1613 и времен 1917 годов, и даже эпохи тысяча девятьсот пятидесятых годов желать себе того, чего ему, мужику, желают: Платон с его общностью жен и детей, Савонаролла с его шпионажем детей за родителями, Иоанн Лейденский с его обобществлением женщин, социалисты с их обобществлением имущества, Гегель и Фихте с их системами шпионско-полицейского государства, или, наконец, профессор Прайс с его системой веймарской конституции. Все они совершенно точно знают: чего нужно желать русскому мужику. Только он, бедняга, не имеет об этом никакого понятия, и вот, - соорудил одиннадцативековое здание своей собственной тюрьмы…" Интеллигенции - что вашей, что нашей надо бы заставить наизусть выучить хотя бы отрывки из этой книги.
Ольга.: Morgenstern пишет: Кстати, у них там, кажись, даже министров культуры нет. У скандинавов есть министры с министерствaми культуры и церкви, отвечающие за культуру, церковные дела, масс-медиа, спорт и всякого рода мировоззренческие организации, а также свободную деятельность в сфере культуры. :)
Ольга.: RVK пишет: Техническое образование не может претендовать на звание "Высшего" с большой буквы и технических интеллигентов, мол, быть не может. Встречается и такое мнение. Такое мнение встречается среди обладателей университетских дипломов. :) СМ1 пишет: Интеллигент, по моему должен обстоятельно делать своё дело, иметь понятие о чести (неважно профессиональной или корпоративной), заниматься самообразованием, расширять кругозор, не ругаться матом и не ковыряться в носу за столом - утрирую, но в общем, думаю понятно. Понятно. :) Или можно сказать высоким слогом, что интеллигентность - это духовная чистота и свобода мышления.
newton: Отличие интеллигента от интеллектуала: "Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила: — А чем интеллигент отличается от интеллектуала? — Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит? Я кивнула. — Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните… Я отрицательно покачала головой. Когда то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай. — Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по новому. — А при чем тут интелл… — Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь в точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы… — Признаться, я уже потеряла нить. — А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами." Пелевин В.О. Священная книга оборотня.
Юрист: Саша Русский пишет: И отсюда проистекает вечный русский же вопрос - а что это такое, интеллегенция? Тем более русская? И бывает вообще какая-либо другая? Лучше Дмитрия Сергевича Лихачева на этот вопрос вряд-ли кто ответит. http://lib.ru/POLITOLOG/lihachev.txt
Саша Русский: Интеллектуальная свобода? Красиво сказано. Но как с точки зрения физиологии и анатомии головного мозга и ЦНС интеллект может быть не свободен? И еще эти прекраснодушные рассуждения о том, что мол, сначала интеллегенция мужественно сопротивлялась царизму, потом большевизму, сталинизму. Это да, это интеллегенты, подобные Лихачеву, умеют, - расшатать государственные устои, посеять смуту в умах, выпустить Зверя на волю, а потом вставать в красивые позы древнегреческих трагических актеров и святых мучеников. 1905, 1917, 1991, 1993. Валерия Ильинична вон тоже себя интеллегенцией величает.
PKL: Саша Русский пишет: И отсюда проистекает вечный русский же вопрос - а что это такое, интеллегенция? Тем более русская? И бывает вообще какая-либо другая? У Юлиана Семенова в книге "Бриллианты для диктатуры пролетариата" (именно по ней снята первая часть нынешнего сериала про молодого Штирлица) на эту тему молодой Исаев с писателем Никандровым в таллинской тюрьме много рассуждают. Но самое интересное, что в постперестроечное время (при переиздании) самые неудобные для интеллигенции рассуждения из текста были вырезаны. (Свобода слова и творчества, ага )
Ольга.: Пожалуй, самое краткое определение искомого по Лихачеву: "Интеллигент... -- это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью."
Morgenstern: Мне вообще кажется, что на Западе "творческая интеллигенция" относится скорее к сфере услуг. И это правильно. Люди профессионально делают свое дело и получают за это деньги. Не ставя перед собой никаких фантомных сверхзадач. В мемуарах разведчика Гуревича "Некий господин Кент", описывается, как Гуревич, попав по нелегальной легенде в Стокгольм, заказывает себе гида. Пришел пожилой человек, очень образованный, прекрасно знающий город. Но Гуревича поразило, что шведы воспринимают профессию гида, считающуюся у нас "интеллигентской", как обычную работу в сфере услуг - официант приносит блюда таксист возит человека по городу, а гид этому же человеку о городе рассказывает. По-моему, это нормальный и правильный подход. В противном случае, профессионал, пытаясь создать о себе впечатление "властителя дум", превращается в обычного лакея. Вот есть художник Никас Сафронов. Пишет портреты на заказ, хорошо зарабатывает. Профессиональный художник, популярный и богатый. Причем, я никогда не слышал, чтобы он заводил спор "о высоком, о роли муз". А вот художник Глазунов. И вот http://pioneer-lj.livejournal.com/1264498.html Что мы видим? Мы видим самого обычного лакея, который на замечание Путина про меч, быстренько соглашается. А ведь Путин - не заказчик картины. Если бы это был портрет Путина с мечом и с Медведевым на руках, то он как клиент имел бы полное право критиковать художника. (Думаю, если бы Жванецкий попросил Сафронова написать свой портрет на белом коне в доспехах кайзера Максимилиана, Сафронов бы усмехнулся про себя, но портрет бы написал - клиент всегда прав!). Но Путин - не клиент. И Путин - не художник, будь это замечание коллеги, было бы понятно. Однако - "будь исполнено, ваше ство!" Я не буду говорить о самой картине - мне хватило того, что князь с бородой, а древнерусские дохристианские князья бород не носили. Я говорю о художнике. Вот Глазунов - интеллигент, а Сафронов - профессионал. Мой респект Сафронову, а не Глазунову. А вот есть Никита Михалков. Несомненно, выдающийся актер и талантливый режиссер. Популярный, известный, признанный и богатый. Как-то Бушин написал, мол, услышал я раз, как Михалков к Путину обратился "Ваше превосходительство" и понял - лакей, потомок царских постельничих. И то верно - Михалков вполне мог бы этого не говорить - без работы и денег режиссер такого уровня никогда не останется. Но прогнуться надобно. Потому вот лично я бы вообще от слова "интеллигенция" отказался и оставил бы слово "профессионал" (в данном случае, в сфере услуг в области культуры). И мне на самом деле все равно, что касается ковыряется ли такой профессионал в носу или нет. Ведь когда я иду в поликлинику, мне совершенно все равно, изменяет ли доктор своей жене. Мне важны его знания и умения в области медицины. И до вежливости авиаконструктора мне дела нет - мне нужно, чтобы спроектированный им самолет не развалился в воздухе. Мне "по барабану" хороший ли и приятный ли в общении автор "Секретной истории Гестапо" Ю.О. Бем, но мне не все равно, что в одном абзаце у него встречаются фон РуНДштедт и фон РУштедт, Хайльман и Хейльман, что Йост у него стал Йонстом, а Науйокс - Науйкостом. Я платил за книгу деньги и чувствую себя, как человек, которому продали пиджак, где один рукав короче другого. И мне все равно, плюет ли на пол портной. Охотно верю, и что переводчик книги про немецкого снайпера - очень классный дядька. Но с другой стороны, я вижу, что Аллербергер у него превратился в Оллерберга. И зачем мне его интеллигентность и свобода духа, если я вижу, что он ПЛОХО делает СВОЮ РАБОТУ. Так что, профессионалам - да!, интеллигентам - нет!
СМ1: Саша Русский пишет: Интеллектуальная свобода? Красиво сказано. Но как с точки зрения физиологии и анатомии головного мозга и ЦНС интеллект может быть не свободен? Какая может быть свобода без развитого интеллекта? Попробуйте "физиологически" накачать интеллект. На татами, ага. Саша Русский пишет: И еще эти прекраснодушные рассуждения о том, что мол, сначала интеллегенция мужественно сопротивлялась царизму, потом большевизму, сталинизму. Про "страшный царизм" сказки, конечно, слушать не надо. "При царе" образованный слой был основой государственной администрации европейского типа. А "при большевизме" этот слой (в подавляющем большинстве) просто исчез с лица земли. Тогда же выдумана сказка о "вечно недовольной", "гнилой интеллигенции", "не мозге, а говне", "пролетариате - соли земли русской". Саша Русский пишет: Это да, это интеллегенты, подобные Лихачеву, умеют, - расшатать государственные устои, посеять смуту в умах, выпустить Зверя на волю, а потом вставать в красивые позы древнегреческих трагических актеров и святых мучеников. 1905, 1917, 1991, 1993. Валерия Ильинична вон тоже себя интеллегенцией величает. Перечислите интеллигентов "расшатавших государственные устои" в 1917 и 1991, хотя бы. Как и кто может "расшатать государственные устои" Вы вообще представление имеете? Опишите, пожалуйста, Ваше представление об этом хотя бы в общих чертах.
Ольга.: Пелевин может писать, что угодно. :)
СМ1: Morgenstern пишет: И зачем мне его интеллигентность и свобода духа, если я вижу, что он ПЛОХО делает СВОЮ РАБОТУ. Так что, профессионалам - да!, интеллигентам - нет! Если "профессионал плохо делает свою работу" - у него напрочь отсутствует профессиональная честь. Тем более это существенно, если его работа связана с полученным им, в своё время, высшим образованием.
PKL: СМ1 пишет: Перечислите интеллигентов "расшатавших государственные устои" в 1917 Ну, например, Милюков вас устроит ?
Ольга.: Интеллигент не может быть плохим профессионалом.
PKL: СМ1 пишет: "При царе" образованный слой был основой государственной администрации европейского типа. Что мало примеров выходцев из этого образованного слоя, подрывавших "основу государственной администрации европейского типа" ?
СМ1: PKL пишет: Ну, например, Милюков вас устроит ? Каким образом он "расшатал государственные устои" Российской Империи? С указанием источника знаний, пожалуйста.
СМ1: PKL пишет: Что мало примеров выходцев из этого образованного слоя, подрывавших "основу государственной администрации европейского типа" ? Ну дык приведите. Заодно, (раз уж Вы взялись) опишите Ваше представление: Как и кто может "расшатать государственные устои"
Morgenstern: Ольга. пишет: Интеллигент не может быть плохим профессионалом. Запросто может. Посмотрите перестроечных публицистов, посмотрите на украинских писменников, строящих из себя соль земли и совесть нации - что они стоят как профессионалы. Хороший профессионал вовсе не обязан быть интеллигентом. Он и так хорош.
Ольга.: Вы имеете ввиду интеллигентствующих, а я говорю об интеллигентах.
Morgenstern: Как Вы их разделяете, а? Хоть кто-то из них сам себя классифицировал как "интеллигентствующего"? Нет, все интеллигенты. И все хотят, чтобы их любили и платили зарплату за то, что они любят родину и сохраняют духовность. У Бушкова в "России-1" очень хорошая приведена цитата про англичан, у которых нет отдельной прослойки, сохраняющей духовные ценности.
PKL: СМ1 пишет: Ну дык приведите. Софья Перовская. СМ1 пишет: Как и кто может "расшатать государственные устои" Убийство главы государства, по-вашему, очень способствует крепости государственных устоев ?
Саша Русский: СМ1 пишет: Перечислите интеллигентов "расшатавших государственные устои" в 1917 и 1991, хотя бы. Как и кто может "расшатать государственные устои" Вы вообще представление имеете? Народовольцы. В результате их деятельности убит император, свернуты реформы, подготовлена идеологическая основа для всех более поздних радикальых течений. Родзянко, Гучков, Милюков, Львов, Шульгин - столько лет заниматься словобудием, заставить императора отречься от престола, не удержать власть, когда она им реально упала в руки. Пятитомник мемуаров Милюкова - очень красноречивый источник. Перечитываю иногда. Керенский. Потерять и загубить все. Новейшее время? Сахаров, Боннер, Синявский, Даниель, Аксенов, и иже с ними - похуже любых народовольцев будут. По результатам деятельности.
PKL: Morgenstern пишет: Как Вы их разделяете, а? Хоть кто-то из них сам себя классифицировал как "интеллигентствующего"? Нет, все интеллигенты. И все хотят, чтобы их любили и платили зарплату за то, что они любят родину и сохраняют духовность. А самое главное провозглашают друг друга "голосом народа" и "совестью нации" и пытаются на всех углах вещать "от имени и по поручению".
Саша Русский: СМ1 пишет: Какая может быть свобода без развитого интеллекта? Попробуйте "физиологически" накачать интеллект. На татами, ага. Какая разница, развитый он или недоразвитый? Главное, как он может быть свободен или несовбоден? Мысль рождается в результате биохимических реакций совершенно свободно, без всякого вмешательства извне. Про различные излучатели лучше не начинать.
СМ1: PKL пишет: Убийство главы государства, по-вашему, очень способствует крепости государственных устоев ? И что же, от "организации" Софьей Перовской, "убийства главы государства" Александра II рухнули устои Российской Империи? Монархия пала? Источники финансирования и где прошли обучение террористической деятельности "члены Исполнительного комитета революционно-террористической организации «Народная воля»" приведёте? Или Вы полагаете, этому учат всех в университетах?
Саша Русский: Саша Русский пишет: Как и кто может "расшатать государственные устои" Вы вообще представление имеете? В моем представлении, если ежедневно вещать о порочности государственного строя, самого государства, неполноценности его обитателей, его основной религии (в данном случае - православии), причем вещать не только на широкие отечественные массы, но и на все прочие царства-государства, - это и есть расшатывание оных устоев.
СМ1: Саша Русский пишет: Народовольцы. В результате их деятельности убит император, свернуты реформы, подготовлена идеологическая основа для всех более поздних радикальых течений. Каким образом свергается законное правительство? Ваше представление о технике государственного переворота опишите, пожалуйста. И о том, как Сахаров и Елена Боннер развалили Советский Союз, расскажите пожалуйста.
Morgenstern: PKL пишет: А самое главное провозглашают друг друга "голосом народа" и "совестью нации" и пытаются на всех углах вещать "от имени и по поручению". Угу. В России тоже? До сих пор? Я думал, Медвепуты их утихомирили чуть-чуть. А вот про наших нынешних. Слишком полемично, с явным перегибом, но в принципе правильно. http://www.ruska-pravda.com/index.php/20080822108/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/ukraina-6.html
PKL: СМ1 пишет: Каким образом он "расшатал государственные устои" Российской Империи? Ну если для вас непосредственное участие в свержении царского правительства - не расшатывание устоев, то уж и не знаю, что и сказать. А литературы различной - просто море. Ну вот Троцкого Л.Д. "История русской революции" прочитайте или "Война и вторая революция" самого Милюкова .
Саша Русский: СМ1 пишет: И о том, как Сахаров и Елена Боннер развалили Советский Союз, расскажите пожалуйста. ни подпилили его сваи, своими завываниями. Вспомним, как Сахаров СССР именовал и к чему призывал?
СМ1: Саша Русский пишет: Какая разница, развитый он или недоразвитый? Да я вижу, что для Вас никакой. На этом достаточно, думаю. Саша Русский пишет: В моем представлении, если ежедневно вещать о порочности государственного строя, самого государства, неполноценности его обитателей, его основной религии (в данном случае - православии), причем вещать не только на широкие отечественные массы, но и на все прочие царства-государства, - это и есть расшатывание оных устоев. Ну "отвещали". "Расшатали". Дальше то что? Откуда, извините за банальность, деньги на "ежедневно вещать"?
СМ1: PKL пишет: А самое главное провозглашают друг друга "голосом народа" и "совестью нации" и пытаются на всех углах вещать "от имени и по поручению". Это "синдром Васисуалия Лоханкина." Заткнуть глотку кучке глупых крикунов - не составляет труда. Почему не заткнули не задумывались?
СМ1: PKL пишет: Ну если для вас непосредственное участие в свержении царского правительства - не расшатывание устоев, то уж и не знаю, что и сказать. Не знаете - зачем же говорите? Саша Русский пишет: ни подпилили его сваи, своими завываниями. Вспомним, как Сахаров СССР именовал и к чему призывал? Чем подпилили, какие сваи? Каким образом призывами можно свергнуть государственную власть, опишите.
Ольга.: Morgenstern пишет: Как Вы их разделяете, а?... Мы говорили об этом выше. :) Morgenstern пишет: Хоть кто-то из них сам себя классифицировал как "интеллигентствующего"? Думаю, что наедине со своей совестью - да.
СМ1: Morgenstern пишет: А вот про наших нынешних. Украйиньська интэлигэнция - это конечно нечто особенного.
PKL: СМ1 пишет: PKL пишет: цитата: Ну если для вас непосредственное участие в свержении царского правительства - не расшатывание устоев, то уж и не знаю, что и сказать. Не знаете - зачем же говорите? Не знаю что и сказать по поводу всей глубины ваших знаний, чтобы не попасть под "праздничный салют" целого мотовзвода огнестрельного сочувствия. Который не смотря ни на какие праздники бдит в засаде.
СМ1: PKL пишет: Не знаю что и сказать по поводу всей глубины ваших знаний Зачем Вам глубина моих знаний? Пусть даже она безнадёжно мелка. Продемонстрируйте глубину Ваших по этим вопросам: Каким образом свергается законное правительство? Ваше представление о технике государственного переворота опишите, пожалуйста. Источники финансирования и где прошли обучение террористической деятельности "члены Исполнительного комитета революционно-террористической организации «Народная воля»" приведёте? Или Вы полагаете, этому учат всех в университетах? Про "революционное движение народных масс" не надо. Только технику. А я согласен пристыженно умолкнуть.
Morgenstern: СМ1 пишет: Украйиньська интэлигэнция - это конечно нечто особенного. Это отпад просто. Причем, вот к примеру недавно умер писатель Павло Загребельный. Хороший писатель, фронтовик. Писал великолепно. И ни в какие склоки не лез. Вот вам интеллектуал и профессионал. А вот смотрю на этих перебежчиков, которые раньше коммунистов воспевали, а потом националистов. Тот же Павлычко - (в МИДе рифмовали "Павлычка - в любой дыре затычка"), разного рода Яворивские, Драчи, да и Коротич - он тоже из наших. Вот вам и интеллигенты.
assaur: Ольга. пишет: "Интеллигент... -- это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью." Умственная порядочность не дается человеку с рождением. Она воспитывается. А где взяться примеру для воспитания, если потомственных интеллигентов в СССР уже к 30-м годам почти не осталось? Также как в те же 30-е годы в связи с наплывом крестьян в города произошло "окрестьянствование города", произошло и размывание слоя интеллигенции. Человек с высшим образованием автоматически перешел в разряд интеллигенции, не освоив при этом даже начальных азов культуры. Я не могу себе представить, например, дореволюционных профессоров и приватов, дерущих взятки со студентов.
PKL: СМ1 пишет: Ваше представление о технике государственного переворота опишите, пожалуйста. Берете ПСС В.И.Ленина (темно-синие такие, том, кажется, 36) и изучаете "технику государственного переворота" в изложении самого автора этого успешного переворота.
Morgenstern: Правда, тогда и дипломного фетишизма не было. (Его, кстати, ни в Венгрии, ни в Польше, ни в Чехии нет - там люди стараются получить специальность, а не диплом о высшем образовании). Да, у меня есть деловой партнер, он голландец. Ему уже 50 лет. Диплома о высшем образовании нет. Он закончил что-то вроде их техникума иностранных языков. И поступил на работу. Уже 30 лет работает, стал главным менеджером по экспорту в очень большой фирме, знает 6 языков. Высшее образование - в смысле университетского диплома - ему вполне заменили прикладные знания и опыт. Настоящий профессионал и очень приятный человек. А когда для секретаря в приемной или учетчицы в ЖЭКе требуется диплом о ВО - все равно каком, кстати, то это, извините, бред.
полная версия страницы