Форум » Книги » Статья Алексея Исаева в сборнике "Первый удар Сталина 1941" » Ответить
Статья Алексея Исаева в сборнике "Первый удар Сталина 1941"
ВладиславС: М-да. Такой откровенной халтуры от Алексея Исаева не ожидал. Сперва пройдусь по самым вопиющим "плюхам". Интересующимся рекомендую иметь перед глазами карту. Итак, с. 26, у Алексея Исаева немцы атакуют во фланг 5-й армии Потапова, причем делают это танки с буквой "G", т.е. танки Гудериана. Если посмотреть на карту, где по факту была на 22 июня 2-я ТГ Гудериана, то это будет удар с севера или северо-запада (Бяла Подляска) на юг или юго-восток. Хорошо. На с. 27 у Алексея Исаева немцы атакуют и 6-ю армию Музыченко. Допустим, 1-я ТГ Клейста могла атаковать эту армию из района Замостье в направлении на юго-запад. Но тут вдруг: [quote]Ясным летним днем немецкие танки с буквами "K" и "G" на броне встретились. Их встреча привела к отсечению и окружению обоих мехкорпусов и двух стрелковых корпусов 6-й армии[/quote] Таким образом, группа Гудериана загадочным образом клонировалась и часть ее перенеслась куда-то в район Жешува для того, чтобы нанести удар навстречу группе Клейста. Но даже в таком случае танкам Гудериана пришлось бы сначала столкнуться с войсками 26-й армии, которые продвигались по западному берегу р. Сан к Сандомиру. После того, как у Алексея Исаева клонированные войска Гудериана и Клейста разгромили одновременно войска 5 и 6-й армий, они принялись за 21 и 26 советские армии. Видимо, пока немцы громили две советские армии, войска 21 и 26 армий курили бамбук где-нибудь у Жешува и Ясло. А, скажем, Краков они оставили на потом, подождав, пока их окружат. Далее (с. 30) почему-то Алексей Исаев не дает войскам Западного фронта прорвать немецкую оборону. Тут остается неясным один момент - почему войска 5-й армии ЮЗФ с двумя мехкорпусами немецкую оборону прорывают, а войска 4-й армии ЗФ с теми же двумя мехкорпусами (скажем, 6 и 14) - нет. Но, возможно, (в тексте этого нет) Алексей Исаев отправляет КМГ Западного фронта окружать немцев в районе Сувалки (см. с. 30). Неясно, зачем так глупо действовать за советскую сторону, распыляя силы, тем более что такой удар не был предусмотрен ни мартовскими, ни майскими "Соображениями" - во всех советских планах Западный фронт наносит удар на своем южном фланге. В любом случае остается непонятным, как 3 и 4-я немецкие ТГ позволили советским войскам (а соотношение сил здесь было гораздо хуже для советской стороны, чем в полосе ЮЗФ, даже если КМГ ЗФ направить в полосу 3-й армии) срезать этот самый выступ. В общем, для первой "порции", думаю, достаточно
Ответов - 53, стр:
1 2 All
ВладиславС: Cat пишет: А нельзя на карту все это наложить Алексей Исаев нас картами не побаловал. Что касается РККА. Если у Вас есть сборник, можете ориентироваться на карту Мельтюхова на с. 117 или на мою карту на с. 321. У меня есть и состав ударных групп РККА (см. с. 319, обращаю внимание, что это именно состав ударных групп, заполнение УР расписано отдельно на с. 318). Что касается Вермахта. Реальное расположение на 22 июня можно посмотреть здесь: http://www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg http://www.rkka.ru/maps/kovo.jpg Я в своей альтернативе исходил из того, что немецкие пехотные дивизии находятся примерно там, где они и были 22 июня, а танковые и моторизованные находятся во второй линии (1-я ТГ в районе Замостье, южнее Люблина, 2-я ТГ в районе Бяла-Подляска, между Брестом и Демблином). Алексей Исаев в своей альтернативе исходит из того, что Вермахт недоразвернут, и не все дивизии успели доехали до границы. 2-я ТГ у него находится примерно там же, где и у меня, а вот насчет 1-й ТГ полная неясность. РККА по этим картам лучше не смотреть, т.к. там факт на 22 июня, т.е. значительно меньшие силы, чем будут после сосредоточения второго эшелона западных округов и войск внутренних округов.
Мих: На историческом форуме есть очень точная характеристика творчества Исаева - «историографическая лысенковщина». Писатель закончил МФТИ, полный профан в военных науках и каждый год "печет" хорошо читаемую халтуру.
PKL: Мих пишет: На историческом форуме есть очень точная характеристика творчества Исаева - «историографическая лысенковщина». Писатель закончил МФТИ, полный профан в военных науках и каждый год "печет" хорошо читаемую халтуру. Мих , а что такое лысенковщина? Вкратце - без ярлыков и лозунгов. А то может про вас потом напишут - типичная "вавиловщина" - шуму и самопиара много, а практической пользы - ноль?
AlexDrozd: Мих пишет: Писатель закончил МФТИ, полный профан в военных науках "Ковчег построил любитель, "Титаник" построили профессионалы" (с)
Диоген: AlexDrozd пишет: "Ковчег построил любитель, "Титаник" построили профессионалы" (с) Вас надо понимать так, что любитель всегда лучше раскроет тему, чем профессионал? На Экслере участник Дракоша показал на примере "сигнала прожектора в небо", что Исаев может исказить известные факты потому, что не разбирается в том, о чем пишет.
AlexDrozd: Диоген пишет: Вас надо понимать так, что любитель всегда лучше раскроет тему, чем профессионал? Меня надо понимать так, что наличие профессионального диплома не дает гарантии, что его обладатель - профессионал. А отсутствие диплома не значит, что человек не разбирается в теме на достаточно серьезном уровне.
Диоген: AlexDrozd пишет: А отсутствие диплома не значит, что человек не разбирается в теме на достаточно серьезном уровне. Если говорить конкретно об Исаеве, то о достаточно серьезном уровне говорить не приходится. Попс-хистори, как он сам и признает.
Мих: PKL пишет: Мих , а что такое лысенковщина? Вкратце - без ярлыков и лозунгов. А то может про вас потом напишут - типичная "вавиловщина" - шуму и самопиара много, а практической пользы - ноль? Не буду повторять текст военных специалистов-историков о творчестве Исаева и его схожести с Лысенко.Это не мое авторство. Посмотрите этот материал в интернете.
RVK: Мих ссылочкой не побалуете?
Мих: RVK пишет: Мих ссылочкой не побалуете? Достаточно посмотреть в Википедии о Исаеве.
RVK: Мих пишет: Достаточно посмотреть в Википедии о Исаеве. Понятно, какой источник, такой и вывод.
Мих: RVK пишет: Понятно, какой источник, такой и вывод Имел ввиду библиографию на Исаева в этой статье - плохую и хорошую.
RVK: Мих пишет: плохую и хорошую Вы меня запутали, не затруднит пояснить свою мысль, пока Ваша мысль не понятна.
полная версия страницы