Форум » Книги » Дм. Егоров "Июнь 1941. Разгром Западного фронта" » Ответить
Дм. Егоров "Июнь 1941. Разгром Западного фронта"
Голицын: Есть мнения?
Балтиец: Этот приказ ни до 121-й ни до 155-й дивизии не дошел. Поищите у... Сандалова.
vlad: нус продолжим после перерыва и опять балалайка ! Что ж вы мои сообщения не читаете, я ж процитировал Сандалова. Таким образом в двух сообщениях вы написали .. э.. Неправду ! Может вам пари предложить по факту нашего спора на скромную сумму в 50 баксов, как не откажетесь ?
Человек с ружьем: vlad пишет: нус продолжим Продолжайте, но только без драк. Беру на контроль.
vlad: я вроде прелагаю пари по совремнным взглядам..на бабки.. а дракам теперь бой !
Голицын: AlexDrozd пишет: Ну почему. Так вы собственно и подтверждаете - почему. Сами же и фантазируете K.S.N. пишет: Почему бы не пересадить на них экипажи Т-1 и Т2, которые "были для немцев обузой"? Это из той же оперы. Пауль пишет: А откуда экипажи Т-1 и Т-2 в пехотных дивизиях?
AlexDrozd: Голицын пишет: Сами же и фантазируете Это не фантастика, это "альтернативная история"
Балтиец: Я написал правду. Попробуйте доказать обратное. И с Сандаловым противоречий нет.
vlad: ох ну конечно, дорогуша, "меня никто не опроверг"- как это знакомо. А вот это кто писал, Пушкин ? А у вас дислексия, не понимаете того, что читаете. Смешали 23 и 24 июня. 23 июня дивизий в Слониме не было. Да и задачи на оборону им никто не ставил, ибо о прорыве Гудериана на Слоним 4-я армия фронт не известила. В общем освежите свою память все цитаты я выше привел. Кроме того все больше убеждаюсь в том что ваш психологический портрет я раскрыл правильно : a la Politruk нового времени. Так что только к барьеру с 20 шагов , в смысле на 50 баксов, ничего другого у меня для вас нет !
Человек с ружьем: vlad, написание психологических портретов противоречит Правилам форума. Как и употребление, не совсем к месту, старорежимного "дорогуша". Пари предлагайте и заключайте сколько угодно. От вышеупомянутого воздержитесь, или следующий "перерыв" будет подольше.
Балтиец: То влад Раскрывать вы можете в лучшем случае варежку. Мой психологический портрет для вас слишком сложная задача. Да и невыполнимая к тому же, ввиду недостатка данных о моей скромной персоне. Ваши предыдущие посты я внимательно перечел, ничего нового и, тем более, умного, не обнаружил. Теперь о деле. Сможете внято ответить, имели или не имели 121-я и 155-я дивизии задачи на оборону по реке Щара? В каких условиях обе дивизии вошли соприкосновение с частями группы Гудериана? Где обе дивизии могли получить боеприпасы, в частности, гаубичные калибра 152 мм (да будет вам известно, в поход они выступили налегке)?
Ольга.: vlad пишет: к барьеру с 20 шагов , в смысле на 50 баксов, ничего другого у меня для вас нет ! P.S.: Как же нет? Была же еще бутылка коньяка в подарок! Приплюсуйте ...
Балтиец: Коньяк... гусары... хорошо с!
vlad: я два раза предложил вам заключить пари, последний раз повторю потом идите с миром..Речь идет о читате из вашей книге, то что вы здесь на форуме пишете мне лично по фонарю. Вот это ваше утверждение я оспариваю: Таким образом, оборонять Слоним было некому. тк. с обычной аргументацией вы не согласны или делаете вид что не понимаете , то я вам предлагaю пари. Ежели вы уже пересмотрели свои взляды считаем вопрос закрытым .
vlad: Человек с ружьем пишет: Как и употребление, не совсем к месту, старорежимного "дорогуша". а как теперь называется это на новоязе: реальный пацан ? Что-то я вижу что охотой на Ктря вы не ограничились, так дайте знать-- в чем проблема ?
Балтиец: Да, именно так, оборонять Слоним было действительно некому. Две дивизии без боеприпасов, не имевшие задачи на оборону, прошли через него транзитом, были разбиты на марше, откатились за Щару, но без боеприпасов, естественно, рубеж не удержали. Только 84-й ЛАП 55-й дивизии, имевший таковые, сумел немцев малость потрепать. Даже деревянный мост в Слониме ни взорвали, ни подожгли (см. фото КВ в Щаре слева от моста). Что вам еще нужно для понимания вопроса? Насчет новояза. На этом форуме приветствуется нормальный русский язык. Если даже вы откуда-нибудь (типа с Украины) - это не оправдание. Извольте соблюдать правила и админы больно вам не сделают.
Алтын: Балтиец пишет: Даже деревянный мост в Слониме ни взорвали, ни подожгли (см. фото КВ в Щаре слева от моста). Неправда , мост сгорел .... .... правда потом его быстро восстановили
Балтиец: Незнакомый снимок. Это точно Слоним? Мехвод Кульбицкий вроде писал, что у него что-то с управлением случилось и он съехал в реку мимо моста. А тут КВ лежит прямо в створе моста. И на дальнем плане у слонимского КВ парк с деревьями, а у этого забор и дом за ним. И какой ему было смысл вести танк на сгоревший мост?
Человек с ружьем: vlad пишет: а как теперь называется это на новоязе: реальный пацан ? Я не знаю, какой новояз Вы имеете ввиду. В литературном русском достаточно слов для обращения к оппоненту. vlad пишет: Что-то я вижу что охотой на Ктря вы не ограничились "Охота" идёт на нарушения и нарушителей Правил форума. Ктырь это будет, или кто-то ещё - мне абсолютно безразлично. Выбирайте выражения, оставьте в покое личность участника, к которому обращаетесь, и меня не будет видно или слышно. В противном случае - не обессудьте. Да, оценив слог его (Ктыря) критической заметки с таким вот выводом: Опять тётя Оля подавилась арийским членом по сути на ровном месте. в своём решении нисколько не раскаиваюсь. Наоборот.
Интересующийся: Человек с ружьем пишет: Да, оценив слог его (Ктыря) критической заметки Ну, собственно, тут Ктырь абсолютно прав - как по сути, так и по форме.
Человек с ружьем: Интересующийся пишет: тут Ктырь абсолютно прав - как по сути, так и по форме. Ну, суть я не затрагивал. А форма... Если Вам по вкусу надписи в сортире призывного пункта - ради Бога. Впрочем, спор о вкусах бесполезен. Да и не по теме.
Интересующийся: Человек с ружьем пишет: Если Вам по вкусу надписи в сортире призывного пункта - ради Бога. Эк Вас понесло-то - почти как Ктыря... (вежливо улыбаясь) А ведь я всего лишь отметил (даже специально шрифтом выделил), что именно в данной теме, посвященной данному автору, стиль Ктыря оказался вполне уместен.
Алтын: Балтиец пишет: Незнакомый снимок. Это точно Слоним? Мехвод Кульбицкий вроде писал, что у него что-то с управлением случилось и он съехал в реку мимо моста. А тут КВ лежит прямо в створе моста. И на дальнем плане у слонимского КВ парк с деревьями, а у этого забор и дом за ним. И какой ему было смысл вести танк на сгоревший мост? Это точно Слоним (на одном из ресурсов было обсуждение). Река в этом месте неглубокая - решили вброд пройти и застряли. Танк рядом с останками моста , а не в створе, значит горел мост раньше.
Балтиец: Интересующийся пишет: А ведь я всего лишь отметил (даже специально шрифтом выделил), что именно в данной теме, посвященной данному автору, стиль Ктыря оказался вполне уместен. При общении джентльмена с дамой уместен только один стиль (какова бы ни была дама). Ктырь убедительно доказал, что на джентльмена он не тянет. Я, к примеру, Ольге вежливо объяснил, кто такой Л.Н.Лопуховский. Больше она его не задевает. Алтын пишет: Это точно Слоним (на одном из ресурсов было обсуждение). Река в этом месте неглубокая - решили вброд пройти и застряли. Танк рядом с останками моста , а не в створе, значит горел мост раньше. Если мост сгорел раньше, на кой на него ехать? Откуда инфа, что они пытались форсировать реку вброд? У меня такой нет. Вот М.Кадет пишет со слов мехвода КВ: "Тридцатьчетверка проскочила мост, а вот с КВ перед ним что-то случилось: машину повело в сторону и тут же вернуло назад. Двигатель заглох, а танк сорвался с крутой забетонированной насыпи и скатился в воду. Щара в том месте неглубокая, да еще обмелела тогда, поскольку долго не было дождей. Петрухин, Карабанов, Кульбицкий и Овсеенко выскочили из танка и скрылись на другом берегу в зарослях кустарника и деревьев. Николай Яковлевич объяснил, что было потом: - Немцы искали нас. А мы пробрались в разбитый дом недалеко от костела, залезли на полуразрушенный чердак, спрятались под рухнувшей крышей. Немецкие солдаты осмотрели тот дом, постреляли из винтовок по чердаку и ушли. Пуля задела плечо Петрухина. Ночью мы выбрались из города". Цел был мост-то. И куда на нижнем снимке делся забор? На дрова разобрали?
Сергей ст: Балтиец пишет: Если мост сгорел раньше, на кой на него ехать? Откуда инфа, что они пытались форсировать реку вброд? У меня такой нет. Вот М.Кадет пишет со слов мехвода КВ: Решили в мемуарах "подправить" свои действия. Кто ж знал, что немцы нафоткают, а потом, через 70 лет, кто-то будет заниматься сбором этих фоток Такая версия не годится? Меня больше интересует тот факт, почему на этих фото танк находится в различных положениях... При этом на фото с разрушенным мостом он полностью на дне, а с целым мостом на склоне. Пытались вытащить? На счет же забора, то посмотри внимательнее: как раз видны столбы от оного.
Балтиец: Столбики вроде вижу. Тогда это уже 42-й год: за зиму забор пошел на отопление. И танк пытались-таки вытащить, но не сумели. Но как же проскочил головной Т-34?
Сергей ст: Балтиец пишет: И танк пытались-таки вытащить, но не сумели Вот и вопрос: кто и когда пробовал? Балтиец пишет: Но как же проскочил головной Т-34? А он проскочил по мосту? Может вброд и прополз.
smalvik: Сергей ст пишет: А он проскочил по мосту? Может вброд и прополз. А есть информация когда мост сгорел - до или после? Могли его потом поджечь?
Сергей ст: smalvik пишет: А есть информация когда мост сгорел - до или после? Могли его потом поджечь? насколько понимаю, такой информации нет
Балтиец: Когда прорывались танки, город уже более недели был под немецким контролем. Сжечь мост вряд ли было возможно. Вот в ходе боев разве что. Но тогда получается, что все было по иному? Знали, что в Слониме мост (есть на картах), рассчитывали на него. Увидев, что моста нет, попытались прорваться вброд. Т-34 прошел, КВ завяз. И что думать теперь?
Энциклоп: Алтын пишет: Неправда , мост сгорел .... Судя по фото это не скажешь. Видно, что мост разрушен. Признаков горения не видно. Алтын пишет: Река в этом месте неглубокая - решили вброд пройти и застряли. Танк рядом с останками моста , а не в створе, значит горел мост раньше. Не факт. Танк сидит по башню. Для перехода вброд глубоко. Движок все равно заглохнет в воде. Скорее всего мост рухнул под танком. Интересующийся пишет: стиль Ктыря оказался вполне уместен Позволю себе вам возразить, что "стиль" Ктыря совсем неуместен формату форума. Здесь не базар.
Алтын: Балтиец пишет: Откуда инфа, что они пытались форсировать реку вброд? У меня такой нет. Вот М.Кадет пишет со слов мехвода КВ Воспоминания очевидцев надо очень сильно подвергать сомнению - Вы же сами свидетель большой дискуссии на одном из ВИ форумов по поводу появления Т-28 в Минске со слов Малько и Наумова. Нет же пока ни одного факта подтверждающих их рассказ. Сергей ст пишет: При этом на фото с разрушенным мостом он полностью на дне, а с целым мостом на склоне. Пытались вытащить? Видимо пытались вытащить , да не получилось. Вытащить застрявший КВ очень нетривиальная задача. К примеру по воспоминаниям очевидцев этот КВ в м.Зимны Вода и немцы и наши по освобождению неоднкратно пытались вытащить. Получилось это только в 1947 году. А вот на этого "провалиста" .... ... немцы силы не тратили - просто застроили мостом - В полутора-двух километрах от Слонима в глубокой яме-воронке на дороге засела тридцатьчетверка - до зимы мучались фрицы , а потом взрывом снесли башню а корпус засыпали.
Сергей ст: Энциклоп пишет: Не факт. Танк сидит по башню. Для перехода в брод глубоко Это зависит от уровня воды в дату попытки перехода и на дату фото.
Энциклоп: Сергей ст пишет: Это зависит от уровня воды в дату попытки перехода и на дату фото. Согласен. Но по этим фото можно делать различные выводы. Посмотрите на крутые берега речки. Кто полезет в здравом уме в такую речку вброд без шансов вылезти из нее? Даже при низком уровне воды? Ведь его, танк, даже буксиром вытащить потом не могли. А как бы он вылез своим ходом?
Интересующийся: Энциклоп пишет: Позволю себе вам возразить, что "стиль" Ктыря совсем неуместен формату форума. Здесь не базар.Позволю себе обратить Ваше внимание, что речь идет о постах Ктыря совсем на другом форуме, не на Милитере.
Человек с ружьем: Интересующийся пишет: Позволю себе обратить Ваше внимание, что речь идет о постах Ктыря совсем на другом форуме, не на Милитере. Да, в этом Вы правы. И хватит об этом.
vlad: Балтиец пишет: Да, именно так, оборонять Слоним было действительно некому а приказ на контрудар - это что не лигитимная форма обороны ? Балтиец пишет: Две дивизии без боеприпасов, не имевшие задачи на оборону, прошли через него транзитом вот опять подтвержение того что не захотели выключить электро-баян. Потому как к прим. разведбат 17 тд был окружен в неск. км. зам Слонима и окружение было ликвидировано лишь после подхода доп. сил соседней 18-й тд. Да южный мост был захвачен неповрежденным где-то ок. обеда, но ничего сверестесвенного в этом не ныблюдалось- стандартный сценарий лета-41. Так что ваше утверждение выбрасывает, как несоответсвующее действительности. Неговоря уже о том что само предложение цитата: Таким образом, оборонять Слоним было некому. не имеет смысла ок. города находились две дивизии. СталБыть весь ваш сюжет по Слониму следует в мусорную корзину,или лучше сказать корзину политрука, как содержащий только шум. ---------------------------------------------------------------------------------------------- конец лекции !
vlad: Балтиец пишет: Насчет новояза. На этом форуме приветствуется нормальный русский язык. Если даже вы откуда-нибудь (типа с Украины) - это не оправдание. Извольте соблюдать правила и админы больно вам не сделают. решили поучить меня правилам русской словесности ?- забавно Ловите пламенный превед с форума экслера Дмитрий Егороff Вы Солонина имеете в виду? Подлец, морда ... французская. Так хоть если бы знающий был, а то ведь не знает них... ничего толком, все по верхам ерзает. Интересующийся Мы с Вами не маленькие дети, и оба прекрасно понимаем, кого и какой мордой Вы назвали. В кач-е хиханек-хаханек, да, с психологическим портретом я действительно ошибся: все неск. сложнее чем я думал, впрочем оставим эти тонкости специалистам ! Chao, PI-сатель
Балтиец: Забаненный Ктырь от меня буквально требует, чтобы я с вами решил "все вопросы". Итак, что вы желаете, чтобы мы с вами разрешили?
NG: http://otrubon.livejournal.com/13724.html
Балтиец: NG пишет: http://otrubon.livejournal.com/13724.html Спасибо за ссылку! Еще один экземпляр в мой паноптикум моральных уродов. Позабавило. Если так реагируют, значит, все правильно написал.
полная версия страницы