Форум » Книги » В топку. (продолжение) » Ответить
В топку. (продолжение)
Змей: Считаю правильным завести этакую доску почета для графоманов и их отстойных творений.
Prospero: NG пишет: Странный тон. Вы что, модератор? Юмора не понимаете? Ладно, больше шутить не буду. NG пишет: Что-то вы при беседе с Тоном не рвались кидаться апельсинами, здесь решили воспеть осанну алексею Валерьевичу? Потому, что с Тоном это бесполезно. В него хоть апельсин, хоть гранату кинь - результат будет один.
NG: vlad пишет: а ..т. Пыхалов - наш старый знакомый и .. давний пациент ! Однозначно в топку.
NG: Prospero пишет: То есть по содержанию книг у Диогена к Исаеву вопросов не возникало? См.здесь: http://militera.borda.ru/?1-20-1080-00001107-000-0-0
Удафф: Prospero пишет: хотя бы за аргументированную критику резунятины. Не читал. Но могу поругать книгу про Жукова (а то обвинят в осанне Исаеву ), написано скверно, да еще и с вкраплениями борьбы с резунами. Есстественно, кроме глав включенных позже в Берлин
NG: Удафф пишет: могу поругать книгу про Жукова http://kitowras.livejournal.com/378963.html/ http://kitowras.livejournal.com/379169.html http://vladimir-safir.narod.ru/texts/new-text1.htm
Prospero: Удафф пишет: Не читал. Но могу поругать книгу про Жукова (а то обвинят в осанне Исаеву ), написано скверно, да еще и с вкраплениями борьбы с резунами. Книгу про Жукова не читал. Поверю вам на слово. Я не склонен идеализировать книги Исаева. Ошибки там есть, а литературный стиль действительно оставляет желать много лучшего, особенно в "Когда внезапности уже не было". Прочитал с трудом 2/3 книги, дальше читать не стал, очень уж слог корявый. Но, все же в отстой его книги выбрасывать я бы не стал. Книги Исаева, при всех их недостатках, намного качественнее, чем опусы всяких клоунов, вроде Бешанова, именующих себя "историками".
NG: Бешанов оперирует исключительно (и только) в рамках мемуарной литературы. В этом ничего плохого как бы и нет - если писать, например, работу под названием "Обзор мемуарной литературы", или - реферат "Великая Отечественная война в воспоминаниях участников"... Но беда Бешанова в том, что написанное в мемуарах он и сам понимает (и читателям преподносит) как то, что было на самом деле - со всеми "фактами" и со всеми оценками событий и персон. Т.е. Бешанов - совсем-совсем не историк. Он - собиратель(1) "мемуарных мыслей", пытающийся(2) выдать их за истину. (1)Если б просто собирал, то худого слова не заслужил бы. (2)А вот когда из непроверенной информации выводы делает - вот это уже по-любому плохо. http://fat-yankey.livejournal.com/73406.html?thread=1336766 >кроме вывода что командование КА - полное дерьмо, других не заметил. То, что командование РККА было малодееоспособным - это, скажем так, - сложившееся у некоторых МНЕНИЕ. Число этих самых "некоторых" довольно велико - я лично это мнение вполне разделяю. Но задача историка - мнение подтвердить или опровергнуть. Опираясь на ФАКТЫ. Бешанов берет данные из мемуаров, называет их (безо всякой проверки) ФАКТАМИ и обосновывает ими это самое мнение. Имеем в результате публицистическую агитку. Но никак не историческое исследование. Отсюда вывод: мнение мнением и осталось. Бешанов своей работой это мнение у прочитавших лишь усилил/упрочил. И это большой ему (Бешанову) пропагандистский плюс. С историко-научной же точки зрения работа Бешанова имеет нулевую ценность. http://fat-yankey.livejournal.com/73406.html?thread=1338814 Ну а "43-й год" - это сплошной копипэйст, довольно жалкое впечатление.
Ктырь: AlexDrozd пишет Как нибудь бойдусь без Ваших советов, что и как делать. Я уже понял, что есть два мнения, одно Ваше, другое неправильное. Соответственно не вижу смысла в обмене мнениями с Вами. Моё мнение, а другое AlexDrozd`а, так вернее? Вот только куда девать мнение людей с которыми моя позиция схожая и мнение по книгам Бунича идентичное - (я с ними согласен прежде всего, а не они со мной - хотя бы по причине гораздо больших знаний по теме чем у Ктыря) - если вы ветку читаете то хотя бы одного найдёте... А так да бойдите бойдусайте сколько угодно.
Prospero: NG пишет: Ну а "43-й год" - это сплошной копипэйст, довольно жалкое впечатление. Согласен, Бешанов - копипастер, причем не самый добросовестный.
СМ1: Prospero пишет: Книгу про Жукова не читал. Вот обсуждение некоторых моментов. А вот, собсно, предмет обсуждения.
Prospero: Ознакомился, спасибо.
Змей: Ктырь пишет: Вот только куда девать мнение людей с которыми моя позиция схожая и мнение по книгам Бунича идентичное - (я с ними согласен прежде всего, а не они со мной Кому и кобыла невеста (ц).
yossarian: vlad пишет: давайте действительно оставим уже Бунича в покое, вот еще одна красивая сказка: цитата: Подвиг Маринеско, торпедировавшего немецкий суперлайнер «Вильгельм Густлов», который шел под флагом «Красного Креста», при полном освещении, после того, как советское командование гарантировало ему безопасный проход. А пацаны-то и не знали... Причём, в камментах ЖЖ никто даже не усомнился в этом бреде. Хотя... Кашин мог просто не так понять Бунича. Или Остапа Бунича просто "понесло".
Ктырь: yossarian пишет А пацаны-то и не знали... Причём, в камментах ЖЖ никто даже не усомнился в этом бреде. Хотя... Кашин мог просто не так понять Бунича. Или Остапа Бунича просто "понесло". Это Кашина понесло... Что там сам Бунич думал по этому поводу неизвестно или он тоже так думал?!! Судя по Таллинскому переходу он вряд ли так мог думать...
yossarian: Ктырь пишет: Да кстати нельзя ли предоставить кусок из дневника Михайловского и аналогичный из Бунича? Пожалуйста: "В ресторане гостиницы «Золотой лев» посетителей встречает толстый, с двумя подбородками человек во фраке — тот самый необычайно любезный метрдотель, который всегда учтиво смотрел в глаза, стремясь угадать желания и вкусы клиента. [82] Сейчас его окаменевшее лицо могло бы соперничать с египетской мумией. — Что угодно? — спрашивает он. — Можно пообедать? На лице человека во фраке саркастическая улыбка: — Кончилось, все кончилось, достопочтеннейшие товарищи... Он бесцеремонно показывает нам спину и уходит." Отсюда Это Михайловский. У Бунича этот же эпизод описан слово в слово. На Милитере, жаль, нет.
Ктырь: yossarian пишет Это Михайловский. У Бунича этот же эпизод описан слово в слово. На Милитере, жаль, нет. Скучно дядька пишет. Такие книги гниют на полках библиотек. Но Михайловский совершил подвижнеческую роль собирая различные данные. Конечно ни о какой конкуренции с Буничем и речи идти не может (тем более думаю Михайловски не ставил себе цель блокбастер написать...) книги совершенно разного уровня. Переход я прочёл на одном дыхании и уже ещё пару раз перечитал, а этот труд сероват. Кстати я не помню, Бунич упоминает хоть в своей книге Михайловского?
ВЛКСМ: Туда же,то есть в топку Карен Оганесян.Правда о Великой Отечественной войне.Давно так не веселился,читая сей креатифф
Prospero: ВЛКСМ пишет: Давно так не веселился,читая сей креатифф А не процитируете самый смаЧный фрагмент? Вместе посмеемся.
AlexDrozd: yossarian пишет: Причём, в камментах ЖЖ никто даже не усомнился в этом бреде. Хотя... Кашин мог просто не так понять Бунича. Ну, это характерезует уровень знаний Кашина и тех, кто писал камменты. К сожалению, историей вообще интересуются меньшинство, а если и интересуется, то источники информации выбирает по принципу, чтоб "интереснее читалось".
Vitalij: Ктырь пишет: Кстати я не помню, Бунич упоминает хоть в своей книге Михайловского? Да, в предисловии точно упоминает, упоминает ли дальше - не помню. Да, и я не знаю, каким дефектом зрения нужно обладать, чтобы разглядеть в "Таллинском переходе" русофобию и ненависть к своей стране, но не увидеть уважения и даже восхищения автора мужеством моряков. А крититка в адрес Сталина и Главнокомандования и ненависть к стране это не одно и то же.
yossarian: Ктырь пишет: Скучно дядька пишет. Такие книги гниют на полках библиотек. Михайловский, как ни крути, очевидец и участник. В отличие от Бунича. И написано, кстати, очень живо и увлекательно, ИМХО. Я вот проглотил одним махом. Да. Без сенсаций ("от нас скрывали!!!") и завываний про "крававава сталена" и "ну тупыыыыых" генералов. Нераскручено, нераспиарено - это да. Дык, если сейчас запаковать в глянцевую обложку с эффектной картинкой и звонкой аннотацией и издать, то ещё посмотрим, у кого лучше.
NG: Добавлю в топку дебила Станковича-Лещенко: http://www.fantastika3000.ru/node/93 http://militera.lib.ru/research/leschenko_v/index.html
Удафф: NG пишет: Добавлю в топку дебила Станковича-Лещенко: а это разве топик? Можно еще стойкого оловянного солдатика Андерсона обсудить
NG: Удафф пишет: а это разве топик? Раз на милитере есть, то, видимо, топик.
Vitalij: ВЛКСМ пишет: Туда же,то есть в топку Карен Оганесян.Правда о Великой Отечественной войне.Давно так не веселился,читая сей креатифф Этого не читал, но "для рифмы" туда же еще двух армян - Мартиросяна и Армена Гаспаряна. Последнего - за "ОГПУ против РОВС". Книга о Скоблине. Читается легко, но тезис автора о том, что Скоблин не был агентом ОГПУ/НКВД, на мой взгляд, недостаточно аргументирован. Кстати, общий список давно не пополнялся. Пару раз упоминавшегося Линдера в нем, в частности, явно не достает. Да, и раз есть в списке фантаст Бушков, то почему тут не быть фантасту Лещенко. А есть еще другой фантаст, автор книги "Развалинами Пентагона удовлетворен". Федор Березин. Развалинами Пентагона удовлетворен! Анонс: Развалинами Пентагона удовлетворен!Американская Империя Зла наносит ответный удар! Соединенные Штаты пытаются взять реванш за поражение в войне 2030 года и вернуть себе власть над миром. Сорвать планы врага должен русский спецназ. Читайте зубодробительный военно-футуристический боевик Федора Березина — продолжение бестселлера "Война" 2030! Напомню, что даже в советские времена, в период Холодной войны, таких книг в СССР не писали и не печатали - даже в жанре фантастики. И самые антиамериканские фильмы тех лет до прямой конфронтации не доходили. В том же "Одиночном плавании" нашим морпехам противостояла не армия США, действующая по приказу американского законного правительства, а сбрендивший американский офицер - кто-то в стиле Доктора Зло. Да, а теперь вот такие "зубодробительные боевики". И это при том, что в 80-е годы был действительно реальный паритет, а сейчас им и не пахнет. А вот об его предыдущей книге Федор Березин. Война 2030. Флаги наших детей Война 2030. Флаги наших детей"Война 2030 года... Сумасшедшая, невероятная схватка за последние запасы нефти. Битвы на грани возможного. Мир, в котором русские берут реванш за поражение в XX столетии... Романы Федора Березина захватывают с самой первой страницы. В них есть драйв, обнаженный нерв, напряженное действо. Фантазия Березина обладает "ядерной" мощностью и при этом очень реальна. На его фоне знаменитый Том Клэнси выглядит скучным, пресным и неинтересным. Березин - это певец русского возрождения, молниеносного, с бурей и натиском. И кто знает, не сталкиваемся ли мы с гениальным предвидением, с проникновением в будущее мира?.." Максим Калашников Кукушка хвалит петуха? Кстати, а сам Калашников почему до сих пор не в топке? Неполиткорректно?
Голицын: Vitalij пишет: Читается легко, но тезис автора о том, что Скоблин не был агентом ОГПУ/НКВД, на мой взгляд, недостаточно аргументирован. Это ещё мягко сказано.
Vitalij: Кстати, буквально сегодня видел на рынке новый опус Гаспаряна "Операция Трест". Листаю, читаю про Савинкова, идет речь об убийстве Плеве и бух! - "министр иностранных дел был убит". Ну почему иностранных? Внутренних дел! Мента от дипломата отличить тяжело? Жаль, темы интересные, и сам автор мне идеологически как-то близок- я тоже сочувствую скорее белым, чем красным, и пишет он легко, но вот научности никакой. Не научпоп, а просто НЕучпоп.
vlad: Vitalij пишет: Этого не читал, но "для рифмы" туда же еще двух армян - Мартиросяна и Армена Гаспаряна. Последнего - за "ОГПУ против РОВС". Книга о Скоблине. Читается легко, но тезис автора о том, что Скоблин не был агентом ОГПУ/НКВД, на мой взгляд, недостаточно аргументирован. это тоже уже обсуждали, как и личность самого автора.. где-то в книжной теме было !
Голицын: Vitalij пишет: Жаль, темы интересные, и сам автор мне идеологически как-то близок- я тоже сочувствую скорее белым, чем красным, и пишет он легко, но вот научности никакой. Не научпоп, а просто НЕучпоп. Пару раз переписывался с Арменом. Нормальный парень. Просто, пообщавшись с работающими по теме людьми тоже решил, что у него "есть мнение". Надо было ограничиться жж, а он по простоте душевной решил донесть сие творение до печатного станка. Напрасно.
Sonnenmensch: Vitalij пишет: Жаль, темы интересные, и сам автор мне идеологически как-то близок- я тоже сочувствую скорее белым, чем красным, и пишет он легко, но вот научности никакой. Не научпоп, а просто НЕучпоп. Ганин А.В. Под колпаком Шпигельгласа. Новые мифы тайной войны (Рец. на кн.: Гаспарян А.С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. М.: Вече, 2008) //Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 6. С. 99-101. Здесь: http://orenbkazak.narod.ru/lib.htm Наилучшие пожелания,
Vitalij: Спасибо за ссылку. Интересно, но с общей оценкой Ганиным всей вечевской серии не соглашусь. По крайней мере, из прошлогодних две книги заслуживают внимания - о борьбе за Синьцзян (Схватка шести империй) и о захвате корабля радиоэлектронной разведки ПУЭБЛО северокорейцами. Я про эти В.Г. Обухов Схватка шести империй.Битва за Синьцзян Серия: «Военные тайны ХХ века» Аннотация С XVII века шла борьба за Синьцзян — узловой пункт на Великом шелковом пути. Здесь поочередно схлестывались интересы России, Британии, Германии, Японии, Китая, США. Снаряжавшиеся ими экспедиции непременно включали в себя профессиональных разведчиков высочайшего уровня. Здесь они действовали по древнему восточному принципу: одолжи нож и убей врага. Новая партия Большая игры началась в середине ХХ века, когда в Восточном Туркестане открыли урановые залежи. Русское население — остатки белогвардейских войск, кержаки, казаки — оказалось заложником в борьбе укрепляющегося Китая, СССР, западных держав и местных националистов. Среди героев захватывающего документального повествования — наши знаменитые соотечественники (Николай Пржевальский, Николай Рерих) и рядовые участники и М.Б. Вознесенский На грани мировой войны. Инцидент "Пуэбло" Серия: «Военные тайны ХХ века» Аннотация В этой невыдуманной истории налицо все компоненты триллера — тайное противоборство разведок, кровавая драма в море, мужество и малодушие, женская самоотверженность, ложь и бессилие сильных мира сего и неожиданная развязка. Мало кто знает, что зимой 1968-го угроза ядерной войны у границ СССР была так же реальна, как Карибский кризис. О захвате северными корейцами американского корабля-шпиона в Советском Союзе писали очень скупо. Даже сегодня отечественная историография придерживается марксистского подхода к тем давним событиям. Не потому ли, что именно тогда КГБ проник в самые сокровенные тайны главного противника? На основе фактов и рассекреченных документов Михаил Вознесенский предлагает журналистскую версию скрытых пружин инцидента "Пуэбло". Вероятно, были в серии и другие удачные книги, просто не по теи темам, которые лично меня интересуют. Тут автор рецензии слишком шашкой размахался.
vlad: а он неплохо пишет !- про похождения графа Игнатьева с удовольствием прочитал.
chem: vlad пишет: а он неплохо пишет !- про похождения графа Игнатьева с удовольствием прочитал. Как-то уж чересчур живо. Скандалы, интриги, расследования, блин.
Голицын: Sonnenmensch пишет: Ганин А.В. Под колпаком Шпигельгласа. Все написано в в точку. За исключением пассажа про П.А.Кусонского. Его немцы арестовали сразу после начала войны с СССр, что может означать только одно. У абвера или гестапо были против него наработанные материалы. Само собой о сотрудничестве К. с советской разведкой. А участие нашего посольства в его перезахоронении после войны косвенно на это указывает. chem пишет: Как-то уж чересчур живо. Скандалы, интриги, расследования, блин. Так Игнатьевы сами варились в этом "борще" с удовольствием. Париж, Франция, Шерше ля фам, шерше ле доллар.
Vitalij: Vitalij пишет: Да, в предисловии точно упоминает, упоминает ли дальше - не помню. Уточняю. Просмотрел книгу Бунича еще раз. Михайловский упоминается и довольно часто.
vlad: Голицын пишет: Его немцы арестовали сразу после начала войны с СССр, что может означать только одно. У абвера или гестапо были против него наработанные материалы. Само собой о сотрудничестве К. с советской разведкой. А участие нашего посольства в его перезахоронении после войны косвенно на это указывает. или более простой вариант: был интернирован как все русские сразу же после 22.06.
Ольга.: Голицын пишет: Так Игнатьевы сами варились в этом "борще" с удовольствием Похоже, братья приобщались в хорошей компании, под хорошей защитой и, судя по донесениям сюртешников, не только для себя. На своих дам они тратили не так-то много по сравнению с основными расходами, но у барышень были и другие спонсоры.
chem: Голицын пишет: Так Игнатьевы сами варились в этом "борще" с удовольствием. Ну. я скорее жанр статьи имел в виду.
Sonnenmensch: chem chem пишет: Ну. я скорее жанр статьи имел в виду. "Родина" вообще обладает жанровым своеобразием публикаций, сей рупор не так давно был включен в перечень ВАКа, а в своё время в нём кто только не публиковался - и Эдичка Лимонов, и покойный Солженицын, и параноик и м...дак А. Асов (апологет "Велесовой книги") и т.п.
Голицын: vlad пишет: или более простой вариант: был интернирован как все русские сразу же после 22.06. Если вы интересовались темой, то должны знать, что в Бельгии были т.с. интернированны ( а Кусонский как раз жил тогда там) три десятка человек(?). Всего же русская община Бельгии исчислялась несколькими тысячами человек. Борис Прянишников упоминает об этом в своей книге. chem пишет: Ну. я скорее жанр статьи имел в виду. Ганин достаточно сдержанный господин. Какие документы, такой и стиль изложения. Sonnenmensch пишет: "Родина" вообще обладает жанровым своеобразием публикаций Главное , чьим органом является сейчас это издание.
полная версия страницы