Форум » Книги » В топку. (продолжение) » Ответить
В топку. (продолжение)
Змей: Считаю правильным завести этакую доску почета для графоманов и их отстойных творений.
Ответов - 24
Ктырь: Кот Балбес отлично! Умора. Но рейнджеры US ARMY это всё-таки типичный войсковой спецназ (войска спецназначения если угодно) - то что же что наши бригады спецназа ГРУ. Или есть причины по которой они им перестали быть?
Кот Балбес: Я вообще-то воспользовался своими постами на Форуме Агентуры, просто перепостил, забыл только в самом начале указать, что на первой странице написано "К 90-летию вывода советских войск из Афганистана". К 90-летию!!! Войсковой спецназ, конечно, является подлинным спецназом - Special Operations Forces, и на Западе под спецназом как раз и понимают преимущественно армейский спецназ, не полицейский. Просто Малеваный, как милиционер, о полицейском спецназе что-то слышал, а о военном - почти нет. Потому его и не упомянул.
Кот Балбес: Cорри, нужно исправиться. В первом посте назвал рейнджеров США черными беретами. Это неверно. Если не ошибаюсь, в 2001 г. американцы перевели всю армию на черные береты, что страшно возмутило рейндеров, были даже протестные марши ветеранов. Но т.к. черный берет не был официальной деталью формы 75-го рейнджер эрборн, утвержденной президентом, их не стали слушать. Потому рейнджеры перешли на светло-коричневые береты ("тэн беретс"). Офф-топ, конечно, просто для уточнения.
vlad: Кот Балбес пишет: Я вообще-то воспользовался своими постами на Форуме Агентуры, просто перепостил, забыл только в самом начале указать, что на первой странице написано "К 90-летию вывода советских войск из Афганистана". К 90-летию!!! "и сладок сон, да не про то что наяву!"
Кот Балбес: Гражданин начальник Малеваный явно писал о какой-то параллельной истории. Может быть, он альтернативщик? Ну, тогда нужно был честно так и сказать. А вообще обидно за "Кучки", что они выпустили эту книгу, толковое ведь издательство. Хотя там есть обїясняющая фраза, о том,что великий Путин выводит Россию из трясины, куда ее загнали глобалисты и их сионистские прихвостни.
yossarian: А что можете сказать по вот этому аффтару: Николай Стариков ? Моё мнение - довольно спорно.
Голицын: yossarian пишет: А что можете сказать по вот этому аффтару: Николай Стариков ? Моё мнение - довольно спорно. Автор заявляющий что - "Уничтожение Российской империи — это самая удачная операция британской разведки за всю её историю." - не может вызывать спорные мнения. Тут необходим врачебный диагноз. К слову понравилось описание его т.с. творчества на одном из книжных.интернет-магазинов. "Постоянно выступает на публике, читая лекции по истории в крупнейших книжных магазинах Санкт-Петербурга." Ещё один истеричный дилетант, решивший "сделать всю работу за историков".
Удафф: Голицын пишет: Уничтожение Российской империи — это самая удачная операция британской разведки за всю её историю Конечно, на самом деле разведка германская
vlad: Г лавный организатор и Февраля, и Октября — это англичане. Судьбы всех геополитических противников Великобритании за последние пятьсот лет удивительно похожи. Ушла с арены борьбы за мировое господство мощная колониальная Испания, затем склонила голову ослабленная революцией Франция. В огне Первой мировой войны сокрушили друг друга Германия и Россия. Именно для этого британские дипломаты её и развязали! Это англичане убедили германское руководство разрешить проехать Ленину через немецкую территорию и выделить большевикам денежные средства. Владимир Ильич ехал на Родину, имея обязательства перед немцами — вывести Россию из войны, и перед «союзниками» — прервать легитимность русской власти. Свои обещания Ленин выполнил — он заключил Брестский мир, он разогнал Учредительное собрание.. креативненько : след. автор будет писать тоже самое, но по французам
Голицын: vlad пишет: креативненько : след. автор будет писать тоже самое, но по французам Неа. С французами и итальянцами мы сейчас дружим. Стариков просто взял флюгер по ветру.
СМ1: vlad пишет: креативненько : след. автор будет писать тоже самое, но по французам Креативненько - это да. Заработать пару копеек на Галковском.
vlad: Голицын пишет: Неа. С французами и итальянцами мы сейчас дружим. Стариков просто взял флюгер по ветру. пару лет назад одна мадам, активно пишущая , уже раскрыла тему англичан в Балтийском заливе в 1918 г.. чтото такоe мелькало в ее ранних произведениях.
ВЛКСМ: http://www.nstarikov.ru/ Из шести его книжек я сломался на третьей Больше не лезет.Хотя,его "Шерше ля нефть" вполне читабельна.
Владимир67: vlad пишет: пару лет назад одна мадам, активно пишущая Гм-м, это уже что-то ближе к Купцову, ИМХО.
vlad: ну она в алтернативном ключе действует.. , да в общем такое чиТать- лучше поберечь мозги !
Голицын: vlad пишет: Гм-м, это уже что-то ближе к Купцову, ИМХО Скорее к банде старика Мухина
vlad: в общем верно: О.Тонина как раз и есть его ученица
Krysa: Александр Больных"XX век танков" http://www.ozon.ru/context/detail/id/4356105/ Автор продолжает доказывать,что в мире только один д Артаньян....
Кот Балбес: А ведь был неплохой переводчик. (Хотя, впрочем, в "Авианосцах" в его переводе ракета "СайдуинТер" вместо "СайдуинДера" запомнилась - вероятно, зимой переводил.) Нет, каждый должен заниматься своим делом.
Диоген: Krysa, вы умеете читать книги по скану обложки, выложенной в интернете? Уважуха...
Morgenstern: Ну, автор-то прежде всего начинал как фантаст. Но не в том дело. Аннотации "Яузы" - это кричалки и вопилки, внутренность книги вполне может быть как лучше, так и хуже того, что написано на задней странице обложки. Читать надо. Хотя - "у НАТО не было шансов в Европе" - ой, сумлеваюсь я. Война переросла бы в атомную и дошло бы до гарантированного взаимного уничтожения (МАД). А оценивать танковые войска вне контекста, сравнивать их в чистом виде, конечно, не следует. Воюют ведь не одни танки против танков, а другие рода войск отдыхают. Есть еще такая штука, к примеру, как авиация.
NG: Владимир67 пишет: Гм-м, это уже что-то ближе к Купцову, ИМХО. Да, там все запущено.
Krysa: Диоген пишет: Krysa, вы умеете читать книги по скану обложки, выложенной в интернете? Уважуха... 1.Я умею читать быстро...Посему полчаса времени в книжном мне хватило.Не для подробного разбора косяков конечно,но для легкого ржача над данным опусом. 2.Тема,что "все пи...сы,один я д Артаньян" там высвечивается за пару страниц..Были тупые советские маршалы и немецкие генералы,а г.Больных -умный.Он бы 1 Тгр в 41 довел до Владивостока,а 1 ТА в 42м-до Ла Манша. В больничку джентельмену надо,манию величия подлечить
Morgenstern: Из приколов перевода. Купил сегодня уже не новую "Энциклопедию сил специального назначения" англичан Райана, Мэнна и Стилуэлла. Эксмовское издание 2004 года, перевод А. Гришина под редакцией С. Дробязко. Дошел до стр. 86 и чуть не упал со стула. Итак, глава о спецназе США. Дословно: ВВС США - эскадрильи специальных операций (постоянное и ротационное крыло). Интересный вопрос: Что такое постоянное крыло, что такое ротационное - ага, попробую сообразить на английском, конечно же - fixed-wing, rotary-wing. Т.е. с неподвижным и с вращающимся крылом. Но почему не воспользоваться понятными словами - самолет и вертолет, тем более, что "крыло" имеет у америкосов еще значение "авиаполк"? Ведь при чтении этой фразы возникает впечатление что речь идет об авиачастях постоянного и сменного состава, а это же совсем не так. И неужто трудно просто написать - самолетные и вертолетные эскадрильи? В общем, момент достойный включения в серию "Приколы нашего городка". И ведь слова-то не трудные. И в словарях они есть, и в Википедиях. Тяжелый случай.
полная версия страницы