Форум » Книги » Новый антиСуворов » Ответить
Новый антиСуворов
СМ1: Листал кто?
Serg2007: Лично мне всгеда хотелось понять, почему началась ВМВ, как готовился СССР к этой войне, почему был разгром в 1941г., почему не смотря на тяжелые последствия поражений 1941г, СССР смог выстоять и победил в войне. И зачем вообще Гитлер напал на Германию. Поэтому польза в том, чтобы понять суть происходившего, для себя.
S.N.Morozoff: Serg2007 пишет: Лично мне всгеда хотелось понять, почему началась ВМВ, как готовился СССР к этой войне, почему был разгром в 1941г., почему не смотря на тяжелые последствия поражений 1941г, СССР смог выстоять и победил в войне. Ну так все замечательно. Но вы всерьез полагаете, что можно написать такую книгу, где будет все и обо всем? Я не случайно про массив работ по теме упомянул. Хотите понять - будете изучать, в том числе и историографический пласт советского времени. Такова селяви. И зачем вообще Гитлер напал на Германию. Вопрос действительно интересный.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Самое смешное, что в новой официальной версии запросто может быть ни слова о Суворове. И даже скорее всего. Ну да, скорее всего.
Энциклоп: Serg2007 пишет: И зачем вообще Гитлер напал на Германию. Заговорились совсем? Понимаю... ;)
Ольга.: В определенном смысле Гитлер действительно напал на Германию ....только в 1933 году.
Serg2007: Ну так все замечательно. Но вы всерьез полагаете, что можно написать такую книгу, где будет все и обо всем? Я не случайно про массив работ по теме упомянул. Хотите понять - будете изучать, в том числе и историографический пласт советского времени. Такова селяви. Так у нас вроде целый институт имеется, пусть пишет. И еще, не обязательно книга, пусть многотомник напишут. Чего если бы хотели, за 70 лет не написали бы? Вопрос действительно интересный. СССР конечно Т.е. обещание дать не готовы. Почему-то я не удивлен. А если там будет изложена версия Суворова, Вы тоже перекуетесь в резуниста? Ну так смотри первый мой пост на эту тему. Самое смешное, что в новой официальной версии запросто может быть ни слова о Суворове. И даже скорее всего. Тогда мне жаль свою страну и свой народ.
smalvik: Serg2007 пишет: Тогда мне жаль свою страну и свой народ Царь - батюшка...
Serg2007: Царь - батюшка... Ну Вас, я вижу устраивало то, как интерпритировалась история в СССР, как она излагалась?
smalvik: Serg2007 пишет: Ну Вас, я вижу устраивало то, как интерпритировалась история в СССР, как она излагалась? А не надо меня (как одного из этого самого "народа") жалеть. Лучше помогите материально А с историей СССР я как-нибудь сам разберусь - без носителей "самой истинной истины".
S.N.Morozoff: Serg2007 пишет: Так у нас вроде целый институт имеется, пусть пишет. И еще, не обязательно книга, пусть многотомник напишут. Чего если бы хотели, за 70 лет не написали бы? За 70 лет написали минимум две штуки. К 2015 выйдет третья. Что касается многотомника, то количество томов, чтобы написать все и обо всем (т.с. правду или истину) я боюсь себе даже представить. Да вообщем-то и не секрет, что вот эти самые многотомники есть обобщенный взгляд. СССР конечно Я надеюсь. А если там будет изложена версия Суворова, Вы тоже перекуетесь в резуниста? А почему я должен перековываться? Я ведь не предъявляю невыполнимых требований рассказать "правду (тем более - истину) о войне", тем более, что так и не услышал от Вас внятных объяснений: что же это такое? Тогда мне жаль свою страну и свой народ. Вот я и говорю, что кроме Суворова у ряда граждан в голове нет ничего. Не будет Суворова - все, конец всему. Да поймите Вы, чудак-человек, не рассматривается Суворов как нечто серьезное, тем более в ИВИ. И правильно не рассматривается.
Serg2007: За 70 лет написали минимум две штуки. К 2015 выйдет третья. Что касается многотомника, то количество томов, чтобы написать все и обо всем (т.с. правду или истину) я боюсь себе даже представить. Да вообщем-то и не секрет, что вот эти самые многотомники есть обобщенный взгляд. Не густо написали. Славо богу историков у нас пруд пруди. За 70 лет написали бы и 100 томов. По поводу обобщенного взгляда, он лично Вас устраивает? Вот я и говорю, что кроме Суворова у ряда граждан в голове нет ничего. Не будет Суворова - все, конец всему. Да поймите Вы, чудак-человек, не рассматривается Суворов как нечто серьезное, тем более в ИВИ. И правильно не рассматривается. Ну пока он есть, им нечего перживать.
S.N.Morozoff: Serg2007 пишет: Не густо написали. А где написали гуще? Т.н. официальная история войны кардинальным образом меняется редко. Дополненное и исправленное и даже переработанное переиздание - это вполне себе практикуется и ничего в этом криминального нет. Славо богу историков у нас пруд пруди. За 70 лет написали бы и 100 томов. Так историки писали и пишут. И поболе 100 томов, существенно поболе. Но ведь они же неофициальны, когда пишут под своим именем. По поводу обобщенного взгляда, он лично Вас устраивает? Что именно меня должно устраивать? Такой труд не может иметь никакого другого взгляда, кроме обобщенного. Вы понимаете, как этот труд строится, на каких принципах? Ну пока он есть, им нечего перживать. Так переживаете пока что Вы, а не они.
50 cent: S.N.Morozoff пишет: Что касается многотомника, то количество томов, чтобы написать все и обо всем (т.с. правду или истину) я боюсь себе даже представить. Кажись в Англии официальная история ВМВ > 100 томов.
S.N.Morozoff: 50 cent пишет: Кажись в Англии официальная история ВМВ > 100 томов. Речь шла о штуках. Я не знаю, как там в Англии, так, как Вы написали, не так, но в данном случае это выглядит следующим образом: Официальная история Второй Мировой войны. Английская правда. 1 штука.
assaur: Serg2007 пишет: Есть государство. Это государство и должно писать свою историю, вот и все. Так оно (государство) не всегда считало. Если государство пишет историю, то для кого и зачем? После революции в советской школе вообще не было курса истории. Было обществоведение. И вот в 1934 году появляется Постановление Совнаркома и ЦК ВКЦ(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР». Оно буквально перевернуло всю систему обучения. «И если вспыхнет война, – сказал в 1937 году Антон Семёнович Макаренко, – наш гражданин под знаменам гуманизма спокойно свернет шею любой фашистской гадине». Обратите внимание: сказал в 1937 году. Уже в те годы мрак фашистской злобы приближался к границам СССР. И если бы в 1935 году не вышел в свет новый учебник истории Отечества, кто знает, появились ли бы у нас Матросовы и Космодемьянские, Талалихины и Гастелло, Кошевые и Тюленины. А ведь это они выиграли войну. Другими словами, Великую Отечественную войну выиграл русский учитель и русский ученик. А во главе всей системы обучения в нашем государстве стоял Сталин. Это он решил русский вопрос в деле улучшения системы обучения. Диоген пишет: КА закончила войну в мае 45-го в Берлине? Закончила. Всё, этого знания достаточно, остальное - несущественные подробности... Диоген, побойтесь Бога! 27 миллионов погибших это несущественные подробности??? Они у Вас уже стали "кусочком песчаника"? Не рано ли?
СМ1: Serg2007 пишет: Поэтому польза в том, чтобы понять суть происходившего, для себя. Тогда непонятна жалость по поводу "своей страны и своего народа". Или Вы полагаете, что отсутствие "правды о войне" (кстати согласен с Морозовым: до сих пор непонятно, что Вы имеете ввиду) как-то очень волнует широкие слои населения? Судя по всему, Вы хотите, чтобы возобладала "Правда Виктора Суворова". Но это совсем в другую степь. S.N.Morozoff пишет: Английская правда. 1 штука. А Владимир Богданович?
СМ1: assaur пишет: Диоген, побойтесь Бога! 27 миллионов погибших это несущественные подробности??? Они у Вас уже стали "кусочком песчаника"? Не рано ли? Полагаю, коллега Диоген иронизирует. А Вы не поняли.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: А Владимир Богданович? Это а) официальная? б) история? Вообще уже пора выходить курить. Тут уже учителя с учениками войну начали выигрывать. Интересно, включат это в готовящуюся новую версию?
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Это а) официальная? б) история? Это правда. В некотором роде, английская. S.N.Morozoff пишет: Вообще уже пора выходить курить. Тут уже учителя с учениками войну начали выигрывать. Интересно, включат это в готовящуюся новую версию?
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: Да Петра куда-то понесло.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Да Петра куда-то понесло. А. Ну это да.
Игорь Куртуков: В.Веселов пишет: Пока же вы демонстрируете то, что в средней школе именуется неумением осмыслить материал и правильно его использовать. Мне конечно сейчас модераторы трёхдневный фитиль вставят, но всё ж... Это происходит от того, что коллега Serg2007 - дурак (ака глупец). Чтобы в этом убедиться достаточно взять любое его сообщение на форуме и посмотреть на метод его аргументации и стиль ведения дискуссии. Причём, дурак он многословный и агрессивный. Из этого наблюдения вытекает два вывода - во-первых его высказывания какой-либо ценности не представляют, поэтому опровержения не стоят (помните - "и не оспаривай глупца"); во-вторых с помощью логических аргументов его убедить в чём либо невозможно - у него в голове не мозги, а органчик (думаю, все уже обратили внимание на этот факт). Вообще, связь резунизма и глупости неоднозначна. В смысле что вполне можно быть антирезунистом и при этом быть дураком (на форуме таких есть несколько), но вот быть резунистом и не быть дураком - это почти невозможно.
K.S.N.: Да уж... если уж Игорь Куртуков от обычного фехтования перешел к прямым формулировкам... сильно же его достали...
Человек с ружьем: Игорь Куртуков пишет: Мне конечно сейчас модераторы трёхдневный фитиль вставят, но всё ж... Ну, учитывая некоторые факторы, и зная, что Ваш стиль общения, в общем, далёк от продемонстрированного, ограничусь на первый раз строгим (строжайшим) предупреждением. Если, конечно, Вы, Игорь, этим и ограничитесь.
Игорь Куртуков: S.N.Morozoff пишет: За 70 лет написали минимум две штуки. К 2015 выйдет третья. Четвёртая. Были - шеститомник (от отдела ВОВ Института Марксизма-Ленинизма), двенадцатитомник (от ИВИ, ИМЛ, ИВОИ) и четырёхтомник (от издательства "Наука"). Четырёхтомник уже после 70 лет, так что за 70 лет - да, две.
Игорь Куртуков: 50 cent пишет: Кажись в Англии официальная история ВМВ > 100 томов 110. Но это не история ВМВ, а история британских (даже без доминионов) усилий в ВМВ. Это принятый на западе подход. Официальная история - про свою страну. Кроме бриттов подобные многотомники вышли у американцев, итальянцев, в каждом из бывших доминионов. Советский шеститомник держится примерно в том же русле. А вот двенадцатитомник штука уникальная.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Да Петра куда-то понесло. Это не меня, у цитаты есть автор: некто Г. А. Мурашев (Петровская академия наук и искусств). Педагогика в довоенный период. http://www.spbstu.ru/public/m_v/N_007/pedology/Murashev.html
S.N.Morozoff: assaur пишет: Это не меня, у цитаты есть автор: некто Г. А. Мурашев (Петровская академия наук и искусств). Педагогика в довоенный период. Я знаю, кто это и что это (использовал смерть google в качестве советчика). Но принес это сюда и вывалил на нас кто и зачем?
assaur: S.N.Morozoff пишет: Но принес это сюда и вывалил на нас кто и зачем? Serg2007 требует от государства написать официальную историю. Я и выкатил ему пример того, что государство в своих целях может не только накатать любую выгодную ему историю, но даже и заменить историю обществоведением.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Serg2007 требует от государства написать официальную историю. Я и выкатил ему пример того, что государство в своих целях может не только накатать любую выгодную ему историю, но даже и заменить историю обществоведением. Петр, не путайте понятия, хорошо?
Alex S: Игорь Куртуков пишет: Вообще, связь резунизма и глупости неоднозначна. В смысле что вполне можно быть антирезунистом и при этом быть дураком (на форуме таких есть несколько), но вот быть резунистом и не быть дураком - это почти невозможно. Блин, в яблочко.
Энциклоп: S.N.Morozoff пишет: Петр, не путайте понятия, хорошо? Выражение о учителе, выигравшем войну, вообще-то тянется к Бисмарку. Может в этом контектсте оно более осмысленно звучит?
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Выражение о учителе, выигравшем войну, вообще-то тянется к Бисмарку. Может в этом контектсте оно более осмысленно звучит? Как нетрудно видеть, смысл выступления Петра сводился не к этому выражению. Вообще, это еще один мегавопрос: кто же выиграл войну?
Диоген: Кто выиграл в результате войны...
Serg2007: Официальная история Второй Мировой войны. Английская правда. 1 штука. НУ тогда Официальная история ВМВ. Российская правда. о штук. Мне конечно сейчас модераторы трёхдневный фитиль вставят, но всё ж... Это происходит от того, что коллега Serg2007 - дурак (ака глупец). Чтобы в этом убедиться достаточно взять любое его сообщение на форуме и посмотреть на метод его аргументации и стиль ведения дискуссии. Причём, дурак он многословный и агрессивный. Из этого наблюдения вытекает два вывода - во-первых его высказывания какой-либо ценности не представляют, поэтому опровержения не стоят (помните - "и не оспаривай глупца"); во-вторых с помощью логических аргументов его убедить в чём либо невозможно - у него в голове не мозги, а органчик (думаю, все уже обратили внимание на этот факт). Вообще, связь резунизма и глупости неоднозначна. В смысле что вполне можно быть антирезунистом и при этом быть дураком (на форуме таких есть несколько), но вот быть резунистом и не быть дураком - это почти невозможно. В Древней Греции, когда один из спорящих, вместо приведения новых аргументов, начинал перходить на личности, ему защитывали поражение. С чем себя и поздравляю. Аргументы у Вас закончились, осталсь только ругань. Отвечу одно. Не с тем чтобы Вас обидеть. Начиная с 1917 советская власть занималась оболваниванем своего народа. МНого раз переписывала историю. В том числе и историю ВМВ. В разное время эта власть по разному относилась к своим вождям, сначал превознося их, потом втаптывала в грязь. И отрицать это глупо. Поэтому, на Вас я не обижаюсь, обида удел слабого. Вы ведь жертва этой системы.
Serg2007: Потому и слабы головой, разве на это можно сердиться?
Человек с ружьем: Serg2007 пишет: Начиная с 1917 советская власть занималась оболваниванем своего народа. МНого раз переписывала историю. В том числе и историю ВМВ. В разное время эта власть по разному относилась к своим вождям, сначал превознося их, потом втаптывала в грязь. И отрицать это глупо. Поэтому, на Вас я не обижаюсь, обида удел слабого. Вы ведь жертва этой системы. Serg2007 , поскольку я пошёл на исключение для Игоря Куртукова, то пойду на это и для Вас, дабы быть последовательным. Но если я ещё раз увижу эти митинговые заявления - меры будут приняты самые жёсткие. Пункт 1 Правил форума Вы нарушаете уже не впервые. И отрицать это глупо.
Балтиец: Игорь Куртуков пишет: Мне конечно сейчас модераторы трёхдневный фитиль вставят, но всё ж... Это происходит от того, что коллега Serg2007... Как интересно! Истый "птенец гнезда петрова закорецкого" обиделся, что его назвали кем-то там. Можно подумать, в его альмаматер Зетхистори изъясняются только высококультурные люди исключительно на академическом языке.
СМ1: Serg2007 пишет: В Древней Греции, когда один из спорящих, вместо приведения новых аргументов, начинал перходить на личности, ему защитывали поражение. С чем себя и поздравляю. Аргументы у Вас закончились, осталсь только ругань. Осталось добавить, чтобы было полное сходство с оригиналом: "Открывай шампанское, Татьяночка" Serg2007 мне вот интересно: у Вас все сообщения - дословный или почти дословный копи-паст текстов Резуна. Что-нибудь обдуманное или выстраданное лично Вами Вы когда-нибудь транслируете? Или позиция "ретранслятора" - это Ваше кредо?
Ктырь: Ну красава Куртуков! И как это я пропустил! Боюсь даже представить кем остальные у Игоря Куртукова числятся помимо "дурак он многословный и агрессивный".
полная версия страницы