Форум » Объявления, реклама, опросы » Внимание, компиляция! Отзыв В. В. Каминского на автореферат докт. диссертации А. В. Ганина » Ответить
Внимание, компиляция! Отзыв В. В. Каминского на автореферат докт. диссертации А. В. Ганина
Dr. Kaminsky: ОТЗЫВ Доктора истории (Ph. D.) Каминского Валерия Владимировича на автореферат диссертации Ганина Андрея Владиславовича «Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России», представленную на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 — Отечественная история в диссертационный совет ДМ-212.008.05 при Северном (Арктическом) федеральном университете им. М.В. Ломоносова Сразу начнем с того, чем принято завершать отзыв. Судя по автореферату, диссертация А.В. Ганина соответствует требованиям пункта 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история. Дело в том, что повторить ритуальную формулировку после анализа автореферата будет весьма затруднительно: настолько беспочвенны и оскорбительны обвинения в мой адрес, выдвинутые соискателем докторской степени как в его публикациях, так и в данном автореферате и настолько «самостоятельны» его положения и выводы. Докторская диссертация А.В. Ганина представляет собой исследование, которое далеко от самостоятельного. Его автор за десятилетний срок издал свыше 80 публикаций по теме в самых разных научных изданиях РФ. Между тем, в указанных публикациях количество фактического материала, лишенного ссылок на источники (научно-справочный аппарат – НСА), который А. В. Ганин выдает за новации, составляет порой несколько десятков(1) Ганин пишет: «…нами была составлена база данных обо всех выпускниках Николаевской военной академии, принимавших участие в Гражданской войне в России. Материалы базы, вошедшие в ранее опубликованный справочник, позволили не только установить достаточно точное распределение кадров Генерального штаба между воюющими сторонами, но и учесть многочисленные перемещения офицеров в годы войны, оценить образовательный уровень военной элиты сторон»(2). Однако «справочные материалы» Ганина, якобы, посвященные Корпусу русского Генерального штаба, в реальности «населены» многими сотнями «мертвых душ» (всего – 606 чел. из 2764 – т. е. 1/5 часть), в ряде случаев непонятно не только где служивших и когда обучавшихся в Николаевской академии Генерального штаба (далее – АГШ), но даже и не бывших офицерами(3). И, соответственно, никакого «точного распределения кадров Генерального штаба» представить по определению не могут. Обращаю внимание членов диссертационного совета также и на тот факт, что срок выхода справочника был автором фальсифицирован(4). Со всей ответственностью можно заявить о том, что срок выхода в свет, в том виде, в каком он позиционируется автором на его собственном (или подвластном ему?) форуме(5) а также, на ряде сайтов Сети – 2009 год (?) указан неверно. Справочник А. В. Ганина в свет в 2009 году не выходил, хотя на некоторых сайтах мировой Сети справочник Ганина действительно значится вышедшим в 2009 г., а на других – в 2010(6). Во-первых, участник Форума «Великая война» Константин Кузнецов обратился, видимо, ближе к осени 2010 г. на сайт издательства «Русский Мир» (которое выпустило в свет справочник А. В. Ганина) со следующим вопросом: «…У вас на сайте анонсирован выход новой книги А.В. Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.» Причем в списке анонсов он висит аж с марта текущего года. Напишите, пожалуйста, известны ли более точные сроки выхода, и возможен ли ее выход хотя бы до конца 2010 г.?» Далее следует ответ администрации издательства «Русский Мир»: «Уважаемый Константин! Выход новой книги Андрея Ганина ожидается примерно через месяц. До конца 2010 г. он точно будет издан, даже раньше» (курсив мой. – В. К.)(7). Во-вторых, тот же К. Кузнецов поместил на ветке Ганинского Форума «Великая война» следующее сообщение: «Отправлено: 26.04.10 23:54. Заголовок: Анонс новой книги А.В. Ганина «Корпус офицеров Генштаба в годы Гражданской войны 1917-22 гг.» Господа, не имея никакого отношения к изданию вышеуказанной книги, спешу, тем не менее, поделиться радостной новостью. Книга выходит в этом году в издательстве «Русский путь»(8). Здесь следует обратить внимание не столько на неумеренно восторженный тон сообщения, сколько на дату его публикации на Форуме – 26 апреля 2010 г. и на форму слова – «выходит», а не – «вышла». Приведенная здесь информация ясно свидетельствует об одном примечательном факте – справочник г-на Ганина на конец апреля 2010 г. в свет не выходил! В-третьих, обратимся к выдержке из материалов сайта «Русская линия»: «31 января 2011 г. Вышел в свет уникальный справочник о русских офицерах-генштабистах Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. – М.: Русский путь, 2010)(9). В-четвертых, приведем выдержку из списка презентаций Дома Русского Зарубежья им. Солженицына: «4 апреля 2011 г. в 18.00 Дом русского зарубежья им. А. Солженицына приглашает на презентацию нового справочника Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба…» (М.: Русский путь, 2010)(10). Обычно через два года распродается тираж книги, а не устраивается презентация. Наконец, в-пятых, в записи, содержащей главные выходные данные книги и помещенной на сайте издательства «Русский путь», в качестве срока выпуска также указан 2010 год(11). Причина фальсификации А. В. Ганиным срока выхода в свет его т. н. «справочника» вполне ясна: это позволило ему не ссылаться на труды по смежной тематике молодого исследователя С. С. Войтикова, вышедшие в 2009–2010 гг. и, прежде всего, на достаточно серьезную работу последнего – «Троцкий и заговор в Красной Ставке», которая увидела свет, в отличие от «справочных материалов» А. В. Ганина, действительно в 2009 г. И то сказать, на отдельные труды С. С. Войтикова, вышедшие до середины 2009 г., следовало сослаться даже в августе-сентябре 2009 г. равно как и на статью генерал-лейтенанта ФСБ докт. ист. наук А. А. Здановича(12). В равной степени позиционирование своих «справочных материалов» вышедшими якобы в 2009 г. А. В. Ганин пытается доказать свой весьма сомнительный приоритет в публикации ряда данных, касающихся именных списков выпускников АГШ. Речь идет, прежде всего, об именных списках лиц Генштаба Красной армии, составленных в Оперуправлении Всероссийского главного штаба (ВГШ) к 28 ноября 1918 г. и к 15 июля 1919 г. Практически все персональные позиции обоих списков (прежде всего – информация о служебной занятости «генштабистов» в РККА) впервые в мировой историографии были введены в научный оборот в моей монографии(13). Хотя справедливости ради надо указать, что о списке на 15 июля 1919 г. впервые заявил в своей монографии А.Г. Кавтарадзе, однако, конкретные должности «генштабистов», занимаемые ими в РККА к названному сроку, мэтром указаны не были(14). Помимо хронического игнорирования НСА и «жонглирования» сроками выхода своих «трудов» А. В. Ганин активно занимается компиляцией (заимствованием) идей, выводов и мнений из работ других авторов. Поясняя сказанное здесь, пишущий эти строки будет говорить преимущественно о своей персоне. Другие исследователи смогут сказать за себя сами. Прежде всего, следует отметить, что еще в т. н. «справочных материалах» А. В. Ганин обвинил меня в «отсутствии логики»(15) и там же при указании фактического материала сделал на мои работы 15 ссылок(16) – больше, чем на труды самого А. Г. Кавтарадзе! Если в моих трудах «отсутствует логика», а сами они являются «псевдоисторическими» и «не выдерживают научной критики»(17), тогда почему А. В. Ганин», используя фактический материал, постоянно на них ссылается? Однако А. В. Ганин не только ссылается на труды «псевдоисторика» В. В. Каминского, но и активно заимствует из них идеи и выводы, забывая в данном случае указать их автора и сослаться на его труды. Вообще, следует отметить, что А. В. Ганин как «ученый» обладает уникальным, небывалым качеством: он объявляет своего оппонента «конспирологом» (С. С. Войтикова), «русофобом» или «псевдоисториком» (меня), а потом благополучно заимствует его труды, идеи, мысли и выводы и выдает их за свои собственные. Автореферат А. В. Ганина – наглядный тому пример. Еще в предисловии к т. н. «справочным материалам» А. В. Ганин заявил о выдающейся роли Генштаба генерал-майора С. А. Кузнецова в собирании генштабистов для РККА, назвав С. Кузнецова «…ключевым специалистом Генерального Штаба в РККА, фактически единолично организовавшим систему учета кадров Генерального Штаба в ВГШ»(18). Притом что в моей статье указанная роль «генштабиста» С. Кузнецова как раз и была подробно освещена впервые в мировой историографии(19). В автореферате на соискание степени д. и. н., говоря о расколе корпорации Генштаба в 1917–1920 гг., А. В. Ганин пишет: «социальное происхождение, как правило, особой роли в выборе не играло, так как во всех лагерях среди бывших офицеров были представители титулованной знати, равно как и выходцы из низов. Наиболее ярким доказательством этого тезиса является раскол целых семей генштабистов. Подкрепляется это хрестоматийными примерами расколотых семей, где братья, пошедшие в разные армии, явно обладали примерно одинаковым уровнем подготовки и схожим мировоззрением» (курсив мой – В. К.)(20).
Dr. Kaminsky: Klim пишет: Неужели так сложно понять? Слова то похожие. Просто Дело не в буквах - буквы как раз не проблема. Проблема - в некоторых словах. Но в принципе, Вы - правы: читать можно. А тем более, когда нет другого выхода, то и должно. Я говорю о книгах Я. Тинченко, который, в отличие от "кандидата в доктора" мусье Г..., действительно яляется серьезным ученым и наследником "дела Кавтарадзе". Но мы отвлеклись от нашей темы.
Hoax: Klim Та вже, прям-таки неймовірно важко знайти в Росії "український шрифт" і написати, що я український хлопець або парубок, як так правильніше? Якби я був Камінським, який хоче написати за Клима, знайшов би спосіб - український проксі + перекладач Google.
Hoax: Dr. Kaminsky пишет: Ноах, конечно, очень хочу продолжить. Вы уж тогда дайте как-то знать или скажите просто здесь -- когда Вы ее снова раскроете, хорошо? Заранее благодарен. Ветку я раскрыл, правда я не представляю, что там можно ещё написать. Ведь всё, что вы хотели изложить о диссертации Ганина, уже написано. И отзыв размещён, и памфлет, и по нескольку раз уже таблицы, и копии писем куда-то. А как же бедные генштабисты?
Dr. Kaminsky: Hoax пишет: А как же бедные генштабисты? А Вы хотите тут генштабистов? Нет проблем. Тогда называйте конкретные фамилии, или задавайте конкретные вопросы оп персоналиям, а то у меня их почти 1,5 тысячи. И естественнно, если что-то конкретное по персонам буду выкладывать, то без архивных реквизитов, ибо видите ли ворують даже опубликованное. А, Вы разрешите мне здесь ссылаться на свою книгу (монографию я имею в виду), или скажете, что, мол, самореклама и низззя? А начальство наше еще и с юмором, оказывается: Hoax пишет: Klim Та вже, прям-таки неймовірно важко знайти в Росії "український шрифт" і написати, що я український хлопець або парубок, як так правильніше? Якби я був Камінським, який хоче написати за Клима, знайшов би спосіб - український проксі + перекладач Google. Класс!
Dr. Kaminsky: Dr. Kaminsky пишет: Якби я був Камінським, який хоче написати за Клима, знайшов би спосіб - український проксі + перекладач Google. Ага, да еще на мове -- энто мысль! Не, однозначно, мне местное руководство нравится - я бы "+" поставил в репутацию, и вовсе не в плане подхалимажа, но просто уважаю людей с чуством юмора.
Klim: Dr. Kaminsky пишет: Я говорю о книгах Я. Тинченко, который, в отличие от "кандидата в доктора" мусье Г..., действительно яляется серьезным ученым и наследником "дела Кавтарадзе". Но мы отвлеклись от нашей темы. Верно заметили. У меня сейчас в проработке как раз его книга: Тинченко Ярослав . Українські збройні сили: березень 1917 р. — листопад 1918 р. (організація, чисельність, бойові дії): наукове видання.— К.:Темпора, 2009. Правда у него есть и другие, более значимые труды. Одна "Голгофа русского офицерства" чего стоит.
Klim: Hoax пишет: Якби я був Камінським, який хоче написати за Клима, знайшов би спосіб - український проксі А если бы были порядочным человеком, то прибегали бы к таким методам? Вы снова, требуя уважения к себе, неуважительно отзываетесь о своих пользователях. Вы уже в который раз показываете свои сомнения в то, что я существую. Это Ваше пренебрежение ко мне возмутительно. А как же равное отношение ко всем пользователям? Почему Вы позволяете себе постоянно выказывать сомнение в том, что я существую??? Это непорядочно и неэтично. Тем более, что Вам уже давно и прекрасно известно, что я зарегистрирован и пишу с Украины. Это что у Вас такое моральное давление на пользователей? Таким методом пытаетесь Выжить меня с форума или хотя бы попридержать меня до провала защиты диссертации Ганиным? И ещё раз напишу, что недопустимо админу так унижать пользователей своим якобы недоверием, когда он точно знает, что перед ним человек с Украины и к Израилю не имеет никакого отношения. Ещё раз прошу, коль требуете уважительного отношения к себе, то, в первую очередь, Вы обязаны уважительно относиться к другим.
Hoax: Dr. Kaminsky пишет: А Вы хотите тут генштабистов? Нет проблем. Я имел в виду, что целесообразнее то время, которое вы сжигаете в разоблачениях Ганина, использовать для работы. Впрочем, дело ваше. Dr. Kaminsky пишет: А начальство наше еще и с юмором, оказывается: Ясно было мной написано, что я вам не начальство. Вы же снова в эту дуду дудите. Klim Вы чего-то не понимаете, я вижу. Мне был задан вопрос -- возможно ли писать с двух ников? Я ответил прямо -- да. Почему же я должен ручаться за то, что вы с Каминским не один человек, если мне это наверняка не известно? Далее. Я ясно написал, что мне это без разницы, пока не нарушаются правила форума. А они начали нарушаться. Меня уже утомил этот флуд про Ганина. Может быть, вы считаете, что этот форум -- прекрасная возможность сводить счёты со своими оппонентами или врагами, кем вы там их считаете? Это не так. Короче говоря, есть какие-то претензии, вопросы к Ганину -- пишите ему письма, обращайтесь в суд, и прочее. А тут хватит уже.
Dr. Kaminsky: Hoax пишет: Я имел в виду, что целесообразнее то время, которое вы сжигаете в разоблачениях Ганина, использовать для работы. Вы правы, но я его не сжигаю понапрасну. Если же по делу говорить, то меня больше интересует самое "темное" время в истории корпуса Генштаба РККА - 1920-е гг., а местный форум, если я правильно понял, ориентирован на 2-ую мировую войну
Klim: Hoax пишет: А они начали нарушаться. Меня уже утомил этот флуд про Ганина. Может быть, вы считаете, что этот форум -- прекрасная возможность сводить счёты со своими оппонентами или врагами, кем вы там их считаете? Это не так. Ганин мне вообще не оппонент и не личный враг. Просто не терплю несправедливости. Считаю что такие люди не имеют права писать исторические работы для наших детей и внуков.
Klim: Hoax пишет: Короче говоря, есть какие-то претензии, вопросы к Ганину -- пишите ему письма, обращайтесь в суд, и прочее. А тут хватит уже. Интересно, а о чём тогда должна идти речь на ветке, которая посвящена компиляции Ганина? Если не затруднит, то напишите тогда что можно писать на этой ветке, а чего нельзя. А то снова, по непонятным причинам, я окажусь виноват.
Hoax: Dr. Kaminsky пишет: местный форум, если я правильно понял, ориентирован на 2-ую мировую войну Кто что хочет, тот и обсуждает. Хоть Пунические войны. Klim пишет: Интересно, а о чём тогда должна идти речь на ветке, которая посвящена компиляции Ганина? Да хватит уже писать о компиляции Ганина, вот я о чём, всё уже написано. Что ещё можно добавить? Сто раз написать одно и то же?
Dr. Kaminsky: Hoax пишет: Кто что хочет, тот и обсуждает. Хоть Пунические войны. Нет проблем. Когда здесь поселятся мои статьи и нечто более пузатое (вы сами знаете -- что), так на соседней ветке как раз и можно будет сделать обсуждение - тут есть ветка, посвященная сугубо моей книге. Hoax пишет: Да хватит уже писать о компиляции Ганина Да, тут Вы правы - действительно хватит - уже все сказано.
Madmax1975: Абсолютно правдивая история. На защите соискатель бледно выглядел, докладывал плохо, отвечал кое-как. Сам это прекрасно понимал и ходил расстроенным. Попался ему в коридоре один из членов совета и решил подбодрить: - Да ты не волнуйся, мы и не такое дерьмо пропускали!
Dr. Kaminsky: Madmax1975 пишет: Абсолютно правдивая история. На защите соискатель бледно выглядел, докладывал плохо, отвечал кое-как. Сам это прекрасно понимал и ходил расстроенным. Попался ему в коридоре один из членов совета и решил подбодрить: - Да ты не волнуйся, мы и не такое дерьмо пропускали! М-да, смех сквозь слезы. Но наш "кандидат в доктора" еще не защищался. Боюсь только, что будет именно так, как Вы тут написали в самом конце. Главное, что НЕ СТЫДНО ни соискателю, ни членам этого самого Диссовета
Klim: Hoax пишет: Да хватит уже писать о компиляции Ганина, вот я о чём, всё уже написано. Что ещё можно добавить? Уговорили. Как сказал поэт: " Года минули, страсти улеглись..."
Klim: Madmax1975 пишет: Абсолютно правдивая история. На защите соискатель бледно выглядел, докладывал плохо, отвечал кое-как. Сам это прекрасно понимал и ходил расстроенным. Попался ему в коридоре один из членов совета и решил подбодрить: - Да ты не волнуйся, мы и не такое дерьмо пропускали! Да, уж, ... правда жизни. Желательно что-бы таких казусов было как можно меньше. Думаю что этому точно никто не будет противоречить.
Klim: Вспомнился диалог на злобу дня: Князь Горчаков: И что же происходит в России? Карамзин: Как обычно… Воруют-с… Сейчас, как и тогда: все знают, но мало кто с этим борется.
Klim: Сегодня, 26 декабря 2013 года - чёрный день в мировой историографии. Состоится "Защита Ганина". Адрес, где будет всё это происходить: г. Архангельск Набережная Северной Двины, 17 ауд. 1220 в 14.00 на заседании Диссертационного совета при Северном (Арктическом) Федеральном Университете им. М.В. Ломоносова.
Hoax: Осталось меньше двух часов! Весь мир затаился в тревожном ожидании!
Dr. Kaminsky: Hoax пишет: Осталось меньше двух часов! Весь мир затаился в тревожном ожидании! А чего тревожиться-то? Все же совершенно очевидно: в Диссовете у мьсе Ганина все заранее "куплено". Отрицательные отзывы на "докторскую диссертацию" профессор В. И. Голдин постарается "заговорить" - говорят, он большой спец в этих делах. А потом "блатной" с ног до головы мусье Ганин "натравит" на ВАК своих высоких патронов. И, смею Вас заверить, что московский ВАК, как и Архангельский Диссовет, даже не пикнет и не вякнет слова против будущего "доктора Ганина" и совершенно бесстыдно произведет оного "доктора" на свет Божий. Так что - УРА! Да здравствует "великий российский ученый" и самый что ни на есть "докторный доктор Ганин А. В." Ура, господа-товарищи, ура! Позволю себе процитировать коллегу Madmax1975, чей коммент уже был здесь выставлен: "Абсолютно правдивая история. На защите соискатель бледно выглядел, докладывал плохо, отвечал кое-как. Сам это прекрасно понимал и ходил расстроенным. Попался ему в коридоре один из членов совета и решил подбодрить: - Да ты не волнуйся, мы и не такое дерьмо пропускали!" Так что все будет совершенно замечательно. Да здравствует "доктор Ганин"! А то, что это - "дерьмо", "липа" и "воровство" -- так кого это волнует. Очередной "ворюга" и "лгун" станет "доктором исторических наук"
Hoax: Dr. Kaminsky Всё это походит на ревность.
Klim: Hoax пишет: Осталось меньше двух часов! Весь мир затаился в тревожном ожидании! Вы не в курсе как прошла защита, о то везде тишина. Кто кого победил? Добро победило бабло или наоборот: бабло победило добро???
Klim: Dr. Kaminsky пишет: А чего тревожиться-то? Все же совершенно очевидно: в Диссовете у мьсе Ганина все заранее "куплено". Отрицательные отзывы на "докторскую диссертацию" профессор В. И. Голдин постарается "заговорить" - говорят, он большой спец в этих делах. А потом "блатной" с ног до головы мусье Ганин "натравит" на ВАК своих высоких патронов. И, смею Вас заверить, что московский ВАК, как и Архангельский Диссовет, даже не пикнет и не вякнет слова против будущего "доктора Ганина" и совершенно бесстыдно произведет оного "доктора" на свет Божий. Это были Ваши предположение. А как на самом деле прошла защита??? Хоть кто-то знает? Вы то должны знать?!
Dr. Kaminsky: Hoax пишет: Dr. Kaminsky Всё это походит на ревность. Не угадали. Мне-то чего ревновать? Зачем? Я сам уже более 10 лет как имею докторскую степень. Только вот соседство с Ганиным как-то будет не очень уютное: как представлю, что буду находиться в одной когорте с "доктором Ганиным", так охватывает такое чувство брезгливости, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Это походит на "смех сквозь слезы", или на горькую иронию. А... ревность... Ха! Вы знаете - в чем-то Вы правы: Ганин наштамповал уже порядка шести книг. Наука там и не ночевала, НО! Все книги Ганина изданы в дорогих и престижных изданиях, а главное - изданы очень быстро после их "написания". Вот к этому я действительно ревную, потому как моя единственная монография... вышла в свет спустя 6 лет после того, как я отправил ее рукопись в издательство. Как же тут не ревновать... За его спиной наверняка стоят богатые и влиятельные персоны, которые и башляют ему деньги на издание его т. н. "научных книг". Эти же персоны задавят и ВАК своей денежной и административной мощью. Так что в успехе "защиты Ганина" можно не сомневаться.
Dr. Kaminsky: Klim пишет: Вы то должны знать?! Откуда? Сидя в Израиле и не имея возможности увидеть эту защиту в сети? Вы явно переоцениваете мои возможности.
Dr. Kaminsky: Klim пишет: Добро победило бабло или наоборот: бабло победило добро??? Конечно - бабло. а еще - связи, протекция и трусость.
Klim: Dr. Kaminsky пишет: Конечно - бабло. а еще - связи, протекция и трусость. Не уверен. Я всё же не теряю надежду на торжество справедливости. Завтра, надеюсь, у меня будут результаты. Тогда и поговорим.
Hoax: Dr. Kaminsky пишет: Ганин наштамповал уже порядка шести книг. Наука там и не ночевала Это субъективное и предвзятое мнение. Dr. Kaminsky пишет: За его спиной наверняка стоят богатые и влиятельные персоны, которые и башляют ему деньги на издание его т. н. "научных книг". Эти же персоны задавят и ВАК своей денежной и административной мощью. А это уже "теория заговора", она же конспирология. Значит, какие-то люди дают Ганину денег, чтобы тот издавал свои книги в разных издательствах -- то есть. не изд-ва Ганину платят, а сам Ганин платит издательствам, чтоб только издать свои книги... Понятно... Ну и какие, интересно, богатые и влиятельные персоны дают денег Ганину на издание книг? Можете парочку назвать? или они настолько могущественны и опасны, что неназываемы?
Hoax: Klim пишет: Вы не в курсе как прошла защита, о то везде тишина. Кто кого победил? Добро победило бабло или наоборот: бабло победило добро??? Откуда мне-то знать? Это вы за Ганиным следите пристально, а мне и так хорошо. Кстати, намекаете, что кто-то кому-то дал взятку? Кто кому, можете написать чётко?
Klim: Hoax пишет: Откуда мне-то знать? Это вы за Ганиным следите пристально, а мне и так хорошо. Жду данных из Арктического университета. Там говорят, что их обнародуют только после того, как выйдет приказ по университету. Я так понял, исходя из этого, что защита прошла, но не совсем гладко. Вот и затягивают с ответом по итогам защиты. Hoax пишет: Кстати, намекаете, что кто-то кому-то дал взятку? Кто кому, можете написать чётко? По фамилиям не скажу, а вот по должностям, или около того, попробую. 1. Рецензент не мог написать положительный отзыв на диссертацию, которая нашпигована компиляцией. А без положительной рецензии диссертант на защиту не вышел. Значит здесь были задействованы рычаги воздействия. Просто так рецензент своим именем и репутацией не рисковал бы, давая положительную рецензию на ворованную диссертацию. 2. Научный руководитель диссертанта, как минимум, должен быть доктор истории. Это уже предполагает что он должен быть в курсе всего написанного по этой теме. Стало быть он также не мог пропустить кампилированную диссертацию к защите. Этот рисковал ещё больше. Стало быть подмазано и здесь. По этим двоим я уверен, что у них совесть не чиста и в деле "Защиты Ганина" они пошли на сделку с совестью. Полагаю что не бесплатно. Были ли подмазаны те, кто принимал защиту - сказать не могу, т.к. сам ход защиты и её результаты почему-то второй день держатся в тайне.
Hoax: Klim Klim пишет: По фамилиям не скажу, а вот по должностям, или около того, попробую. 1. Рецензент не мог написать положительный отзыв на диссертацию, которая нашпигована компиляцией. Видите ли, у вас системная ошибка в рассуждениях. Вы за факт принимаете ваш домысел насчёт того, что диссерация, якобы, "нашпигована компиляцией". То есть, вы диссертации не видели, но уже делаете далеко идущие выводы, граничащие с клеветой. Да, в общем-то, это явная клевета -- вы огульно обвиняете конкретных людей в том, что Ганин (или его могущественные таинственные покровители) дал им на лапу. Такие методы порочат не тех, с кем борются с их помощью. А тех, кто ими пользуется.
Klim: Hoax пишет: Видите ли, у вас системная ошибка в рассуждениях. Вы за факт принимаете ваш домысел насчёт того, что диссерация, якобы, "нашпигована компиляцией". Это у Вас системная ошибка, или предвзятость, или цель - прикрыть вора. Все доказательства кампиляции приведены в начале обсуждения. Ганин не смог опровергнуть ни единого обвинения в воровстве. Кампиляция доказана и рядом других историков России. Так что, не нужно говорить про домыслы.Hoax пишет: То есть, вы диссертации не видели, но уже делаете далеко идущие выводы Я видел автореферат диссертации. Там всё ясно.Hoax пишет: граничащие с клеветой А вот этого не нужно. Не нужно в порыве прикрыть вора Ганина, обвинять меня в клевете. Если Вы верите Ганину и испытываете к нему симпатию, то это Ваше дело. Но ни один уважающий себя историк в России уже Ганину не верит. Вор - он и в Африке вор. Попытка его защитить - это Ваш выбор, но я его не разделяю. Я привык всю жизнь поступать по совести.
Klim: Hoax пишет: Да, в общем-то, это явная клевета -- вы огульно обвиняете конкретных людей в том, что Ганин (или его могущественные таинственные покровители) дал им на лапу. Это не клевета. Все рассуждения я написал выше. Если Вы получили заказ на то что бы как то отбелить Ганина, то тогда понятно. Возьмите забаньте меня и дело с концом. Тогда и правду не нужно будет скрывать. Я ведь больше не смогу писать правду, которая Вам не нужна. Если такого заказ не было, то я Вас просто не понимаю.
Klim: Hoax пишет: Такие методы порочат не тех, с кем борются с их помощью. А тех, кто ими пользуется. Ваши методы давления порочат Вас, как администрацию форума. А у меня совесть чиста. Все обвинения выдвинуты Ганину теми, кого он обворовал и он не смог им опровергнуть ни единого обвинения. Всё опубликовано с авторами, трудами и даже страницами в них. Я просто не смог пройти мимо такой наглости, вот и всё. Я любитель истории, а не историк. У меня даже нет исторического образования. Я технарь, но ложь и ханжество лжеисториков вижу насквозь, т.к. занимаюсь историей дольше, чем Вы живёте на этом свете. Так что не нужно мне здесь бросать обвинения по поводу методов. Методы у меня чистые и справедливые. Я просто называю вещи своими именами и не лицемерю, как некоторые, в угоду чьим то мелким интересам.
Hoax: Klim Если Вы получили заказ на то что бы как то отбелить Ганина, то тогда понятно. Вы берега утратили, гражданин. Поэтому ваш аккаунт стёрт.
K.S.N.: Dr. Kaminsky пишет: Только вот соседство с Ганиным как-то будет не очень уютное: как представлю, что буду находиться в одной когорте с "доктором Ганиным", так охватывает такое чувство брезгливости, что ни в сказке сказать, ни пером описать. И это говорит человек, который военспецов даже правильно посчитать не может. Dr. Kaminsky пишет: А... ревность... Ха! Вы знаете - в чем-то Вы правы: Ганин наштамповал уже порядка шести книг. То есть, обычная записать, а уже из зависти идет вся конспирология и вопли.
Hoax: K.S.N. Обоснуйте ваши претензии.
K.S.N.: Hoax пишет: Обоснуйте ваши претензии. Для обоснования первой претензии достаточно открыть тему: "Корпус Генштаба РККА в 1918-1939 гг." и прочитать ее, начиная с этого моего сообщения с претензией к методу подсчета генштабистов Каминским и его ответы на данную претензию и мои пояснения к своей претензии (вернее к претензии Сергея-ст, которую я поддержал). Или Вы считаете метод подсчета общего числа генштабистов - "Я же Вам все объяснил - если один и тот же человек мог служить в разных местах за период с весны 1918 - на исход 1919 гг. - а период довольно большой, заметьте Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ЕГО ПОСЧИТАТЬ ДВАЖДЫ" - правильным? Ну а второе прямо следует из его слов, которые я цитировал.
Dr. Kaminsky: K.S.N. , я не собираюсь тут никому ничего доказывать. Книга моя уже "живет" на Милитере - хотите читайте, не хотите, не читайте. Ганину мне завидовать и ревновать не в чем и не к чему, разве только в плодовитости: лопатить каждый год чуть ли не по 10 статей - это может не каждый. Правда, качество и наука в этих "статьях" не ночевали, но количество "написанного", тем не менее, впечатляет
полная версия страницы