Vote: Смена караула

Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: Смена караула » Ответить

Vote: Смена караула

Человек с ружьем: Мой контракт истекает. До конца года произойдёт плановая смена состава модераторского корпуса форума. Ожидается царский манифест на эту тему. Следите за объявлениями. Я, видимо, с 1 января ухожу навсегда. За исключением дуэльной ветки PKL vs Игорь Куртуков, которую считаю обязанным довести до конца. Прошу участников ответить на вопрос: Была ли в целом положительной деятельность модератора Человек с ружьём? Это послужит пищей для размышлений следующему составу. Возможно есть вопросы или предложения выходящие за рамки заданного вопроса. Пользуясь случаем, благодарю всех за тёплую компанию и сотрудничество. Всего наилучшего! С уважением.

Ответов - 136, стр: 1 2 3 4 All

SVH: Сожалею. С уважением, SVH.

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Была ли в целом положительной деятельность модератора Человек с ружьём? В принципе, да. Вам было сложно, факт. Впрочем, после Морозова сложно будет всем, но именно после него вам и досталось несколько запущенное хозяйство в лице нескольких юзеров, возомнивших себя пупом форума.

Ольга.: Человек с ружьем пишет: Была ли в целом положительной деятельность модератора Человек с ружьём? Спасибо за то, что остановили начавшийся беспредел. Дали урок на тему вежливости, взаимной терпимости и понимания. P.S.: От себя лично благодарю за помощь и защиту. Человек с ружьем пишет: Я, видимо, с 1 января ухожу навсегда. Не надо!!!

PKL: Ольга. пишет: Дали урок на тему вежливости, взаимной терпимости и понимания. Присоединяюсь к Ольге. Спасибо за хорошую работу. Единственное, что Вам не вполне удалось - полностью разделить модератора - "шерифа-надзирателя"(машины по отстрелу нарушителей Правил) Форума от личного мнения Человека с ружьем. Возможно, будущим модераторам стоит "раздвоить" присутствие - человек (Человек с ружьем) отдельно, модератор (мотовзвод огнестрельного сочувствия) - отдельно. P.S. Вполне понимаю, что "караул устал". Но все же надеюсь, что "он улетел, но обещал вернуться" (с) .

Steps: Не буду голосовать, нет адекватного варианта.

Человек с ружьем: Steps пишет: Не буду голосовать, нет адекватного варианта. Предложите адекватный, по Вашему, вариант. Подозреваю, что я где-то не написал правды (или всей правды)? Всем спасибо за тёплые слова и за оценки. Такого единодушия, признаться, не ожидал.

Навигатор: Человек с ружьем пишет: Такого единодушия, признаться, не ожидал. Так Вы успешно забанили и выдавили с форума почти всех кто вашей работой был недоволен. Остались только довольные.

Энциклоп: Навигатор пишет: Вы успешно забанили и выдавили с форума почти всех кто вашей работой был недоволен. Вы подменяете понятия. Забанили всех кто злостно нарушал Правила.

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Так Вы успешно забанили и выдавили с форума почти всех кто вашей работой был недоволен. Остались только довольные. Сколько "успешно забаненных и выдавленных"? Фамилии, адреса, пароли По никам назовёте? Вы вот недовольны - Вас кто выдавил?

akojanov: Добрый день! Навигатор пишет: успешно забанили и выдавили с форума Да лана! Баны, положа руку на самое дорогое, были в пределах правил... играешь в игру, придерживайся их. Другой вопрос, что после этого стало скушно... Вообще, у меня как-то складывается впечатление, что для некоего оживляжа теперь время от времени на форум запускаются тролли... К сожалению глубины и фактического материала им не хватает, но вот наплодить 3-5 тем с одним временем (06:04) они способны... WBR, Alex Kojanov

Балтиец: А кого форум потерял "по вине" человека с ружжом? Лока? Так этому радоваться надо. Ктыря? Товарищ очень неоднозначный и о вежливости имеет представление на уровне табуретки.

Forsite: Ктырь развлекается у Экслера, несет такую же чушь как и здесь. По поводу модерации, сам являюсь модератором на форуме одного из сайтов рунета, должен сказать что жесткие и просто жестокие меры иной раз необходимы - лучше потерять малое чем все. Причем у отстреленного практически всегда есть группа поддержки, которая начинает обвинять модера во всем, вплоть до разрушения часовни , так вот все это надо перетерпеть и продолжать свою линию, что вы с успехом и делали. Удачи вам в дальнейшем ... желательно, что бы вы остались ... но это уже вам решать.

Здрагер: Балтиец пишет: А кого форум потерял Это здесь можно посмотреть http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000002-000-0-0-1258210078 За обозримое прошлое вроде всего три безвозвратных потери - Ктырь, Лок и Голицын.

Morgenstern: Голицына немного жалко. Офф-топ, еще лично мне очень жалко, что нет Доцента, (в вопросах американской армии и локальных войн был большой знаток), но это из очень-очень-очень древних времен, почти былинных, и к обсуждению действий Человека с ружьем отношения не имеет.

Человек с ружьем: akojanov пишет: Другой вопрос, что после этого стало скушно... Вообще, у меня как-то складывается впечатление, что для некоего оживляжа теперь время от времени на форум запускаются тролли... К сожалению глубины и фактического материала им не хватает, но вот наплодить 3-5 тем с одним временем (06:04) они способны... Специально троллей никто не запускает. Администрацией, насколько мне известно, подготовлено "антитроллевое" законодательство в дополнение к существующему corpus juris. Когда будет опубликовано - не мне решать. А то, что стало скушно... Это, естественно, субъективное мнение. Где сейчас весело? И что есть "весело" для, скажем, проголосовавших 25-и человек? Я всегда иду навстречу конструктивным пожеланиям и действиям. А вот деструктивные я был обязан пресекать. в пределах правил... играешь в игру, придерживайся их. Странные ощущения. "Сто дней до приказа" истекают. Чувствую себя дембелем, взирающим на, бывшую дотоле родную, казарму. Вроде всё как всегда, и в то же время не так.

assaur: akojanov пишет: Баны, положа руку на самое дорогое, были в пределах правил... играешь в игру, придерживайся их. Другой вопрос, что после этого стало скушно... Да, и не скажешь, что модератор не досмотрел. Формально все правильно. У Голицына, например, была и вторая попытка, но все равно кончилось баном. Кстати, что Голицын, что Ктырь, на своем форуме ничего подобного себе не позволяют. Вообщем модератор нужен не по обязанности, а чистый, если так можно сказать "фанат". Человек не только следящий за порядком, но и формирующий состав участников форума. P.S. Я не голосовал потому что оцениваю деятельность модератора неоднозначно. Но уважаю его за исполнение добровольно взятой на себя ноши.

917: assaur пишет: Кстати, что Голицын, что Ктырь, на своем форуме ничего подобного себе не позволяют. - Если смотреть на форум, как организацию бизнеса, то такой человек как Ктырь сам по себе денег стоит. Был тут такой Дед, нес порой с точки зрения большинства, но не всех участников форума полную ахинею, однако каков клоун. Такие люди просто так в сети не валяются. Я бы взял на себя смелось посоветовать администрации более сдержанно применять вечные баны, а то клоунов всех разогнали, а докторов наук от истории как не было так и нет. Возможно на часть старых вечных банов в связи со сменой Генерального секретаря надо объявить амнистию. Эти люди все же никого не убили и не ограбили. Это личная точка зрения, хотя я вынужден признать, что большинство санкций принято в соответствии с правилами.

assaur: 917 пишет: надо объявить амнистию я тоже так считаю

Энциклоп: По отношению к трем из забаненных амнистия уже применялась. Затем они были забанены вновь из-за рецидивов. Есть ли смысл применять амнистию к ним вновь?

Игорь Куртуков: 917 пишет: Возможно на часть старых вечных банов в связи со сменой Генерального секретаря надо объявить амнистию Последнюю неделю его величество находился в некоторой конфронтации с ее величеством… Говорят, она его застукала с какой-то фрейлиной, и это было нечто ужасное… Будучи в некотором возбуждении, герцог подписал несколько прошений о разводах со словами: «На волю! Всех - на волю!» (c)

assaur: Энциклоп пишет: По отношению к трем из забаненных амнистия уже применялась. Затем они были забанены вновь из-за рецидивов. Есть ли смысл применять амнистию к ним вновь? Я думаю что смысл есть. Все трое люди увлеченные и знающие и по этим качествам для форума нужные. Кто там кого провоцировал разбираться долго, но я уже писал, что на своем форуме они себе склок и ругани не позволяют. Дело в том, что у модератора нет возможности повлиять на них не дисциплинарными мерами (для этого как минимум нужно затратить личное время), да еще и "снисходить" до личной переписки. Составом форума, я думаю, надо дорожить, а не разбрасываться ими. Нам не хватает общего дела, которое объединит и сплотит, сделав склоки между участниками невозможными. В конце концов сколько можно препираться по поводу, например, мобилизации и БУС. Напишите статью, откройте по ней обсуждение, возможно вопрос будет закрыт с приемлимыми для многих результатами.

akojanov: Добрый день! Человек с ружьем пишет: Специально троллей никто не запускает Абсолютно верю! Балтиец пишет: Товарищ очень неоднозначный и о вежливости имеет представление на уровне табуретки assaur пишет: Ктырь, на своем форуме ничего подобного себе не позволяют Ну, это как посмотреть... В конце концов мы разошлись краями, как Рабинович с Рокфеллером :-) Однако, для того, чтобы качественно макнуть в каку некоего участника нужно было перелопатить некое количество литературы, и это доставляло удовольствие само по себе. А уж закрытие темы генералитета Великой войны за отсутствием автора лично для меня было очень печально... Человек с ружьем пишет: А то, что стало скушно... Это, естественно, субъективное мнение Конечно же субъективное! Я и не спорю... WBR, Alex Kojanov PS. Для сведения - я голосовал "Да".

Игорь Куртуков: assaur пишет: Я думаю что смысл есть. Все трое люди увлеченные и знающие и по этим качествам для форума нужные. Двое, не трое. Lok к знающим не относится.

assaur: Игорь Куртуков пишет: Двое, не трое. Lok к знающим не относится. Дейтвительно. Но интерес к форуму потеряли многие. Их не забанили, они сами ушли.

Игорь Куртуков: assaur пишет: Но интерес к форуму потеряли многие. Их не забанили, они сами ушли. Полагаете, это связано с действиями администрации?

917: Энциклоп пишет: По отношению к трем из забаненных амнистия уже применялась. Затем они были забанены вновь из-за рецидивов. Есть ли смысл применять амнистию к ним вновь? - Я не имел в виду конкретно Ктыря, Голицина или Лока. При мне тут уже было забанено интересного народа от пуза. Вспомните , хотя бы Драгобоза или суворовец-архитектор был, попутно автор каких-то книжек, которые я к сожалению не читал. Мне видится, просто пересмотреть систему наказаний, например ограничится 3-х дневным баном. Такая либерализация заметно на мой взгляд улучшила бы ситуацию. Сие конечно не относится к оголтелым представителям фашистских и антисемитских организаций, которые время от времени также появляются на форуме. Тут конечно свобода выбора - либо все же считать оскорбление оппонента мелким хулиганством и иметь интересный форум, либо продолжать гномить всех ретивых и потихоньку ехать в болото. Что же касается уже амнистированных, то амнистия им повторно предлагается всем из тех соображений, что они никого не убили и не ограбили, во всяком случае нами такого не установлено, а следовательно они не представляют социальной опасности для общества.

917: Игорь Куртуков пишет: «На волю! Всех - на волю!» (c) - Прекрасно сказано, спасибо, так я рассматриваю эту цитату как некоторый вариант одобрения общей мысли.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Вспомните , хотя бы драгобоза или суворовец-архитектор был, пупутно автор каких-то книжек, которые я к сожалению не читал. Дракобуку не банили навечно. Что касается Хмельницкого, то присутствующие должны помнить, как это было. Ему дали три, ЕМНИП, дня, он потребовал, чтобы кровавые сатрапы забанили его насовсем, потому что общаться с идиотами ему неинтересно, а тут их полна коробочка. Его переспросили: уверен ли он? Он сказал, что да. Ну аминь. Ссылку на его ЖуЖу я (да и не только я) могу подсказать. Если оно Вам так надо - можете ходить туда и там с ним общаться, на его территории. Мне видится,просто пересмотреть систему наказаний, например ограничится 3-х дневным баном. Такая либеризация заметно на мой взгляд улучшила бы ситуацию. В целом не улучшила бы. В частности, вспоминая некоторых участников, улучшила бы ровно на тот срок, пока народ сидит в бане, т.е. на те самые три дня, пока их нет. -------------------- Несколько слов вообще по прочитанному в ветке. Значит, граждане, вот ответьте сами себе на такой вопрос: если участники там (на другом форуме) могут воздерживаться, а здесь - не могут, то о чем это говорит? С моей точки зрения это больше всего говорит об отношении к тому и к этому форумам (это даже и в открытую высказывалось и там, и здесь). В этом отношении я всегда придерживался той точки зрения, что места в Сети много, хватит на всех. И здесь никто никого силком держать не будет. Не нравится здесь - можно найти место, где нравится или даже создать его самому. Я только одного понять не могу: зачем постоянно ходить туда, где не нравится и вести там себя соответствующим образом, совершенно закономерно рано или поздно нарываясь на бан? Есть же старинное правило: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Человек с ружьем: assaur пишет: Вообщем модератор нужен не по обязанности, а чистый, если так можно сказать "фанат". Человек не только следящий за порядком, но и формирующий состав участников форума. Видите ли,Пётр «фанатство» оно ведь проявляется по-разному. Я считаю, что модератор должен не «формировать состав», а создать УСЛОВИЯ для комфортного сосуществования нынешнего. Когда модератором формируется состав из приглашенных звёзд - это замечательно, но неизбежно приводит к загниванию, в отсутствие притока «свежей крови». Получается эффект «пауков в банке». Состав и модератор форума могут (и, наверное, должны) меняться. Неизменными должны оставаться условия для комфортного общения. Форум это клуб, место для отдыха и развлечения, а не организация, цель которой получение прибыли или формирование определённых политических взглядов. Само собой есть правила поведения, обязательные для всех. Но я уверен - общение может быть интересным (и даже эмоциональным) и без грубого нарушения этих нехитрых правил. Конечно, в любой клуб, неизбежно попадают "проблемные личности". Вовсе не обязательно подобный субъект дурак, идиот, или тролль. Просто они АБСОЛЮТНО не умеют общаться и создают для окружающих проблемы. За короткий промежуток времени они совершат неимоверное количество бестактностей, не дадут кому-то высказаться, нахамят, и самой малой чёрточкой неизменно подчеркнут свою исключительность, (начитанность, образованность, происхождение, еtc). Не забывая попутно унизить оппонента. При этом, считают себя блестящими собеседниками, общаться с которыми не только радость, но и честь для всякого вступившего с ними в контакт. Модератор волей-неволей обязан смягчать бестактности и помогать такому субъекту «родить мысль». Особенно тяжело приходится новичкам, которые, не понимая, что происходит, начинают вести с ними содержательный диалог и обрекают себя на многочасовое издевательство. Новичков я , если заметили, сразу и предупреждаю. Старайтесь никак не реагировать. Любое движение, междометие будет воспринято как начало многочасового диалога о вашем интеллектуальном здоровье. Благо, некоторые стали со временем прислушиваться. Война – дело благородное, и унижать противника это вещь последняя. Похороните, но без визгов и испражнений на могилу, а под барабанный бой, со всеми почестями. Для того и придумана дуэль - бой по правилам. Тайсон, грызущий уши - это зрелищно. Но если на ринге начинают бить ниже пояса или после удара гонга – это неуважение и к спорту, и к противнику, и к рефери, и к публике. И в конечном (и начальном) счёте - к самому себе. Для меня "идеальный модератор" – невидимый и неслышимый. Это моё мнение. Естественно, его можно не разделять. Надеюсь, этим, в какой-то мере, ответил и на вопросы других.

Энциклоп: assaur пишет: Но интерес к форуму потеряли многие. А многие потеряли интерес к форуму из-за постоянных склок, которые провоцировали данные товарищи. В конце-концов, форум - это место для дискуссий, а не для самоутверждения за счет унижения и оскорбления оппонентов.

PKL: Человек с ружьем пишет: Состав и модератор форума могут (и, наверное, должны) меняться. Неизменными должны оставаться условия для комфортного общения. Форум это клуб, место для отдыха и развлечения, а не организация, цель которой получение прибыли или формирование определённых политических взглядов. Само собой есть правила поведения, обязательные для всех. Но я уверен - общение может быть интересным (и даже эмоциональным) и без грубого нарушения этих нехитрых правил. Человек с ружьем пишет: Конечно, в любой клуб, неизбежно попадают "проблемные личности". Вовсе не обязательно подобный субъект дурак, идиот, или тролль. Просто они АБСОЛЮТНО не умеют общаться и создают для окружающих проблемы. За короткий промежуток времени они совершат неимоверное количество бестактностей, не дадут кому-то высказаться, нахамят, и самой малой чёрточкой неизменно подчеркнут свою исключительность, (начитанность, образованность, происхождение, еtc). Не забывая попутно унизить оппонента. Совершенно согласен с ЧсР. Очень точный портрет Ктыря получился (и, кстати, полностью соответствующий нику, который Ктырь себе выбрал). Добавлю еще, что у некоторых участников есть свои пунктики по отдельным вопросам, когда на выражающих противоположное мнение (пусть даже мимоходом) бросаются как бык на красную тряпку. Вот для таких случаев и предназначен "мотовзвод огнестрельного сочувствия". Но поскольку значительному количеству участников форума личностей, навечно здесь забаненных, не хватает, то рискну предложить администрации вернуться и рассмотреть давно высказывавшуюся идею - ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ с последующим условно-досрочным освобождением. Когда в разделе "Оргвопросы" помещается список работ, необходимых для форума и сайта (типа редактирования книг, сканирования, перевода из формата в формат и т.д. и т.п.), за качественное выполнение которых сокращается срок и снимается судимость снимается вечный бан и дается испытательный срок (3-6 месяцев) для проверки поведения "испытуемого". При отсутствии рецидива - полное восстановление в правах. Господь жаждет не смерти, а исправления грешника.

assaur: Человек с ружьем пишет: «фанатство» оно ведь проявляется по-разному. Я считаю, что модератор должен не «формировать состав», а создать УСЛОВИЯ для комфортного сосуществования нынешнего. Когда модератором формируется состав из приглашенных звёзд - это замечательно, но неизбежно приводит к загниванию, в отсутствие притока «свежей крови». Получается эффект «пауков в банке». А я считаю, что только "создавать условия" только часть обязанностей модератора. И формировать форум из "приглашенных звезд" только для того, чтобы они высказали свое веское мнение, тоже не надо. В идеале модератор должен не только следить за порядком, но и направлять форум. В этом "фанатизм". Хочется чтобы форум был не только площадкой для общения. В конце концов у нас библиотечный сайт и вполне в наших силах сделать сайт местом публикаций "самиздатовских" работ участников форума на военно-историческую тему. Тем более, что я помню 2-3 случая размещения статей на форуме (о 20-й армии, об И-185). Думаю что у нескольких форумчан есть в загашнике что-то готовое, но не опубликованное. Вот в этом отношении мне жалко потерянных Голицына и Ктыря. А так пока мы имеем рассыпанные по всему форуму несистематизированные огрызки тем, которые стали "вечными" (к примеру, хотя бы умомянутой мною ранее "Мобилизация -- ВУС"), но не имеем целостной картины проблемы.

S.N.Morozoff: assaur пишет: И формировать форум из "приглашенных звезд" только для того, чтобы они высказали свое веское мнение, тоже не надо. А когда такое было? Или это некая крайняя форма? Формировать состав - можно, но при этом мы неизбежно упираемся в то, что кто-то будет забанен, причем навечно по тем или иным причинам. Просто потому, что состав формируется не только в "плюс", но и в "минус". А так пока мы имеем рассыпанные по всему форуму несистематизированные огрызки тем, которые стали "вечными" (к примеру, хотя бы умомянутой мною ранее "Мобилизация -- ВУС"), но не имеем целостной картины проблемы. Ну, кто не имеет, а кто и имеет. Я думаю, что это не от форума как такового зависит, и не от прочитанных на нем веток и статей и не от Администрации.

assaur: S.N.Morozoff пишет: Ну, кто не имеет, а кто и имеет. Ну и почему бы обсужденное не свести в статью? Если человек участвует в интересном деле, а не в обычном трепе, то ему нарываться на бан вроде бы не к чему. S.N.Morozoff пишет: А когда такое было? Это ЧСР упомянул "приглашенных звезд".

S.N.Morozoff: assaur пишет: Ну и почему бы обсужденное не свести в статью? А для чего? Если человек участвует в интересном деле, а не в обычном трепе, то ему нарываться на бан вроде бы не к чему. Вроде бы - да. Но весь вопрос в том, что такое "интересное дело". Вот Lok'a по форуму по пятнадцатому кругу гонять - это интересное дело?

assaur: S.N.Morozoff пишет: А для чего? Чтобы воду в ступе не толочь, а попытаться найти способ создать коллектив (возможно и авторский). А чем треп LOKа отличается от других трепов на форуме? Та же самая песочница, только уровень знаний другой.

Хэлдир: assaur пишет: В идеале модератор должен не только следить за порядком, но и направлять форум. Ага, направлять... В светлое будущее. Это мы проходили.

917: S.N.Morozoff пишет: Что касается Хмельницкого, то присутствующие должны помнить, как это было. - Присутствующие помнят как это было. Сперва парня раззодорили и в общем-то открыто справоцировали на грубость. Потом объективный судья впаял иму 3 дня по Закону. Ну, вроде бы все правильно. А потом почему то начал выяснять и каким-то образом Хмельницкий сам вдруг потребовал своего вечного забанивания. Видимо человек настолько не уважал форум, что просто не посищать его не мог, ему обязательно требовался вечный бан. Ув. госп. Морозов, Вы представляете себе правосудие: человек украл, ему грозит 3 года, но он вдруг встает и говорит - требую для себя высшую меру наказания, в последнем слове, и тогда судья выносит вердикт - по просьбе осуждаемого 3 года заменены высшей мерой. И с Драгобусом такая же история. В этих случаях ,если я не ошибаюсь Малыш проявлял свои демократические убеждения. Я свою точку зрения высказал, и с этой точки зрения, такая мера как вечный бан применяется слишком часто.

917: Энциклоп пишет: В конце-концов, форум - это место для дискуссий, а не для самоутверждения за счет унижения и оскорбления оппонентов. - Да. да. Именно в виде дискуссии Вы провоцировали Голицина обсуждая Российский государственный символ- флаг. Я помню как Вы тут дискуссионно заводили этот разговор. Ну, преподайте нам урок как надо дискутировать...... А то время идет, а народ то еще правильному поведению в дискуссиях то не обучен.

assaur: Хэлдир пишет: Ага, направлять... В светлое будущее. Это мы проходили. Я не предлагаю тянуть за уши в светлое будущее.

S.N.Morozoff: assaur пишет: Чтобы воду в ступе не толочь, а попытаться найти способ создать коллектив (возможно и авторский). Так а кто ее толчет? Сергей уже давно посылает всех в старые ветки. А чем треп LOKа отличается от других трепов на форуме? Та же самая песочница, только уровень знаний другой. Ну так вот именно. Никакого интереса не представляет. В рамках политики "формирования состава" что с ним надо сделать? Убить упрямую тварь. (с) Я не предлагаю тянуть за уши в светлое будущее. Почему же? Именно так это и выглядит. Т.е. у Вас есть некий идеальный образ форума (ну может не всего, а какого-то его аспекта - например, формировать состав участников) и предлагается этого как-то достигать. Причем предполагается, что делать это будет Администрация, но, видимо, по Вашим представлениям о том, каков этот состав. Я усматриваю в этом противоречие.

S.N.Morozoff: 917 пишет: - Присутствующие помнят как это было. Сперва парня раззодорили и в общем-то открыто справоцировали на грубость. Потом объективный судья впаял иму 3 дня по Закону. Ну, вроде бы все правильно. А потом почему то начал выяснять и каким-то образом Хмельницкий сам вдруг потребовал своего вечного забанивания. Можно найти ветку и посмотреть: кто чего начал выяснять и начал ли. Никто там ничего не выяснял. Я только переспросил: уверен ли он? Ув. госп. Морозов, Вы представляете себе правосудие: человек украл, ему грозит 3 года, но он вдруг встает и говорит - требую для себя высшую меру наказания, в последнем слове, и тогда судья выносит вердикт - по просьбе осуждаемого 3 года заменены высшей мерой. Да. Это интернет, если Вы не заметили. Покажите мне труп Хмельницкого и я спляшу качучу. Или вот Леша Исаев. Занесло его как-то к резунистам, где он и был через пару часов забанен нах. Так вот я Вам докладываю: Лешин труп жив-здоров, передает всем приветы и даже пишет какие-то новые книги. И с Драгобусом такая же история. В этих случаях ,если я не ошибаюсь Малыш проявлял свои демократические убеждения. Ошибаетесь, причем два раза. Малыш тут ни разу не при делах, тем более с Дракобукой. Дракобука вообще не был забанен навечно, повторяю. Так же, как и дед Миша. Где он, я Вас спрашиваю и кто его банил?

Человек с ружьем: assaur пишет: В идеале модератор должен не только следить за порядком, но и направлять форум. Куда направлять? Направлений может быть несколько, но для меня, как и для многих других - это содержательный диалог. Дискуссия. Проводился же опрос "Каков, по вашему, идеальный форум". Для содержательного диалога нужны определённые условия. И заявления "Вы (или даже ТЫ) нагло врёте (несёте бред, ничего не знаете, не понимаете, и.т.д.)", обильно украшенные смайлами, красными буквами, болдом, восклицательными знаками, без, собственно, содержания - такому диалогу никак не способствуют. assaur пишет: Хочется чтобы форум был не только площадкой для общения. В конце концов у нас библиотечный сайт и вполне в наших силах сделать сайт местом публикаций "самиздатовских" работ участников форума на военно-историческую тему. Тем более, что я помню 2-3 случая размещения статей на форуме (о 20-й армии, об И-185). Думаю что у нескольких форумчан есть в загашнике что-то готовое, но не опубликованное. Вот в этом отношении мне жалко потерянных Голицына и Ктыря. Да кто мешает-то? Публикуйте, обсуждайте, просите (требуйте) Хокса открыть журнал "Милитера". Я лично интересовался несколько раз. У Ктыря есть статьи? Почему он тогда два года молчал? Почему Голицын в своих "генералах" заявлял (без видимых причин) "я на ЭТОМ ФОРУМЕ больше ничего выкладывать не буду"? Кто запрещал? Кто "выдавливал"? Форум не такой? Ну так иди на другой - в чём проблема? 917 пишет: Я свою точку зрения высказал, и с этой точки зрения, такая мера как вечный бан применяется слишком часто. Морозов баны больше не применяет, а я забанил всего трёх из которых один тролль и двое других публично выражали своё "ФЭ" даже не модератору, а собирающемуся здесь народу. Steps, к примеру, по своим причинам, моими действиями не доволен. Но он не доводит дело до "я тут кормлю всех историей с руки" и не обвиняет администрацию в выдавливании. assaur пишет: Чтобы воду в ступе не толочь, а попытаться найти способ создать коллектив (возможно и авторский). Ну дык создавайте. Что Вам для этого нужно-то никак в толк не возьму? Голицын с Ктырём? Или "модератор - создатель"? P.S.Прошу прощения за сумбур, времени мало.

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Где он, я Вас спрашиваю и кто его банил? Не банили, но наверняка "выдавили". Только и мечт, как бы кого выдавить.

assaur: S.N.Morozoff пишет: Почему же? Именно так это и выглядит. Т.е. у Вас есть некий идеальный образ форума (ну может не всего, а какого-то его аспекта - например, формировать состав участников) и предлагается этого как-то достигать. Причем предполагается, что делать это будет Администрация, но, видимо, по Вашим представлениям о том, каков этот состав. Я усматриваю в этом противоречие. Заметьте идеальный образ форума именно данного сайта, для его развития в направлении и самиздата в том числе. Как там у других мне по барабану. А модераторам, как представителям Администрации, желательно не просто утыкаться в параграфы правил, но и смотреть вперед. S.N.Morozoff пишет: Так а кто ее толчет? Сергей уже давно посылает всех в старые ветки. Заставить Сергея хотя бы тезисно изложить свою точку зрения в отдельной статье я не могу. Но, по-моему было бы лучше, если бы Сергей отсылал всех не в старые ветки, а к статье.

S.N.Morozoff: assaur пишет: Заметьте идеальный образ форума именно данного сайта, для его развития в направлении и самиздата в том числе. Естественно, этого. Никаких других я виду не имел. Заставить Сергея хотя бы тезисно изложить свою точку зрения в отдельной статье я не могу. Но, по-моему было бы лучше, если бы Сергей отсылал всех не в старые ветки, а к статье. А я тоже не могу. И не знаю, кто может. И что предлагается делать? Может забанить его?

Человек с ружьем: assaur пишет: Но, по-моему было бы лучше, если бы Сергей отсылал всех не в старые ветки, а к статье. Ну так как модератор-то на него повлиять может объясните? Варианты: 1. Предложить денег, славы, незабаниваемость, орден Виртути Милитари. 2. Угрозой вечного бана 3. Бесконечными уговорами "на измор". Ваш вариант?

S.N.Morozoff: Человек с ружьем пишет: Не банили, но наверняка "выдавили". Ну, если и выдавили, то опять же не Администрация. Мне как раз хотелось бы, чтобы он оставался. Потом даже ветка была типа "Где те, кого мы потеряли на всю оставшуюся жизнь", так там о ДедМише вполне скорбели.

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Ну, если и выдавили, то опять же не Администрация. Вот и я о том же. Покинуть форум можно по причинам, далёким от желания Администрации. Малыша вот тоже никто из Администрации не выдавливал. Не желаю и всё тут.

S.N.Morozoff: Человек с ружьем пишет: Малыша вот тоже никто из Администрации не выдавливал. Не желаю и всё тут. Ну, это вопрос спорный... Думаю, он с этим тезисом не согласится. Ругались мы крепко.

assaur: Человек с ружьем пишет: Ну так как модератор-то на него повлиять может объясните? Просто попросить.

917: S.N.Morozoff пишет: Да. Это интернет, если Вы не заметили. Покажите мне труп Хмельницкого и я спляшу качучу. Или вот Леша Исаев. Занесло его как-то к резунистам, где он и был через пару часов забанен нах. Так вот я Вам докладываю: Лешин труп жив-здоров, передает всем приветы и даже пишет какие-то новые книги. - Несколько раз прочитал, никак не мог понять, что Вы имеете в виду. Алексей Исаев милейший человек и уж без сомнения очень компетентный , да и просто интересный. Тому форому в какой то степени повезло. Однако мы видим, что этот форум умудрился его забанить, хотя с моей точки зрения должен был носит на руках. Мне Ваша фраза говорит только о том, что у здешних модератов на других форумах есть коллеги и единомышленники по подходу к делу. Я думаю, что господин Хмельницкий также, как и госп. Исаев продолжает творить, он там вроде Сталинской архитектурой занимался. Возможно у форумов и инет с этим проблем, а мне видится,Э что есть. Я не требую согласия со своей точкой зрения, я просто излагаю ее в рамках дать предложенную оценку. Я , кстати деятельность человека с ружьем оценил положительно, потому как он достаточно четко выполнял правила, но на мой взгляд результат этого четкого выполнения правил не всегда положительный.

S.N.Morozoff: 917 пишет: - Несколько раз прочитал, никак не мог понять, что Вы имеете в виду. Я имею в виду, что никто ничего не крал и никто никого не убивал. К вопросу о правосудии. Я , кстати деятельность человека с ружьем оценил положительно, потому как он достаточно четко выполнял правила, но на мой взгляд результат этого четкого выполнения правил не всегда положительный. Это совершенно нормально.

S.N.Morozoff: assaur пишет: Просто попросить. Попробуйте. Об этом уже был как-то разговор (по моему даже не один раз) в тех же ветках.

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Ну, это вопрос спорный... Думаю, он с этим тезисом не согласится. Ругались мы крепко. Может быть. Я просто не в курсе. Моей вины, в данном случае, точно нет. assaur пишет: Просто попросить. Попросить можно. Но: а) не факт что согласится; б) не факт, что просить должен только модератор. Тем более, что S.N.Morozoff пишет: Об этом уже был как-то разговор (по моему даже не один раз) в тех же ветках. 917 пишет: результат этого четкого выполнения правил не всегда положительный. Понятие "положительный результат" тут крайне субъективно, для каждого своё и может иметь противоположные значения. Если кто-то заинтересован, чтобы я закрыл глаза на нарушение кем-то Правил - пишут и я, как правило, шёл навстречу, если нарушение не носило злостный и систематический характер.

Энциклоп: 917 пишет: Именно в виде дискуссии Вы провоцировали Голицина обсуждая Российский государственный символ- флаг. Я провоцировал? Я написал про власовский триколор/он же нынешний российский. Далее Голицын завел себя сам в своей манере. Вот если бы он меня уличил во лжи, в соответствии с правилами форума, то честь была бы ему и хвала, но он предпочел очередной раз хамить и оскорблять.

S.N.Morozoff: Малыш не удержался и плюнул йадом. Дипломатично пересказываю. 1. Как я и предсказывал, он (мягко говоря) не согласен с тезисом, что он прямо так сам и ушел из Администрации и сообщает, что о том, чего не знаешь, лучше не говорить. 2. На основании истории с Савиным он требует признать его узником совести и жертвой кровавой гэбни в лице ЧсР. ------------ В связи с чем требует выдать усиленный паек (колбаса "Докторская"), занести в мартиролог жертв кровавой гэбни, включить навечно в список участников и присвоить Премодерации Милитеры его имя и исключительное право премодерирования посмертно. ------------ 3. Голосует он "против", т.е. "нет". В целом он считает, что ЧсР не блеснул, в частности потому, что больше придерживался формального соблюдения Правил, слабо обращая внимание на уровень ведения дискуссии (содержательность и познавательность). Тем самым косвенно (и даже, возможно, неумышленно) способствуя понижению общего уровня и ухода с форума ряда толковых участников, отчего уровень еще понизился (такой плавный нисходящий штопор).

PKL: S.N.Morozoff пишет: Малыш не удержался и плюнул йадом. Дипломатично пересказываю. 1. Как я и предсказывал, он (мягко говоря) не согласен с тезисом, что он прямо так сам и ушел из Администрации и сообщает, что о том, чего не знаешь, лучше не говорить. 2. На основании истории с Савиным он требует признать его узником совести и жертвой кровавой гэбни в лице ЧсР. Скрытый текст ------------ В связи с чем требует выдать усиленный паек (колбаса "Докторская"), занести в мартиролог жертв кровавой гэбни, включить навечно в список участников и присвоить Премодерации Милитеры его имя и исключительное право премодерирования посмертно. ------------ А похоронить у кремлевской стены не требует ?

S.N.Morozoff: PKL пишет: А похоронить у кремлевской стены не требует ? Могу спросить.

PKL: Человек с ружьем пишет: Странные ощущения. "Сто дней до приказа" истекают. Чувствую себя дембелем, взирающим на, бывшую дотоле родную, казарму. Вроде всё как всегда, и в то же время не так. Ну так дембельский аккорд где ?

917: Энциклоп пишет: Вот если бы он меня уличил во лжи, в соответствии с правилами форума, то честь была бы ему и хвала -А в чем честь? В чем хвала? Вас , кстати и уличил, только не Голицин, а Человек с ружьем, пообещав пристрелить, если Вы не успокоитесь. Да, и не обязанность это Голицина Вас уличать. Голицин, конечно повел себя не сдержано, ну так, на мой взгляд, и надо было ему 3 дня присудить, а в дебаты по манерам не вступать. Исторический форум это вообще не место, для определения есть ли у человека хорошие манеры или нет, было видно из далека как ответить Хмельницкий на предложенный вопрос, ясно было куда понесет Голицина, а вот так ли нужно было получать подтверждение, я уверен, что не надо. Тема про флаги мне лично показалась интересной конечно в рамках флуда, но вот к сожалению обсуждения не получилось, надо продолжить.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Исторический форум это вообще не место, для определения есть ли у человека хорошие манеры или нет... Какие интересные новости. Интересные прежде всего в том смысле, что их никто не стремится определять, но почему много где Правилами требуют их придерживаться и даже обещают баны за нарушения, вплоть до бесконечного. ...было видно из далека как ответить Хмельницкий на предложенный вопрос Так известно дело, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. А я вот ДедМишу, например, спрашивал о том же. Ответа не получил, ничего и не последовало. Так что заранее это (как ответит) неочевидно. Но зато потом (когда ответ получен)... Так удобно со стороны рассуждать об очевидности и предсказуемости ответа.

S.N.Morozoff: PKL пишет: Ну так дембельский аккорд где ? Ну так дембельский аккорд для чего нужен? Чтоб отпустили побыстрее. А тут какой аккорд не возьми (Am, Dm. B7 ), все одно: 31 декабря, в 23:59...

Хэлдир: 917 пишет: было видно из далека как ответить Хмельницкий на предложенный вопрос, ясно было куда понесет Голицина То есть - оне априори предсказуемые личности? Типа телков на скотобойне - куды поведут, туда и поведутся? И именно отсутствие подобных личностей обедняет форум? Интересная мысль, особенно в свете пожеланий assaur'а "направлять" форум...

917: S.N.Morozoff пишет: Какие интересные новости - Ну, давайте подойдем по другому. Это место для определения хороших манер. В результате вне всякого сомнения историк Исаев был изгнан с захудалого форума, я так полагаю речь идет о форуме мистера Закорецкого. Захудалым я его назвал не по оформлению, а по количеству изложенного материала в день. Я полагаю с Хмельницким точно такая же ситуация. Ну, как тут не вспомнить - хотели как лучше, а получилось как всегда.Хотя у Закорецкого скорее не форум, а клуб. Там в основном люди пред-ставляющие одно направление именуемое здесь резунизмом, как они сами себя называют не знаю. S.N.Morozoff пишет: Так известно дело, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Откуда видим оттуда и говорим. S.N.Morozoff пишет: Так удобно со стороны рассуждать об очевидности и предсказуемости ответа. -Со стороны удобно. Ответы мне достаточно видились предсказуемыми, правда про Дедамишу я тоже подумал, что он вспылит. Однако не вспылил. Правда и на форуме особо после этого не появлялся. Что с ним? Болеет? И самое интересное, что я вовсе не предлагаю модератору стать ясновидцем, мое предложение гораздо скромнее. Надо просто прекратить задавать провокационные вопросы. Уж не знаю куда тут надо забратся, чтобы увидеть было удобно, на сторону или в центр.

917: Хэлдир пишет: То есть - оне априори предсказуемые личности? Типа телков на скотобойне - куды поведут, туда и поведутся? - В определенной ситуации типа да. А Вы что хотите сказать , что Дедмиша, Хмельницкий и тот же Исаев изгнаный с резунисткого форума законченные хамы? У меня простите такого впечатления не сложилось, я знаю их как в высшей степени культурных и образованных людей. Кстати о пресказаниях, Вы не думайте, что тут все просто, ведь Вам могут и не раз задать вопрос по поводу желания остатся на форуме. Вероятность получения ответа с желанием покинуть форум конечно не 100%, но при определенной настойчивости она очень быстро поползет к 100. Вот Дедмиша , например, так у него печатных работ Вагон и маленькая тележка, а ему простой вопрос - не желает ли он выйти вон. Ну, первый раз он как то сдержался, а потом бы стал весьма пресказуемым. Впрочем как и Хмельницкий.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Ну, давайте подойдем по другому. А большинство по другому и подходит. Вы этот креатив Голицыну на его форуме предложите. Мне интересно, как он отреагирует. У него там правила из 10 пунктов - многие из них касаются как раз хороших манер. В результате вне всякого сомнения историк Исаев был изгнан с захудалого форума, я так полагаю речь идет о форуме мистера Закорецкого. Захудалым я его назвал не по оформлению, а по количеству изложенного материала в день. Я полагаю с Хмельницким точно такая же ситуация. Во-первых, Вы где-то потеряли то ли мысль, то ли часть предложения. Начав "В результате...", Вы так и не показали, в чем результат. Вы полагаете, что Исаева и Хмельницкого изгнали за плохие манеры? Основания этого вывода, особенно про Исаева, случай которого Вы просто не знаете и потому что либо предполагать просто не можете. Во-вторых, Лешу изгнали не с форума Закорецкого. Что касается Хмельницкого, он предложил, я переспросил, он подтвердил. Заметьте, он предложил и он подтвердил. Не предложил бы или не подтвердил бы - отделался в тот раз тремя днями. -Со стороны удобно. Поучать и советы давать всегда удобней со стороны, это верно. Ответы мне достаточно видились предсказуемыми, правда про Дедамишу я тоже подумал, что он вспылит. Однако не вспылил. Правда и на форуме особо после этого не появлялся. Т.е. я так фиксирую, что Акела промахнулся. Т.е. если постфактум, то все вроде предсказуемо, а если априори - то точно неизвестно. ЧТИД. На форуме он после этого вполне появлялся еще какое-то время. И самое интересное, что я вовсе не предлагаю модератору стать ясновидцем, мое предложение гораздо скромнее. Надо просто прекратить задавать провокационные вопросы. Это не провокационный вопрос, потому что задавал я его только в ответ на предложения вида: "забаньте меня навечно". Что Хмельницкому, что ДедМише, что Темежникову (еще один узник совести - три раза переспрашивал!), еще может кому, не помню уже. Мне как бы все равно - воля ваша, мне кнопки нажать нетрудно. Но такое решение требует явного и четкого подтверждения, чтоб потом не было обид и претензий. Так что тут никакого ясновидения, я просто переспрашивал: вы уверены, что вы этого хотите? И отвечали по разному, но если отвечали "да", то аминь. Уж не знаю куда тут надо забратся, чтобы увидеть было удобно, на сторону или в центр. Я думаю, что нужно не с потолка брать данные для анализа.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Вот Дедмиша , например, так у него печатных работ Вагон и маленькая тележка, а ему простой вопрос - не желает ли он выйти вон. Интересно, когда-нибудь до Вас дойдет то, что я пишу? Хорошо, повторяю еще раз, но в последний. Дедмиша, для начала, сам заявил, что ноги его здесь не будет и он просит Администрацию удалить его профиль. Вот после этого я его и спросил: он подтверждает это свое решение или нет? Поскольку он его не подтвердил, статус-кво остался. Еще проще. Совсем просто. Скажите, почему я Вас никогда об этом не спрашивал, хотя Вы мне за эти годы надоели хуже горькой редьки?

Хэлдир: 917 пишет: Это место для определения хороших манер. Хорошие манеры - это не есть рыбу с ножа, не подавать даме руку первым... А отсутствие хамства - отсутствие плохих манер. Хороших манер здесь, вроде, не требуют, да. Хотя иногда им и пытаются обучить. Что есть несомненное достоинство данного форума. 917 пишет: Надо просто прекратить задавать провокационные вопросы. Это относится только к модераторам? Или участники тоже должны "просто..."? А как быть с непровокационными невопросами/неответами типа "ты дурак (придурок, тупица...)"? Их можно? "Ничто не дается так дешево и не ценится так дорого как вежливость".

assaur: Хэлдир пишет: Интересная мысль, особенно в свете пожеланий assaur'а "направлять" форум... Вот что я писал: Человек не только следящий за порядком, но и формирующий состав участников форума. Составом форума, я думаю, надо дорожить, а не разбрасываться ими. Нам не хватает общего дела, которое объединит и сплотит, сделав склоки между участниками невозможными. В идеале модератор должен не только следить за порядком, но и направлять форум. Чтобы воду в ступе не толочь, а попытаться найти способ создать коллектив (возможно и авторский). А модераторам, как представителям Администрации, желательно не просто утыкаться в параграфы правил, но и смотреть вперед. Вы помните ветку об избрании модераторов голосованием? И где это голосование? Как думаете почему его так и не было?

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Малыш не удержался и плюнул йадом. Ну это-то само собой. Малыш и удержался - вот было бы удивительно. Дипломатично пересказываю. Перескажите дипломатично, что недипломатичные высказывания - это далеко не самая сильная сторона Малыша. В этом вопросе мне соревноваться с ним бессмысленно - он сразу и безнадёжно проиграет. Потому как в этой области он действительно "малыш". S.N.Morozoff пишет: На основании истории с Савиным он требует признать его узником совести и жертвой кровавой гэбни в лице ЧсР. Что было в истории с Савиным жертвенного? Отказ Малыша регистрироваться на одном гектаре форуме с подобными личностями? S.N.Morozoff пишет: В целом он считает, что ЧсР не блеснул, в частности потому, что больше придерживался формального соблюдения Правил, слабо обращая внимание на уровень ведения дискуссии (содержательность и познавательность). Тем самым косвенно (и даже, возможно, неумышленно) способствуя понижению общего уровня и ухода с форума ряда толковых участников, отчего уровень еще понизился (такой плавный нисходящий штопор). Кто-нибудь, в конце концов, огласит список этого длинного "ряда толковых участников", ушедших с форума, в результате косвенной или умышленной деятельности ЧсР? И заодно примеры "зарезанных на корню дискуссий познавательного характера".

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: 3. Голосует он "против", т.е. "нет". Я, поскольку не голосовал, проголосую за Малыша. Дабы хоть частично искупить огромное бремя вины.

Энциклоп: 917 пишет: А в чем честь? В чем хвала? Вас , кстати и уличил, только не Голицин, а Человек с ружьем, пообещав пристрелить, если Вы не успокоитесь. Хвала и честь, согласно Правилам, привести неубиваемые аргументы неправоты оппонента. А что касается обещания ЧсР, то это его право, но ведь от этого факт использования власовцами триколора никуда не денется. Да, и не обязанность это Голицина Вас уличать. Ага, он вменил себе в обязанность хамить и троллить.

Человек с ружьем: assaur пишет: Вот что я писал: На данный момент абсолютно не ясно, как Вы себе представляете реальное воплощение написанного.

917: Энциклоп пишет: Хвала и честь, согласно Правилам, привести неубиваемые аргументы неправоты оппонента. - Да, согласен, но правда я полагал, что это касается исторических споров, а не манер поведения. Энциклоп пишет: но ведь от этого факт использования власовцами триколора никуда не денется. Ну, это же совсем другая форма речи, что же касается "А что касается обещания ЧсР, то это его право", так вот право он свое обящал применить не против высказывания об использовании триколора, я вот например прикупил две пары трусов красного цвета и уже использую, но от этого вряд ли стал коммунистом. А обещал к Вам применить меры воздействия когда Вы заявляли, что современное российское знамя происходит от власовских влагов. Энциклоп пишет: Ага, он вменил себе в обязанность хамить и троллить. - Ну, тут видимо наши общие оценки расходятся. Так как с моей точки зрения человек оскорбивший российский флаг другим преподавать хорошие манеры не должен. При этом вовсе не требуется от Вас любви к российскому флагу или уважение к ниму, не любите и не любите, у него достаточно и так поклонников. Просто выражайте свои мысли четко, а Вы же именно провоцировали такую реакцию. Конечно на мой взгляд Голицин ошибся почему-то сцепившись с ЧсР, но распалили его именно Вы.

917: Хэлдир пишет: Это относится только к модераторам? Или участники тоже должны "просто..."? - Это относится исключительно к модераторам, так как высказывания остальных участников форума ими контролируются и регламентируюся правилами и отчасти рекомендациями. Хэлдир пишет: Хорошие манеры - это не есть рыбу с ножа, не подавать даме руку первым... А отсутствие хамства - отсутствие плохих манер. Хороших манер здесь, вроде, не требуют, да. Хотя иногда им и пытаются обучить. Что есть несомненное достоинство данного форума. - Увы, я это к достоинствам не отношу.Мораль, нравственность, хорошие манеры это вообще дело тонкое. И я откровенно сомневаюсь, что модераторы имеют право и могут фактически учить хорошим манерам. Они лишь должны контролировать соблюдение правил форума. К остальным участникам это также относится, просто на мой взгляд они бы и сами могли об этом догадаться без замечаний.

917: S.N.Morozoff пишет: Скажите, почему я Вас никогда об этом не спрашивал, хотя Вы мне за эти годы надоели хуже горькой редьки? - Их Вашей природной скромности?

Энциклоп: 917 пишет: но распалили его именно Вы. Так если, он сам рад распаляться по любому поводу. 917 пишет: Вы заявляли, что современное российское знамя происходит от власовских влагов. Я уже точно не помню свою формулировку, скорее всего она звучала, как "власовский триколор над Кремлем", в том смысле, что нынешняя власть есть духовная наследница Власова. Тем более Второй модератор все быстренько потер. Как-то так.

george_harrison: Энциклоп пишет: Я написал про власовский триколор/он же нынешний российский. Из того, что власовцы использовали российский трехцветный флаг, не следует, что нынешний флаг России - власовский. Вы же пишете, что власовский триколор = нынешний российский. Это либо провокация, либо недомыслие.

Энциклоп: george_harrison пишет: Это либо провокация, либо недомыслие. А является ли провокацией утверждение "белогвардейский триколор = нынешний российский"? Или "романовский триколор = нынешний российский"? По-моему, это те же яйца, только вид в профиль. С песни слов-то не выкинешь...

917: Энциклоп пишет: Так если, он сам рад распалятся по любому поводу. - Я обсуждаю не вообще, а конкретно. Голицин не хулиган, а всего лишь сделал замечание человеку оскорбившему государственный символ Российской Федерации. А на Вашу манеру вести дискуссию Вам и помимо Голицина сделал замечание человек с ружьем, что говорит, что Ваши манеры сомнительно оценивают многие люди, причем вопрос не в теме обсуждения, а как ее пытались навязать. Оно дело когда человек пытается выяснить почему советский флаг похож на флаг фашисткой Германии и вообще каковы его истоки, другое дело когда он утверждает, что на кремлемлем развивалась фашисткая тряпка или марля пропитанная кровью жертв. В одном случае есть интерес, в другом провакация, уж как так получается не знаю......

Хэлдир: 917 пишет: оскорбившему государственный символ Российской Федерации А вы уверены, что точно оскорбившему? Или это всего лишь ваше (или Голицына) мнение?

917: Энциклоп пишет: Или "романовский триколор = нынешний российский"? По-моему, это те же яйца, только вид в профиль. С песни слов-то не выкинешь... Яйца те же , сорт разный. Современное российское знамя это тема Февральской буржуазно-демократической революции. По поводу слов из песни, Власов воевал с большевиками, которые приехали германском вагоне, развалили Россию и способствовали ее поражению в1 МВ и установлению в России кровавой диспотии. Не уверен, что знамя изменников так уж украшало кремль. Вполне возможно, что генералу Власову еще дадут звание героя России. Естественно посмертно.

Hoax: 917 Забанен на 3 дня по п.1, и за невежество.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Их Вашей природной скромности? Даже из одного варианта ответа Вы ухитряетесь выбрать неверный. Моя природная скромность тут не при делах совершенно. Ответ прост до банальности: вы никогда этого (забаньте меня навечно) не заявляли. Но Вы можете попробовать (личный опыт вообще лучше запоминается) и увидите, как это будет (в порядке исключения и для наглядности возьму в руки шашку) выглядеть. Будет так же, как было и со всеми остальными.

Hoax: Энциклоп Нынешний флаг Российской Федерации не является власовским. Скажете что-то против, забаню.

прибалт: Я считаю, модератор на форуме должен быть отстраненным от дискуссий и не демонстрировать своих эмоций. Вот как пример Hoax пишет: 917 Забанен на 3 дня по п.1, и за невежество. И все - без всяких разговоров. И возможности обсудить и разъяснить это решение то же не надо.

Человек с ружьем: george_harrison пишет: Из того, что власовцы использовали российский трехцветный флаг, не следует, что нынешний флаг России - власовский. Из того, что Ваше рассуждение, в принципе, верное, отнюдь не следует, что ветка предназначена для обсуждения этого вопроса. В соответствующий раздел, будьте добры. Я хоть и дембель, но ещё пока действующий модератор форума. 917 пишет: - Увы, я это к достоинствам не отношу.Мораль, нравственность, хорошие манеры это вообще дело тонкое. И я откровенно сомневаюсь, что модераторы имеют право и могут фактически учить хорошим манерам. Они лишь должны контролировать соблюдение правил форума. К остальным участникам это также относится, просто на мой взгляд они бы и сами могли об этом догадаться без замечаний. Да, модераторы не няньки для великовозрастных недорослей. И вовсе не обязаны восполнять прорехи воспитания. Но вот это: « должны контролировать соблюдение правил форума.» почему-то у Вас вызывает недоумение. Правила либо есть - либо их нет. Если они есть - они должны исполняться (для того и написаны). Как только за неисполнение Правил назначается наказание - поднимается тезис об их, якобы "формальном" применении. Нужно-де взвешивать все "за" и "против", относиться с пониманием, с "важностью для форума наказуемого" и т.д. и т.п. Интереснее всего, когда это звучит от того, кто требует для того или иного лица пожизненного бана. (К Вам не относится, если что) На других ресурсах банят только за одну попытку обсуждения политики модерирования. Здесь Администрация время от времени стоит у доски и объясняет себя с указкой. И тем не менее народ недоволен. Всё таки предложенная мне в контракте форма общения с участниками была на порядок лучше мною исполненной. Забанил без предупреждений и напоминаний. И всё. Никому ничего не объяснять, никому ничего не отвечать, никаких "Прямых линий", никаких "Разборов зуботычин". Надеюсь будущий ЧсР примет это во внимание.

K.S.N.: Такое вот соображение по поводу "невинно забаненных". Я думаю, все помнят, что хозяином данного ресурса является Hoax? Значит, и политику определяет тоже он, а не модераторы. И если бы Hoax решил, что имел место модераторский произвол и кто-то был забанен безвинно, то он мог бы оперативно исправить косяк модератора. Если же этого не произошло, то можно предположить, что действия модератора были признаны правильными.

Саша Русский: Хоть и являюсь я зеленым новичком, но Правила и нормы здесь на удивление демократичны в высшей степени и право боюсь сказать вслух, толерантны.

Человек с ружьем: Саша Русский пишет: Правила и нормы здесь на удивление демократичны в высшей степени и право боюсь сказать вслух, толерантны. Ну что Вы. Человек с ружьём мрачный мизантроп и тугодум. Излишне формально следовал каким то там пунктам и параграфам Правил. Бывший до него S.N.Morozoff слишком часто нажимал на кнопку "бан", не считаясь ни с чьим мнением. Тупо предлагал неугодным вечный бан и требовал подтверждений. "Выдавливал". Жёсткий тоталитаризм перешедший в тотальный формализм и бюрократию. ЛюдЯм надо свободы. Безнаказанно обматерить, назвать идиотом, на худой конец бездоказательно обвинить во лжи. Громко крикнуть: "Сюда я больше не ходок", а в качестве ответа за слова ответить презрительным молчанием. Культура при обсуждении военно-исторических вопросов вовсе и не обязательна. Бедняжка Клио от этого роняет папирусные свитки. K.S.N. пишет: Я думаю, все помнят, что хозяином данного ресурса является Hoax? Значит, и политику определяет тоже он, а не модераторы. Нелишним будет вспомнить, что Правила и Рекомендации написаны тоже им.

917: Человек с ружьем пишет: Но вот это: « должны контролировать соблюдение правил форума.» почему-то у Вас вызывает недоумение. - Отнюдь, именно поэтому я выставил Вам за исполнение этих обязанностей по трехбальной шкале "Да". Я нисколько не сомневаюсь, что Вы свои обязанности исполнили великолепно, полагаю Бог и царь этого форума такого же мнения. И у меня лично в отношении себя нет к Вам не малейшего замечания. И тем не менее я в предложенной форме обсуждения высказал свое мнение, что 3-х дневные баны надо применять чаще по необходимости, а форму изгнания свисти к минимуму и объявить на нее мораторий, по возможности конечно. Человек с ружьем пишет: На других ресурсах банят только за одну попытку обсуждения политики модерирования. - Как много слабых людей. А они предлагают высказатся как здесь? Я что-то особо не припомню, чтобы мы обсуждали политику моделирования вне предлагаемых рамок. Ну, может только смертники себе такое позволяли. Мне почему то видится, что обсуждение в какой-то степени злит и Вас и госп. Морозова, однако оно все же было предложено Вами. И в рамках предложенного обсуждения я бы все таки внес предложение: 1. Более строго разграничить систему наказаний за нарушение правил. 2. Ограничил бы применение вечных банов 3. Считаю, что практика разъяснения примения бана очень полезна 4. Попытлся бы ограничить психотерапевтические сеансы со стороны модератов с разгоряченными нарушителями правил 5. Скептически бы относился к "признаниям" некоторых нарушителей правил в беседе с модераторами, а также к их желаниям добровольно уйти из жизни. Больные не ведают, что творят. Ну, это так пожелания, как я вижу мир. Другие ,естественно могут иметь другую точку зрения.

Человек с ружьем: 917 пишет: И тем не менее я в предложенной форме обсуждения высказал свое мнение, что 3-х дневные баны надо применять чаще по необходимости, а форму изгнания свисти к минимуму и объявить на нее мораторий, по возможности конечно. Поскольку к Вам применён трёхдневный бан, то это последний пост пропущенный из премодерации. 917 пишет: Мне почему то видится, что обсуждение в какой-то степени злит и Вас и госп. Морозова, однако оно все же было предложено Вами. Злит? Нет, что Вы. Просто взаимонепонимание. Хотя, признаться, отсутствие конкретных предложений и наличие конкретных необоснованных претензий не вызывает положительных эмоций. 917 пишет: И в рамках предложенного обсуждения я бы все таки внес предложение: 1. Более строго разграничить систему наказаний за нарушение правил. 2. Ограничил бы применение вечных банов 3. Считаю, что практика разъяснения примения бана очень полезна 4. Попытлся бы ограничить психотерапевтические сеансы со стороны модератов с разгоряченными нарушителями правил 5. Скептически бы относился к "признаниям" некоторых нарушителей правил в беседе с модераторами, а также к их желаниям добровольно уйти из жизни. Ну вот и конкретика. 1. Что значит "строго разграничить"? Создать уголовно-процессуальный кодекс? С разбивкой наказаний по режимам. 2. Применение "вечных банов" и без того ограничена до ТРЁХ в год. Если до юзера не доходит с сотого раза, если юзер берёт на себя то, что не в состоянии вывезти - двери распахиваются настежь. Все дороги открыты, кроме пути назад. 3. Я тоже так считаю и так же считал Морозов. 4. Ограничить хорошо бы. Надо только найти грань. 5. Это не "признания", а свободное волеизъявление. На которое модератор реагирует уточняющим вопросом. При этом не гонит в шею и не стоит над душой.

S.N.Morozoff: 917 пишет: Мне почему то видится, что обсуждение в какой-то степени злит и Вас и госп. Морозова, Видите ли, не всегда то, что Вам видится, существует на самом деле. Советую подумать именно в этом направлении.

SVH: Человек с ружьем Дембель дембелем,но позволю себе напомнить,что трибуну дуэли уже завалило снегом. Не угодно ли все же и,невзирая на, довести дело до "кровавой" развязки?

assaur: SVH пишет: Дембель дембелем,но позволю себе напомнить,что трибуну дуэли уже завалило снегом. Не угодно ли все же и,невзирая на, довести дело до "кровавой" развязки? Ну вот и аккорд нарисовался...

Энциклоп: Господа, не нужно забывать, что это частный форум уважаемого Хоксера, и мы обязаны вести себя у него на форуме исключительно согласно его требованиям, в том числе и Правилами, потому я приношу извинения перед всеми, включая Голицына, за мои высказывания касающиеся нынешнего российского флага.

ВЛКСМ: 917 пишет: Голицин не хулиган, а всего лишь сделал замечание человеку А кому он не делал замечаний?!Мне кажется,что тогда форум повело куда-то в сторону,перешли от истории к личностям,что ли...Вечный бан Голицыну, по моему скромному мнению,запоздал.

Человек с ружьем: SVH пишет: Дембель дембелем,но позволю себе напомнить,что трибуну дуэли уже завалило снегом. Не угодно ли все же и,невзирая на, довести дело до "кровавой" развязки? Друг мой, Вы полагаете я не понял к чему клонит коллега PKL? Я, конечно, тугодум и формалист, но имею вредную привычку помнить свои обязательства. Торжественно обещаю ВСЕМ - до полудня воскресенья вынести вердикт.

Навигатор: Человек с ружьем пишет: Сколько "успешно забаненных и выдавленных"? Фамилии, адреса, пароли По никам назовёте? Из знакомых мне людей это Голицын, Vlad, владимир67, Ударник, Ктырь. Из них только у Ктыря были проблемы с изложением. assaur пишет: Да, и не скажешь, что модератор не досмотрел. Формально все правильно. У Голицына, например, была и вторая попытка, но все равно кончилось баном. В том то и дело, что формально. Я внимательно читал ветки за последний год. Первый бан у Годицына в этом году из-за истории с нашим флагом. Как правильно было замечено мы под ним воевали и товарищей хоронили. Брехня про флаг висела здесь на форуме несколько дней. И неудивительно что боевой офицер сделал по этому поводу замечание. Дальнейший бан был по формальным признакам, а не по содержанию что и подтвердил в своём посте другой модератор написав что-то про справедливую оплеуху. История с его вечным баном просто удивительная. Человек с ружьём клятвенно пообещал в марте месяце этого года не вмешиваться в общение пользователей и быть молчаливым стрелком. Ветка эта до сих пор жива. И что было в ноябре? Модератор сцепился с пользователем, запостив его личную переписку, печатая задом наперёд мат и угрожая баном? Любой нормальный мужчина на такое ответит так же как ответил Голицын. И если даже следовать правилам форума, то должен быть 7 дневный бан и объяснение за что. Модератор может дать сейчас ссылку на оскорбление участников форума и возбуждение флейма? Нет! Насколько я заметил ветку стёрли слишком быстро. В случае с первым баном ветку тёрли так же быстро и объясняли что не могут из за этого разобраться потом. Но мы то помним что там писал ЧСР. Припоминаю ещё и историю с Солониным. Он тогда походя назвал всех воевавших на Кавказе убийцами и т.п. его кто одёрнул? Модератор? Человек с ружьем пишет: Да, модераторы не няньки для великовозрастных недорослей. И вовсе не обязаны восполнять прорехи воспитания. Но вот это: « должны контролировать соблюдение правил форума.» почему-то у Вас вызывает недоумение. Так объясните здесь и сейчас в чём конкретно состоял контроль соблюдения правил с вашей стороны когда забанили навечно Голицына? Кроме его несоглавия с вашим лично мнением я не вижу ничего предосудительного. Мнение вы приправили очень калоритно. Прибалт вам точно все написал. assaur пишет: Кстати, что Голицын, что Ктырь, на своем форуме ничего подобного себе не позволяют. Там небольшой контингент - 56 человек. Все разбираются в том что пишут. Вот и глупостей из за которых начинаются холивары там нет. Ктырь изменил манеру письма как только его об этом вежливо попросили. К слову сказать я модерирую еще два военных форума на одном из которых свыше 20000 зарегестрированных пользователей. Тишь да гладь. Достаточно обычной вежливости без криков про царственную волю. Ну и понимания о чём люди пишут. Если у меня напишут что наши мальчишки срочники воюющие в Чечне убийцы - я забаню писавшего а не тех кто назвал его дураком. Так же и с флагом России. Игорь Куртуков пишет: Полагаете, это связано с действиями администрации? Весной Морозов намекает Голицыну что пора бы с форума ему уйти а осенью ЧСР его банит. Неудивительно что у Малыша сложилось такое же мнение.

S.N.Morozoff: Навигатор пишет: Весной Морозов намекает Голицыну что пора бы с форума ему уйти а осенью ЧСР его банит. Вот! Я понял, наконец! Это Морозов во всем виноват! Неудивительно что у Малыша сложилось такое же мнение. Ну Вы знаете, до таких креативов , как я выделил выше, Малыш все-таки не додумался. Он, как бы это так сказать... Несколько более разумен в теме.

PKL: Навигатор Заведите себе тему в "Остальном" - "Мой друг Ганжа Голицын", там и выясняйте как, что и почему у него (Ктыря, Владимира67 и т.д.) случилось здесь на форуме. В противном случае (об умерших забаненных либо хорошо, либо ничего) никакой объективной картины не получится. А от себя добавлю, что считал бы целесообразным "раскаявшмся грешникам" дать возможность "искупить кровью делом" на общее благо милитеры.

PKL: Человек с ружьем пишет: Торжественно обещаю ВСЕМ - до полудня воскресенья вынести вердикт. Уж полдень близится, А ЧсР все нет ...

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Из знакомых мне людей это Голицын, Vlad, владимир67, Ударник, Ктырь. Наконец-то. Из знакомых Вам людей Владимир67, vlad, Ударник являются участниками форума. Назвать участника Ударник толковым из-за того, что он появлялся для вознесения Вам Голицыну похвалы, я не могу. И тем не менее, о его "выдавливании" с моей стороны не может быть и речи. Владимира67 никто и никуда не выдавливал. Своё мнение он отразил в личном послании модератору. По собственной инициативе. Участник vlad не появляется, да. Но он не появляется и у вас. Так что обвинения в "выдавливании" адресуйте и себе. Причины бана участников Голицын и Ктырь разъяснены уже не раз. Не вижу смысла возвращаться.

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Насколько я заметил ветку стёрли слишком быстро. Насколько Вам должно быть известно, ветка убрана в закрытый раздел по просьбе Вашего незабвенного друга Голицына и если он это возьмётся отрицать, то появится лишний повод назвать его, нет-нет не мужчиной и "боевым офицером", а сопливым и трусливым лгунишкой, со снобистски закрученной губкой.

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Кроме его несоглавия с вашим лично мнением я не вижу ничего предосудительного. Мнение вы приправили очень калоритно. Поскольку на моей памяти "колоритно" через "а" писал только один человек, могу предположить, что Вы Голицын и есть. Проваливаются на мелочах, да.

Человек с ружьем: PKL пишет: Уж полдень близится, А ЧсР все нет ... Вы плохо обо мне думаете, Друг мой. Вызвать Вас на дуэль, что ли?

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Модератор сцепился с пользователем, запостив его личную переписку, Содержание личной (моей с ним) переписки начал излагать сам забаненный, при том, что оно было им переврано до неприличия. Никакого выбора он не оставил. "Запощенная личная переписка" не только его, но и моя. Делать с ней я имею право всё, что мне заблагорассудится.

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Вот! Я понял, наконец! Это Морозов во всем виноват! Я же говорил - моей вины нету. Н-да, в "штабной комнате" засели знатные "аналитики".

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Весной Морозов намекает Голицыну что пора бы с форума ему уйти а осенью ЧСР его банит. Весной Голицын делает рассылку, посредством личных сообщений, в которой предлагает "избранным" им участникам покинуть "Милитеру" и перейти всем "приглашенным звёздам" на свой форум. После того, как переход частично осуществлён - Голицын продолжает появляться здесь, называет форум "теплицей для интеллектуального планктона" и выдвигает Администрации обвинения в "выдавливании" приглашённых им звёзд, одновременно с горькими сожалениями о "пропаже" интересных собеседников. Подобное лицемерие, конечно, не является причиной бана, но служит аргументом в пользу неприятия "критических замечаний".

assaur: Человек с ружьем пишет: в которой предлагает "избранным" им участникам покинуть "Милитеру" и перейти всем "приглашенным звёздам" на свой форум. Выделенного предложения лично мне не поступало. Вот какое было предложение: Приветствую вас! Вот сделали с товарищем http://russiainwar.forum24.ru/ Заходите, зарегистрируйтесь. Будем раскачивать потихоньку.

прибалт: assaur пишет: Выделенного предложения лично мне не поступало. аналогично. Человек с ружьем я уже начинаю с нетерпением ждать 31 декабря. Вы похоже зарвались.

Morgenstern: Совершенно верно. Там было сказано типа - вот, открыли новый форум, присоединяйтесь. Никто не просил и не предлагал уходить с Милитеры.

Человек с ружьем: Так рассылка всё-таки была? Спасибо всем за подтверждения. В этом свете занятно смотрится представленный Голицыным Навигатором список "выдавленных", а также сожаления по поводу невозможности его с ними общения. По моей вине, ага. прибалт пишет: Человек с ружьем я уже начинаю с нетерпением ждать 31 декабря. Вы похоже зарвались. Вы, похоже, не можете определиться на какую табуретку Вам сесть. Проскакиваете между двух. Ждите, не смею мешать.

прибалт: Человек с ружьем пишет: Вы, похоже, не можете определиться на какую табуретку Вам сесть. Проскакиваете между двух. Вы как всегда путаете свой огород и общественный. Мне удобно на обоих форумах и еще на некоторых. Надеюсь Вы мою личную переписку постить не будете. Зная Вашу манеру провоцирования больше на Ваши посты, извините, но отвечать не буду.

Steps: Охохо… Вот ведь хотел промолчать… Мне привести "порядочные, истинно дворянские, по-настоящему Русские, истово Православные, посты" этого… СВЕТОЧА мне в личку? Я ведь могу, мне пох "неопубликование лички", мне недо… недоорганизм угрожать взялся — просто потому, что ЧСВ выше роста, помноженного на вес при полнейшем осознании нах никому ненужности?

Человек с ружьем: прибалт пишет: Вы как всегда путаете свой огород и общественный Вы как всегда абсолютно не понимаете смысла написанного. прибалт пишет: Мне удобно на обоих форумах и еще на некоторых. Причём тут "некоторые форумы"? Реплика относится к Вашим оценкам одних и тех же событий. прибалт пишет: Надеюсь Вы мою личную переписку постить не будете. А Вы мне когда-нибудь в личку писали? Правильно, нет. Ни к Вашей, ни чьей другой переписке, кроме своей, я доступа не имею Стыдливо скрыли один пост в одной ветке, чтоб свои не заклевали, да. Доставать его не буду, спите спокойно. прибалт пишет: ная Вашу манеру провоцирования больше на Ваши посты, извините, но отвечать не буду. Звери задрожали в обморок упали. Молчите. Можете даже натянуть ризу "невинно выдавленного". Это, я так понимаю, пропуск в VIP зону.

akojanov: Добрый день!! Человек с ружьем пишет: предлагает "избранным" им участникам покинуть "Милитеру" Прглашение на форум было, предложения покинуть Милитеру - нет. Чуть-чуть тщательнее (С). WBR, Alex Kojanov

Навигатор: восемь сообщений подряд. критику не любите. да. Человек с ружьем пишет: Так что обвинения в "выдавливании" адресуйте и себе. Зачем мне то. Я на милитере в качестве читателя а вы писателя. Все перечисленный пользователи ушли с этого форума после контакта с вами. Человек с ружьем пишет: Насколько Вам должно быть известно, ветка убрана в закрытый раздел по просьбе Вашего незабвенного друга Голицына и если он это возьмётся отрицать, то появится лишний повод назвать его, нет-нет не мужчиной и "боевым офицером", а сопливым и трусливым лгунишкой, со снобистски закрученной губкой. Я только что звонил Голицину по этому поводу. он к вам с просьбами не обращался. крайний раз он попросил Морозова стереть размещённую вами его переписку с другим посетителем. Но стерли всю ветку. сейчас читаю что вы пишите про снобисток и лгунишек и не понимаю как вам ваще идея модератором стать пришла. вы после этого удивляетесь что вам замечания делают? снимите маску и выскажите ему всё лично. вот будет смешно. Человек с ружьем пишет: Содержание личной (моей с ним) переписки начал излагать сам забаненный, при том, что оно было им переврано до неприличия. Никакого выбора он не оставил. "Запощенная личная переписка" не только его, но и моя. Делать с ней я имею право всё, что мне заблагорассудится. Никакой вашей переписки там небыло. там была переписка Голицина с Бирюком. так что про выбор то не надо придумывать. заблагорассудилось так заблагорассудилось. Голицин вам сам все уже написал. Человек с ружьем пишет: Подобное лицемерие, конечно, не является причиной бана, но служит аргументом в пользу неприятия "критических замечаний". Тогда и банить не за что. вы возбудились на сделанные замечания. Человек с ружьем пишет: Н-да, в "штабной комнате" засели знатные "аналитики". Я думаю кто это у нас на форуме постоянно гостит. а это вы. не прячтесь. залогиньтесь. это не страшно. Человек с ружьем пишет: есной Голицын делает рассылку, посредством личных сообщений, в которой предлагает "избранным" им участникам покинуть "Милитеру" и перейти всем "приглашенным звёздам" на свой форум. Этого как вы сами знаете не было. вас не приглашали. откуда вам знать что было и как? получается голая фантазия. пользователи вот вам на вид ставят. нехорошо. Человек с ружьем пишет: Вы, похоже, не можете определиться на какую табуретку Вам сесть. Проскакиваете между двух. Ждите, не смею мешать. И вот еще один пример вашего общения. это оскорбительно. из за этого люди и уходят. когда хамит пользователь это одно. когда модератор это совсем другое. Человек с ружьем пишет: Поскольку на моей памяти "колоритно" через "а" писал только один человек, могу предположить, что Вы Голицын и есть. Проваливаются на мелочах, да. Память у вас на чужие запятые отличная. это достижение. у меня по русскому всегда была 4 с натягом. не суть. ну тут только вы анонимный человек икс. мы с Валерой с 96 дружим. ростом похожи. погоны с одинаковыми звездами. многие вещи делаем похоже. вот только имена и фамилии разные. промашка ваша аналитик. ха ха ха. у вас же там айпишки светятся. зачем пытаетесь всех запутать? Человек с ружьем пишет: Причины бана участников Голицын и Ктырь разъяснены уже не раз. Весь вопрос так стоит что причины вечного бана Голицина вы никому и нигде не разъяснили. Так что возьмите на себя несложную задачу рассказать прямо здесь какие они эти причины. ссылочки на страшные его грехи приведите! только мы знаем что этого у вас не получится и бын был основан на обычной личной неприязни. если не так обоснуйте.

S.N.Morozoff: Навигатор пишет: Я только что звонил Голицину по этому поводу. он к вам с просьбами не обращался. крайний раз он попросил Морозова стереть размещённую вами его переписку с другим посетителем. Морозову было лень разбираться. Поэтому Морозов убрал всю ветку. А чтобы Администрация была в курсе, отчего и почему, я отписал - внимание - что ветку перенес по просьбе Голицына. Возможно, что этим я ввел в некоторое заблуждение ЧсР, но мне как-то не приходило в голову, что это приобретет такое значение в головах некоторых. В любом случае, без просьбы Голицына я бы и не почесался и она бы до сих пор тут висела. Так что инициатива в этом вопросе все же исходила от Голицына. Вообще, с этими ветками - конспирология чистой воды. Причем мне, как человеку, который знает как было, - особенно смешно все это читать.

K.S.N.: S.N.Morozoff Вопрос к вам возник: Тут некоторые господа гадая насчет ЧсР, обратили внимание, что данный пользователь зарегистрирован еще в 2005 году. Насколько я понимаю, нынешний модератор просто воспользовался ранее созданным акаунтом, под которым изначально модерировали и Вы. Я прав?

S.N.Morozoff: K.S.N. Да. Вот здесь есть пример из 2005 года А вот вообще с другого форума

K.S.N.: S.N.Morozoff Спасибо. Значит, память у меня еще не совсем протухла. Просто странно, что эти господа - "профессиональные исследователи" - не додумались до такой простой возможности. Личная неприязнь глаза замылила? Так это вобщем-то недостаток для историка.

Человек с ружьем: akojanov пишет: Прглашение на форум было, предложения покинуть Милитеру - нет. Чуть-чуть тщательнее Ок. Снимаю часть формулировки, а именно "покинуть Милитеру". Беру свои слова обратно тм О рассылке я догадался, но содержания, естественно, не знал. Теперь рассматриваем ситуацию в контексте: 1. Идёт тайная (скрытая) рассылка от Голицына с предложениями посещать его форум. Само собой приглашаются собеседники им избранные и ему интересные. Поскольку, если предложение для всех, то оно публикуется в "Объявлениях". 2. Кто принял предложение, кто нет - мне неизвестно. Масштаб рассылки мне неизвестен. Однако перечисленные: Ктырь, Владимир67, vlad приняли - это очевидно. Общаются с Голицыным на его форуме регулярно. 3. Теперь оцениваем голицынские претензии: Всё дело в том, что Вы своим аккуратным "подталкиванием", выдавили с форума уже с десяток на самом деле интересных собеседников. 4. Вопросики: а) как выглядело моё "аккуратное подталкивание"?; б) куда девались ему "интересные собеседники"?

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Зачем мне то. Я на милитере в качестве читателя а вы писателя. Все перечисленный пользователи ушли с этого форума после контакта с вами. Если не писатель - зачем писать. Особенно то, о чём понятия не имеете? Навигатор пишет: у вас же там айпишки светятся. зачем пытаетесь всех запутать? Зачем такая длинная реакция на "ах-ха-ха"? Айпишку нонче заменить - два пальца об асфальт. Слились с Голицыным, да. Аватары. Навигатор пишет: И вот еще один пример вашего общения. это оскорбительно. из за этого люди и уходят. когда хамит пользователь это одно. когда модератор это совсем другое. Если пользователь выскакивает с обвинениями модератору и потом не может их связно изложить, то пусть думает прежде, чем писать. Это лучше, чем потом прятать посты под приватом. А голицынскую манеру отвечать на то, что к Вам не обращено Вы тоже переняли полностью. Никакой вашей переписки там небыло. там была переписка Голицина с Бирюком Ещё одно слияние. И личкой слились, да. Это было обращение Голицына ко мне с просьбой означенного Бирюка навечно забанить. Вы ж модератор на десятке форумов. Должны знать, что к чьей-либо личке, кроме своей, модератор доступа не имеет. Навигатор пишет: снимите маску и выскажите ему всё лично. вот будет смешно. Зачем? До него вряд ли дойдёт, хоть лично, хоть безлично. В общем, лениво мне на Вашу чушь отвечать, да и времени нет.

Балтиец: Человек с ружьем пишет: Поскольку на моей памяти "колоритно" через "а" писал только один человек, могу предположить, что Вы Голицын и есть. Проваливаются на мелочах, да. По данным зарубежной резидентуры, а также из информации наших агентов в диппредставительствах иностранных государств в Москве, можно сделать уверенный вывод о том, что участник Навигатор и участник Голицын не являются одним и тем же лицом.

Человек с ружьем: Балтиец пишет: участник Навигатор и участник Голицын не являются одним и тем же лицом. Да мне как-то по фигу, Ей Богу.

Человек с ружьем: Навигатор пишет: Весь вопрос так стоит что причины вечного бана Голицина вы никому и нигде не разъяснили. Так что возьмите на себя несложную задачу рассказать прямо здесь какие они эти причины. ссылочки на страшные его грехи приведите! только мы знаем что этого у вас не получится и бын был основан на обычной личной неприязни. если не так обоснуйте. Объясняю последний раз ВСЕМ. Причины вечного бана просты, как правда. 1. В последнее время перед баном, посты означенного пользователя потеряли конструктив и были, по его признанию, "стёбом над идиотами, сидя на диване". 2. Кроме этого, высказывались простые и однозначные оценки форума, как места, где в обсуждениях "уровень IQ" достиг "пугающе низкого уровня", и "теплица для интеллектуального планктона". 3. Замечания модератору, типа, "вашего мнения тут вообще никто не спрашивал", "ваши посты вызывают гогот", никак не вяжутся с полномочиями юзера. 4. Голицыну ТРИ раза за двое суток было предложено выбрать один из вариантов дальнейшего поведения на форуме: а) появляясь на форуме держать при себе мнение о форуме, участниках и модераторе (то есть, попросту соблюдать Правила); б) если его по каким-либо причинам не устраивает форум, его участники и модератор - покинуть форум по собственной инициативе. в) в случае отсутствия выбора, с выбором предложено помочь - вечный бан. 5. Голицын не выбрал ни первое, ни второе. А какое-то своё четвёртое. Перед ним-де должны извиниться и исполнять то, что ему будет угодно. С выбором варианта он ошибся. С выбором ему помог я.

Hoax: Человек с ружьем Прошу больше о Голицыне, и о других людях, покинувших этот форум, не писать. Незачем. Навигатор -- вас тоже касается.

Hoax: Навигатор забанен на 1 день за непонятливость.

Человек с ружьем: Hoax пишет: Прошу больше о Голицыне, и о других людях, покинувших этот форум, не писать. Незачем. Понял Вас.

Балтиец: На вопросы о Навигаторе табу не наложено. Вопрос: в чем его непонятливость? После 15:01.

Человек с ружьем: Балтиец пишет: Вопрос: в чем его непонятливость? После 15:01. Адвокат адвоката? Непонятливость, видимо, в нежелании прекратить разговоры о том, о ком просили больше не разговаривать. Посты Навигатора с определённого момента идут через премодерацию. Установлено не мной, если что.

Балтиец: Да я уже в курсе.

K.S.N.: Смена караула состоялась?

Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Смена караула состоялась? О новом составе модераторского корпуса будет объявлено дополнительно. Следите за объявлениями.

полная версия страницы