Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: 85 лет генералу армии Махмуту Ахметовичу Гарееву. как Вы оцениваете его деятельность как историка и » Ответить
Vote: 85 лет генералу армии Махмуту Ахметовичу Гарееву. как Вы оцениваете его деятельность как историка и
adante:
NG: "Ведущий военный историк" А.Исаев о юбиляре:Гареев искренний дурак или прикидывается? http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2/2280.htmМахмут Гареев как попугай повторяет байки, которые совершенно не отвечают текущему состоянию дел в исторической науке по проблеме 41-го. Потому я и задал вопрос дурак он или лгун. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2/2285.htm Богданыч(как впрочем и Гареев) это вчерашний, даже позавчерашний день. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/99/99190.htm Анфилов с Гареевым как заведенные болванчики генерат то, что втирали нам десятилетиями http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/120/120877.htmАнфилов и Гареев это "ученые" ГлавПУРовского разлива. Со всеми вытекающими последствиями http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/120/120879 P.S. М.Гареев:Если будут такие люди, как Алексей Исаев, наше дело тоже небезнадежно. http://www.rian.ru/online/20060622/49902416.html
adante: NG пишет: "Ведущий военный историк" А.Исаев о юбиляре: цитата: Гареев искренний дурак или прикидывается? http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2/2280.htm не понял, Гареев же всегда нахваливал Исаева?
917: NG пишет: "Ведущий военный историк" А.Исаев о юбиляре: - А что Исаев открыл по проблеме 1941 года? Отсутствие у немцев рот автоматчиков?
NG: 917 пишет: - А что Исаев открыл по проблеме 1941 года? Отсутствие у немцев рот автоматчиков? Как что?С 21 декабря линейный корабль «Севастополь», крейсер «Красный Крым», лидер «Харьков» и эскадренный миноносец «Бодрый» начали систематическую поддержку войск Приморской армии артиллерийским огнем, а с 22 декабря огонь вели уже семь кораблей (два крейсера, два лидера, три эскадренных миноносца), которые выпустили в общей сложности более 1600 снарядов. Корабли постоянно сменяли друг друга, поскольку основной целью их прибытия в Севастополь была доставка боеприпасов. Например, 29 декабря 1941 г. огонь по немецким войскам вел второй линейный корабль Черноморского флота «Парижская коммуна» и новейший легкий крейсер «Молотов».
Голицын: Лажанутся каждый может. Если пишет. Исаев в отличие от иных не занимается фальсификацией.
Владимир67: Голицын , а можно ли назвать это полноценными исследованиями? Как я понимаю, Вы имеете отношение к официальной ВИ-науке? ИМХО, работы Исаева очень однобоки - затрагивают исключительно стратегические и тактические аспекты боевых действий.
Бирсерг: Владимир67 пишет: Голицын , а можно ли назвать это полноценными исследованиями? Дык Исаев классифицировал свои работы 1 Мурзилки-ликбез Мифы и антисуворов 2 Компиляции Дубно, Котлы 3 Исследования Берлин и частично Сталинград
Владимир67: На ВСЕсторонние исследования указанные работы не тянут никак. Ну, про жаргонизмы, "сар коннор" и т.п. я и не говорю - это вообще лишнее.
Бирсерг: Владимир67 пишет: На ВСЕсторонние исследования указанные работы не тянут никак Скажем "научная" новизна в Берлине есть Владимир67 пишет: Ну, про жаргонизмы, "сар коннор" и т.п. я и не говорю - это вообще лишнее. У АВИ есть научное звание и он пишет работы для очередного диссера Хотя соглашусь - про открытие крылышек не нужно
Владимир67: У АВИ есть научное звание и он пишет работы для очередного диссера Ну он вроде как в своем ЖЖ объявил о том, что собирается защищаться в ИВИ. Будет официально подтвержденным военным историком.
917: Голицын пишет: Исаев в отличие от иных не занимается фальсификацией. - Это мы узнаем по мере открытия архивов советского военного планирования и непосредственных планов апреля-июня 1941 года. Сдается мне, что Гареев его правильно оценил, как надежду, что дело их не погибло. Предвижу, как будут говорить, что не то имели в виду, а это ..... Слишком политически пристрастный человек для объективного исследователя. Вот , например трогательный рассказ о длине советских границ и количестве танков, о лесе и грибниках, о трех процентах уничтоженного командного состава. Там исследованиями, на мой взгляд, и не пахнет, все они с заранее необходимым результатом. Поэтому возражу - полагаю, что занимается и не детски. Только делается это тоньше, чем у некоторых
Ученик: Владимир67 пишет: На ВСЕсторонние исследования указанные работы не тянут никак. Ну, про жаргонизмы, "сар коннор" и т.п. я и не говорю - это вообще лишнее. А может вы подробно раскроете - чем не тянут? Также хотелось бы услышать работы, которые тянут... 917 пишет: Слишком политически пристрастный человек для объективного исследователя. Слишком? А Лопуховской, Земсков, Кудрявцев не пристрастные? Кто у нас вообще без пристрастий? У Исаева, в отличии от других исследователей, я не находил завываний. 917 пишет: . Только делается это тоньше, чем у некоторых Ну вы по факту и ловите, а не делайте предположения...
прибалт: Нельзя из сегодняшнего времени давать оценку Гарееву. Он был историком при руководстве которое выиграло войну и действовал в системе по правилам этой системы. Если бы не действавол стал бы дисидентом или мы про него вообще бы не знали, а 85 летие отмечал какой нибудь Иванов. С уважением.
Ученик: прибалт пишет: Если бы не действавол стал бы дисидентом или мы про него вообще бы не знали, Как раз про различных Некрича, Солженицына, Астафьева и прочую братию - слышно во все уста. Так, что жил бы Гареев сейчас где-нибудь на даче, неплохо обеспеченный - с нобелевкой. Ну или бы в каком-нибудь скромном трехэтажном бостонском шалашике...Выступал бы с Боннэр и Буковским на политконференциях, получал бы деньги за языкоболтание...
прибалт: Ученик это Вы упомянули тех кто на слуху. Многих мы не знаем. С уважением.
917: Ученик пишет: У Исаева, в отличии от других исследователей, я не находил завываний. - Это Вам так кажется. Он в другую сторону завывает и весьма не хило. Т.е. это аналог Бонапартиста во Франции после 1815 года. Певец Империи. Отсюда и его выводы. А Вы этого не слышите по вполне понятным причинам. Это Ваша песня. Как свою любимую песню можно назвать завыванием? Ученик пишет: Ну вы по факту и ловите, а не делайте предположения... - Я Вам конкретно назвал эти факты - про лес и грибников, Вы просто не в курсе, это как раз о соотношениях сбитых самолетов и результативности летчиков. Так сказать теория. Ученик пишет: Кто у нас вообще без пристрастий? - Я пишу не о беспристрастных авторах вообще, а о пристрастности автора. Как пристрастность других оправдывает его собственную пристрастность? Исаев это не объективный автор, а певец империи, в хорошем смысле этого слова. Хороший певец. А Вы его слушатель. Что тут еще сказать?
Владимир67: Ученик А может вы подробно раскроете - чем не тянут? Также хотелось бы услышать работы, которые тянут... Элементарно. Откройте томик Самсонова по Сталинграду, например. Это - комплексное исследование. Разумеется, политизированное, со свими косяками и натяжками. Или возьмите томик Паротькина и Ко "Последний штурм" - то же именно исследование. Да, тоже политизированное и все такое прочее, как и у Самсонова. Также слабо задействованы иностранные источники. Но это - исследование. А у Исаева просто описательная работа, с использованием документов ЦАМО и иностранных книжек, по интересным ЕМУ, Исаеву, вопросам.
Ученик: 917 пишет: Это Вам так кажется. Он в другую сторону завывает и весьма не хило. Я как раз различаю завывание от перекосов. Вы, видимо, подзабыли действительно сталинисткую литературу - Емельянова, Пыхалова и др. Там да - завывания в сторону Сталина есть. Для начало надо определиться, что такое завывание Завывание - это политическая оценка событий(совпадающая с политическими воззрениями автора), которая лежит за рамками заявленной темы исследования, либо лишь косвенно к ней относится. 917 пишет: - Я пишу не о беспристрастных авторах вообще, а о пристрастности автора. А Ньютон тогда кто? Русофоб-певец западной буржуазии? Возможно, точка зрения Исаева(хотя мне бы хотелось увидеть конкретные посты, свидетельствующие о его имперских взглядах) основана на фактах и он к ней постепенно пришел - почему бы её и не высказать. Хотя повторюсь - не знаю, где вы такое у него нашли. По логике П. Тона Исаев - ярый сталинист. У вас он - имперец. Странно... 917 пишет: А Вы его слушатель. Что тут еще сказать? Я не зря задал вопрос об исследованиях и их качестве. 917 пишет: Я Вам конкретно назвал эти факты - про лес и грибников, Вы просто не в курсе, это как раз о соотношениях сбитых самолетов и результативности летчиков. Вы и про танки, и границу. Что конкретно разбирать вы собираетесь и как выводить полит. привязанность исаева собираетесь - непонятно. С исаевской логикой про грибников и лес ознакомлен - но мне интересно, как вы её собираетесь связать с политикой.
Ученик: Владимир67 пишет: Откройте томик Самсонова по Сталинграду, например. Это - комплексное исследование. Разумеется, политизированное, со свими косяками и натяжками. Извините за мое непонимание, но у меня нет высшего образования по истории, я вообще - не гуманитарий, а технолог. Поэтому просьба объяснить - чем отличается исследовательская работа от описательской в истории на конкретных определениях. Из вашего поста я лишь вычленил одно различие: Владимир67 пишет: по интересным ЕМУ, Так? И как тогда на ваш(или с т.з. исторической науки) - надо подходить к выбору источников?
Владимир67: Речь не о выборе источников, а о методологии и ЗАДАЧАХ исследования. У Исаева достаточно узкоспециализированные работы (рассмотрены исключительно хронология, вопросы тактики и стратегии - т.е. то, что ИНТЕРЕСНО Алексею), написанные в популярном жанре. А чтобы вам, как технологу было понятнее, это, например, как если бы написать в популярном стиле технологию получения полиэтилена, но при этом считать, что эта работа по технологии полимеров ВООБЩЕ.
assaur: прибалт пишет: Нельзя из сегодняшнего времени давать оценку Гарееву. Он был историком при руководстве которое выиграло войну и действовал в системе по правилам этой системы. Блин, и дедушку жалко, но есть и понимание того, что он не рядовой историк, а очень большой начальник с очень большими звездами. В своей епархии он был проводником государственной политики. Мог бы наверное отойти в сторонку, но не отошел же. Так что именно Гареев, а не Иванов.
917: Ученик пишет: Вы и про танки, и границу. Что конкретно разбирать вы собираетесь и как выводить полит. привязанность Исаева собираетесь - непонятно. - А что тут выводить? По Вашему Исаев не знает, где находились ориентировочно группировки советских танковых войск? Цель рассказа о длинной границе придать усилиям Советского Правительства вид заботы о естественных факторах. Соответственно как-то оправдать наличие такого количества бронетехники и заодно ее бездарную потерю летом 1941 года. Показать, что Иосиф Виссарионович не вислоухий осел по данному фактору, а рочительный хозяин и охранник российских рубежей. Соответственно все усилия 30-ых годов не бездумная трата денег в таких количествах, а мудрая и дальновидная политика вождя. Ученик пишет: Я не зря задал вопрос об исследованиях и их качестве. "Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах" Мухина - это исследование, Радзиевский - Танковый удар я бы тоже отнес к исследованиям, Берлинская операция. 1950 года - тоже. Можно ли работу Тарле "Наполеон" назвать исследованием? Книжка не плохая и написана динамично -но вот исследований я там не нашел. Возможно плохо искал. У меняя нет претензий к Исаеву как автору, мне например его работы - Антисуворов и Берлин очень понравились, вместе с "От Дубно до Ростова". Но, исследований я там не увидел. Возможно, я не правильно понимаю слово исследования, и под них подходит описание операции. Ученик пишет: По логике П. Тона Исаев - ярый сталинист. У вас он - имперец. Странно... - Не могу говорить за Тона, но думаю, мы оцениваем одинаково. Ярый Сталинист = Имперец. Ученик пишет: Хотя повторюсь - не знаю, где вы такое у него нашли. - Все книги у него пропитаны темой реабилитации империи Сталина. Критика носит только напускной характер для предания работе видимости объективности. Тут есть разница мировоззрений. Например, Исаев как то на форуме заявил, что конструкторы находясь в шарагах только лучше работали, возможно я несколько не точно воспроизвожу текст, но смысл точен. Кому такое сказать придет в голову. Только Сталинисту. Или имперцу. Поэтому у меня никаких расхождений в оценках с Тоном нет. В целом отметил бы у Вас проблему с самоидентификацией. Т.е. Вы записываете себя и Исаева в некие абстрактные субстанции являющимися сторонними наблюдателями. Тогда хоть найдите, что-то хорошее и в других системах - например, более высокий уровень жизни всего населения, реальную, а не управляемую демократию, или хотя бы, что девки на западе более толстые или более потные. Ну, хоть, что-то для объективности и в других социальных системах должно быть хорошее. Просто любое Ваше выступление заканчивается фразой о достоинстве социалистической модели как Вас понимать?
Ученик: 917 пишет: Соответственно как-то оправдать наличие такого количества бронетехники и заодно ее бездарную потерю летом 1941 года. Это одно из объяснений. Или вы резуном заболели? 917 пишет: Соответственно все усилия 30-ых годов не бездумная трата денег в таких количествах, а мудрая и дальновидная политика вождя. А вам не кажется, что оценивать двумя полярными тз эти действия нельзя? С одной стороны эффективность МК в начале войны низкая - сомнению не подлежит... С другой - берете эти самые МК и убираете их с карты и начинаете планировать.... Вывод - ни та, ни другая тз не являются приемлимыми. 917 пишет: конструкторы находясь в шарагах только лучше работали, возможно я несколько не точно воспроизвожу текст, но смысл точен. Кому такое сказать придет в голову. Только Сталинисту. Или имперцу. А вы не рассматриваете вариант, когда человек под давление фактов приходит к такому выводу? Я в своей жизни ценю, как раз людей, которые не смотря на свою политическую точку зрения, могут приходить к выводам, отличным от неё. Это называется ЛОГИЧНОСТЬ мышления. 917 пишет: Поэтому у меня никаких расхождений в оценках с Тоном нет. Вы бы почитали, что тон пишет в своем блоге, изливаясь желчью. Мало того, человек постоянно всем грубит, а как только ему предлагают встретиться и повторить его переход на личность - прячется в кусты. 917 пишет: В целом отметил бы у Вас проблему с самоидентификацией. Т.е. Вы записываете себя и Исаева в некие абстрактные субстанции являющимися сторонними наблюдателями. Я не знаю, к кому г-н/т-щ Исаев себя относит, но за себя отвечу - я являюсь гражданин государства. И оцениваю все с точки зрения своего гражданства, что никогда не отрицал. Если вы не можете меня идентифицировать, то думаю, проблемы кроются в вашей системе оценок, а не моей. 917 пишет: Ну, хоть, что-то для объективности и в других социальных системах должно быть хорошее. Просто любое Ваше выступление заканчивается фразой о достоинстве социалистической модели как Вас понимать? Честно говоря даже не помню, чтобы каждое мое сообщение заканчивалось таким. Если хотите услышать мои оценки, то либо в приват, либо создавайте отдельную тему. Засорять таким мусором эту не собираюсь и вам того же желаю.
917: Ученик пишет: Вы бы почитали, что тон пишет в своем блоге, изливаясь желчью. - Почему я должен всех подряд читать? Я имею собственное мнение по работам Исаева., там где у него появляется возможность он старается преподнести СССр как разумное царствие небесное. Объективностью там и не пахнет. О какой вообще объективности можно говорить если страна держит на балансе 24000 танков, собирается вооружить 30 механизированных корпусов и приступила к сооружению линейных кораблей "Советский Союз"? Верх идиотизма и пустые траты народных денег. Понятно, что выдумываются разные истории - по типу создали танковую промышленность. Не хрена себе создали, только их и печатали. Если Вы посмотрите, что все успехи СССР связаны с группой "А", производство средств производства - хороши успехи, одни морально устаревшие танки. Я тут не имею в виду танк Т-34, а до последнего момента производство БТ-7 в количества как буд-то война уже идет и давно. Хороша тренировочка. Все это не сбалансированно и бесполезно на практике. Ученик пишет: А вы не рассматриваете вариант, когда человек под давление фактов приходит к такому выводу? - Почему не рассматриваю, рассматриваю. Я думаю, что было бы крайне полезно его самого запереть в шарагу и посмотреть, что из этого выйдет, тем паче, что идея с эффективностью работы в последней целиком принадлежит автору. Думаю, он не под тяжестью доказательств пришел к такому выводу, а под надеждой, что в шараге будут сидеть другие, а он будет определять кому там сидеть, а кому нет. Чего тут не понять? Все очень понятно. Не надо думать, что такие хитрости никто разгадать не может. Я смотрю, Вы тоже серьезный ученый, оказывается он под тяжестью неумолимых доказательств пришел к выводу, что в шараге работать эффективнее ... Да, нет у Вас таких выводов, это все придумано, чтобы оправдать репрессии против той же советской науки. Т.е. нет, такую мысль я не допускаю. Ученик пишет: И оцениваю все с точки зрения своего гражданства, что никогда не отрицал. - Вы оцениваете, все не с точки зрения своего гражданства, а с точки зрения своей политической позиции, никаким гражданством там и не пахнет. Ученик пишет: А вам не кажется, что оценивать двумя полярными тз эти действия нельзя? - Нет, не кажется. Это песня Исаева о сложностях оцеки, одно из направлений фальсификации, в которых он и специализируется. В данном случае надо правильно понять, я пишу не об изложении рапортов о боевых действиях, а о тех местах, где он рассуждает. К рапортам и обзорам притензий не имею. Ученик пишет: Честно говоря даже не помню, чтобы каждое мое сообщение заканчивалось таким. - А Вы посмотрите, гражданин строку Выше и увидите в ней вродебы сомнения думающего читателя по поводу эффективности работы ученых в шаражках, а на самом деле красная пропаганда от лица проигравшей стороны с целью замять преступный характер идеализированного Вами режима. Даже не могу себе представить, насколько Берлин был бы написан лучше, если бы Исаев над ним работал в тюрьме. Тем более, что это 100% соответствует личной концепции автора. Т.е. в отношении него такая мера была бы даже не степенью наказания, а максимальным удовлетворением первостепенной потребности автора для более плодотворной работы на благо многострадального отечества. Ученик пишет: Или вы резуном заболели? - По Вашему испугавшись обвинения в резунизме я должен признать, что создание такой танковой армады было хоть в какой-то степени оправдано? Да, в этом создании и лежит причина неудач СССР на первом этапе войны и нищеты народа.
O'Bu: Владимир67 пишет: У Исаева достаточно узкоспециализированные работы (рассмотрены исключительно хронология, вопросы тактики и стратегии - т.е. то, что ИНТЕРЕСНО Алексею), написанные в популярном жанре. АФАИК, Исаев многократно в разных местах говорил, что не дождётесь ни завываний про сцук-особистов и крававый рижым, ни, наоборот, про руководящую и направляющую роль коммунистической партии - обе эти ниши плотно заняты другими авторами. По-Вашему, чего не хватает в книжке по военной истории, где есть 1) хронология, 2) тактика, 3) стратегия? ТТХ вооружений? Однако, книжка не резиновая, а ниша справочников по танчегам/самолётикам давно заполнена, и для тех, кто интересуется, легко доступна. Попробуем зайти с другой стороны. Как бы Вы продолжили фразу "В последней прочитанной мной книге Исаева [название] не хватает освещения таких вопросов, как ... " ? Карт цветных, подробных, в стиле советских N-томников, только покрупнее, сейчас, увы, всюду не хватает. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Голицын: Владимир67 пишет: Голицын , а можно ли назвать это полноценными исследованиями? С точки зрения классического постороения военно-исторической работы - нет. Владимир67 пишет: ИМХО, работы Исаева очень однобоки - затрагивают исключительно стратегические и тактические аспекты боевых действий. Своей "однобокостью" они и примечательны. Г-н Исаев перерабатывает огромное количество исходников, что не может не вызывать интерес и определенную пользу для коллег по цеху. 917 пишет: - Это мы узнаем по мере открытия архивов советского военного планирования и непосредственных планов апреля-июня 1941 года. Америки они не откроют. 917 пишет: Сдается мне, что Гареев его правильно оценил, как надежду, что дело их не погибло. 917 пишет: Вот , например трогательный рассказ о длине советских границ и количестве танков, о лесе и грибниках, о трех процентах уничтоженного командного состава. Там исследованиями, на мой взгляд, и не пахнет, все они с заранее необходимым результатом. Это конечно же жонглирование с убыванием. Когда начинаешь с пятью шарами, а заканчиваешь с одним. Одним словом - цирк. 917 пишет: Поэтому возражу - полагаю, что занимается и не детски. Эээ...скорее именно по-детски. От лавки под названием настроение. assaur пишет: Блин, и дедушку жалко, но есть и понимание того, что он не рядовой историк, а очень большой начальник с очень большими звездами. Следование своим принципам есть характер. Помноженный на идею. И жалеть никого не надо. Песок времени сделает все за нас.
Бирсерг: 917 пишет: Например, Исаев как то на форуме заявил, что конструкторы находясь в шарагах только лучше работали, возможно я несколько не точно воспроизвожу текст, но смысл точен. Кому такое сказать придет в голову. Только Сталинисту. Или имперцу. Он немного не так сказал - смысл был в том что деньги выделяемые на НИОКР пилились на всякие прожекты. А реального толка не было, что привело например к провалу с программами новых самолетов к 40 г. Примерно подобное мы наблюдаем счас с этими прожектами Т-90 и Су-33,35,37 вроде есть, а на самом деле нет не хрена. Гендиректора оборонных заводов воруют и просирают все. КБ толкают откровенное барахло. С престройкой индийского АВ второй десяток лет скоро пойдет. В последнее время уже млрды долларов вбухано а сколько покупается?
Владимир67: O'Bu АФАИК, Исаев многократно в разных местах говорил, что не дождётесь ни завываний про сцук-особистов и крававый рижым, ни, наоборот, про руководящую и направляющую роль коммунистической партии - обе эти ниши плотно заняты другими авторами. По-Вашему, чего не хватает в книжке по военной истории, где есть 1) хронология, 2) тактика, 3) стратегия? ТТХ вооружений? Однако, книжка не резиновая, а ниша справочников по танчегам/самолётикам давно заполнена, и для тех, кто интересуется, легко доступна. Попробуем зайти с другой стороны. Как бы Вы продолжили фразу "В последней прочитанной мной книге Исаева [название] не хватает освещения таких вопросов, как ... " ? Карт цветных, подробных, в стиле советских N-томников, только покрупнее, сейчас, увы, всюду не хватает. Речь была поднята о том, являются ли книги Исаева полноценными комплексными исследованиями (ведь именно такими их полагает основная масса читателей книгопродукции Яуза/Эксмо и проч. массовых книгоиздателей). Вот и вы свели все к картам и, как вы их называете, "танчиГам"-ТТХ. Для нормального же комплексного исследования необходимо освещение многих аспектов Как то: - общая военно-политическая ситуация на фронтах и т.д.; - собственно, хронология описываемых событий; - особенности тактики-стратегии противоборствующих войск; - характеристики и особенности ТВД; - пехота, артиллерия, АБТВ, ВВС, полит.-мор. сост., связь, инженерые войска и обеспечение, санитарно-медицинское обеспечение, резервы, тыл и снабщение, и т.д. - результаты и значение; - выводы. И это я еще не все указал, видимо. Поэтому я предложил тут другому товарищу посмотреть книги Самсонова и Паротькина, для примера. Они, как раз неплохо структурированы. По Исаеву же - имеем популярное изложение избранных вопросов, написанное с привлечением архивных данных и иностранных источников.
Бирсерг: Владимир67 пишет: для примера Эти ребята случайно не заканчивали военные ВУЗы и АГШ Естественно АВИ будет несколько уступать в "научности", но лучше он чем нынешние истореги от ИВИ Владимир67 пишет: видимо. Видимо вы пристрастны. Все вышеперечисленное у АВИ есть в Берлине и ОДДР
Владимир67: Бирсерг Эти ребята случайно не заканчивали военные ВУЗы и АГШ Естественно АВИ будет несколько уступать в "научности", но лучше он чем нынешние истореги от ИВИ Тут стоит поставить вопрос так: а что известно вообще об профессиональных историках из ИВИ сейчас? Вы, конкретно, можете привести примеры нескольких? Вообще, без разницы, "плохие" они или "хорошие". Тогда и можно о чем-то рассуждать. По мне, так, например, тот же Мирослав Морозов куда интереснее пишет и по форме подачи материала (без всяких "сар коннор" и проч.), и по содержанию. Но это ИМХО. Видимо вы пристрастны. Все вышеперечисленное у АВИ есть в Берлине и ОДДР Разумеется, пристрастен - я же человек, а не компьютер. "Всего вышеперечисленного" я не увидел, к сожалению. По поводу "ОДДР" - так, опять же, ИМХО, это лучшая пока книжка Алексея. Наиболее сбалансированная и написана более-менее нормально, с литературной точки зрения.
Бирсерг: Владимир67 пишет: Но это ИМХО. Ну дык МЭМ это глыба, а вот есть Ричард Португальский. Второй вроде то же причастный к ИВИ, но.... Владимир67 пишет: "Всего вышеперечисленного" У него немного рыхло в том же Берлине. Обстановка на других фронтах дается например в контексте переброски 6 ТА СС в Венгрию и т.д.
917: Бирсерг пишет: Он немного не так сказал - смысл был в том что деньги выделяемые на НИОКР пилились на всякие прожекты. А реального толка не было, что привело например к провалу с программами новых самолетов к 40 г. - Так в этом и есть суть сталинизма, не в проблемах, которые присущи многим историческим моментам, а в способах их решения. Т.е. ответственность за отсутствие целевых программ и их низкое качество решили решить путем посадки научных работников. А на самом деле проблемы с вооружением и связаны с деятельность органов НКВД. Я эту трогательную заботу Исаева об эффективности научных разработок и называю ярым сталинизмом. Эти методы решения – расстрелять, выселить, экспроприировать, посадить, репрессировать – эти ключики диктатуры.
Бирсерг: 917 пишет: эти ключики диктатуры. Это ключики к тому что бы в пору расхлябанности навести порядок Счас людям в оборонке платятся приличные деньги, а ничего нет
Владимир67: 917 Я с вами, пожалуй, соглашусь относительно ностальгии Исаева по поводу сталинского периода. Я вообще заметил, что многие офисные сидельцы думают также.
Владимир67: Бирсерг Это ключики к тому что бы в пору расхлябанности навести порядок Счас людям в оборонке платятся приличные деньги, а ничего нет А как вы считаете, почему? Думаете, если мониторить расходы будут, что-то изменится? А кто, в свою очередь, мониторить мониторщиков будет? А еще далее кто...?
Бирсерг: Владимир67 пишет: А как вы считаете, почему? Металитет народа такой Чувства долга и ответственности, средь наших директоров госпредприятий, да и предприятий работающих по госзаказу, маловато. Больше о своем кармане заботятся Нечто подобное судя по работе Айрапетова- "Либералы, предприниматели..." было и в Великую войну Владимир67 пишет: А еще далее кто...? Пока не осознают сами пагубность своего воровства для страны толку не будет
Владимир67: Бирсерг Чувства долга и ответственности, средь наших директоров госпредприятий, да и предприятий работающих по госзаказу, маловато. Больше о своем кармане заботятся Вот-вот! Только вся штука в том, что "не за то боролись", чтобы как то по другому было... В этом все дело! Причем, я сейчас вообще обо всей нашей сегодняшней жизни. Возвратом же к сталинским методам этого не вылечишь. Проблему только загонят вглубь и при первом же отпускании "вожжей" она опять выползет. Менять нужно мировоззрение, менталите людей. ИМХО.
Бирсерг: Владимир67 пишет: Менять нужно мировоззрение, менталите людей. ИМХО. Вы меня удивляете. Читали кстати книгу Андриенко по Наварину ( В ВИБ издана) Какие там события со строительством флота при А1 и Н1 происходили. И как воспользовались наводнением что бы спрятать концы в воду
Владимир67: Бирсерг Читали кстати книгу Андриенко по Наварину Нет, не читал. Вы меня удивляете. Да чем же? Я не прав? Я же ведь о сути перемен в нашей стране - их же ведь, опять же по сути, не произошло!
smalvik: Владимир67 пишет: Я же ведь о сути перемен в нашей стране - их же ведь, опять же по сути, не произошло! А какие перемены вы хотите увидеть?
полная версия страницы