Форум » Объявления, реклама, опросы » Может что-то в консерватории поправить ? » Ответить
Может что-то в консерватории поправить ?
Человек с ружьем: Четвёртый день наблюдаю форум. Число ежедневных посетителей (не считая гостей) зашкаливает за 80. Но постов пишется мало. Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? На ум приходят варианты: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... У кого какие мысли на этот счёт?
vlad: скорее вот это: а) мало интересных, незажёванных тем;
50 cent: Человек с ружьем пишет: Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? Тем интересных мало (а точне вообще нет). Вроде после зимней спячке весной все расцветает. Подождем чуток.
vlad: сомневаюсь я что дело в холоде, просто обычно активность в обсуждении проявляется с появлением одиозных личностей, а их нет
Человек с ружьем: vlad пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; 50 cent пишет: Тем интересных мало (а точне вообще нет). Хорошо, тогда какие темы интересно было бы обсудить? Из книг, из головы?
vlad: с книгами такое дело: для серьезных книг типа Исаева нужны серьезные знания, а у кого они есть ? остается только книги "чтоб поржать"- грубо говоря Думаю дело еще и в том, что мало эксклюзивной информации, вроде того что выкладывается на форуме РККА, или вновь созданном форуме Алтын-ом &Co.
Человек с ружьем: vlad пишет: остается только книги "чтоб поржать"- грубо говоря Форум сайта "Юмористическая литература"?
vlad: даже так: "конспирологическая литература" .. ну все врeмя так было- для фана- самое оно , но информации конечно немного.
50 cent: vlad пишет: сомневаюсь я что дело в холоде, просто обычно активность в обсуждении проявляется с появлением одиозных личностей, а их нет Марка Семеныча не хватает? Так там вроде чисто покричать, да заправить знаниями Марка Семеныча. Какие там обсуждения. Или вы другие личности подразумеваете? vlad пишет: с книгами такое дело: для серьезных книг типа Исаева нужны серьезные знания, а у кого они есть ? Ну во-первых нужны серьезные ляпы Исаева. А с зачетным креативом че спорить? Так, спросить, уточнить. Ловить блох, как делает уважаемый коллега Диоген как-то не с руки.
smalvik: Человек с ружьем пишет: Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? ИМХО, обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Не смотря на интересность самих тем, разборки на форуме слегка напрягают и участвовать в них совсем не хочется. Мне подобных "приключений" и в повседневной жизни хватает (даже многовато, на мой вкус), чтоб еще и на форуме...
анватыч: smalvik поддерживаю участники Ктырь и 917 особо этим отличаются
Человек с ружьем: smalvik пишет: ИМХО, обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Какие темы Вы имеете ввиду? анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются Насчёт 917 "переходов на личности" не припомню. Может спутали с кем?
smalvik: Человек с ружьем пишет: Какие темы Вы имеете ввиду? Например "революции и Гражданская война", реже в "предыстория и история Великой Отечественной войны и Второй Мировой"
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: У кого какие мысли на этот счёт? Это неизбежный эволюционный процесс. Люди устают за несколько лет от постоянного общения на одни и те же темы и снижают активность или покидают форум. Новой крови нет, вот и затухает все по немногу. Ничего критичного в этом нет. Тем более форум специфичный. smalvik пишет: обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Эти свары реально утомляют. Нужно жестко пресекать такое, чтоб не повадно было.
vlad: 50 cent пишет: Ну во-первых нужны серьезные ляпы Исаева. А с зачетным креативом че спорить? Так, спросить, уточнить. Ловить блох, как делает уважаемый коллега Диоген как-то не с руки. да их и нету , а обсуждать тем не менее можно.. всегда найдутся факты или эпизоды с различной трактовкой. Значит какой вывод делаем ?- надобно быть в теме также глубоко как и он.. или не обсуждать
vlad: анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются участники Ктырь и 917 как раз наиболее активны в обсуждении любых тем, так что не удивительно что бывают срывы !
S.N.Morozoff: Периоды такого рода бывали и раньше. Видимо, это какие-то волны жизни периодические колебания (причины их обсуждаемы), но самим фактом можно не заморачиваться.
50 cent: vlad пишет: участники Ктырь и 917 как раз наиболее активны в обсуждении любых тем, так что не удивительно что бывают срывы ! Ну, Ктырь вроде не скрывает, что он сюда "побиться на ножах" приходит. Так что первопричина не в активности. А вообще думаю весной все изменится. Там и 23 февраля скоро и День Победы.
ВЛКСМ: анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются А без них вообще тоска
Энциклоп: ВЛКСМ пишет: А без них вообще тоскаЕще без деда скажите скучно. Ктырь с его командой как раз коллективной реинкарнацией деда и является.
Владимир67: Человек с ружьем пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... а) Мало. Тем более, народ на 80% интересуется только искл. 2МВ. б) Из немало. Просто в зону внимания попадают книги крупных издательств. Ну и далее, см. пункт "а". в) Не без этого - хаялва у многих подходит к концу.
Steps: г) зашкаливающее количество "белого шума" в ветках. Не то что комментировать, читать скучно. Наперед ясно, что будет написано, вопрос (неинтересный) только когда именно…
craft: Человек с ружьем пишет: г) .... У кого какие мысли на этот счёт? Ну, уж если Вы спрашиваете.... Это как в старом анекдоте про ...мммм... не помню кого : - а теперь анекдот №128 (все) - ха-ха-ха - а теперь анекдот №129 (голос из зала) - не смешно, давай следующий Темы избиты. Контингенту не интересны. Эмоции модерируются. - А вы слышали про .... ? - Да. Слышал. И знаю больше вашего... тчк... ИМХО. Этот форум ведь не академический? И его назначение, тогда, не в установлении абсолютной истины? Остается общение тех, кому интересно общение в интересах собственного развития, а не просветление инетсообщества в целом... Т.е. сюда люди, скорее всего, ходят не для удовлетворения профессиональных интересов. А для общения на тему интересов, относящихся скорее к хобби. Т.е. к тому, чем люди занимаются в свое удовольствие. А если так - то, если не будет удовольствия, не будет и общения... В общем, резюмирую: надо озвучить идею форума. Типа - что, зачем и кто. Лично я (будучи еще ST) открыл для себя этот форум в целях: - для собственного развития (мне просто интересна тема форума) - пообщаться по тем вопросам, где я имею (на мой взгляд) что спросить/сказать Если у форума другие цели - утру слезу и присоединюсь к "немногословным".
Человек с ружьем: craft пишет: Эмоции модерируются. Модерируются не эмоции, а хамство. Хамство, как известно, многолико, стозевно и лаяй. craft пишет: Если у форума другие цели - утру слезу и присоединюсь к "немногословным". Какая у форума может быть цель? Форум многолик. Это не организация, стремящаяся к чему-либо. Клуб джентельменов. Собирающихся после окончания личных дел выкурить сигару и обменяться парой фраз об интересующем предмете. Военной литературе. Клуб тематический, да. Но идеологической заданности здесь нет. Так я это вижу, по крайней мере.
Здрагер: Стремление к академичности, если можно так выразиться, или понтовость, что недалеко от академичности, я думаю, главная причина застоя. Лет несколько назад можно было спокойно задать самый тривиальный вопрос, типа "какой калибр у трехлинейной винтовки", и получить спокойный ответ от первого же встречного собеседника. Никому в голову не пришло бы отослать спрашивающего к гуглю или к Свечину, ПСС, т. 8, стр. 22. Повышение серьезности закономерно привело и к сдержанности участников, и к общей скучности. Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда".
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда". Вы считаете, что невообразимы по причине академичности? Что нарочитая академичность - признак неуверенности человека я согласен.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Вы считаете, что невообразимы по причине академичности? Ну может "академичность" не очень удачное слово. Можно сказать "осознание своего информационного превосходства над возможными оппонентами". В целом выражаемое позицией "я в этой теме лучше разбираюсь, потому вы все помолчите и меня послушайте". И это ведь действительно так. В большинстве случаев кто-то в данной теме разбирается действительно лучше остальных. Но, с другой стороны, при демонстрации подобной позиции вместо дискуссий возникают лекции, и это уже не форумный формат. Другие участники становятся пассивными читателями и почитателями чужого таланта. А новый люди, почитав подобные лекции, даже не будут регистрироватся, сразу поймут, что им тут все равно слова сказать не дадут.
craft: Человек с ружьем пишет: Хамство, как известно, многолико, стозевно и лаяй. А за что вычеркнуто "обло, озорно" :) Человек с ружьем пишет: обменяться парой фраз об интересующем предмете. Военной литературе. Прошу уточнить - о литературе - об изложении истории в литературе - об изложении военной истории в литературе Скажем, обсуждение автострадного "т" или "с" первого удара - это история, литература или идеология? Пристойно заниматься ли этим джентельмену или надо сразу регистрироваться блондинкой?
Человек с ружьем: Здрагер пишет: И это ведь действительно так. Действительно так. Только, по-моему, стоит добавить и такую позицию, как мнимое "осознание своего информационного превосходства над возможными оппонентами". Чаще всего сопровождаемое оскорбительными выпадами. Выход?
Человек с ружьем: craft пишет: А за что вычеркнуто "обло, озорно" :) "Обло и озорно" - ещё куда ни шло. craft пишет: Прошу уточнить - о литературе - об изложении истории в литературе - об изложении военной истории в литературе Скажем, обсуждение автострадного "т" или "с" первого удара - это история, литература или идеология? О сильных и слабых сторонах того или иного произведения (автора) военно-исторической тематики. Идеология назойливо и агрессивно проповедуемая карается в рамках Правил. craft пишет: Пристойно заниматься ли этим джентельмену или надо сразу регистрироваться блондинкой? ????
vlad: craft пишет: В общем, резюмирую: надо озвучить идею форума. Типа - что, зачем и кто. в начале опроса я примерно обрисовал кредо форума- обсуждение книг не требующих серьезного погружения в материал..по-моему он с этим успешно справляется. Плюс собственно обмен книгами, что я считаю очень важным. Здрагер пишет: Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда". ИМХО, такие сюжеты можно обсуждать, но только один раз.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Выход? Никакого. Эволюция идет своим чередом. От многочисленного и веселого собрания доброжелательных и любопытных дилетантов к узкому клубу скучноватых специалистов. Почитать их умные разговоры между собой иногда интересно, но ... "страшно далеки они от народа".
craft: vlad пишет: обсуждение книг не требующих серьезного погружения в материал А почему именно книг? И почему "не требующих"? По-моему, именно серьезное (не профессиональное, а любительски целенаправленное) погружение привлекательно...
vlad: craft пишет: По-моему, именно серьезное (не профессиональное, а любительски целенаправленное) погружение привлекательно... ну я приводил пример с Исаевым - вы счиатете что способны обсуждать его книги ?- дерзайте.. народ за вами потянется. На самом деле то что я описал- программа минимум, для кого-то и это покажется серьезным погружением.. все относительно.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Никакого. Ощутимая физически нехватка воздуха. Эволюционировали эволюционировали да не выэволюционировали. Печально. Прислушаюсь ка я к Морозову: Периоды такого рода бывали и раньше. Видимо, это какие-то волны жизни периодические колебания (причины их обсуждаемы), но самим фактом можно не заморачиваться. И этот кризис пройдёт. А "специалистов" мы почикаем. Каждая кухарка может обсуждать военную историю.
Человек с ружьем: craft пишет: А почему именно книг? Ну это профильно, так сказать. И не книг, а ""содержания книг". Само собой, обсуждать что-то написанное в книгах, хотя бы в общих чертах надо это "что-то" представлять.
craft: vlad пишет: вы счиатете что способны обсуждать его книги ? Нет. Не считаю. Но, будучи еще ST, мне было интересно здесь с ним дискутировать (см. архивы) Правда, не уверен, что ему - со мной...
Энциклоп: Здрагер пишет: От многочисленного и веселого собрания доброжелательных и любопытных дилетантов к узкому клубу скучноватых специалистов. Достаточно точное описание происходящих процессов. И еще. Важно наличие на форуме лидера. Тот кто царь и Бог. Того кто знает зачем этот форум создавался и куда он идет. Обычно в этой роли выступает создатель форума. В нашем случае форум сразу оказался сиротой. Хоксер, как мне кажется, отказался от этой роли с самого начала. Эта роль незаметно, но вполне заслужена перешла к Морозову, но и он оказался не вечен. Потому и кризис случился. Пройдет он или нет, неизвестно, но то, что прежнего веселого и интересного форума, как сообщества доброжелательно и с уважением относящихся друг к другу людей, уже не будет, как мне кажется. Такова селявуха.
ВЛКСМ: Энциклоп пишет: прежнего веселого и интересного форума, как сообщества доброжелательно и с уважением относящихся друг к другу людей, уже не будет, А ,может,не в форуме дело,а в форумчанах?Точнее,появилась какая-то разобщённость в обществе,разделение вновь на красных и белых ,агрессивность и напряжение.Перекинулось и на нас вот.Если раньше позицию оппонента не принимали,теперь же оппонент,скорее всего,"сам дурак".Думаю,появись сейчас Дед,надолго бы он здесь не задержался
AlexDrozd: ВЛКСМ пишет: А ,может,не в форуме дело,а в форумчанах?Точнее,появилась какая-то разобщённость в обществе,разделение вновь на красных и белых ,агрессивность и напряжение Ну, естественно, проблемы форума (если считать, что они есть) - не в движке, а в участниках :) Человек с ружьем пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... а) Есть темы достаточно интересные для чтения, но писать в них нет возможности/желания по разным причинам. Например, сам в теме "не копенгаген" и можешь в лучшем случае вопросы задавать. Получается, что читать интересно, но писать нечего. Кроме того, некотрые темы кое-где у нас порой становятся "флеймогонными". Так же отбивает охоту общаться "манеры" некоторых собеседников. б) Если даже мало новых, есть полно "старых". Другое дело, что книги, интересные для обсуждения, встречаются редко. Это должна быть "спорная вещь", и то не очередная сенсация типа "Гитлер - пришелец с Марса", либо выступать "затравкой" для дележа информацией. в) Есть немного, тем более не во всякий чум еще пришла качественная связь ;) А в целом, протекает вполне естественный процесс
Ольга.: Человек с ружьем пишет: А "специалистов" мы почикаем. Ножичками? Тогда могу одолжить норвежский десантный. Для правого дела не жалко! P.S.: А еще лучше "с винтаря, р-р-рыбья холера!"(с)
полная версия страницы