Форум » Объявления, реклама, опросы » Может что-то в консерватории поправить ? » Ответить
Может что-то в консерватории поправить ?
Человек с ружьем: Четвёртый день наблюдаю форум. Число ежедневных посетителей (не считая гостей) зашкаливает за 80. Но постов пишется мало. Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? На ум приходят варианты: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... У кого какие мысли на этот счёт?
Ответов - 255, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
vlad: скорее вот это: а) мало интересных, незажёванных тем;
50 cent: Человек с ружьем пишет: Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? Тем интересных мало (а точне вообще нет). Вроде после зимней спячке весной все расцветает. Подождем чуток.
vlad: сомневаюсь я что дело в холоде, просто обычно активность в обсуждении проявляется с появлением одиозных личностей, а их нет
Человек с ружьем: vlad пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; 50 cent пишет: Тем интересных мало (а точне вообще нет). Хорошо, тогда какие темы интересно было бы обсудить? Из книг, из головы?
vlad: с книгами такое дело: для серьезных книг типа Исаева нужны серьезные знания, а у кого они есть ? остается только книги "чтоб поржать"- грубо говоря Думаю дело еще и в том, что мало эксклюзивной информации, вроде того что выкладывается на форуме РККА, или вновь созданном форуме Алтын-ом &Co.
Человек с ружьем: vlad пишет: остается только книги "чтоб поржать"- грубо говоря Форум сайта "Юмористическая литература"?
vlad: даже так: "конспирологическая литература" .. ну все врeмя так было- для фана- самое оно , но информации конечно немного.
50 cent: vlad пишет: сомневаюсь я что дело в холоде, просто обычно активность в обсуждении проявляется с появлением одиозных личностей, а их нет Марка Семеныча не хватает? Так там вроде чисто покричать, да заправить знаниями Марка Семеныча. Какие там обсуждения. Или вы другие личности подразумеваете? vlad пишет: с книгами такое дело: для серьезных книг типа Исаева нужны серьезные знания, а у кого они есть ? Ну во-первых нужны серьезные ляпы Исаева. А с зачетным креативом че спорить? Так, спросить, уточнить. Ловить блох, как делает уважаемый коллега Диоген как-то не с руки.
smalvik: Человек с ружьем пишет: Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? ИМХО, обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Не смотря на интересность самих тем, разборки на форуме слегка напрягают и участвовать в них совсем не хочется. Мне подобных "приключений" и в повседневной жизни хватает (даже многовато, на мой вкус), чтоб еще и на форуме...
анватыч: smalvik поддерживаю участники Ктырь и 917 особо этим отличаются
Человек с ружьем: smalvik пишет: ИМХО, обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Какие темы Вы имеете ввиду? анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются Насчёт 917 "переходов на личности" не припомню. Может спутали с кем?
smalvik: Человек с ружьем пишет: Какие темы Вы имеете ввиду? Например "революции и Гражданская война", реже в "предыстория и история Великой Отечественной войны и Второй Мировой"
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: У кого какие мысли на этот счёт? Это неизбежный эволюционный процесс. Люди устают за несколько лет от постоянного общения на одни и те же темы и снижают активность или покидают форум. Новой крови нет, вот и затухает все по немногу. Ничего критичного в этом нет. Тем более форум специфичный. smalvik пишет: обсуждение некоторых тем, постоянно сваливается на "переход на личности". Эти свары реально утомляют. Нужно жестко пресекать такое, чтоб не повадно было.
vlad: 50 cent пишет: Ну во-первых нужны серьезные ляпы Исаева. А с зачетным креативом че спорить? Так, спросить, уточнить. Ловить блох, как делает уважаемый коллега Диоген как-то не с руки. да их и нету , а обсуждать тем не менее можно.. всегда найдутся факты или эпизоды с различной трактовкой. Значит какой вывод делаем ?- надобно быть в теме также глубоко как и он.. или не обсуждать
vlad: анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются участники Ктырь и 917 как раз наиболее активны в обсуждении любых тем, так что не удивительно что бывают срывы !
S.N.Morozoff: Периоды такого рода бывали и раньше. Видимо, это какие-то волны жизни периодические колебания (причины их обсуждаемы), но самим фактом можно не заморачиваться.
50 cent: vlad пишет: участники Ктырь и 917 как раз наиболее активны в обсуждении любых тем, так что не удивительно что бывают срывы ! Ну, Ктырь вроде не скрывает, что он сюда "побиться на ножах" приходит. Так что первопричина не в активности. А вообще думаю весной все изменится. Там и 23 февраля скоро и День Победы.
ВЛКСМ: анватыч пишет: участники Ктырь и 917 особо этим отличаются А без них вообще тоска
Энциклоп: ВЛКСМ пишет: А без них вообще тоскаЕще без деда скажите скучно. Ктырь с его командой как раз коллективной реинкарнацией деда и является.
Владимир67: Человек с ружьем пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... а) Мало. Тем более, народ на 80% интересуется только искл. 2МВ. б) Из немало. Просто в зону внимания попадают книги крупных издательств. Ну и далее, см. пункт "а". в) Не без этого - хаялва у многих подходит к концу.
Steps: г) зашкаливающее количество "белого шума" в ветках. Не то что комментировать, читать скучно. Наперед ясно, что будет написано, вопрос (неинтересный) только когда именно…
craft: Человек с ружьем пишет: г) .... У кого какие мысли на этот счёт? Ну, уж если Вы спрашиваете.... Это как в старом анекдоте про ...мммм... не помню кого : - а теперь анекдот №128 (все) - ха-ха-ха - а теперь анекдот №129 (голос из зала) - не смешно, давай следующий Темы избиты. Контингенту не интересны. Эмоции модерируются. - А вы слышали про .... ? - Да. Слышал. И знаю больше вашего... тчк... ИМХО. Этот форум ведь не академический? И его назначение, тогда, не в установлении абсолютной истины? Остается общение тех, кому интересно общение в интересах собственного развития, а не просветление инетсообщества в целом... Т.е. сюда люди, скорее всего, ходят не для удовлетворения профессиональных интересов. А для общения на тему интересов, относящихся скорее к хобби. Т.е. к тому, чем люди занимаются в свое удовольствие. А если так - то, если не будет удовольствия, не будет и общения... В общем, резюмирую: надо озвучить идею форума. Типа - что, зачем и кто. Лично я (будучи еще ST) открыл для себя этот форум в целях: - для собственного развития (мне просто интересна тема форума) - пообщаться по тем вопросам, где я имею (на мой взгляд) что спросить/сказать Если у форума другие цели - утру слезу и присоединюсь к "немногословным".
Человек с ружьем: craft пишет: Эмоции модерируются. Модерируются не эмоции, а хамство. Хамство, как известно, многолико, стозевно и лаяй. craft пишет: Если у форума другие цели - утру слезу и присоединюсь к "немногословным". Какая у форума может быть цель? Форум многолик. Это не организация, стремящаяся к чему-либо. Клуб джентельменов. Собирающихся после окончания личных дел выкурить сигару и обменяться парой фраз об интересующем предмете. Военной литературе. Клуб тематический, да. Но идеологической заданности здесь нет. Так я это вижу, по крайней мере.
Здрагер: Стремление к академичности, если можно так выразиться, или понтовость, что недалеко от академичности, я думаю, главная причина застоя. Лет несколько назад можно было спокойно задать самый тривиальный вопрос, типа "какой калибр у трехлинейной винтовки", и получить спокойный ответ от первого же встречного собеседника. Никому в голову не пришло бы отослать спрашивающего к гуглю или к Свечину, ПСС, т. 8, стр. 22. Повышение серьезности закономерно привело и к сдержанности участников, и к общей скучности. Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда".
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда". Вы считаете, что невообразимы по причине академичности? Что нарочитая академичность - признак неуверенности человека я согласен.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Вы считаете, что невообразимы по причине академичности? Ну может "академичность" не очень удачное слово. Можно сказать "осознание своего информационного превосходства над возможными оппонентами". В целом выражаемое позицией "я в этой теме лучше разбираюсь, потому вы все помолчите и меня послушайте". И это ведь действительно так. В большинстве случаев кто-то в данной теме разбирается действительно лучше остальных. Но, с другой стороны, при демонстрации подобной позиции вместо дискуссий возникают лекции, и это уже не форумный формат. Другие участники становятся пассивными читателями и почитателями чужого таланта. А новый люди, почитав подобные лекции, даже не будут регистрироватся, сразу поймут, что им тут все равно слова сказать не дадут.
craft: Человек с ружьем пишет: Хамство, как известно, многолико, стозевно и лаяй. А за что вычеркнуто "обло, озорно" :) Человек с ружьем пишет: обменяться парой фраз об интересующем предмете. Военной литературе. Прошу уточнить - о литературе - об изложении истории в литературе - об изложении военной истории в литературе Скажем, обсуждение автострадного "т" или "с" первого удара - это история, литература или идеология? Пристойно заниматься ли этим джентельмену или надо сразу регистрироваться блондинкой?
Человек с ружьем: Здрагер пишет: И это ведь действительно так. Действительно так. Только, по-моему, стоит добавить и такую позицию, как мнимое "осознание своего информационного превосходства над возможными оппонентами". Чаще всего сопровождаемое оскорбительными выпадами. Выход?
Человек с ружьем: craft пишет: А за что вычеркнуто "обло, озорно" :) "Обло и озорно" - ещё куда ни шло. craft пишет: Прошу уточнить - о литературе - об изложении истории в литературе - об изложении военной истории в литературе Скажем, обсуждение автострадного "т" или "с" первого удара - это история, литература или идеология? О сильных и слабых сторонах того или иного произведения (автора) военно-исторической тематики. Идеология назойливо и агрессивно проповедуемая карается в рамках Правил. craft пишет: Пристойно заниматься ли этим джентельмену или надо сразу регистрироваться блондинкой? ????
vlad: craft пишет: В общем, резюмирую: надо озвучить идею форума. Типа - что, зачем и кто. в начале опроса я примерно обрисовал кредо форума- обсуждение книг не требующих серьезного погружения в материал..по-моему он с этим успешно справляется. Плюс собственно обмен книгами, что я считаю очень важным. Здрагер пишет: Сейчас уже невообразимы сюжеты типа "отбрасывающее воздействие пули на тело" или "песен Деда". ИМХО, такие сюжеты можно обсуждать, но только один раз.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Выход? Никакого. Эволюция идет своим чередом. От многочисленного и веселого собрания доброжелательных и любопытных дилетантов к узкому клубу скучноватых специалистов. Почитать их умные разговоры между собой иногда интересно, но ... "страшно далеки они от народа".
craft: vlad пишет: обсуждение книг не требующих серьезного погружения в материал А почему именно книг? И почему "не требующих"? По-моему, именно серьезное (не профессиональное, а любительски целенаправленное) погружение привлекательно...
vlad: craft пишет: По-моему, именно серьезное (не профессиональное, а любительски целенаправленное) погружение привлекательно... ну я приводил пример с Исаевым - вы счиатете что способны обсуждать его книги ?- дерзайте.. народ за вами потянется. На самом деле то что я описал- программа минимум, для кого-то и это покажется серьезным погружением.. все относительно.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Никакого. Ощутимая физически нехватка воздуха. Эволюционировали эволюционировали да не выэволюционировали. Печально. Прислушаюсь ка я к Морозову: Периоды такого рода бывали и раньше. Видимо, это какие-то волны жизни периодические колебания (причины их обсуждаемы), но самим фактом можно не заморачиваться. И этот кризис пройдёт. А "специалистов" мы почикаем. Каждая кухарка может обсуждать военную историю.
Человек с ружьем: craft пишет: А почему именно книг? Ну это профильно, так сказать. И не книг, а ""содержания книг". Само собой, обсуждать что-то написанное в книгах, хотя бы в общих чертах надо это "что-то" представлять.
craft: vlad пишет: вы счиатете что способны обсуждать его книги ? Нет. Не считаю. Но, будучи еще ST, мне было интересно здесь с ним дискутировать (см. архивы) Правда, не уверен, что ему - со мной...
Энциклоп: Здрагер пишет: От многочисленного и веселого собрания доброжелательных и любопытных дилетантов к узкому клубу скучноватых специалистов. Достаточно точное описание происходящих процессов. И еще. Важно наличие на форуме лидера. Тот кто царь и Бог. Того кто знает зачем этот форум создавался и куда он идет. Обычно в этой роли выступает создатель форума. В нашем случае форум сразу оказался сиротой. Хоксер, как мне кажется, отказался от этой роли с самого начала. Эта роль незаметно, но вполне заслужена перешла к Морозову, но и он оказался не вечен. Потому и кризис случился. Пройдет он или нет, неизвестно, но то, что прежнего веселого и интересного форума, как сообщества доброжелательно и с уважением относящихся друг к другу людей, уже не будет, как мне кажется. Такова селявуха.
ВЛКСМ: Энциклоп пишет: прежнего веселого и интересного форума, как сообщества доброжелательно и с уважением относящихся друг к другу людей, уже не будет, А ,может,не в форуме дело,а в форумчанах?Точнее,появилась какая-то разобщённость в обществе,разделение вновь на красных и белых ,агрессивность и напряжение.Перекинулось и на нас вот.Если раньше позицию оппонента не принимали,теперь же оппонент,скорее всего,"сам дурак".Думаю,появись сейчас Дед,надолго бы он здесь не задержался
AlexDrozd: ВЛКСМ пишет: А ,может,не в форуме дело,а в форумчанах?Точнее,появилась какая-то разобщённость в обществе,разделение вновь на красных и белых ,агрессивность и напряжение Ну, естественно, проблемы форума (если считать, что они есть) - не в движке, а в участниках :) Человек с ружьем пишет: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... а) Есть темы достаточно интересные для чтения, но писать в них нет возможности/желания по разным причинам. Например, сам в теме "не копенгаген" и можешь в лучшем случае вопросы задавать. Получается, что читать интересно, но писать нечего. Кроме того, некотрые темы кое-где у нас порой становятся "флеймогонными". Так же отбивает охоту общаться "манеры" некоторых собеседников. б) Если даже мало новых, есть полно "старых". Другое дело, что книги, интересные для обсуждения, встречаются редко. Это должна быть "спорная вещь", и то не очередная сенсация типа "Гитлер - пришелец с Марса", либо выступать "затравкой" для дележа информацией. в) Есть немного, тем более не во всякий чум еще пришла качественная связь ;) А в целом, протекает вполне естественный процесс
Ольга.: Человек с ружьем пишет: А "специалистов" мы почикаем. Ножичками? Тогда могу одолжить норвежский десантный. Для правого дела не жалко! P.S.: А еще лучше "с винтаря, р-р-рыбья холера!"(с)
sashen: Я посещаю форум практически каждый день, но ночью (не вампир, просто тариф с 23.00 по 8.00 неограниченный трафик). Ум и остроумие - вот что делает форум интересным. Сейчас форум скучный стал, оживляли его Исаев, П. Тон, Малыш, Сергей Ст, Солонин. Они куда-то разбежались, видимо свои дела. У каждого свои дела... Голицын и Куртков остались, вот эти очень интересно, информативно пишут, еще Ктырь местами. А так сейчас скучновато конечно.
K.S.N.: sashen пишет: Сейчас форум скучный стал, оживляли его Исаев, П. Тон, Малыш, Сергей Ст, Солонин. Прочитал я намедни в ЖЖ Тона его впечатления от "Святое дело" Суворова: А Суворов (Резун), похоже, давно спонсируется из Кремля. Какая тема пропадает.
vlad: у Тона вообще инетерeсные последние заметки, хотя и не без антипатий !
vlad: K.S.N. пишет: Прочитал я намедни в ЖЖ Тона его впечатления от "Святое дело" Суворова: кстати, такое предположение не ново: об отношении российской власти к книгам суворова в середине 90-х высказывался еще В. Богомолов- примерно в таком же ключе.
K.S.N.: vlad Самое грустное (по крайней мере для меня), что антипатии у него стали преобладать, более того, он уже печатные работы оценивает с так сказать "классовых позиций", ну а ненависть ослепляет, в итоге на выходе все больше получается "синдром Новодворской"
vlad: тут надобно делать поправку на темперамент: если раньше у него была только брань, то теперь он таки попал в точку, по крайней мере по паре пунтов по Дубно. А еще раньше у него были довольно меткие замечания по Пакту в сторону Мельтюхова, конечно выводы из етого следуют жутковатые, но этот стиль общения ведь уже выработался на форумах (фразочки типа "гей- антисталинист" и тд)- он просто все довел "до ручки"..
Ольга.: Я ушла еще со старой Милитеры, "....многочисленного и веселого собрания доброжелательных и любопытных дилетантов...", а вернулась через полгода в нечто иное, вроде смеси фабрики "звезд" с " клубом избранных". С ходу трудно было понять, что здесь случилось: ротация Политбюро или р-революционные реформы. И наблюдая действия новой команды с их техникой руления форумом, удивляюсь соотечественникам. Я понимаю, что и красные, и белые, и коммунисты, и демократы привыкли экспериментировать с человеческим материалом, не задумываясь, каково приходится подопытным и что они люди. Но неужели было так трудно прислать в личку вежливое письмо с обьяснением, что-нибудь типа, все переменилось и Вас здесь больше не надо, благодарим за огромный вклад в развитие военно-исторического дилетантизма в течение двух лет. Почему-то меня надо было обязательно хором гонять по темам, унижать, оскорблять. А после никому даже в голову не пришло извиниться - не тот менталитет! Как, впрочем, и участнику этого же форума, любителю коньяка за дамский счет. Kак бы сказал M. Задорнов, менталитет надо почистить...в консерватории.
Владимир67: ИМХО, Ольга, но у Вас какая-то чисто женская реакция - все и вся воспринимать в свой адрес. Это, простите, параноей попахивает. Просьба не воспринимать как очередной подкоп/поклеп/намек и т.д., и т.п. в Ваш адрес. Написал ровно то, что написал. Ну а то, что дилетанитизм пропал - так люди взрослеют, развиваются... т.с. Не все же в песочнице сидеть, да смаковать какого-нибудь Суворова...
Aleksey: vlad пишет: тут надобно делать поправку на темперамент: если раньше у него была только брань, то теперь он таки попал в точку, по крайней мере по паре пунтов по Дубно. А хде? Если можно......
K.S.N.: Aleksey пишет: А хде? Если можно...... В его ЖЖ http://otrubon.livejournal.com/9551.html#cutid1
Ольга.: При новой команде развитие форума пошло в сторону нетерпимости по отношению кo всем, кто не разделяет ее (команды) мнений. В отличие от западных очень демократичных и толерантных форумов. P.S.: Ставить же диагнозы по психиатрии всем подряд - неотьемлимая часть (советского) российского менталитета.
Владимир67: Ну, поиск врагов (в т.ч. и личных) повсюду - это неотъемлемая часть также советского менталитета. Будьте проще...
Человек с ружьем: Ольга. пишет: При новой команде развитие форума пошло в сторону нетерпимости по отношению кo всем, кто не разделяет ее (команды) мнений. Кого Вы имеете ввиду под "новой командой"? А так же, если можно, пример "нетерпимости".
50 cent: Владимир67 пишет: Ну, поиск врагов (в т.ч. и личных) повсюду - это неотъемлемая часть также советского менталитета. Вы заблуждаетесь. Это общемировая практика крутых держав. Вон у америки враги демократии повсюду, куда не плюнь.
Владимир67: У вас, простите, по данной теме есть что сказать? В смысле, по развитию форума.
assaur: Лично мне хотелось бы чтобы темы заканчивались материалом, подводящим черту под обсуждением. Например, ветку о самоходах и буксируемой артиллерии я не читаю, но итоговое резюме я бы прочитал с удовольствием и, возможно, с пользой.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Например, ветку о самоходах и буксируемой артиллерии я не читаю, но итоговое резюме я бы прочитал с удовольствием и, возможно, с пользой. А кто его напишет?
Голицын: Так ты и напиши!
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Так ты и напиши! Я могу написать только резюме кому по сколько суток. Да и то, с Нового года этим не занимаюсь.
Голицын: S.N.Morozoff пишет: Я могу написать только резюме кому по сколько суток. Мдаа...Не бывает "бывших модераторов". Ты это бросай...окунись с головой в поток сознания пользователей форума S.N.Morozoff пишет: Да и то, с Нового года этим не занимаюсь. Сказал буденный поглаживая шашку.
50 cent: assaur пишет: Например, ветку о самоходах и буксируемой артиллерии я не читаю, но итоговое резюме я бы прочитал с удовольствием и, возможно, с пользой. Там по итогам забанили половину конкурсантов. Резюме в споре мнений как-то непонятно.
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Мдаа...Не бывает "бывших модераторов". Не бывает. Навыки остаются. Ты это бросай...окунись с головой в поток сознания пользователей форума Спасибо, зелени достаточно. Сказал буденный поглаживая шашку. Ребята, у меня есть смутное подозрение, что вы меня с кем-то путаете. Между тем вопрос был всего лишь о том, кто должен для Петра написать резюме по тем темам, что здесь обсуждаются. Кто этот титан мысли, признавайтесь!
Aleksey: S.N.Morozoff ну ведь не всё так запущенно.. Вот посмотрите как уважаемый Крыся по И-185 отписал.., а Игорь Куртуков по управлению артиллерией, а советы, ссылки на книги которые "желательно" прочитать.
S.N.Morozoff: Aleksey пишет: S.N.Morozoff ну ведь не всё так запущенно.. Aleksey, сапоги должен тачать сапожник, а не Администрация, я главным образом вот к чему. Администрация не может заставить участников писать резюме, никаким каком не может. Я уж не говорю о том, чтобы делать это самой, либо назначить каких-либо штатных "резюмистов".
Steps: …"резюмоидов"©
assaur: S.N.Morozoff пишет: А кто его напишет? S.N.Morozoff пишет: Администрация не может заставить участников писать резюме А вдруг кто-нибудь захочет это сделать? Делают же это некоторые в ЖЖ. Почему бы и на этом форуме не организовать "самиздат"?
Владимир67: assaur пишет: Почему бы и на этом форуме не организовать "самиздат"? Ну так, ИМХО, дело добровольное. Из под палки ничего не выйдет.
Aleksey: S.N.Morozoff пишет: Администрация не может заставить участников писать резюме, никаким каком не может. Я уж не говорю о том, чтобы делать это самой, либо назначить каких-либо штатных "резюмистов". S.N.Morozoff да конечно Вы правы, как грится: колхоз дело добровольное, или как сказал Малышь : хош на форуме сиди, а хош в игры играй. Я просто не думал(или не понял) что речь именно об этом(назначении) идёт.
AlexDrozd: assaur пишет: Лично мне хотелось бы чтобы темы заканчивались материалом, подводящим черту под обсуждением. Например, ветку о самоходах и буксируемой артиллерии я не читаю, но итоговое резюме я бы прочитал с удовольствием и, возможно, с пользой. И кто у нас такой умный (умные), что сможет "подвести черту"? И согласяться ли с "экспертным" мнением участники дискусии. Да собственно, зачем она вообще нужна, если можно "просто спросить"? Кстати, о спросить. В принципе, можно создать "экспертные" именные темы по типу "вопросов к Исаеву", если конечно, сами эксперты согласятся. Но при жестком условии - формат вопрос-ответ, никаких дискуссий в них. Спросил NN, получил ответ, открыл тему "Не согласный я с NN ..." и понеслось ;) Я не уверен, что это надо, так, "мысли в слух", но ведь действительно есть на форуме люди, которых стоит спрашивать, а большинство полезной информации гибнет в многостраничном флейме на интереснейшие темы типа "Зачем Сталин истребил мамонтов" ;)
Человек с ружьем: AlexDrozd пишет: В принципе, можно создать "экспертные" именные темы по типу "вопросов к Исаеву", если конечно, сами эксперты согласятся. Но при жестком условии - формат вопрос-ответ, никаких дискуссий в них. Спросил NN, получил ответ, открыл тему "Не согласный я с NN ..." и понеслось ;) Такой формат и работает. Просто некоторых (не будем указывать пальцем) нужно бить по голове дубиной постоянно "форматировать".
Krysa: Aleksey пишет: Вот посмотрите как уважаемый Крыся по И-185 отписал.., А у меня было другое предложение-тему закрыть,запостившего ее-забанить. Ибо вы видели к чему эта тема приводила на авиафорумах. Но так как бодливой корове инстрУмент не выдали,источники по теме не дома(да и по большей части и не мои),доступа к НЕТу дома нету,то пришлось все так оформлять.Я просто не мог вначале набирать у друзей пару кило книг,а потом часами сидеть у других друзей дома,ведя дискуссию.Да еще и Ктырь выбесил...."опять за рыбу деньги"(с)Вряд ли у кого еще так сложится.
Krysa: Ольга. пишет: При новой команде развитие форума пошло в сторону нетерпимости по отношению кo всем, кто не разделяет ее (команды) мнений. В отличие от западных очень демократичных и толерантных форумов. Ничего не понимаю...Какая команда,да и еще и "новая"?Вы на ник Человек с ружьем посмотрите ...особливо на дату регистрации."Живет он здесь"(с) Владимир67 пишет: Ну, поиск врагов (в т.ч. и личных) повсюду - это неотъемлемая часть также советского менталитета. Неа....Но отдельные граждане ,склонные к подобным обобщениям почему то часто оказываются в "парной".ИМХО,наверное потому,что не умеют читать(скажем "правила ") ,а существование неграмотных на литературном форуме-нонсенс...
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Ничего не понимаю... Это верно. Впрочем, должен заметить, что Вы не понимаете не меньше Ольги.
Krysa: S.N.Morozoff пишет: Впрочем, должен заметить, что Вы не понимаете не меньше Ольги. Можно более развернуто,для ликвидации оного непонимания.
S.N.Morozoff: Krysa пишет: Можно более развернуто,для ликвидации оного непонимания. Знаете, не уполномочен. Как говорится, не то, чтобы не знаю - рассказывать нельзя.
Krysa: S.N.Morozoff пишет: Знаете, не уполномочен. Как говорится, не то, чтобы не знаю - рассказывать нельзя. Понятно...Есть у меня предположение....но высказывать не буду.
Ольга.: S.N.Morozoff пишет: Как говорится, не то, чтобы не знаю - рассказывать нельзя. " ...Нет, ... не открыл нам Мальчиш-Кибальчиш Военной Тайны. Рассмеялся он нам в лицо..." P.S.. " Мог бы и рассказать...стратег!"
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: P.S.. " Мог бы и рассказать...стратег!" Не вижу для этого ни одной причины.
Ольга.: "...Ну, и храните ваш секрет, мадемуазель Алиса, ну и храните!" Но по тому, как здесь взялся пахать без выходных вместо своего обычного времяпровождения один практичный товарищ, уже кое-что понятно. И т.д. и т.п.
S.N.Morozoff: Ольга. пишет: Но по тому, как здесь взялся пахать без выходных вместо своего обычного времяпровождения один практичный товарищ, уже кое-что понятно. И т.д. и т.п. Ну вот и ладушки.
Владимир67: Про кого хоть разговор?
S.N.Morozoff: Владимир67 пишет: Про кого хоть разговор? А каждый про своего кандидата.
Владимир67: А-а-а, типа "у кого о чем болит....". И враги, враги кругом - у-у-у, проклятые....
Ольга.: И какие-такие кандидаты, какие-такие враги.... Повежливее быть здесь никому не помешает, особенно здешней команде бизнесменов(К Человеку с ружьем не относится)!
Владимир67: Знаете, Ольга, люди с положением не понимают, когда им откровенно пытаются на голову ср...ь. Пардон муа. А выяснять отношения через личку и при личной встрече никто почему-то не спешит. Вот и приходится отвечать.
Энциклоп: Очевидно, что в консерватории не ладно стало с моральной атмосферой. Все было на форуме: скандалы, разборки и прочее, но никогда (даже в полемическом задоре) не опускались до оскорблений основанных на физических недостатках оппонентов. Это я поступке Владимира67, если кто не понял. Есть в это что-то мерзкое, за что он и был мною охарактеризован соответствующим образом. Еще более удивляет, что народ этого как-бы и не заметил - продолжает с ним общаться, как будто так и должно обращаться с оппонентами. Видимо, нужно ожидать, что такие эпитеты, как "хромой", "слепой", "горбатый" станут у нас нормой?
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Очевидно, что в консерватории не ладно стало с моральной атмосферой. Очевидно. Энциклоп пишет: Все было на форуме: скандалы, разборки и прочее, но никогда (даже в полемическом задоре) не опускались до оскорблений основанных на физических недостатках оппонентов. А до обсуждения чья семья, как работала, опускались? Энциклоп пишет: Еще более удивляет, что народ этого как-бы и не заметил - продолжает с ним общаться, как будто так и должно обращаться с оппонентами. Видимо, нужно ожидать, что такие эпитеты, как "хромой", "слепой", "горбатый" станут у нас нормой? Лично Вы можете вообще не общаться. Но призывать к этому других ... "Эпитеты" будут караться и чем дальше, тем жестче. Ежели употребители оных (их немного и они одни и те же) от этой дурной привычки здесь не откажутся, то прощание им обеспечено. И Высочайшее Благословение на сие получено, да.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: А до обсуждения чья семья, как работала, опускались? А до этого господин Владимир67 не опускался до таких же вещей? Например, он называл меня неудачником, который не вписался в современные реалии, в теме "Бутылочный завод", не он ли оболгал меня, назвав коммунистом, а господин Голицын, который считает, что украинские инженеры не достойны обсуждать с ним темы ГВ? Эти случаи почему-то не удостоились внимания администрации или я не прав? Нет ли здесь вины администрации, которая сама запустила болезнь, а теперь "мочит всех в сортире" всех без разбора, и правых и виноватых?
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Эти случаи почему-то не удостоились внимания администрации или я не прав? Нет ли здесь вины администрации, которая сама запустила болезнь, а теперь "мочит всех в сортире" всех без разбора, и правых и виноватых? В период Вашей свары был "режим безвластия" если можно так сказать. Вину администрации за указанные Вами недочёты я, конечно, на себя возьму, если Вам угодно. Но болезнь запущена не администрацией, а воспитателями участников. Или ими самими. Перевоспитывать взрослых людей не функция администрации. Да и невозможно сие. А форумная "болезнь"..Если не поможет терапия, будем вмешиваться хирургически. Отсекать от здорового тела форума вредоносные струпья. (Эко я пафосно задвинул). На мой взгляд, Вы излишне драматизируете ситуацию и нагнетаете атмосферу. Предлагаю Вам и всем, кто чем-либо обижен (огорчён, расстроен) начать с чистого листа. То бишь оставить склоки в прошлом и стремиться к взаимопониманию и взаимной вежливости. Я со своей стороны могу гарантировать максимально непредвзятый подход к решению конфликтных ситуаций.
Steps: Человек с ружьем Уж коли речь обо мне зашла — так у этого поста богатая предыстория. Которая, чтобы не искать ссылки, сводилась к "кто хорошо работает, у того денег на все хватает, на нормальное лечение в частности" исполненное не мной. На что я вежливо спросил, не кажется ли исходя из такой логики, что жаловаться на то, что при СССР мясо с рынка было недоступно связано с тем же самым — плохой работой? Ну а дальше понеслась душа в рай, и втот раз — вовсе не моя.
Человек с ружьем: Steps пишет: Уж коли речь обо мне зашла — так у этого поста богатая предыстория. Это я понимаю. Вы предлагаете мне распутывать клубок Ваших взаимоотношений с самого начала? Steps пишет: Ну а дальше понеслась душа в рай, и втот раз — вовсе не моя. В тот раз не Ваша, в этот Ваша. Вы можете проигнорировать то, что Вам не по нраву. Тем более, по Вашим же словам для Вас в позициии оппонента всё "давно ясно, наперёд известно, скушно и неинтересно". Или нужно раздувать этот уголёк при всяком удобном (и даже неудобном) случае? Я не учу Вас жить, но Правила на форуме будут соблюдаться независимо от чьей либо политической платформы, симпатий и антипатий лично моих. Во всяком случае, пока я здесь.
Владимир67: Я вот читаю и думаю, долго еще стоны этих товарищей будут разноситься?! Ну не довольны вы чем-то, товарищи, ну в л.с. мне напишите - выскажитесь. По матушке там или как. Я вам отвечу. Или давайте встретимся - и тоже сразу все выясним: кто удачник, кто неудачник, кто больной, кто здоровый, кто покупал мясо на рынке кто не покупал, кто еще какой и что-то делал/не делал. А то, признаться, вновь и вновь повторяющиеся "претензии" уже вызывают только улыбку.
Человек с ружьем: Владимир67 пишет: А то, признаться, вновь и вновь повторяющиеся "претензии" уже вызывают только улыбку. Вот и улыбайтесь.
Человек с ружьем: Превентивно предупреждаю. Новой драки я здесь не потерплю.
Владимир67: Аналогично. Группа товарищей активно проповедует свои просталинско-просоветские взгляды. Постоянно провоцируя ответные действиями всякого рода "категорическими заявлениями".
Удафф: Владимир67 пишет: Постоянно провоцируя Зачем поддаваться на провокации? Чай не дети. ИМХО, любая дисскусия в рамках приличий и правил полезна.
прибалт: Коллеги прекращайте ябедничать друг на друга...
Владимир67: Но когда начинают с того, что употребляют словечки типа "завывания" относительно высказываний оппонента, это вызывает ответную реакцию.
прибалт: На слова реагируют дамочки (если они не связаны с оскорблениями). Все уже и так разобрались, что к чему
Steps: Владимир67 пишет: Постоянно провоцируя ответные действиями Опять врёте? Что про проповедь, что про просоветскость, что про "ответные действия"? UPD: Обращение к Администрации, а нельзя ли меня денька на три, превентивно, а то опять сорвусь, меня почему-то задевает, когда люди нагло врут? Буду благодарен.
Владимир67: "Врете" - это, видимо, ваше любимейшее слово.
Энциклоп: Владимир67 пишет: Группа товарищей активно проповедует свои просталинско-просоветские взгляды. Хм. Врете ведь опять и не краснеете. Взять хоть тему "Бутылочный завод". Кто начал клеймить "кровавый режим"? Тема про либерализм. Опять превратили ее в разоблачалку. Не нужно проецировать свою классовую ненависть на своих оппонентов. Забейти их лучше фактами.
Владимир67: И у вас любимое слово "врете". Я кстати, вас "новообращать" не собираюсь.
Энциклоп: Владимир67 пишет: И у вас любимое слово "врете". Только по отношению к вам. Владимир67 пишет: Группа товарищей активно проповедует свои просталинско-просоветские взгляды. Кстати, можете привести примеры "проповедей"? Или опять солгамши, как с эпитетом "коммунист" в мой адрес?
Владимир67: Энциклоп пишет: Только по отношению к вам. Энциклоп пишет: Кстати, можете привести примеры "проповедей"? Или опять солгамши, как с эпитетом "коммунист" в мой адрес? Ну, ей богу, вы и сами можете перечесть любую "политическую" ветку. Что до "вашего адреса" - вы, право, уже взрослый человек. Не думал, что вы настолько буквально все воспринимаете. Впрочем, я уже по этому поводу не один раз вам ответил - что и как.
Энциклоп: Владимир67 пишет: Ну, ей богу, вы и сами можете перечесть любую "политическую" ветку. Думаю, раз вы выдвинули обвинение в пропаганде сталинизма, то должны доказать его. Так будет честно - за язык вас никто не тянул...
Ольга.: Давайте попробуем договориться, что оппонент не дурнее нас, любимых, а просто иначе видит проблему. И его мнение найдено не "на помойке." И клеить ярлыки коммуниста или антисемита или неудачника или кого-нить еще не стоит. Тем более некрасиво посылать матюки в личку, даже в качестве поздравления к 8 Марта. Ей-Богу, такое только на наших форумах...
Человек с ружьем: Ольга. пишет: Давайте попробуем договориться, что оппонент не дурнее нас, любимых, а просто иначе видит проблему. Первое разумное зерно за ветку. В общем так. Даю 19 баранов, холодильник Розенлев, финский, новый, профсоюзную путёвку сутки разобраться в претензиях друг к другу. На это время только в этой ветке снимаю режим действия пункта 2. Хотя и надеюсь на благоразумие.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: разобраться в претензиях друг к другу. Претензия только одна (ее озвучила Ольга) перестать клеить ярлыки. Уже надоело отбиваться от "коммунистов", "сталинистов" и пр. А коли озвучил, назвав каким либо термином оппонента или обвинив его в одобрении репрессий и пр., то будь добр - докажи. Коли не доказал, то получи свое по п.2 правил, как оскорбление оппонента. Иначе этот поток дерьма не остановить.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Претензия только одна Огласите список: к кому она обращена. Персонально. То же попрошу делать всех остальных. Так быстро выявится круг антагонистов. Он не так широк. Затем можно выяснить точки соприкосновения и точки разногласий. Затем, что делать для преодоления последних. Дабы впредь не ходить по кругу и не вспоминать друг-другу прошлые обиды.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Огласите список Вы же в курсе. Владимир называл меня коммунистом, сталинистом, неудачником. А еще белым земляным червяком. :) Право слово, вы же в курсе всех процессов - зачем заставлять трясти пыльные мешки?
Владимир67: Энциклоп пишет: Думаю, раз вы выдвинули обвинение в пропаганде сталинизма, то должны доказать его. Так будет честно - за язык вас никто не тянул... Еще раз: перечитайте любую политическую ветку со своим участием - что вы там постоянно декларируете, что берете в кавычки, с чем постоянно сравниваете. Могу повторить еще раз, по слогам и с ударениями.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Право слово, вы же в курсе всех процессов - зачем заставлять трясти пыльные мешки? Во-первых, я ничего не заставляю. Я лишь позволяю. Во-вторых, зачем тогда трясти пыльные мешки в каждой ветке, к месту и не к месту? В-третьих, по моему лучше один раз вытрясти до конца, чтобы в дальнейшем пыль не глотать. Весна - время обновления. Протереть окна, выбить половички. Вдохнуть полной грудью свежего воздуха. Улыбнуться Солнцу. Глядишь и оппонент покажется не таким уж зловредным. Что-то же нас здесь объединяет?
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Глядишь и оппонент покажется не таким уж зловредным. Пусть уже прекратит оскорблять меня. Меня термин "сталинист" или "коммунист" оскорбляет. Владимир67 пишет: Еще раз Приведите мои посты, где я пропагандирую сталинизм. Где четко и однозначно написано, что сталинизм это хорошо и пр.
Владимир67: Энциклоп пишет: Пусть уже прекратит оскорблять меня. Меня термин "сталинист" или "коммунист" оскорбляет. Да нет, дядя - вы обвинения в сталинизме & Ко почему-то именно на свой счет принимаете. Вот тут даже каятся собираетесь /или не собираетесь - не суть, впрочем. Вы на свой счет почему-то пишите. Вот, дядя, и думайте мозгом, кем вас можно считать: коммунистом-сталинистом или либералом-десмократом.
Владимир67: Да, поскольку тов.Энциклоп постоянно требует "доказательств", публикую его цитату: Это все прекрасно, конечно, но возникает вопрос исключительно практического свойства, а какой в этом всем смысл? Ну, покаемся мы в сталинизме, разоблачим все до основания. А что последует за этим? В связи с этим у меня еще один вопрос: а какова технология этого дела, то бишь покаяния? Как будем каяться? В какой день и час миллионы россиян должны выйти на площади своих городов и совершить этот публичный акт? И когда мы совершим это дело, то снизойдет ли на нас благодать либеральная? Простит ли нас, наконец, наша совесть нации, интеллигенция? И достаточно ли им будет одного раза? Может нам делать это 4 раза в год, раз в квартал, для гарантии? Исключительно усточивая и последовательная линия - ассоциирование себя с режимом.
Aleksey: Человек с ружьем пишет: Что-то же нас здесь объединяет? я вот думал или что то военное или историческое, а лучше и то и другое много и сразу. А вот теперь не знаю......
Владимир67: Надо наложить мораторий на политические темы.
Человек с ружьем: Владимир67 пишет: Надо наложить мораторий на политические темы. Не так давно слышал я Глас Божий. Он предлагал в качестве меры закрыть раздел "Остальное".
Энциклоп: Владимир67 пишет: Да нет, дядя - вы обвинения в сталинизме & Ко почему-то именно на свой счет принимаете. Во-первых, давайте без фамильярностей, без "дядь". А во-вторых будем считать, что со сталинистом вы отмазались. А как быть с "коммунистом". Эта история вами еще не забылась? Владимир67 пишет: Исключительно усточивая и последовательная линия - ассоциирование себя с режимом.Это проблема вашего восприятия. В том конкретном случае, я четко ассоциировал себя с народом России. Владимир67 пишет: Надо наложить мораторий на политические темы. Нужно жестко пресекать хамство. Чтоб вам и Голицыну было неповадно. С вашим приходом на форуме начался сплошной холивар. На этом диалог с вами заканчиваю. Пусть администрация сама делает выводы. Тем более в руках вы себя держать не можете, что иллюстрирует этот пассаж: Владимир67 пишет: Вот, дядя, и думайте мозгом, кем вас можно считать: коммунистом-сталинистом или либералом-десмократом. Человек с ружьем пишет: Он предлагал в качестве меры закрыть раздел "Остальное". Приснопамятная тема про "бутылочный завод" где была? Спасло ее это от разборок?
Владимир67: Человек с ружьем пишет: Не так давно слышал я Глас Божий. Он предлагал в качестве меры закрыть раздел "Остальное". Можно и так. Тоже вариант. Энциклоп пишет: На этом диалог с вами заканчиваю. Пусть администрация сама делает выводы. Тем более в руках вы себя держать не можете, что иллюстрирует этот пассаж Ну и закончите, наконец. Что вы все ноете-то, чесное слово?! Или вам нравится смаковать какие-то собственные обиды? Или у вас женский синдром - все на свой счет воспринимать? Так я вам предлагал - пе-ре-чи-тай-те по-ли-тичес-ки-е те-мы со сво-им у-час-ти-ем. А то канючите уже пару месяцев в стиле: А во-вторых будем считать, что со сталинистом вы отмазались. А как быть с "коммунистом". Эта история вами еще не забылась? Можете считать, что я на все ваши претензии ответил. Хватит, уже не смешно.
Человек с ружьем: Интересное кино. Позволено ругаться - никто не ругается. Делаешь предупреждения - разгорается пуще прежнего.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Позволено ругаться - никто не ругается. Думаете, это доставляет кому-то удовольствие? Лично мне, нет. Владимир67 пишет: Можете считать, что я на все ваши претензии ответил. Это вы можете считать, а мое право как и что считать оставьте при мне. Хорошо? Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело?
amyatishkin: Энциклоп пишет: Это вы можете считать, а мое право как и что считать оставьте при мне. Хорошо? Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело? Рефлексы. Выработанные.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Думаете, это доставляет кому-то удовольствие? Иногда кажется, что да. Особенно, вспомнив любимца экипажа.
Энциклоп: amyatishkin пишет: Рефлексы. Выработанные. Понимаю. Модераторов бывших не бывает. Боятся...
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Понимаю. Модераторов бывших не бывает. Боятся... Дело не в модераторстве. А в выдержке. Взгляды он не навязывает, к чужому мнению относится спокойно (по крайней мере внешне).
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Взгляды он не навязывает, к чужому мнению относится спокойно (по крайней мере внешне). Факт. Но это не отменяет двойных стандартов у наших оппонентов.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Но это не отменяет двойных стандартов у наших оппонентов. Я не вижу никакого второго дна. Сергей умеет вовремя зафиксировать разногласия и на том остановиться. И никогда потом не возобновлять. Вы же воспринимаете всё очень близко к сердцу. К тому же непременно желаете настоять на своём. Скрывай то, что болит и то, что веселит. Первое быстрее пройдёт, второе - дольше продлится.(с) Не обнажайте слабые места и по ним не будут бить.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Я не вижу никакого второго дна. Не про двойное дно речь, а про двойное отношение к людям. Например, пишет Морозов, что коллективизация была необходима. С ним товарищи не спорят. Пишу об этом я - сразу становлюсь "коммунистом-сталинистом", врагом всего прогрессивного человечества. Человек с ружьем пишет: Скрывай то, что болит и то, что веселит. Первое быстрее пройдёт, второе - дольше продлится.(с) Не обнажайте слабые места и по ним не будут бить.Плохой из меня конфуцианец, факт...
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Например, пишет Морозов, что коллективизация была необходима. С ним товарищи не спорят. Пишу об этом я - сразу становлюсь "коммунистом-сталинистом Писать можно по-разному. Иногда нужно взглянуть на мир глазами оппонента. Ну и цели "написания" разнятся. Энциклоп пишет: Не про двойное дно речь, а про двойное отношение к людям Я последнее и имел ввиду.
assaur: Энциклоп пишет: А как быть с "коммунистом". Перевести в "сочувствующие"!
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело? Спопервоначалу я было подумал, что имеется в виду Мирослав Морозов. По существу: нас всех время от времени заносит, меня в том числе. Я просто делаю на это поправку, например - кто пишет, каких взглядов придерживается. Это же не значит, что человек отличных от моих взглядов пишет бред (ну, если он, конечно, вменяем). Но таки да, он пишет со своей колокольни. Это фильтруется.
Ольга.: Предлагаю, сослать Голицына и Кь для избавления от барских замашек и обучения основам демократического эгалитэ в кризис-центр к викингам для начала месяца на три, дальше видно будет.
917: В целом такие дебаты развели по всем веткам, а собственно говоря термин - коммунист оскорблением не является, а является некой характеристикой системы политических взглядов и морально-нравственных оценок. Не совсем понятно почему надо научно доказывать это определение. Если , например назвать человека консерватором или социалистом можно ли сказать, что его оскорбили? Не является ли такая реакция несколько завышенной? В целом ведь ничего страшного не произошло, или я ошибаюсь?
Ольга.: Лучше всего человека по имени называть, с добавлением отчества. Если серьезно, то Вы назвали человека консерватором, а он так не считает и протестует, то не надо это повторять снова - оставьте мнение при себе. Иначе какая-то детская дразнилка получается у взрослых людей.
Владимир67: Вот именно, вот именно - давайте как у взрослых людей. Человеку объяснили уже не один раз "почему", "как" и "зачем", а ему все неймется и он уже, прошу прощения, просто ноет в нескольких темах. И надо признать, у него это артистично получается - вот и почитатели таланта появились.
Aleksey: Ольга. пишет: Предлагаю, сослать Голицына и Кь А с какого вдруг Голицина ЗАМЕЛИ, и куда то ПОСЫЛАЮТ, чем он так не симпатичен. И кто это такие "Кь"
Голицын: Человек с ружьем пишет: Участник Ктырь забанен на 1 месяц. Причина неоднократные переходы на личность в спорах. Имеет место быть. Но я полностью согласен с Алексеем, что делает он это совершенно беззлобно и с присущей ему иронией к самому себе. Человек с ружьем пишет: К тому же считает, что Правила его не касаются, поскольку он "тащит" на себе военную составляющую и чем больше участник откроет тем, тем меньше ему надо соблюдать Правила. Не уверен, что вы точно его поняли. Человек с ружьем пишет: Вопринимают, и многие. Некоторые вообще не хотят заходить в темы, где находится Ктырь. Скорее всего от недостатка знаний или интереса к его темам. Человек с ружьем пишет: Ибо спорить бесполезно, нарвёшься на хамство, ответишь - получишь бан. Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь, приводит к несколько другому выводу. Несколько собеседников ничего путного по тема не написав (темы то уж больно узкие) постоянно его провоцировали на объективную оценку их неприкрытой тупости. Что Ктырь иногда и делал. Человек с ружьем пишет: Я понимаю о ком Вы, но при мне ещё пока такого не было. Согласен.Человек с ружьем пишет: У меня против Ктыря ничего личного. Но я должен реагировать. Было и неоднократно. Вы избирательно реагируете. И по поводу "ничего личного" - "Охоту на Ктыря" начали и проводили последовательно и упорно. А "истеричному интеллектуальному планктону" изредка грозите пальчиком. Aleksey пишет: И один месяц это многовато, я так думаю...(с) Согласен.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Интересное кино. Позволено ругаться - никто не ругается. Интересный опыт. Может, тогда полезно открыть постоянную ветку "для поругаться"? Где можно будет высказываться по адресу конкретного оппонента вне рамок приличия. Исключительно для оскорбления достоинства форумчан ветка, не для обсуждения тем. Вот обиделся кто-то на кого-то, пошел в отдельную ветку и сообщил обществу, что "Василий Алибабаевич, нехороший человек, мне радиатор на ногу уронил, падла". Потом вернулся в основную ветку успокоенный, и возобновил разговор в нормальных тонах. Интересная может тема получиться, не хуже "Анекдотов".
Голицын: Ольга. пишет: На военно-историческом форуме стран Сев. Европы в рубрике " Mr. Gol зажигает" я периодически привожу( и перевожу) выдержки из наиболее уникальных ответов участника Голицына своим оппонентам. Прекратите фантазмировать в прямом эфире. Нет и никогда не было никакого "военно-исторического форума стран Сев. Европы" и тем более маниакальной темы "Mr. Gol зажигает". Всё это плод вашего гротескового воображения и выглядит как горячечный бред. Ольга. пишет: Для тамошних деятелей, " натовцев", это много курьезно и экзотично. Нет никаких "натовцев". Вы гоните без остановки на форуме милитера, здесь и сейчас. "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский союз".
amyatishkin: В большинстве поднимаемых тем Ктырь совершенно не разбирается. Зачастую принимает первую прочитанную мурзилку для покраски солдатиков за откровение в последней инстанции. Местами его невежество производит дикое впечатление, и может быть сравнимо по силе разве что с недоучившимся Ковалевым. И, ввиду этого невежества, воспринимать какие-либо аргументы он не в состоянии. Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен. И большинство пытается его игнорировать, в чем мешают разве что технические средства форума.
Aleksey: amyatishkin пишет: Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен amyatishkin при всём уважении ,но как то странно получается. А как и кто определяет , кто для форума полезен а кто нет? Вот помню давным давно в Малышь забанил нерадивого(по моему звали его ВИР), и написал что мол за бесполезностью. Но там человек по военной истории молчал, а всё сводил к США - ЭТО ГОЛОВА. Может и правильно сделал, только формулировка - за бесполезностью как то не звучит. Я вот тоже для форума совершенно бесполезен и что надо звать охотника.
прибалт: Если интересно мое мнение то я считаю, что Ктырь уже осознал и его можно амнистировать.
Человек с ружьем: Все посты, связанные с обсуждением личности участников снёс сюда. Больше собирать этот хлам по веткам не буду. Мораторий на применение п.2 в этой ветке я могу продлить, но во всех остальных - буду стрелять. А то походит на неверно понятую свободу
Энциклоп: Позволю себе сделать некоторые выводы из дискуссии в "консерватории". Навешивание ярлыков противоречит фундаментальному правилу форума, и не только форума, гласящему, что обсуждается не человек, не его личные качества, а его послание. Человек может быть коммунистом, может им не быть, но это его личное дело, его личное качество, которое никак не соотносится с предметом дискуссии. Следовательно называя оппонента тем или иным эпитетом вы нарушаете п.2 Правил форума, к тому же косвенно или напрямую оскорбляя его, если он не согласен с этим ярлыком. Это первое. Второе. Обвиняя человека, например, в коммунистических или иных убеждениях вы обвиняете его в нарушении п.1 Правил форума, где прямо запрещено пропагандировать свои убеждения. Такое обвинение должно быть доказано, иначе это становится поклепом и клеветой.
Энциклоп: прибалт пишет: Если интересно мое мнение то я считаю, что Ктырь уже осознал и его можно амнистировать. Проходили уже на примере Деда. Был он забанен пару раз. Амнистирован по просьбам трудящихся, но человек ничего не осознал.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Было и неоднократно. Вы избирательно реагируете. И по поводу "ничего личного" - "Охоту на Ктыря" начали и проводили последовательно и упорно. А "истеричному интеллектуальному планктону" изредка грозите пальчиком. Я "грожу пальчиком" в том числе и Вам. Охоту на Ктыря я не открывал. Количество нарушений Правил на единицу времени и места у Ктыря зашкаливает. Бесед с ним проведено достаточно и даже более того. Объяснять по двадцать раз на дню одно и тоже я не собираюсь больше никому. Все личные претензии я предложил выяснить здесь. После чего гайки закручиваются. Голицын пишет: Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь, приводит к несколько другому выводу. Несколько собеседников ничего путного по тема не написав (темы то уж больно узкие) постоянно его провоцировали на объективную оценку их неприкрытой тупости. "Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь", приводит к выводу, что это очередной холивар. Для "оценки тупости" есть личные сообщения. Правилами форума это запрещено.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Интересный опыт. Может, тогда полезно открыть постоянную ветку "для поругаться"? Где можно будет высказываться по адресу конкретного оппонента вне рамок приличия. Исключительно для оскорбления достоинства форумчан ветка, не для обсуждения тем. Полагаю, форумчане частенько будут забывать, где ветка "для поругаться". А ставить помойку посреди двора как-то некошерно.
917: Ольга. пишет: Лучше всего человека по имени называть, с добавлением отчества. Если серьезно, то Вы назвали человека консерватором, а он так не считает и протестует, то не надо это повторять снова - оставьте мнение при себе. Иначе какая-то детская дразнилка получается у взрослых людей. - И тем не менее не понятно. Вот я например, считаю или наверное натут нужно сказать назвал Владимира Владимировича Путина страшным консерватором и простите, что Вы мне можете тут инкриминировать? Просто считаю и все. и не собираюсь это обсуждать. Какие моральные, этические и правовые нормы я нарушил? Любопытствую, чтобы сверить часы.
vlad: amyatishkin пишет: Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен. И большинство пытается его игнорировать, в чем мешают разве что технические средства форума. во..воо- именно так и начинались процессы 37-го, может сразу в расход его, чтоб не потреблял дефцитный трафик ? А главное, а судьи-то кто ? -вы уже немецкий выучили, а ?
Энциклоп: 917 пишет: Какие моральные, этические и правовые нормы я нарушил? Правилами форума допустимо обсуждать личности ранга крупных госдеятелей, но и то без оскорблений. По отношению к участникам это запрещено. По-крайней мере, раньше была такая норма.
Ольга.: Не верите - не надо. Форум есть, туда ходят скандинавы и финны, иногда забегают шотландцы. Меня пригласил мой хороший знакомый, который года три назад помогал по советским военнопленным; вами тогда на форуме и не пахло, а старожилы Милитеры помнят. О вашей манере хамить в дискуссиях я с удовольствием рассказываю, ибо у скандинавов принято быть вежливым с любым собеседником, независимо от того, принадлежит он к вашему кругу и нужен ли он. В устных обсужденияХ, как только кто-нибудь начинает говорить агрессивно или раздраженно, народ смеется, аплодирует - и речь на этом заканчивается. Тем более трижды не принято хамить женщине.
Ольга.: Aleksey пишет: А как и кто определяет , кто для форума полезен, а кто нет? Хотелось бы услышать о критериях отбора
Ольга.: Извините, все участники форума, и Вы в том числе, поют свое программное любимое соло с некоторыми вариациями во всех темах. В принципе, уже можно заранее предположить, кто что напишет.
Энциклоп: Ольга. пишет: Тем более трижды не принято хамить женщине. Вот это меня и удивляет больше всего. Человек позиционирует себя этаким белым и благородным, а на форуме ведет себя, как хабалка базарная. Ольга в прежние времена форума была всеобщей любимицей. Таки женщина интересующаяся военной историей, большая редкость, а тут явился Голицын и понеслось. Стыдно должно быть, корнет, стыдно...
NG: Ольга. пишет: Не верите - не надо. Форум есть, туда ходят скандинавы и финны, иногда забегают шотландцы Дали бы сразу ссылку.
Ольга.: vlad пишет: именно так и начинались процессы 37-го, может сразу в расход его Не-а, наш 37-ой начался с простенького вопроса о генерале Слащеве - определили статью, и с тех пор без останова: ни патронов, ни сил не жалеют. Или еще раньше, когда, например, славного парня Олега А с форума выжили, чтобы не мешал солисту. Или некоторых парней с ВИФа. Единственный, кто оказался не по зубам солисту - это великолепный Игорь Куртуков. И главное, демократия полная: без последствий задавать вопросы и писать посты можно только лицам, одобренным солистом и его командой. P.S.: Личность генерала Слащева меня интересовала всегда, еще с времен школьных уроков истории. Естественно, я получила консультацию от крымских историков и очень благодарна им. Но писать об этом на Милитере - да не дай, Господи, еще раз!
917: Энциклоп пишет: По отношению к участникам это запрещено. По-крайней мере, раньше была такая норма. - Ну, да пожалуй, можно тут согласится, что это не оскорбление, но в какой-то мере обсуждение личности. Тут Вы пожалуй правы. Я был ранее акцентирован на различных ругательских словах. Единственно, что тогда и надо видимо, говорить, о том, что Вам не нравится обсуждение Вашей личности. Потому, что первоначально я так понял, что Вам не понравилось то как идентифицируют Вашу личность.
Ольга.: Вам нравится, когда Вашу личность обсуждают хором и в багровых тонах?
Энциклоп: Ольга. пишет: Не-а, наш 37-ой начался с простенького вопроса о генерале Слащеве Я помню эту историю, не такую давнюю, кстати. У меня такое впечатление складывается, что люди (в данном случае Голицын и Ко) воспринимают любое несогласие с ними, как личное оскорбление. А люди, позволившие себе не согласится, переходят в ранг их личных врагов, которых можно и нужно мочить без соблюдения каких-либо приличий и норм. Тут вход идет все: и больной, и неудачник, коммунист, сталинист и пр. эпитеты.
Ольга.: NG пишет: Дали бы сразу ссылку. Это что бы вы тамошним женщинам предложили, как мне в теме о Че Геваре, покрутить в одном месте для удовольствия, вежливый вы наш?
917: Ольга. пишет: Вам нравится, когда Вашу личность обсуждают хором и в багровых тонах? - Мало ли кому, что не нравится. Был разговор о том, что багровые тона определены не верно, что и вызвало дополнительный разговор. Поэтому видимо надо разделится, то ли требовать прекращения обсуждения личности, что видимо дает факт нарушения, либо обсуждать далее тональность. Но не перемены обязательств.
Ольга.: 917 пишет: Мало ли кому, что не нравится В нормальном обществе это как раз учитывается.
Человек с ружьем: Ну что ж. Пар постепенно выходит. Судя по тому, что поток желающих высказаться не останавливается, а некоторые, вопреки ожиданиям , продолжают "носить в себе", продлеваю мораторий ещё на сутки ( с возможной пролонгацией)
NG: Ольга. пишет: Это что бы вы тамошним женщинам предложили, как мне в теме о Че Геваре, покрутить в одном месте для удовольствия, вежливый вы наш? Это чтобы внести ясность в вопрос о существовании такового форума. P.S. Вам я, строго говоря, ничего не предлагал.
Ольга.: Что вы мне не предлагали, строгий вы наш?
NG: Ольга. пишет: предложили, как мне в теме о Че Геваре, покрутить в одном месте для удовольствия,
Ольга.: У меня сложилось мнение, что идет подборка команды под прожект с солистом - тех, кто по разным причинам не подходит ... м-м-м...выживают всеми способами
917: Ольга. пишет: В нормальном обществе это как раз учитывается. - В нормальном обществе не будут раздувать проблему, если лицо в течении длительного времени высказывающее взгляды определенной направленности со временем начнут отождествлять с этими взглядами. То, что мы видим это не изучение истории, а пропоганда определенных взглядов в определенном разделе. Слово "коммунист" и "сталинист" это не оскорбления, и обиженность и возмущения начинают носить странный характер. На протяжении миллиона страниц данная система преподносится как верх мудрости и человеколюбия, так в чем собственно говоря проблема то? И как раз не странно, что не учитывается желание, а странно, что занимаясь пропагандой определенного образа жизни возмущение вызывает некие образы навеянные этой пропагандой.
Ольга.: NG пишет: Покрутите лучше себе что-нибудь, может быть, не только на место встанет, но и удовольствие получите! http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000665-000-0-0-1232041487
Человек с ружьем: Ольга. пишет: У меня сложилось мнение, что идет подборка команды под прожект с солистом - тех, кто по разным причинам не подходит ... м-м-м...выживают всеми способами Конечно. Сейчас провокативным способом выявим недовольных и вуаля. Классика. Осталось только определиться с "солистом и его командой".
Ольга.: 917 пишет: В нормальном обществе не будут раздувать проблему, если лицо в течении длительного времени высказывающее взгляды определенной направленности со временем начнут отождествлять с этими взглядами. То, что мы видим это не изучение истории, а пропоганда определенных взглядов в определенном разделе Почти все участники форума, включая и Вас, занимаются пропагандой определенных взглядов в разных темах.
Ольга.: Так уж давно выявили!
NG: Ольга. пишет: http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000665-000-0-0-1232041487 А теперь прочитайте ветку внимательно. Наводящий вопрос - почему вы решили, что мое предложение обращено к вам?
Человек с ружьем: Ольга. пишет: Так уж давно выявили! Довыявим. И всех под корень до седьмого колена знака в ай-пи адресе. Останется найти "солиста и его команду". Майкла Кентского - на царство!(с) Оль, ну смешно же, в самом деле.
Ольга.: Tакое сложилось впечатление. Мне, между прочим, совсем не смешно.
Человек с ружьем: Ольга. пишет: Tакое сложилось впечатление. Мне, между прочим, совсем не смешно. Могу сказать, что Ваше впечатление ошибочно. Хоть я и знаю, что это Вас не убедит. А что не смешно, я вижу.
917: Ольга. пишет: Почти все участники форума, включая и Вас, занимаются пропагандой определенных взглядов в разных темах. - Не буду спорит, Вы конечно правы. Но, простите, если мы все же занимаемся пропагандой, то видимо и пожимаем тот минимум который заслужили. Нас так в школе учили. В Африке негры живут, в Израиле евреи, если человек от зари до зари готов рассказывать в той или иной степени о преимуществах социализма значит он коммунист. Вы же хотите , чтобы общение приняло какие-то хитрые формы. Это же не сразу и не огульно, а в процессе длительных обсуждений выработалась такая точка зрения. И касается она все же не личности, а системы взглядов, да и не обсуждается это.
Aleksey: Ольга. пишет: Это что бы вы тамошним женщинам предложили, как мне в теме о Че Геваре, покрутить в одном месте для удовольствия, вежливый вы наш? Это что бы почитать, может кого заинтересует. Так дадите ссылку или нет?
Голицын: amyatishkin пишет: В большинстве поднимаемых тем Ктырь совершенно не разбирается. Зачастую принимает первую прочитанную мурзилку для покраски солдатиков за откровение в последней инстанции. Насчет большинства или меньшинства я судить не буду. Сам спорил с Ктырем несколько раз и убедился, что темы по бронетанковой технике и её боевому применению в ВМВ он знает неплохо и на доводы без идеоматики реагирует как надо. Может не нравится его искренняя вера в новые для него источники, но на то и форум, чтобы узнавать новое. В свою очередь опыт общения лично с вами приводит к выводу, похожему на вас собственный по поводу Ктыря. Вы так же искренне верите во всё что встречается вами в интернете, и не брезгуете приводить это в качестве примеров и источников. Вы не скандалист и у вас хорошая нервная система, но в военной истории вы плаваете почище Ктыря. Так стоит ли браться за оценки его письма? Человек с ружьем пишет: Я "грожу пальчиком" в том числе и Вам. Охоту на Ктыря я не открывал. Количество нарушений Правил на единицу времени и места у Ктыря зашкаливает. Бесед с ним проведено достаточно и даже более того. Не знаю как вы...а я заметил, что Ктырь снизил градус выяснения "фактологической персонификации" после ваших предупреждений и т.п Человек с ружьем пишет: "Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь", приводит к выводу, что это очередной холивар. Для "оценки тупости" есть личные сообщения. Правилами форума это запрещено. Я читал темы, где Ктырь писал и искал информацию по БТ. Это не "холивар" (хотя не знаю что это?! ) а нормальное стремление к знаниям по вопросу. Что касается вашего замечания про личные сообщения, то полностью с ним согласен.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Это не "холивар" (хотя не знаю что это?! Холивар (от англ. holy war — священная война) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бессмысленные дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких похожих альтернатив Название явления отсылает к религиозным войнам, когда представители одной конфессии пытаются доказать превосходство над другой при помощи оружия (см., например, Крестовые походы, Варфоломеевская ночь, Карикатурный скандал 2005—2006 годов и т. д.). Холивар начинается с утверждения о безусловном превосходстве чего-либо. Утверждение, как правило, отличается крайней общностью, простотой и категоричностью («музыкальная группа X лучше чем Y», «телефон Z лучше любого другого», «объектное программирование лучше функционального» и так далее). Сторонники другой альтернативы в ответ заявляют, что всё совсем наоборот, начинается спор, в котором стороны забрасывают друг друга аргументами разной степени убедительности. Обычно доводы, приводимые в холиварах, спорны для другой стороны, и поэтому выбор той или другой альтернативы определяется, в первую очередь, привычкой и личными предпочтениями. Кроме того, сама постановка вопроса — однозначное определение лучшего, — очевидно предполагает не объективное исследование вопроса, а попытку участников любой ценой обосновать собственные предпочтения. В результате холивар раньше или позже практически неизбежно приводит к одному из трёх результатов: Переход на личности и произвольный флейм. Смена тематики спора. Повтор аргументации. Голицын пишет: Не знаю как вы...а я заметил, что Ктырь снизил градус выяснения "фактологической персонификации" после ваших предупреждений и т.п Это так, но хватает его ненадолго. Голицын пишет: Что касается вашего замечания про личные сообщения, то полностью с ним согласен. Пока не заметно.
vlad: Человек с ружьем пишет: Холивар (от англ. holy war — священная война) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бессмысленные дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких похожих альтернатив хм.. интересненько- вот оказывается как называется то, чем мы здесь занимаемся
Голицын: Ольга. пишет: Не верите - не надо. Форум есть, туда ходят скандинавы и финны, иногда забегают шотландцы. Меня пригласил мой хороший знакомый, который года три назад помогал по советским военнопленным; вами тогда на форуме и не пахло, а старожилы Милитеры помнят. А вам не надо верить или не верить по простой причине. Вы периодически пишите труднообъяснимый бред с претензией на некий тайный смысл. Будь это ссылки на некий мифический форум, где вас якобы читают с упоением златовласые викинги, или ругань в адрес некой посетительницы форума , уводящей чужих мужей ...бредятина про то что вас пытаются развести на коньяк и т.п. Как к вашим писаниям после этого относиться Ольга. пишет: О вашей манере хамить в дискуссиях я с удовольствием рассказываю, ибо у скандинавов принято быть вежливым с любым собеседником, независимо от того, принадлежит он к вашему кругу и нужен ли он. Вам никто не хамит. Когда вы первый раз говорите явную глупость, вам вежливо отвечают, что это не так. Когда вы начинаете упорствовать, вам указывают, что вы говорите глупость. Это не хамство, Ольга. Это прямота и откровенность со стороны собеседника. Ольга. пишет: Тем более трижды не принято хамить женщине. Может показаться смешным...но нет никаких подтверждений, что вы женщина . Вас никто не знает и вы никого тоже. Я отношусь в вам также, как и к любому другому пользователю, взявшемуся нести околесицу и поминать меня в суе. Энциклоп пишет: Вот это меня и удивляет больше всего. Человек позиционирует себя этаким белым и благородным, а на форуме ведет себя, как хабалка базарная. Вас милейший, за что последний раз банили Или точнее спрошу. За что последний раз по физиономии били? Энциклоп пишет: Ольга в прежние времена форума была всеобщей любимицей. Таки женщина интересующаяся военной историей, большая редкость, а тут явился Голицын и понеслось. Стыдно должно быть, корнет, стыдно... Тундрюк, интересующийся военной историей тоже редкость. И что теперь, завести для него вольер на форуме и кормить с рук историей в качестве лекбеза Это конечно можно, но только если не будет кусать руку дающую Ольга. пишет: Не-а, наш 37-ой начался с простенького вопроса о генерале Слащеве - определили статью, и с тех пор без останова: ни патронов, ни сил не жалеют. Ваша истерика началась именно с моего замечания, что написанное вами глупость. Извините, но это именно так. Я даже потратил время чтобы подробно объяснить, что и как. Но вы даже сейчас продолжаете упорствовать... Ольга. пишет: Личность генерала Слащева меня интересовала всегда, еще с времен школьных уроков истории. Естественно, я получила консультацию от крымских историков и очень благодарна им. Но писать об этом на Милитере - да не дай, Господи, еще раз! ...хотя последний раз "крымские историки" были вашими корешами по пионерлагерю в Крыму, рассказывавшими вам истории про слащева-вешателя. Вы хоть запоминайте, что пишите. Ольга. пишет: Вам нравится, когда Вашу личность обсуждают хором и в багровых тонах? Когда вам указывают на вашу неосведомленность, это не есть обсуждение личности. Можно быть душкой и "всеобщим любимцем", но при этом полным бездарем во многих вопросах. Главное не надувать щеки и не стремиться к всеобщему признанию... Энциклоп пишет: Я помню эту историю, не такую давнюю, кстати. У меня такое впечатление складывается, что люди (в данном случае Голицын и Ко) воспринимают любое несогласие с ними, как личное оскорбление. Дело не в этом Энциклоп. Вы опять подменяете понятия. Дело не в вашем согласии или несогласии. Как говориться на вкус и цвет... Дело в том, что вы (и ваша "кузина") периодически начинаете разглагольствовать с апломбом или оспаривать факты, по темам в которых не разбираетесь совершенно. Приводя в качестве основного довода именно некую внутреннюю уверенность, основанную как правило на хронических спорах с телевизором или "классовом чутье". А когда вам прямо на это указывают, бьетесь в параксизме оскорбленной добродетели и взываете к администраторам. Оставьте для дискуссии только набор фактологического материала, а свои претензии на внимание окружающих припрячьте на время. И будет вам мир и радость.
Ольга.: Чтоб туда эскадрон со своим холиваром приехал? Ну нет. Гуглящий да обрящет!
Голицын: Ольга. пишет: Чтоб вы туда со своим холиваром приехали? Ну нет. Гуглящий да обрящет! Ну вот. Ещё одно подтверждение вашей полной невменяемости.
Ольга.: Хороший ход, по-военному грамотный. Только за фразу о подкручивании здешние дамы вас бы забанили навсегда и без обьяснений.
Человек с ружьем: Голицын пишет: кормить с рук историей в качестве лекбеза Лекведацией безграмотности?
Ольга.: Очень интересная дискуссия. Я всего-навсего пыталась сказать, что надо попробовать понимать и терпеть друг друга. И при этом соблюдать вежливость.
ВЛКСМ: Я всё таки спрошу,ну очень мне это интересно : Голицын!Вы ведь без пяти минут доктор наук в истории(мне так кажется!)Неужель вам тут интересно???
Голицын: Человек с ружьем пишет: Лекведацией безграмотности? Бизграматнсьти? Мастер! Для вас уроки бесплатно и на дому.
Энциклоп: Голицын пишет: Или точнее спрошу. За что последний раз по физиономии били?Я-то все жду когда "их благородие" сущность свою окончательно раскроет. Вот он, момент истины. :) А что, в самом деле хотите рискнуть? Пишите в личку. Я вам свой адрес сообщу, приезжайте.
Голицын: ВЛКСМ пишет: Голицын!Вы ведь без пяти минут доктор наук в истории(мне так кажется!) Откуда такая осведомленность?(подозрительно приглядываясь к собеседнику) ВЛКСМ пишет: Неужель вам тут интересно??? 1. Есть тут несколько человек которые знают больше меня по разным вопросам. 2. Есть тут несколько человек которым я помогаю узнать больше по разным вопросам. 3. Отличное занятие, для убивания времени в пробке и на даче. 4. Скоро заброшу ради докторской
Человек с ружьем: Голицын пишет: Для вас уроки бесплатно и на дому. Ну что Вы, разве я достоин...
Человек с ружьем: Голицын пишет: Скоро заброшу ради докторской А кандидатскую пропустите?
ВЛКСМ: Голицын пишет: 3. Отличное занятие, для убивания времени в пробке и на даче. Пробка,видно,внушительных размеров...
Голицын: Энциклоп пишет: Я-то все жду когда "их благородие" сущность свою окончательно раскроет. Вот он, момент истины. Браво. Вы мне напомнили отличный эпизод из юности. Мизансцена была примерна такой... Паркую машину-жигулину у конторы. Выхожу. Навстречу интеллигентного, но слегка потертого вида, гражданин. Пальто, портфель. Взгляд внимательный. Подходит близко и постепенно переходя с шёпота на фальцет, сообщает мне, что : - "Ваша машина продавливает колесами асфальт, а тут наши дети из-за этого гулять не могут!!!" Я ему: (с обостренным сочувствием к умственной неполноценности собеседника) - "Понимаю гражданин вашу озабоченность. И донесу проблему до руководства страны! Дядя в пальто судорожно задирает очи к небу и внемлет: - "Доколе супостаты землю русскую топтать будут. Дети наши..дети!" И пытается прихватить меня за лацкан пиджака. Ухожу от него по дуге (Но полный ещё сострадания). Проходит часа два. Выхожу с совещания на паркинг и кого вы думаете вижу? Именно. Наш страдалец за асфальт земли русской, тут как тут. Только на спине следы от подошвы армейского сапога (как у Яковлева в "иронии судьбы". видимо хотел за мной прорваться на объект, но "дедушки" не поняли) Опять ко мне с воем: - "доколе...вы такие страну разворовывать будете???" Тут я уже не выдержал (грешен. не врач я, не психолог) Бегу за грудки: - "Слушай дядя, иди отсюда по добру по здорову!" И так слегка его в воздух приподнял (мне казалось подействует. и это подействовало). Городской сумашедший тут же изменился в лице. Появилось выражение покорного и наконец наступившего удовлетворения. Он опустил глаза, и тихо прошептал: " Вот наконец ты и показал своё истинное лицо...." На том мы и расстались. Энциклоп! Это не вы ли были?
Голицын: Человек с ружьем пишет: А кандидатскую пропустите? Вам надо защитить кандидатскую? В какой науке преуспели сударь? ВЛКСМ пишет: Пробка,видно,внушительных размеров... Сейчас на Кутузе из центра на Рублевку стоял 1.20. В Нижнем чуть меньше машин.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Вам надо защитить кандидатскую? В какой науке преуспели сударь? Вопросом на вопрос это хорошо. А вот как написать докторскую минуя кандидатскую - это интересно.
917: Голицын пишет: Появилось выражение покорного и наконец наступившего удовлетворения.
Голицын: Человек с ружьем пишет: Вопросом на вопрос это хорошо. Вы глупые вопросы не задавайте. И не нервничайте. Человек с ружьем пишет: А вот как написать докторскую минуя кандидатскую - это интересно. Не получится у вас так. Сначала надо кандидатскую защитить. А потом приступите к работе над докторской. Хотя, зачем вам это? Вы же уже модератор настоящего сайта!
Человек с ружьем: Голицын пишет: Не получится у вас так. Сначала надо кандидатскую защитить. А потом приступите к работе над докторской. Хотя, зачем вам это? Вы же уже модератор настоящего сайта! Мне? Да ни к чему. Вот ваша самопрезентация здесь. Для этого я и учился на истфаке, а потом в аспирантуре. Вот ваша самопрезентация там Первое высшее истфак МГУ. Тема докторской "Русско-китайская война 1900. Подавление восстания ихетуаней." Вот и хотелось узнать как такое возможно, если: Сообщаю - в Научной Библиотеке Федеральных Архивов автореферата докторской с указанным мосье названием нет. Нет и автореферата какой-либо кандидатской мосье Голицына. В ЧЗ ГАРФ личного дела исследователя Голицына не существует в природе. Зав. ЧЗ человек с фотографической памятью такого не знает. Может вкралась какая-то ошибка? И Вы кандидат исторических наук?
ВЛКСМ: Мда-а...А тут темы по разведке заводят...
Человек с ружьем: ВЛКСМ пишет: А тут темы по разведке заводят.. Какая разведка, 21 век на дворе.
ВЛКСМ: Вот и я говорю - пусть учатся Типа,наглядное пособие
Голицын: Человек с ружьем пишет: Мне? Да ни к чему. А мне кажется вас тоже подзацепило. Вы реально копаетесь в нете в поисках информации обо мне Пугает. Может быть поинтересуетесь у своих друзей здесь, вам откроют очи, что этого делать не стоит. Все равно ничего не найдете. Человек с ружьем пишет: Может вкралась какая-то ошибка? Понятия не имею. Вот удивили, так удивили. Спросите у ваших друзей футурологов. Или наведите справки о том, где я получал второе высшее и где работаю сейчас. Если получится, я с вами обязательно познакомлюсь и вы мне расскажите, как это у вас вышло. *Если у вас такой интерес к моей биографии, представьтесь кто вы сам. Можно в личке.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Если у вас такой интерес к моей биографии, представьтесь кто вы сам. К Вашей биографии? Ну что Вы. Меня интересует процесс получения научных степеней. Представляться мне запрещено условиями контракта. Голицын пишет: Пугает. Может быть поинтересуетесь у своих друзей здесь, вам откроют очи, что этого делать не стоит. Все равно ничего не найдете. Да чего ж пугаться то? И меня пугать зачем? Вы уже кажется пугали? Итак, пользователь Голицын решил совершить подлость. Удалив свои сообщения во всех темах, видимо будучи не в состоянии адекватно ответить своим оппонентам, он решил обвинить Администрацию форума в том, что Хранители стерли все его сообщения. Но, как правильно заметил Лорд Гуан (а я к своему стыду забыл) движок форума не поддерживает удаление первого поста темы, поэтому он (Голицын) удалил не все сообщения, а одно осталось откорректированным им же в 4 утра сегодняшнего дня. Откорректированным с его же, Голицына IP адреса. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=5767.msg216821#msg216821 Посему пользователь Голицын отправляется в позорный полный бессрочный бан. Дабы не повадно было проводить очередные провокации на территории нашего сайта. Администрация также приносит всем пользователям извинения за то, что мы не в состоянии вернуть в темах посты Голицына, что нарушает их (тем) смысл и читабельность. Мы также надеемся, что дискуссии продолжатся, не смотря ни на какие выходки таких вот "Голицыных". Герцог Карма: 981 Offline Пол: сообщений: 3215 И жили они счастливо и забанили их в один день... Re: Банный лист и ликвидированные профили участников « Ответ #101 на: 06 Сентябрь 2006 года, 23:48:43 » -------------------------------------------------------------------------------- Решением Хранителей клоны Голицыных - Altima и Altima2 за за неэтичное поведение, нарушения правил форума и угрозы в адрес администрации сайта навсегда изгоняются с форума и им закрывается доступ на сайт. При появлении новых клонов они будут баниться автоматически, без уведомлений и объяснений. В случае повторения угроз в адрес кого-либо из модераторов администрация сайта оставляет за собой право обратиться как к интернет-провайдеру, обслуживающему этих людей, так и в правоохранительные органы. Или это не Вы?
Голицын: Человек с ружьем пишет: Или это не Вы? Конечно не я. Человек с ружьем пишет: Или это не Вы? И это тоже не я. http://www.mr-msk.ru/story/02/2006/10/13/story_124.html?template=28 Человек с ружьем пишет: Представляться мне запрещено условиями контракта. А вы уверены, что только что не перегнули и контракт скоро закончится?
Человек с ружьем: Голицын пишет: Конечно не я Ну не Вы, так не Вы. Голицын пишет: А вы уверены, что только что не перегнули и контракт скоро закончится? Да ради Бога. С готовностью уступлю его Вам. Будь на то воля Божья.
Голицын: Человек с ружьем пишет: Да ради Бога. Нет что вы. Какие Боги. Всё в руках простых людей. Вы бы от греха свои последние посты снесли в помойку. Или перешли в систему личных сообщений. Я честно говоря, от вашей борзоты (это выражение подойдет?) слегка развеселился. Человек с ружьем пишет: С готовностью уступлю его Вам. Будь на то воля Божья. Нет, зачем. Мне время надо на работу тратить и на семью. Поищите какого-нибудь бездельника.
vlad: Человек с ружьем пишет: Меня интересует процесс получения научных степеней. я вам расскажу если хотите, причем по разным странам.. давайте прекращать етот театр !
Голицын: Человек с ружьем пишет: Ну не Вы, так не Вы. Я кстати, не совсем понял почему вы не отвечаете на л/с. Там есть подробная форма для удовлетворения вашего любопытства. Или захотелось попоясничать на публике?
Человек с ружьем: vlad пишет: давайте прекращать етот театр ! Да я собсно уже. Голицын пишет: Всё в руках простых людей. Я их и имел ввиду. Голицын пишет: Поищите какого-нибудь бездельника. Это не ко мне. Есть владелец ресурса.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Я кстати, не совсем понял почему вы не отвечаете на л/с. А я должен?
Голицын: Человек с ружьем пишет: Голицын пишет: цитата: Я кстати, не совсем понял почему вы не отвечаете на л/с. А я должен? Не знаю пока. (Не определился кто вы.) Кстати! А нести эту пургу и вздор вы должны были, или так... настроение подвело? Или забыли что вы администратор сайта и ДОЛЖНЫ вести себя совершенно по другому. Человек с ружьем пишет: Это не ко мне. Есть владелец ресурса. То что вы его подставляете ещё не дошло?
vlad: вы совершено не контролируете ситуацию: с одной стороны за невинные шалости уч-к Ктырь получил долговременный бан. С другое стороны, открыв тему.. "на тему", вы не заметили как она переросла в злосное выяснение "ху из ху", что по вообще не должно иметь место на форуме. Также вы не предпринимаете никаких шагов, чтоб тему закрыть. Вот такие наблюдения за природой.
Человек с ружьем: Голицын пишет: А нести эту пургу и вздор вы должны были, или так... настроение подвело? Или забыли что вы администратор сайта и ДОЛЖНЫ вести себя совершенно по другому. Не понимаю, что тогда Вас так "развеселило"? "Пурга и вздор"? Тут вся ветка пурга и вздор, и что же? Я в этой ветке снял режим применения п.2 Правил форума. Дабы люди выговорились, наконец. Постоянное жевание одних и тех же обид сводит на нет все обсуждения. Правила касаются ( и не касаются) всех, в т.ч. и меня.
Человек с ружьем: vlad пишет: вы совершено не контролируете ситуацию: с одной стороны за невинные шалости уч-к Ктырь получил долговременный бан. Уч-к Ктырь получил долговременный бан за рецидивы одних и тех же нарушений, а вовсе не за невинную шалость.
Голицын: Человек с ружьем пишет: Не понимаю, что тогда Вас так "развеселило"? "Пурга и вздор"? Тут вся ветка пурга и вздор, и что же? Я в этой ветке снял режим применения п.2 Правил форума. Дабы люди выговорились, наконец. Постоянное жевание одних и тех же обид сводит на нет все обсуждения. Правила касаются ( и не касаются) всех, в т.ч. и меня. Пишем правила для себя Нет. Не так уважаемый. Я сделал вам пару замечаний, по поводу слабого модерирования и высказался об этом достаточно подробно. В том числе в л/с. Также подверг сомнению ваши решения о банах и т.п. В ответ мы все увидели ваши скитания по интернету в поисках "компромата " на меня.Это не то что странно, а очень странно...для модератора. Человек с ружьем пишет: Правила касаются ( и не касаются) всех, в т.ч. и меня. Это вы сами придумали? Разочарую вас. Вы представляете администрацию форума. И должны вести себя соответственно. А то что я вижу последний час, это откровенное хулиганство и вызов. Это просто нарушает основные правила форума по определению.
Голицын: vlad пишет: С другое стороны, открыв тему.. "на тему", вы не заметили как она переросла в злосное выяснение "ху из ху", что по вообще не должно иметь место на форуме. Также вы не предпринимаете никаких шагов, чтоб тему закрыть. Ты знаешь, я совершенно не собирался здесь писать. Но ведь какая интересная у модератора задумка оказалась. Даже если ты в этой теме не появляешься, он дает карт-бланш на обливания тебя грязью за спиной при полной безнаказанности со стороны администратора. И ещё имеет наглость эту хрень "продливать". Экспериментатор.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Я сделал вам пару замечаний, по поводу слабого модерирования и высказался об этом достаточно подробно. В том числе в л/с. Также подверг сомнению ваши решения о банах и т.п. Я их принял к сведению. И? Голицын пишет: В ответ мы все увидели ваши скитания по интернету в поисках "компромата " на меня. Компромата? Это Ваши открытые публикации. Голицын пишет: Это вы сами придумали? Разочарую вас. Вы представляете администрацию форума. И должны вести себя соответственно. А то что я вижу последний час, это откровенное хулиганство и вызов. Это просто нарушает основные правила форума по определению. Какие основные Правила форума я нарушил, по Вашему?
vlad: Человек с ружьем пишет: Уч-к Ктырь получил долговременный бан за рецидивы одних и тех же нарушений, а вовсе не за невинную шалость. ну вот, фиксируем разногласия во вглядах. Вам уже намекали на то, что вы неправильно видите свою роль как ч/ружем- вы не дожны тут дискутировать, иначе вы становитесь обычным учасником с повышенными правами. Так что по правде говоря, тему надобно закрыть вашей властью !
vlad: Голицын пишет: И ещё имеет наглость эту хрень "продливать". Экспериментатор. ну вот я и пытаюсь ему это обьяснить !
Голицын: Человек с ружьем пишет: Я их принял к сведению. И? Ваше "И" видно в нескольких сообщениях выше! Человек с ружьем пишет: Компромата? Это Ваши открытые публикации. Мои открытые публикации в открытой печати. А то что вы собрали и вывалили сюда, это мусор из интернета. К тому же вы используете в своих вопросах и определениях мои имя и фамилию. Человек с ружьем пишет: Какие основные Правила форума я нарушил, по Вашему? 2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Ваш придурковатый подъезд ко мне с вопросами по образовательному цензу и якобы творимыми мной угрозами выходит за рамки. Или вы думаете до сих пор, что это невинная шалость?
прибалт: Ба да тут война!!! Мне кажется все зашло достаточно далеко, но остановиться еще можно. Кто раньше это сделает тот проявит мудрость.
Голицын: vlad пишет: ну вот я и пытаюсь ему это обьяснить ! А смысл этой провокации в чём? Чтобы парочка шизоидов с их "теорией заговора" завалила весь форум?
Человек с ружьем: vlad пишет: Вам уже намекали на то, что вы неправильно видите свою роль как ч/ружем- вы не дожны тут дискутировать, иначе вы становитесь обычным учасником с повышенными правами. В этой теме я и есть обычный участник. Я здесь где-то превысил полномочия? vlad пишет: ну вот, фиксируем разногласия во вглядах. Фиксируем. vlad пишет: Так что по правде говоря, тему надобно закрыть вашей властью ! Обязательно.
Человек с ружьем: Голицын пишет: К тому же вы используете в своих вопросах и определениях мои имя и фамилию. В Ваших же рекомедациях по модерированию содержался совет, если помните, взять пример модерирования с форума Веры Камши. Вот я и зашёл посмотреть. Так что намеренно я ничего не искал. По Вашей же наводке. Если это не Вы висите в бан-листе, то о чём разговор? прибалт пишет: Мне кажется все зашло достаточно далеко, но остановиться еще можно. Кто раньше это сделает тот проявит мудрость. Я буду первым. Тема закрыта. .
Человек с ружьем: Мною получено личное сообщение от участника Голицын с предложением продолжить публичное обсуждение некоторых вопросов затронутых в данной теме. Поскольку публикация ЛС запрещена, но в нём содержится предложение перейти в открытый режим, позволю себе тезисно озвучить и ответить на предъявляемые мне претензии. Всем остальным участникам рекомендую от высказываний воздерживаться. По существу Ваших претензий могу заявить следующее: Републикация открытых публикаций в СМИ (каковым яляется Интернет) не является преступлением. Приведённые мной цитаты находятся в открытом доступе. Копирайта на них нет. Ссылку на первую я нашёл просматривая сообщения вот в этой теме. На вторую наткнулся изучая политику модерирования, приведённую мне Вами в качестве примера Вашего понимания, т.с.,"идеала" этой самой политики. Это к вопросу что откуда взялось. Теперь по порядку. 1. После опубликования Вами, Ваших, скажем так, планов на дальнейшую научную деятельность, меня заинтересовал факт наличия у Вас научных степеней. Для чего я привёл ссылки, где от Вашего имени опубликованы сведения о Вашей научной биографии. Вопрос, типа, "где Вы сдавали философию" я, подобно Вам, не счёл (и не считаю) оскорблением. Поскольку считал, что Вы персона публичная, публикуете сообщения под своим именем, и делаете публичную научную карьеру. Выяснилось однако, что Вы предпочитаете осуществлять свою научную деятельность инкогнито. Ничем другим я не могу объяснить тот факт, что выяснять это Вы предложили мне в скрытом режиме, сопровождая своё предложение скрытыми и открытыми угрозами. На этом я счёл вопрос исчерпанным, поскольку знакомство с личными тайнами кого бы то ни было меня не интересует. Поднимать этот вопрос вновь не собирался и не собираюсь. Дабы окончательно снять все вопросы, относительно Вашей персоны я поинтересовался: Не Вы ли являетесь забаненным на форуме Веры Камши участником Валерием Голицыным, публиковавшим там свои сообщения на тему Русской Императорской Армии и представлявшимся, подобно Вам, членом "русской военной династии". На что получил отрицательный ответ, то есть, официальное Ваше опровержение. Что меня вполне удовлетворило о чём я Вам и заявил. О Вашей идентичности с забаненным там участником я не утверждал и на подобном утверждении не настаивал. По этой причине возможное обвинение меня в распространении порочащих Вас сведений не имеет под собой оснований. Уничтожение своих сообщений, содержащих приведённые цитаты, считаю нецелесообразным, ибо под этими сведениями стоит Ваше опровержение, что полезно при возможном появлении подобных вопросов в будущем. 2. Никаких иных моих заявлений (и тем более оскорбительных), характеризующих Вашу персону от меня не исходило. 3. Ваше заявление по поводу моего, якобы имевшего место, "бегства из темы" вызывает недоумение. Тема закрыта по настойчивым крикам участников (в том числе и Вашим) "Прекратить это безобразие!". С другой стороны, именно от Вас исходили призывы пройти за угол перейти в режим ЛС. Меж тем, как я стоял, хоть и в маске, но "под светом юпитеров". 4. Обвинение меня в нарушении п. 2 Правил форума несостоятельно по причине действия моратория на применение данного пункта в этой ветке. 5. Вопрос о признании публикаций на форумах "интернет-мусором", я оставляю без внимания, поскольку мне неизвестны критерии определения ценности Ваших сообщений (от Вашего имени) на здешнем форуме, в отличие от других. Выяснять это считаю для себя ненужным. 6. Предложенное Вами обсуждение взглядов на моральные категории "подлость" и "низость" считаю бессмысленным из-за их очевидной разности. Посему отношу сие к разряду зафиксированных разногласий. Резюме. Исходя из вышеизложенного: 1. Истребование Вами моих извинений считаю необоснованным. Ибо извиняться мне, по сути, не за что. 2. Требовать от Вас извинений за оскорбления считаю ненужным, ибо они не персонифицированы и обращены к аккаунту Человек с ружьём. 3. Я могу извиниться за факт обсуждения Вашей личности, в случае, если и Вы предпримете подобный шаг по отношению к другим участникам, в отношении которых Вы позволили себе аналогичные действия. К этому же призываю всех, кто сделал это в отношении Вас (и всех остальных). Это, на мой взгляд, позволит снять с форума избыточное напряжение. Позицию свою по поводу Ваших претензий я изложил и считаю неизменной, с возможной корректировкой в мелочах по последнему пункту резюме. После чего вопрос об "изменениях в консерватории" будет считаться закрытым. Об итогах обсуждения и возможных изменениях в политике модерирования, с учётом пожеланий участников, будет объявлено дополнительно в ветке "Прямая линия".
Голицын: Человек с ружьем пишет: Мною получено личное сообщение от участника Голицын с предложением продолжить публичное обсуждение некоторых вопросов затронутых в данной теме. Поскольку публикация ЛС запрещена, но в нём содержится предложение перейти в открытый режим Да ну?! Вы видимо с перепугу не поняли смысл послания. Да и зачем было продолжать здесь лить столько "воды"? Вы агитируете за выяснение отношений в личном формате, но на мое сообщение отвечаете публично с малопонятными сентенциями по поводу предложений "выйти за угол". Это такая форма покаяния или оправдания? В моем сообщении нет и намека на призыв к "публичному обсуждению" и нет никакого "предложения перейти в открытый режим". Мое сообщение было очень простым: Фиксируем мы следующее. Ваш поступок с обсуждением моего образования и поисков мусора в интернете, где так или иначе упоминается моя фамилия, банальная глупость и низость. Без видимой причины и смысла. Ваше молчание по этому поводу и бегство в теме, я расцениваю, как ещё одну констатацию вашей личной несостоятельности, так неожиданно и странно проявившейся для меня. Обсужу завтра этот вопрос с ***** и *****. Для меня он не закрыт, пока вы лично не извинитесь на форуме. Продолжим. Человек с ружьем пишет: Вас научных степеней. Для чего я привёл ссылки, где от Вашего имени опубликованы сведения о Вашей научной биографии. Это не ссылки "о научной биографии". Это лишь упоминание учебного заведения и названия докторской, над которой работаю. Человек с ружьем пишет: Поскольку считал, что Вы персона публичная, публикуете сообщения под своим именем, и делаете публичную научную карьеру. Я не делаю "публичную научную карьеру". Это ваши собственные бредни. Человек с ружьем пишет: Выяснилось однако, что Вы предпочитаете осуществлять свою научную деятельность инкогнито. Ничего не выяснилось. Вы привели рассуждения придурковатого гопника с какого-то форума, рассуждающего, что он не сыскал в секретных сусеках КИНа Голицына, а сторож архива не нашёл ему автореферат подписанный Голицыным. Так вот, для великовозрастных придурков и для вас, умудренного их опытом, могу сообщить (...не поленился посмотреть по базе), что не сегодня в России живы и здоровы 12 КИН и КВН с фамилией Голицын. Ещё двое живут теперь за рубежами нашей необъятной Родины. Что касается лично меня, то на сегодня я, с Божьей помощью, кандидат исторических наук и кандидат военных наук. Обе защиты в России. Человек с ружьем пишет: Ничем другим я не могу объяснить тот факт, что выяснять это Вы предложили мне в скрытом режиме, сопровождая своё предложение скрытыми и открытыми угрозами. Ничем кроме обостренной мании преследования, я не могу объяснить ваше постоянное (уже второй раз) повторения слова угрозы. Скрытые, открытые. Где вы их рассмотрели, пугливый вы... Человек с ружьём. Моё сообщение выше (!!!). Каждый может с лупой в руках поискать там "угрозы". Вы даже в малейшей степени не отдаете отчет с кем общаетесь. В мире взрослых и ответственных мужчин, (к которым я отношусь) не принято угрожать. Принято говорить и тут же делать. Или делать молча. Человек с ружьем пишет: Дабы окончательно снять все вопросы, относительно Вашей персоны я поинтересовался: Так вот. Если не поняли смысл личного сообщения, я вам здесь и вовсеуслышание сообщаю. Если у виртуального персонажа под ником "Человек с ружьем" ещё когда-то возникнут вопросы по поводу, как вы выразились "моей персоны", вы можете адресовать их мне ЛИЧНО. Либо посредством личного сообщения, или по каналу связи у известного вам гражданина. И будут вам ответы. Ежели вопросов нет, то просто держите в себе раздумья обо мне. Даже если рвутся наружу. Человек с ружьем пишет: 1. Истребование Вами моих извинений считаю необоснованным. Ибо извиняться мне, по сути, не за что. У вас ничего не требуют. Особенно с учетом вашей виртуальности и закоспирированности "по контракту" (самому то не смешно? контракт у него.). Вас поставили перед фактом. Реакция понятна. Учтем.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Да ну?! Вы видимо с перепугу не поняли смысл послания. Да и зачем было продолжать здесь лить столько "воды"? Вы агитируете за выяснение отношений в личном формате, но на мое сообщение отвечаете публично с малопонятными сентенциями по поводу предложений "выйти за угол". Это такая форма покаяния или оправдания? В моем сообщении нет и намека на призыв к "публичному обсуждению" и нет никакого "предложения перейти в открытый режим". Вы предлагали закрыть вопрос ( принести "извинения на форуме") в скрытом режиме? Или я, по Вашему, должен это делать не обсуждая и не рассуждая? Это не ссылки "о научной биографии". Это лишь упоминание учебного заведения и названия докторской, над которой работаю. Окончание учебного заведения и получение научной степени - это не вехи научной биографии? Я не делаю "публичную научную карьеру". Это ваши собственные бредни. Значит, научные степени Вам присваиваются в непубличном режиме? Я это и имел ввиду под словом "инкогнито". Вполне возможно, я не совсем удачно выразился. Что касается лично меня, то на сегодня я, с Божьей помощью, кандидат исторических наук и кандидат военных наук. Обе защиты в России. Прекрасно. В этом состояла суть моего вопроса. Непонятно, правда, почему мне это непременно надо было узнавать только в ЛС. Впрочем, неважно. Ничем кроме обостренной мании преследования, я не могу объяснить ваше постоянное (уже второй раз) повторения слова угрозы. Скрытые, открытые. Где вы их рассмотрели, пугливый вы... Человек с ружьём. Моё сообщение выше (!!!). Каждый может с лупой в руках поискать там "угрозы". Вы даже в малейшей степени не отдаете отчет с кем общаетесь. В мире взрослых и ответственных мужчин, (к которым я отношусь) не принято угрожать. Принято говорить и тут же делать. Или делать молча. Так делайте. Кто мешает-то? Если у виртуального персонажа под ником "Человек с ружьем" ещё когда-то возникнут вопросы по поводу, как вы выразились "моей персоны", вы можете адресовать их мне ЛИЧНО. Либо посредством личного сообщения, или по каналу связи у известного вам гражданина. И будут вам ответы. Ежели вопросов нет, то просто держите в себе раздумья обо мне. Даже если рвутся наружу. У меня есть выбор. Могу лично, могу публично. У меня нет даже раздумий о Вас. Мое сообщение было очень простым: Фиксируем мы следующее. Ваш поступок с обсуждением моего образования и поисков мусора в интернете, где так или иначе упоминается моя фамилия, банальная глупость и низость. Без видимой причины и смысла. Ваше молчание по этому поводу и бегство в теме, я расцениваю, как ещё одну констатацию вашей личной несостоятельности, так неожиданно и странно проявившейся для меня. Обсужу завтра этот вопрос с ***** и *****. Для меня он не закрыт, пока вы лично не извинитесь на форуме. Фиксируем мы следующее: Пункт 4 Правил форума: Личные сообщения — есть личные сообщения Это означает, что администраторы форума Милитеры не имеют отношения к л/с участников форума. Участники сами с усами, пусть и разбираются между собой. Публикация л/с на форуме запрещена. Если один из участников форума опубликует отправленное им или в его адрес л/с, это будет его последний подвиг. Единственный случай, когда может вмешаться высшая сила — это если некто будет доставать другого некто своими л/с — флудить, спамить, обзывать и пр. Тогда этот нехороший человек будет показательно принесён в жертву. Полагаю, последний подвиг совершён. Не вижу причин делать исключения. Участник Голицын переведён в режим reed only. Аппеляцию можете отправить по известному Вам адресу.
геолог: http://kp.ru/daily/24262/458653/ Мне кажется где-то ошибка. В этой теме изначально действовал мораторий на правила форума. Обвинение меня в нарушении п. 2 Правил форума несостоятельно по причине действия моратория на применение данного пункта в этой ветке Человек с ружьем, может не надо так резко обрезать постоянного и компетентного во многих специфических вопросах участника форума? С Голицыным сложно общаться (прочуствовал на собственной шкуре ), но интересно. А то-что нас иногда заносит, так это "случайное стечение неблагоприятных обстоятельств". В дальнейшем мы постараемся не понижать нашу меру ответственности на форуме.
Человек с ружьем: геолог пишет: В этой теме изначально действовал мораторий на правила форума. Мораторий на действие пункта 2 Правил форума.
геолог: Человек с ружьем, будьте хозяином горы, а не её узурпатором. Вот, Вы лично можете меня проконсультировать о том где находился 2 батальон 21-й авиаполевой дивизии в первой половине сентября 1941 года?
Человек с ружьем: геолог пишет: Человек с ружьем, будьте хозяином горы, а не её узурпатором. Может вывалить сюда все личные сообщения? Правила касаются всех без исключения. геолог пишет: Вот, Вы лично можете меня проконсультировать о том где находился 2 батальон 21-й авиаполевой дивизии в первой половине сентября 1941 года? Нет.
Человек с ружьем: геолог , будьте добры в ветку "Прямая линия"
assaur: Человек с ружьем пишет: Участник Голицын переведён в режим reed only. Предлагаю голосование по поводу Голицина. Именно Вы начали копать компромат на Голицына, ничего не доказали и сейчас пытаетесь выйти из неловкого положения "сохранив лицо". Требую голосования!
Человек с ружьем: assaur пишет: Предлагаю голосование по поводу Голицина. Именно Вы начали копать компромат на Голицына, ничего не доказали и сейчас пытаетесь выйти из неловкого положения "сохранив лицо". Требую голосования! Пожалуйста, заводите тему. Я в нормальном положении. Лицо при мне. Банить Голицына цели не стояло. Нарушение пункта Правил налицо. Отменять решение я буду только по указанию хозяина сайта, что действия этого пункта Правил распространяются не на всех. До этого мне было об этом ничего не известно.
vlad: все крайне нелогично, тогда уж нужно разрешить всем все: как к примеру в известном тупичке Гоблина, кстати кол-во пользователей там зашкаливает и авторы неплохие имеются..
assaur: vlad пишет: все крайне нелогично, тогда уж нужно разрешить всем все Я не про это. Лично я думаю, что негоже админу проводить "служебное расследование" и вываливать его сомнительные результаты на всеобщее обозрение. А потом не добившись результата (кстати, какого?) свести все к бану по пункту из Правил, т.е. применив эти Правила чисто формально.
Человек с ружьем: vlad пишет: все крайне нелогично, тогда уж нужно разрешить всем все: как к примеру в известном тупичке Гоблина, кстати кол-во пользователей там зашкаливает и авторы неплохие имеются.. vlad все вопросы по логике разрешений адресуйте Хоксу.
Человек с ружьем: assaur Вы будете продолжать здесь или тему откроете?
Энциклоп: Устраивать голосования по таким вопросам - значит дискредитировать сам институт модераторства. Можно прошение о помиловании подать Хоксеру. Пусть он решает. Это будет более правильно ибо формально все сделано верно. Преценденты помилования были, но это не спасало ситуацию. Людей все равно банили вновь. Примеры Дед, Водопьянов.
assaur: Энциклоп пишет: Устраивать голосования по таким вопросам - значит дискредитировать сам институт модераторства. Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, и в этом случае вызвало бы уважение признание ошибки, а не прятание этой ошибки за параграфами Правил. О переводе Голицына в режим reed only. Я не понял что это за мера наказания. Временная это мера или она равнозначна вечному бану? Или пока Голицын не покается?
Энциклоп: assaur пишет: Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, Для этого есть аппеляция к вышестоящему, т.е. к Хоксеру. Голосованием такие вещи не решаются. Это противоречит здравому смыслу и правилам.
assaur: Энциклоп пишет: Голосованием такие вещи не решаются. Голосование называется "Нужен ли Форуму Голицын?". Как раз для того, чтобы вышестоящие при принятии окончательного решения имели возможность узнать мнение участников. Кстати об окончательном решении: мне представляется, что человек не должен превращаться в летучего голландца, носящегося по интернету в поисках пристанища. Типа Ктыря (извините, Ктырь), который сам признался, что его забанили там-то, там-то и еще там-то... Если его тянет именно на на форум Милитеры, то он должен иметь возможность сюда вернуться даже после вечного бана. Ведь его достоинства нам нужны, не правда ли? Дать человеку приличный срок на "борьбу с вредными привычками", но не ставить вечное клеймо.
Энциклоп: assaur пишет: Ведь его достоинства нам нужны, не правда ли? Дать человеку приличный срок на "борьбу с вредными привычками", но не ставить вечное клеймо. Все мы состоим из достоинств и недостатков, но наших забаненных (Голицына и Ктыря) роднит одно: они забывают, что у других тоже есть достоинство и они, будто не замечая этого, топчутся на нем... Например, мы с вами, Петр, при всех различиях, относимся к друг другу с уважением и не пытаемся унизить друг-друга. Так почему некоторые считают это для себя возможным?
K.S.N.: Человек с ружьем пишет: Вот и хотелось узнать как такое возможно, если: Знаете, как-то в частном разговоре услышал, что у одного товарища (я с ним лично не знаком) кандидатская называлась что-то типа "Ядерная боеголовка для баллистических ракет морского базирования". Как Вы думаете, можно найти текст автореферат такой диссертации в открытом доступе? Если же взять историков, то раньше ряд работ имели гриф ДСП, почему подобного не может быть и в наше время?
assaur: Энциклоп пишет: Так почему некоторые считают это для себя возможным? Ну так лечить надо, если человек небезнадежен, а не лоб зеленкой мазать.
K.S.N.: Что касается "разборок" "Человек с ружьем vs Голициын": на одном форуме хозяин ресурса принял одно ИМХО полезное правило: "Модераторская дубинка не должна быть аргументов споре" При этом любой пользователь может обратиться к хозяину ресурса с аппеляцией на решение модератора. Если наказание будет признано ошибочным, то оно переносится на модератора, если наказание пользователя будет признано правильным - то это наказание удваивается. ИМХО очень полезное правило.
Энциклоп: assaur пишет: Ну так лечить надо, если человек небезнадежен Воспитывать, хотели сказать? :) Не поздновато ли? Даже ребенка считается поздно воспитывать, если он поперек лавки не помещается, а тут случай уж сильно запущенный. Думаю, что здесь есть доля вины Морозова. Он как-то сквозь пальцы смотрел на голицынский стиль ведения дискуссии и нынешнему ЧсР досталась уже та стадия, когда терапия бессильна.
vlad: K.S.N. пишет: ИМХО очень полезное правило. отписал в ЛС Hoax.. когда он форуме появится- уже другой вопрос
Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Знаете, как-то в частном разговоре услышал, что у одного товарища (я с ним лично не знаком) кандидатская называлась что-то типа "Ядерная боеголовка для баллистических ракет морского базирования". Как Вы думаете, можно найти текст автореферат такой диссертации в открытом доступе? Если же взять историков, то раньше ряд работ имели гриф ДСП, почему подобного не может быть и в наше время? K.S.N. я всего лишь задал вопрос. Мнение своё (несформированное) держал и держу при себе. assaur пишет: Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, и в этом случае вызвало бы уважение признание ошибки, а не прятание этой ошибки за параграфами Правил. Пётр, Вы уверены, что у меня нет ничего такого, прячущегося в скрытом режиме, что подтвердило бы некоторые мои слова? И сразу задайте себе вопрос: почему мной это не опубликовано? Я могу понять мегасрачи, переходы на личности, и прочую незначительную канитель. Но сервис ЛС анонимный даже для меня. Режим включен до принятия окончательного решения. Это нарушение оказалось неожиданностью даже для меня.
assaur: Человек с ружьем пишет: Это нарушение оказалось неожиданностью даже для меня. И оно тянет на "персональное дело"?
vlad: я вообще не понял если Голицын опубликовал свое послание в ЛС ( а не ответ!) , не считая что там содержится конфиденциальная информация- почему это должно рассматриватся как криминал ?
полная версия страницы