Форум » Объявления, реклама, опросы » Может что-то в консерватории поправить ? » Ответить
Может что-то в консерватории поправить ?
Человек с ружьем: Четвёртый день наблюдаю форум. Число ежедневных посетителей (не считая гостей) зашкаливает за 80. Но постов пишется мало. Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? На ум приходят варианты: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... У кого какие мысли на этот счёт?
Владимир67: Человек с ружьем пишет: Не так давно слышал я Глас Божий. Он предлагал в качестве меры закрыть раздел "Остальное". Можно и так. Тоже вариант. Энциклоп пишет: На этом диалог с вами заканчиваю. Пусть администрация сама делает выводы. Тем более в руках вы себя держать не можете, что иллюстрирует этот пассаж Ну и закончите, наконец. Что вы все ноете-то, чесное слово?! Или вам нравится смаковать какие-то собственные обиды? Или у вас женский синдром - все на свой счет воспринимать? Так я вам предлагал - пе-ре-чи-тай-те по-ли-тичес-ки-е те-мы со сво-им у-час-ти-ем. А то канючите уже пару месяцев в стиле: А во-вторых будем считать, что со сталинистом вы отмазались. А как быть с "коммунистом". Эта история вами еще не забылась? Можете считать, что я на все ваши претензии ответил. Хватит, уже не смешно.
Человек с ружьем: Интересное кино. Позволено ругаться - никто не ругается. Делаешь предупреждения - разгорается пуще прежнего.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Позволено ругаться - никто не ругается. Думаете, это доставляет кому-то удовольствие? Лично мне, нет. Владимир67 пишет: Можете считать, что я на все ваши претензии ответил. Это вы можете считать, а мое право как и что считать оставьте при мне. Хорошо? Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело?
amyatishkin: Энциклоп пишет: Это вы можете считать, а мое право как и что считать оставьте при мне. Хорошо? Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело? Рефлексы. Выработанные.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Думаете, это доставляет кому-то удовольствие? Иногда кажется, что да. Особенно, вспомнив любимца экипажа.
Энциклоп: amyatishkin пишет: Рефлексы. Выработанные. Понимаю. Модераторов бывших не бывает. Боятся...
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Понимаю. Модераторов бывших не бывает. Боятся... Дело не в модераторстве. А в выдержке. Взгляды он не навязывает, к чужому мнению относится спокойно (по крайней мере внешне).
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Взгляды он не навязывает, к чужому мнению относится спокойно (по крайней мере внешне). Факт. Но это не отменяет двойных стандартов у наших оппонентов.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Но это не отменяет двойных стандартов у наших оппонентов. Я не вижу никакого второго дна. Сергей умеет вовремя зафиксировать разногласия и на том остановиться. И никогда потом не возобновлять. Вы же воспринимаете всё очень близко к сердцу. К тому же непременно желаете настоять на своём. Скрывай то, что болит и то, что веселит. Первое быстрее пройдёт, второе - дольше продлится.(с) Не обнажайте слабые места и по ним не будут бить.
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Я не вижу никакого второго дна. Не про двойное дно речь, а про двойное отношение к людям. Например, пишет Морозов, что коллективизация была необходима. С ним товарищи не спорят. Пишу об этом я - сразу становлюсь "коммунистом-сталинистом", врагом всего прогрессивного человечества. Человек с ружьем пишет: Скрывай то, что болит и то, что веселит. Первое быстрее пройдёт, второе - дольше продлится.(с) Не обнажайте слабые места и по ним не будут бить.Плохой из меня конфуцианец, факт...
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Например, пишет Морозов, что коллективизация была необходима. С ним товарищи не спорят. Пишу об этом я - сразу становлюсь "коммунистом-сталинистом Писать можно по-разному. Иногда нужно взглянуть на мир глазами оппонента. Ну и цели "написания" разнятся. Энциклоп пишет: Не про двойное дно речь, а про двойное отношение к людям Я последнее и имел ввиду.
assaur: Энциклоп пишет: А как быть с "коммунистом". Перевести в "сочувствующие"!
S.N.Morozoff: Энциклоп пишет: Еще вот какая штука по поводу коммунистов-сталинистов. Взять того же Морозова. Практически по всем вопросам, мы с ним занимаем одну позицию, но господа Голицын и Владимир почему-то не спешат вешать на него ярлыки. В чем тут дело? Спопервоначалу я было подумал, что имеется в виду Мирослав Морозов. По существу: нас всех время от времени заносит, меня в том числе. Я просто делаю на это поправку, например - кто пишет, каких взглядов придерживается. Это же не значит, что человек отличных от моих взглядов пишет бред (ну, если он, конечно, вменяем). Но таки да, он пишет со своей колокольни. Это фильтруется.
Ольга.: Предлагаю, сослать Голицына и Кь для избавления от барских замашек и обучения основам демократического эгалитэ в кризис-центр к викингам для начала месяца на три, дальше видно будет.
917: В целом такие дебаты развели по всем веткам, а собственно говоря термин - коммунист оскорблением не является, а является некой характеристикой системы политических взглядов и морально-нравственных оценок. Не совсем понятно почему надо научно доказывать это определение. Если , например назвать человека консерватором или социалистом можно ли сказать, что его оскорбили? Не является ли такая реакция несколько завышенной? В целом ведь ничего страшного не произошло, или я ошибаюсь?
Ольга.: Лучше всего человека по имени называть, с добавлением отчества. Если серьезно, то Вы назвали человека консерватором, а он так не считает и протестует, то не надо это повторять снова - оставьте мнение при себе. Иначе какая-то детская дразнилка получается у взрослых людей.
Владимир67: Вот именно, вот именно - давайте как у взрослых людей. Человеку объяснили уже не один раз "почему", "как" и "зачем", а ему все неймется и он уже, прошу прощения, просто ноет в нескольких темах. И надо признать, у него это артистично получается - вот и почитатели таланта появились.
Aleksey: Ольга. пишет: Предлагаю, сослать Голицына и Кь А с какого вдруг Голицина ЗАМЕЛИ, и куда то ПОСЫЛАЮТ, чем он так не симпатичен. И кто это такие "Кь"
Голицын: Человек с ружьем пишет: Участник Ктырь забанен на 1 месяц. Причина неоднократные переходы на личность в спорах. Имеет место быть. Но я полностью согласен с Алексеем, что делает он это совершенно беззлобно и с присущей ему иронией к самому себе. Человек с ружьем пишет: К тому же считает, что Правила его не касаются, поскольку он "тащит" на себе военную составляющую и чем больше участник откроет тем, тем меньше ему надо соблюдать Правила. Не уверен, что вы точно его поняли. Человек с ружьем пишет: Вопринимают, и многие. Некоторые вообще не хотят заходить в темы, где находится Ктырь. Скорее всего от недостатка знаний или интереса к его темам. Человек с ружьем пишет: Ибо спорить бесполезно, нарвёшься на хамство, ответишь - получишь бан. Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь, приводит к несколько другому выводу. Несколько собеседников ничего путного по тема не написав (темы то уж больно узкие) постоянно его провоцировали на объективную оценку их неприкрытой тупости. Что Ктырь иногда и делал. Человек с ружьем пишет: Я понимаю о ком Вы, но при мне ещё пока такого не было. Согласен.Человек с ружьем пишет: У меня против Ктыря ничего личного. Но я должен реагировать. Было и неоднократно. Вы избирательно реагируете. И по поводу "ничего личного" - "Охоту на Ктыря" начали и проводили последовательно и упорно. А "истеричному интеллектуальному планктону" изредка грозите пальчиком. Aleksey пишет: И один месяц это многовато, я так думаю...(с) Согласен.
Здрагер: Человек с ружьем пишет: Интересное кино. Позволено ругаться - никто не ругается. Интересный опыт. Может, тогда полезно открыть постоянную ветку "для поругаться"? Где можно будет высказываться по адресу конкретного оппонента вне рамок приличия. Исключительно для оскорбления достоинства форумчан ветка, не для обсуждения тем. Вот обиделся кто-то на кого-то, пошел в отдельную ветку и сообщил обществу, что "Василий Алибабаевич, нехороший человек, мне радиатор на ногу уронил, падла". Потом вернулся в основную ветку успокоенный, и возобновил разговор в нормальных тонах. Интересная может тема получиться, не хуже "Анекдотов".
Голицын: Ольга. пишет: На военно-историческом форуме стран Сев. Европы в рубрике " Mr. Gol зажигает" я периодически привожу( и перевожу) выдержки из наиболее уникальных ответов участника Голицына своим оппонентам. Прекратите фантазмировать в прямом эфире. Нет и никогда не было никакого "военно-исторического форума стран Сев. Европы" и тем более маниакальной темы "Mr. Gol зажигает". Всё это плод вашего гротескового воображения и выглядит как горячечный бред. Ольга. пишет: Для тамошних деятелей, " натовцев", это много курьезно и экзотично. Нет никаких "натовцев". Вы гоните без остановки на форуме милитера, здесь и сейчас. "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский союз".
amyatishkin: В большинстве поднимаемых тем Ктырь совершенно не разбирается. Зачастую принимает первую прочитанную мурзилку для покраски солдатиков за откровение в последней инстанции. Местами его невежество производит дикое впечатление, и может быть сравнимо по силе разве что с недоучившимся Ковалевым. И, ввиду этого невежества, воспринимать какие-либо аргументы он не в состоянии. Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен. И большинство пытается его игнорировать, в чем мешают разве что технические средства форума.
Aleksey: amyatishkin пишет: Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен amyatishkin при всём уважении ,но как то странно получается. А как и кто определяет , кто для форума полезен а кто нет? Вот помню давным давно в Малышь забанил нерадивого(по моему звали его ВИР), и написал что мол за бесполезностью. Но там человек по военной истории молчал, а всё сводил к США - ЭТО ГОЛОВА. Может и правильно сделал, только формулировка - за бесполезностью как то не звучит. Я вот тоже для форума совершенно бесполезен и что надо звать охотника.
прибалт: Если интересно мое мнение то я считаю, что Ктырь уже осознал и его можно амнистировать.
Человек с ружьем: Все посты, связанные с обсуждением личности участников снёс сюда. Больше собирать этот хлам по веткам не буду. Мораторий на применение п.2 в этой ветке я могу продлить, но во всех остальных - буду стрелять. А то походит на неверно понятую свободу
Энциклоп: Позволю себе сделать некоторые выводы из дискуссии в "консерватории". Навешивание ярлыков противоречит фундаментальному правилу форума, и не только форума, гласящему, что обсуждается не человек, не его личные качества, а его послание. Человек может быть коммунистом, может им не быть, но это его личное дело, его личное качество, которое никак не соотносится с предметом дискуссии. Следовательно называя оппонента тем или иным эпитетом вы нарушаете п.2 Правил форума, к тому же косвенно или напрямую оскорбляя его, если он не согласен с этим ярлыком. Это первое. Второе. Обвиняя человека, например, в коммунистических или иных убеждениях вы обвиняете его в нарушении п.1 Правил форума, где прямо запрещено пропагандировать свои убеждения. Такое обвинение должно быть доказано, иначе это становится поклепом и клеветой.
Энциклоп: прибалт пишет: Если интересно мое мнение то я считаю, что Ктырь уже осознал и его можно амнистировать. Проходили уже на примере Деда. Был он забанен пару раз. Амнистирован по просьбам трудящихся, но человек ничего не осознал.
Человек с ружьем: Голицын пишет: Было и неоднократно. Вы избирательно реагируете. И по поводу "ничего личного" - "Охоту на Ктыря" начали и проводили последовательно и упорно. А "истеричному интеллектуальному планктону" изредка грозите пальчиком. Я "грожу пальчиком" в том числе и Вам. Охоту на Ктыря я не открывал. Количество нарушений Правил на единицу времени и места у Ктыря зашкаливает. Бесед с ним проведено достаточно и даже более того. Объяснять по двадцать раз на дню одно и тоже я не собираюсь больше никому. Все личные претензии я предложил выяснить здесь. После чего гайки закручиваются. Голицын пишет: Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь, приводит к несколько другому выводу. Несколько собеседников ничего путного по тема не написав (темы то уж больно узкие) постоянно его провоцировали на объективную оценку их неприкрытой тупости. "Внимательное ознакомление с несколькими темами, где писал постоянно Ктырь", приводит к выводу, что это очередной холивар. Для "оценки тупости" есть личные сообщения. Правилами форума это запрещено.
Человек с ружьем: Здрагер пишет: Интересный опыт. Может, тогда полезно открыть постоянную ветку "для поругаться"? Где можно будет высказываться по адресу конкретного оппонента вне рамок приличия. Исключительно для оскорбления достоинства форумчан ветка, не для обсуждения тем. Полагаю, форумчане частенько будут забывать, где ветка "для поругаться". А ставить помойку посреди двора как-то некошерно.
917: Ольга. пишет: Лучше всего человека по имени называть, с добавлением отчества. Если серьезно, то Вы назвали человека консерватором, а он так не считает и протестует, то не надо это повторять снова - оставьте мнение при себе. Иначе какая-то детская дразнилка получается у взрослых людей. - И тем не менее не понятно. Вот я например, считаю или наверное натут нужно сказать назвал Владимира Владимировича Путина страшным консерватором и простите, что Вы мне можете тут инкриминировать? Просто считаю и все. и не собираюсь это обсуждать. Какие моральные, этические и правовые нормы я нарушил? Любопытствую, чтобы сверить часы.
vlad: amyatishkin пишет: Из этого чего видно, что для форума человек в принципе бесполезен. И большинство пытается его игнорировать, в чем мешают разве что технические средства форума. во..воо- именно так и начинались процессы 37-го, может сразу в расход его, чтоб не потреблял дефцитный трафик ? А главное, а судьи-то кто ? -вы уже немецкий выучили, а ?
Энциклоп: 917 пишет: Какие моральные, этические и правовые нормы я нарушил? Правилами форума допустимо обсуждать личности ранга крупных госдеятелей, но и то без оскорблений. По отношению к участникам это запрещено. По-крайней мере, раньше была такая норма.
Ольга.: Не верите - не надо. Форум есть, туда ходят скандинавы и финны, иногда забегают шотландцы. Меня пригласил мой хороший знакомый, который года три назад помогал по советским военнопленным; вами тогда на форуме и не пахло, а старожилы Милитеры помнят. О вашей манере хамить в дискуссиях я с удовольствием рассказываю, ибо у скандинавов принято быть вежливым с любым собеседником, независимо от того, принадлежит он к вашему кругу и нужен ли он. В устных обсужденияХ, как только кто-нибудь начинает говорить агрессивно или раздраженно, народ смеется, аплодирует - и речь на этом заканчивается. Тем более трижды не принято хамить женщине.
Ольга.: Aleksey пишет: А как и кто определяет , кто для форума полезен, а кто нет? Хотелось бы услышать о критериях отбора
Ольга.: Извините, все участники форума, и Вы в том числе, поют свое программное любимое соло с некоторыми вариациями во всех темах. В принципе, уже можно заранее предположить, кто что напишет.
Энциклоп: Ольга. пишет: Тем более трижды не принято хамить женщине. Вот это меня и удивляет больше всего. Человек позиционирует себя этаким белым и благородным, а на форуме ведет себя, как хабалка базарная. Ольга в прежние времена форума была всеобщей любимицей. Таки женщина интересующаяся военной историей, большая редкость, а тут явился Голицын и понеслось. Стыдно должно быть, корнет, стыдно...
NG: Ольга. пишет: Не верите - не надо. Форум есть, туда ходят скандинавы и финны, иногда забегают шотландцы Дали бы сразу ссылку.
Ольга.: vlad пишет: именно так и начинались процессы 37-го, может сразу в расход его Не-а, наш 37-ой начался с простенького вопроса о генерале Слащеве - определили статью, и с тех пор без останова: ни патронов, ни сил не жалеют. Или еще раньше, когда, например, славного парня Олега А с форума выжили, чтобы не мешал солисту. Или некоторых парней с ВИФа. Единственный, кто оказался не по зубам солисту - это великолепный Игорь Куртуков. И главное, демократия полная: без последствий задавать вопросы и писать посты можно только лицам, одобренным солистом и его командой. P.S.: Личность генерала Слащева меня интересовала всегда, еще с времен школьных уроков истории. Естественно, я получила консультацию от крымских историков и очень благодарна им. Но писать об этом на Милитере - да не дай, Господи, еще раз!
917: Энциклоп пишет: По отношению к участникам это запрещено. По-крайней мере, раньше была такая норма. - Ну, да пожалуй, можно тут согласится, что это не оскорбление, но в какой-то мере обсуждение личности. Тут Вы пожалуй правы. Я был ранее акцентирован на различных ругательских словах. Единственно, что тогда и надо видимо, говорить, о том, что Вам не нравится обсуждение Вашей личности. Потому, что первоначально я так понял, что Вам не понравилось то как идентифицируют Вашу личность.
Ольга.: Вам нравится, когда Вашу личность обсуждают хором и в багровых тонах?
полная версия страницы