Форум » Объявления, реклама, опросы » Может что-то в консерватории поправить ? » Ответить
Может что-то в консерватории поправить ?
Человек с ружьем: Четвёртый день наблюдаю форум. Число ежедневных посетителей (не считая гостей) зашкаливает за 80. Но постов пишется мало. Не то, чтобы хочется побольше, но всё равно интересно: в чём причина немногословия? На ум приходят варианты: а) мало интересных, незажёванных тем; б) мало новых книг; в) забот полон рот и без форума; г) .... У кого какие мысли на этот счёт?
Человек с ружьем: vlad пишет: все крайне нелогично, тогда уж нужно разрешить всем все: как к примеру в известном тупичке Гоблина, кстати кол-во пользователей там зашкаливает и авторы неплохие имеются.. vlad все вопросы по логике разрешений адресуйте Хоксу.
Человек с ружьем: assaur Вы будете продолжать здесь или тему откроете?
Энциклоп: Устраивать голосования по таким вопросам - значит дискредитировать сам институт модераторства. Можно прошение о помиловании подать Хоксеру. Пусть он решает. Это будет более правильно ибо формально все сделано верно. Преценденты помилования были, но это не спасало ситуацию. Людей все равно банили вновь. Примеры Дед, Водопьянов.
assaur: Энциклоп пишет: Устраивать голосования по таким вопросам - значит дискредитировать сам институт модераторства. Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, и в этом случае вызвало бы уважение признание ошибки, а не прятание этой ошибки за параграфами Правил. О переводе Голицына в режим reed only. Я не понял что это за мера наказания. Временная это мера или она равнозначна вечному бану? Или пока Голицын не покается?
Энциклоп: assaur пишет: Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, Для этого есть аппеляция к вышестоящему, т.е. к Хоксеру. Голосованием такие вещи не решаются. Это противоречит здравому смыслу и правилам.
assaur: Энциклоп пишет: Голосованием такие вещи не решаются. Голосование называется "Нужен ли Форуму Голицын?". Как раз для того, чтобы вышестоящие при принятии окончательного решения имели возможность узнать мнение участников. Кстати об окончательном решении: мне представляется, что человек не должен превращаться в летучего голландца, носящегося по интернету в поисках пристанища. Типа Ктыря (извините, Ктырь), который сам признался, что его забанили там-то, там-то и еще там-то... Если его тянет именно на на форум Милитеры, то он должен иметь возможность сюда вернуться даже после вечного бана. Ведь его достоинства нам нужны, не правда ли? Дать человеку приличный срок на "борьбу с вредными привычками", но не ставить вечное клеймо.
Энциклоп: assaur пишет: Ведь его достоинства нам нужны, не правда ли? Дать человеку приличный срок на "борьбу с вредными привычками", но не ставить вечное клеймо. Все мы состоим из достоинств и недостатков, но наших забаненных (Голицына и Ктыря) роднит одно: они забывают, что у других тоже есть достоинство и они, будто не замечая этого, топчутся на нем... Например, мы с вами, Петр, при всех различиях, относимся к друг другу с уважением и не пытаемся унизить друг-друга. Так почему некоторые считают это для себя возможным?
K.S.N.: Человек с ружьем пишет: Вот и хотелось узнать как такое возможно, если: Знаете, как-то в частном разговоре услышал, что у одного товарища (я с ним лично не знаком) кандидатская называлась что-то типа "Ядерная боеголовка для баллистических ракет морского базирования". Как Вы думаете, можно найти текст автореферат такой диссертации в открытом доступе? Если же взять историков, то раньше ряд работ имели гриф ДСП, почему подобного не может быть и в наше время?
assaur: Энциклоп пишет: Так почему некоторые считают это для себя возможным? Ну так лечить надо, если человек небезнадежен, а не лоб зеленкой мазать.
K.S.N.: Что касается "разборок" "Человек с ружьем vs Голициын": на одном форуме хозяин ресурса принял одно ИМХО полезное правило: "Модераторская дубинка не должна быть аргументов споре" При этом любой пользователь может обратиться к хозяину ресурса с аппеляцией на решение модератора. Если наказание будет признано ошибочным, то оно переносится на модератора, если наказание пользователя будет признано правильным - то это наказание удваивается. ИМХО очень полезное правило.
Энциклоп: assaur пишет: Ну так лечить надо, если человек небезнадежен Воспитывать, хотели сказать? :) Не поздновато ли? Даже ребенка считается поздно воспитывать, если он поперек лавки не помещается, а тут случай уж сильно запущенный. Думаю, что здесь есть доля вины Морозова. Он как-то сквозь пальцы смотрел на голицынский стиль ведения дискуссии и нынешнему ЧсР досталась уже та стадия, когда терапия бессильна.
vlad: K.S.N. пишет: ИМХО очень полезное правило. отписал в ЛС Hoax.. когда он форуме появится- уже другой вопрос
Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Знаете, как-то в частном разговоре услышал, что у одного товарища (я с ним лично не знаком) кандидатская называлась что-то типа "Ядерная боеголовка для баллистических ракет морского базирования". Как Вы думаете, можно найти текст автореферат такой диссертации в открытом доступе? Если же взять историков, то раньше ряд работ имели гриф ДСП, почему подобного не может быть и в наше время? K.S.N. я всего лишь задал вопрос. Мнение своё (несформированное) держал и держу при себе. assaur пишет: Модератор тоже человек, и имеет право на ошибку. В данном случае я считаю что модератора занесло, и в этом случае вызвало бы уважение признание ошибки, а не прятание этой ошибки за параграфами Правил. Пётр, Вы уверены, что у меня нет ничего такого, прячущегося в скрытом режиме, что подтвердило бы некоторые мои слова? И сразу задайте себе вопрос: почему мной это не опубликовано? Я могу понять мегасрачи, переходы на личности, и прочую незначительную канитель. Но сервис ЛС анонимный даже для меня. Режим включен до принятия окончательного решения. Это нарушение оказалось неожиданностью даже для меня.
assaur: Человек с ружьем пишет: Это нарушение оказалось неожиданностью даже для меня. И оно тянет на "персональное дело"?
vlad: я вообще не понял если Голицын опубликовал свое послание в ЛС ( а не ответ!) , не считая что там содержится конфиденциальная информация- почему это должно рассматриватся как криминал ?
полная версия страницы