Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства... » Ответить
Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства...
Сталинский Ястреб: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства принес ему(государству) наибольшую пользу в XX веке? Уважаемые участники форума! Если Вы не нашли устраивающий Вас вариант, то можете предложить свой.
СМ1: Сталинский Ястреб пишет: Если Вы не нашли устраивающий Вас вариант, то можете предложить свой. Можно и так: Кому из руководителей российского (советского) государства оно (государство) принесло наибольшую пользу? ЗЫ. Увы. Кроме Сталина, "государственников" в Вашем списке, ИМХО, никого нет.
assaur: Можно просто сказать спасибо? Г-ну Менделееву (за рецепт водки). Тов. Устинову (за ядерный щит огромной толщины). и американской коммунистке Анжеле Девис (за имя для всех моих кошек, которые были и еще будут).
Удафф: Расскройте смысл термина "польза". Для иных крушение кроваваго режима несомненная польза.
Сталинский Ястреб: Удафф пишет: Расскройте смысл термина "польза". Для иных крушение кроваваго режима несомненная польза. Я надеяюсь,что иные выскажутся лично...
Дмб: assaur пишет: Можно просто сказать спасибо? Г-ну Менделееву (за рецепт водки). Точнее, за определение соотношения воды и спирта, рецептурой он не занимался.assaur пишет: Тов. Устинову (за ядерный щит огромной толщины). А может, всё же Сталину, Берии, Курчатову, Королёву, Харитону и многим другим? А по теме: и как из этого всего выбрать только один вариант?
Удафф: Сталинский Ястреб пишет: Я надеяюсь,что иные выскажутся лично Кто Ельцина выбрал?! Ну ка покажись!
Сталинский Ястреб: Удафф пишет: Кто Ельцина выбрал?! Ну ка покажись! Я вообще-то надеялся на голосование с обсуждением. Но происходит непонятное для меня. За Сталина голосуют,но не комментируют...За Ельцина-то понятно кто проголосовал. Давайте обсуждать!!!
O'Bu: Сталинский Ястреб пишет: За Сталина голосуют,но не комментируют...За Ельцина-то понятно кто проголосовал. Давайте обсуждать!!! А чего тут обсуждать? И о том, и о другом остались апокрифические суждения Черчилля, к которым вряд ли что можно добавить. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Чекист: Удафф пишет: Для иных крушение кровавого режима несомненная польза. Для иных, кому "крушение кровавого режима несомненная польза" в списке есть вполне подходящие кандидаты: Горбачев, Ельцин, Керенский, ну и в какой-то степени "борец" с "культом личности" - Хрущев...
assaur: Сталинский Ястреб пишет: Я вообще-то надеялся на голосование с обсуждением. Вы сами начните, может быть коллектив и поддержит.
tsv: Сталинский Ястреб пишет: Я вообще-то надеялся на голосование с обсуждением. Но происходит непонятное для меня. За Сталина голосуют,но не комментируют...За Ельцина-то понятно кто проголосовал. Давайте обсуждать!!! Тема больно обширная.
50 cent: O'Bu пишет: А чего тут обсуждать? И о том, и о другом остались апокрифические суждения Черчилля, к которым вряд ли что можно добавить. Я понимаю, Черчилль девяносто с гаком прожил, но про Ельцина...
Сталинский Ястреб: assaur пишет: Вы сами начните, может быть коллектив и поддержит Еще жду примерно 15 человек. В общем-то как Вы все видите определенная картина уже складывается. Единственное, что меня смущает: для полноты картины не хватает мнений здешних либералов.Жалко будет,если они самоустранятся и от голосования,и от обсуждения... Несмотря на то,что тема обширная,да. Можно ограничиться обсуждением лидеров, результатами их руководства, исторической ролью в истории страны.(ИМХО)
917: Сталинский Ястреб пишет: Единственное, что меня смущает: для полноты картины не хватает мнений здешних либералов. - Не смушайтесь. Сами Вы уже достаточно либерал раз считаете, что Вам мнения либералов не хватает. Полагаю, что все перечисленные Вами люди принесли не мало проблем в отечество и мягко говоря не справились со своими обязанностями в полной мере. Поэтому выбрать среди них лучшего сизивова задача. Ваш вон деятель -разве не несет ответственность за присутствие немцев на берегах Великой русской реки? Или у него обстоятельства так сложились? ну а у других надо так понимать этих обстоятельств не было. Как глава государства он наверное отвечает и за гибель минимум 27 миллионов соотечествеников. Нет, он их конечно не убил, но он дал их убить. А чего добился? Присоединил к СССР румын, зап.гуцулов и чухонцев? Которые собственно говоря СССР и развалили? А заодно и прославил перед всем миром как тоталитарный режим. Что-то как-то не очень он тянет на деятеля много сделавшего. Правда мог допустить еще большего развала, но не допустил. Наверное за это и выдвинут на соискание.
Голицын: Очень верно написано. Согласен с вами!
Сталинский Ястреб: 917 пишет: А чего добился? Вы уж простите,что не привел Вашу цитату полностью. А чего не добился? Тут уместно,я полагаю сравнение с другими руководителями...
assaur: Графы "против всех" не хватает.
VIR: А почему же нельзя за двоих голоснуть?
VIR: Удафф пишет: Кто Ельцина выбрал?! Ну ка покажись! Я бы, пожалуй, выбрал Бориса Николаевич (вечная ему память, но поскольку за него кто-то голоснул до меня, то я голоснул за Михаила Сергеевича. А если бы была возможность многократного выбора голоснул бы за обоих.
VIR: Чекист пишет: в списке есть вполне подходящие кандидаты: Горбачев, Ельцин, Керенский, ну и в какой-то степени "борец" с "культом личности" - Хрущев... Никита Сергеевич, конечно, тоже внес заметную лепту в крушение режима. Но что сделал Керенский. Он как раз только не смог остановить убийство Великой Страны. Черт его знает почему - то ли у самого воли не хватило, то ли никто бы на его месте и не справился со стихией. Но и историческую заслугу Иосифа Виссарионовича отрицать невозможно - сколько при нем коммунистов было расстреляно, погибло в лагерях, или хотя бы просто сидело? Думаю, вполне приличная цифра. И Гитлер, небось, такой цифрой похвастаться не может. Поэтому, я предлагаю переделать голосование в рейтинговое, так чтобы кажндый мог проголосовать за всех, поставивив им оценки, скажем от -10 до + 10.
VIR: Голицын пишет: Очень верно написано. Согласен с вами! Не понял с кем и в чем?
O'Bu: 50 cent пишет: Я понимаю, Черчилль девяносто с гаком прожил, но про Ельцина... Машину времени, если что, изобрели в Англии. Разве Черчиллевское "руководили подлейшие из подлых" не подходит к России 90-х? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Krysa: VIR пишет: Думаю, вполне приличная цифра. Вот интересно,зачем думать когда цифры посмотреть можно?Выже можете надумать все что угодно.
Удафф: Сталинский Ястреб пишет: Несмотря на то,что тема обширная,да. Можно ограничиться обсуждением лидеров, результатами их руководства, исторической ролью в истории страны Так я и говорю, надо каждому определится что такое польза для страны в его понимании. Польза в сохранении страны от Сталина есть. assaur пишет: Графы "против всех" не хватает. В смысле все только вред принесли? Анархизм. VIR пишет: Я бы, пожалуй, выбрал Бориса Николаевич (вечная ему память, но поскольку за него кто-то голоснул до меня Значит Диоген 917 пишет: Как глава государства он наверное отвечает и за гибель минимум 27 миллионов соотечествеников. Нет, он их конечно не убил, но он дал их убить. А чего добился? Присоединил к СССР румын, зап.гуцулов и чухонцев? Которые собственно говоря СССР и развалили? А заодно и прославил перед всем миром как тоталитарный режим. Что-то как-то не очень он тянет на деятеля много сделавшего. Как это не тянет? Я так навскидку могу вспомнить только Александра 1 (Польша, Финляндия, Отечественная война) и Екатерину 2-ю по размаху. За жертвы ответственность несет. Только тут ведь какая штука. 1х варинаты не воевать, сдаться, не рассматриваются за нереальностью. 2х удалось добиться прежде всего мира вот уже на 62 года как.
Энциклоп: Удафф пишет: Как это не тянет? Я так навскидку могу вспомнить только Александра 1 (Польша, Финляндия, Отечественная война) и Екатерину 2-ю по размаху. Забыли самых великих: Петра Первого и князя Владимира, окрестившего Русь так, что она сократилась на четверть.
Krysa: А за Николая то акто голос кинул??????
Удафф: Энциклоп пишет: Забыли самых великих: Петра Первого и князя Владимира, окрестившего Русь так, что она сократилась на четверть. Меня терзают смутные сомнения что перепись 10 века не была уничтожена гебней Владмира вместе с переписчиками. А Петр мало взял: надо было еще Финляндию взять. Иван зе террбл мог взять Крым, да не взял. Низачот.
Удафф: Krysa пишет: А за Николая то акто голос кинул?????? Прикалываеца кто то
assaur: Krysa пишет: В смысле все только вред принесли? Анархизм. У каждого из списка "царей" такие минусы, что "ну их в баню". Маленкова вообще нет, а его старики в деревнях добром поминают.
Krysa: assaur пишет: Krysa пишет: цитата: В смысле все только вред принесли? Анархизм. Эта не я
assaur: Krysa пишет: Эта не я И не я, оно само выскочило.
Удафф: assaur пишет: У каждого из списка "царей" такие минусы, что "ну их в баню". Назовите мне царя без минуса? Любого, в любой стране и времени.
O'Bu: Удафф пишет: Назовите мне царя без минуса? Царь Соломон. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
assaur: Удафф пишет: Назовите мне царя без минуса? Типа: "А кто не пьет???" Я писал о ТАКИХ минусах, которые не позволяют даже поставить оценку "удовлетворительно". О цене своей деятельности никто из них не думал. У них какой-то компас "неправильный" был -- с одной стрелкой.
uliss: Вообще говоря, некорректно сравнивать персонажей, одних из которых знаешь только умозрительно, а при правлении других жил сам.
Удафф: O'Bu пишет: Царь Соломон. Разве что. И то, надо еще посмотреть. С соседями и еретиками обычно не церемонились, мягко говоря. uliss пишет: Я писал о ТАКИХ минусах, которые не позволяют даже поставить оценку "удовлетворительно". О цене своей деятельности никто из них не думал. Говорить о соотношении цена - качество в отношении России ХХ века вообще проблематично. О каких ТАКИХ минусах идет речь, по сравнению с чем? Страна к началу века подошла к краю пропасти (после "тишайших" Саши 2-го и Саши 3-го), так что потрясения были уже неизбежны. Да еще и умноженные на географию. Не всем дано отсиживатся за океанами. uliss пишет: Вообще говоря, некорректно сравнивать персонажей, одних из которых знаешь только умозрительно, а при правлении других жил сам. Почему?
uliss: Удафф пишет: uliss пишет: цитата: Я писал о ТАКИХ минусах, которые не позволяют даже поставить оценку "удовлетворительно". О цене своей деятельности никто из них не думал. Не писал я такого. Удафф пишет: Почему? Потому что мнения и оценки современников и потомков почти всегда отличаются.
Энциклоп: Царь Соломон.Римский император Марк Аврелий.
Удафф: uliss пишет: Потому что мнения и оценки современников и потомков почти всегда отличаются. Ну и что? Спрашивают то нас, а не потомков. Энциклоп пишет: Римский император Марк Аврелий. И чем заслужил?
Энциклоп: Удафф пишет: И чем заслужил? Добровольно отказался от власти и вообще был философ.
полная версия страницы