Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства... » Ответить
Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства...
Сталинский Ястреб: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства принес ему(государству) наибольшую пользу в XX веке? Уважаемые участники форума! Если Вы не нашли устраивающий Вас вариант, то можете предложить свой.
Энциклоп: Диоген пишет: Да нет в мире белых и пушистых государств, и глупо щечки надувать: мы, русские, хорошие, а вот пиндосня плохая... Абсолютно с Вами согласен.
S.N.Morozoff: assaur пишет: По нашим масштабам это вообще семечки. Да и вырулили они в в конце концов, а мы нет. Зато по ихним не семечки.
VIR: S.N.Morozoff пишет: Я по прежнему не понимаю, какая разница кого и как трясет и трясет ли? Изначально вопрос был в том, что точно такой же опрос можно провести среди англичан или американцев и никакого "партийного передергивания" в этом не будет. Мне кажется, что затруднительно будет им обьяснить, что значит "польза для государства"?
Сталинский Ястреб: Диоген пишет: Как всегда не хватает графы "Против всех". Это не вариант. Это способ уйти от ответа или перевести его в другое русло.
assaur: S.N.Morozoff пишет: С точно таким же успехом можно спросить англичан или американцев - кого из своих премьеров/президентов они считают наиболее полезным государству? Не я первый начал, заметьте.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Не я первый начал, заметьте. Но зажгли-то Вы. Хотите отрицать мой тезис?
assaur: S.N.Morozoff пишет: Зато по ихним не семечки. Ну так почувствуйте разницу. Сталин, блин, пользу принес. Погибших в войну сосчитать никак не можем. А по честному надо еще к ним приплюсовать погибших с 1929 по 1941. В мирное время миллионы похоронили, только еще готовясь к войне.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Хотите отрицать мой тезис? Какой именно? Что я зажег?
Змей: assaur пишет: Да и вырулили они в в конце концов, а мы нет. Цыплят по осени считают....
S.N.Morozoff: assaur пишет: Ну так почувствуйте разницу. Причем здесь разница? Ответьте на два простых вопроса: можно ли провести такой опрос среди англичан или американцев и будет ли такая постановка являться "партийным передергиванием"? Сталин, блин, пользу принес. Погибших в войну сосчитать никак не можем. А по честному надо еще к ним приплюсовать погибших с 1929 по 1941. В мирное время миллионы похоронили, только еще готовясь к войне. Вы путаете постановку вопроса, ответы на вопрос и свое отношение к результатам опроса. Разберитесь сам с собой.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Какой именно? Что я зажег? Вот этот: С точно таким же успехом можно спросить англичан или американцев - кого из своих премьеров/президентов они считают наиболее полезным государству? Вы зажгли в ответ: По кочкам уже больше 100 лет нас трясет, а не американцев. Я Вас спрашиваю: какая разница, трясет ли, нет ли и если трясет, то как именно? Причем здесь постановка вопроса?
assaur: S.N.Morozoff пишет: Причем здесь постановка вопроса? При том, что меня удивляет, что 30-летние парни предпочитают "железную руку". Оправдывают многомиллионные жертвы, ради достижения могущества государства. По-моему это означает то, что они и сейчас согласны на такой вариант. А это дорога, ведущая в следующую пропасть.
Krysa: assaur Ерунду городите...
Сталинский Ястреб: assaur пишет: Оправдывают многомиллионные жертвы, Многомелеардные...я читал
Krysa: assaur Вы опять все смешали в кучу...Объясню на примерах:вопрос стоял такКто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства принес ему(государству) наибольшую пользу в XX веке? ....Я проголосовал за ИВС ибо ИМХО...но это не значит,что я дико желаю перенестись в 30-50 годы... Если вы соблаговолите посмотреть соседнюю ветку,то там я обосновывал необходимость производства Ил-2.Опять же,из этого следует,что замены Ил-2 для ВВС в 41-44 годах не было,а не то что я сейчас предпочитаю рассекать под зенитным огнем на ил-2...Сейчас я бы с удовольствием полетал на як-52... Мне там надо было написать,что на ил-2 я неполетел бы,а полетел бы на як-52,поэтому надо было делать в 41 для ВВС як-52? Аналогия понятна?
assaur: Krysa пишет: Если вы соблаговолите посмотреть соседнюю ветку,то там я обосновывал необходимость производства Ил-2.Опять же,из этого следует,что замены Ил-2 для ВВС в 41-44 годах не было,а не то что я сейчас предпочитаю рассекать под зенитным огнем на ил-2...Сейчас я бы с удовольствием полетал на як-52... Мне там надо было написать,что на ил-2 я неполетел бы,а полетел бы на як-52,поэтому надо было делать в 41 для ВВС як-52? Аналогия понятна? Нет не понятна. Меня в самолете укачивает. Можно на паровозах объяснить?
S.N.Morozoff: assaur пишет: При том, что меня удивляет, что 30-летние парни предпочитают "железную руку". Оправдывают многомиллионные жертвы, ради достижения могущества государства. По-моему это означает то, что они и сейчас согласны на такой вариант. А это дорога, ведущая в следующую пропасть. Петр, а Вы мне не объясните, причем здесь все же постановка вопроса? Сколько я понимаю, Вы тут удивляетесь результатам, я же Вам толкую про сам вопрос - что в нем-то не устраивает? Хотя в общем, удивляться-то нечему.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Петр, а Вы мне не объясните, причем здесь все же постановка вопроса? Сколько я понимаю, Вы тут удивляетесь результатам, я же Вам толкую про сам вопрос - что в нем-то не устраивает? Ну не получилось "шакнуть по душе". Сталинский Сокол поставил вопрос таким образом, что сам удивляется почему нет обсуждения. Вот его слова: +++Я вообще-то надеялся на голосование с обсуждением. Но происходит непонятное для меня. За Сталина голосуют,но не комментируют...За Ельцина-то понятно кто проголосовал. Давайте обсуждать!!!+++ Еще жду примерно 15 человек. В общем-то как Вы все видите определенная картина уже складывается. Единственное, что меня смущает: для полноты картины не хватает мнений здешних либералов.Жалко будет,если они самоустранятся и от голосования,и от обсуждения... Несмотря на то,что тема обширная,да. Можно ограничиться обсуждением лидеров, результатами их руководства, исторической ролью в истории страны.(ИМХО) Тут уместно,я полагаю сравнение с другими руководителями... А получается, что здесь идет обсуждение с людьми,которые не проголосовали... Ув. Участники Форума! Голосование ни в коем случае не закончено. Однако, не совсем понятно, кто и почему проголосовал за Императора Николая II? Где аргументация? ИМХО. Считаю, что итоги подводить преждевременно. Должно проголосовать еще 10-15 форумчан.+++
S.N.Morozoff: assaur Ну, если возвращаться к временам Очакова и покоренья Крыма исходному, то напомню: Вы высказали на предыдущей странице предложение проголосовать раз 10-15 за Николая II вот здесь. Я захотел посмотреть, как это у Вас получится вот здесь. Это был простой, чисто технический вопрос (вдруг, думаю, человек знает как без смены ников много раз голосовать). И вдруг в ответ получаю заряд непонятно чего вот здесь. Ну как тут не сплясать качучу?
Krysa: assaur Нет вопросов...Я на пальцах пытался...
assaur: S.N.Morozoff пишет: Я захотел посмотреть, как это у Вас получится вот здесь. Это был простой, чисто технический вопрос (вдруг, думаю, человек знает как без смены ников много раз голосовать). Сергей, Вы переоцениваете мои способности. Я не ХАКЕР, я ХРЮКЕР.
S.N.Morozoff: assaur пишет: Сергей, Вы переоцениваете мои способности. Я не ХАКЕР, я ХРЮКЕР. Может же быть баг фича в коде? Чтобы случайно на нее наткнуться не надо быть ни хакером, ни хрюкером.
assaur: S.N.Morozoff пишет: Может же быть баг фича в коде? Честное благородное, я даже не знаю что это значит.
Энциклоп: Кстати, Бунин писал о Ленине: "…он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек — и все-таки мир настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет". Это, пожалуй, можно сказать о любом из заметных полит. деятелей
Krysa: Так о любом талантливом писателе можно до хрипоты спорить-он гений,или съехавшая с катушек человеческая особь...
Сталинский Ястреб: Ув.Аssaur! Но всё,что Вы процитировали из Сталинского Сокола(?) показывает лишь изменение ситуации в голосовании. И ещё раз! Диоген пишет: цитата: Как всегда не хватает графы "Против всех". Это не вариант. Это способ уйти от ответа или перевести его в другое русло.
uliss: Krysa пишет: Так о любом талантливом писателе можно до хрипоты спорить-он гений,или съехавшая с катушек человеческая особь... А это примерно одно и то же, поэтому и спорить не о чем.
Krysa: uliss пишет: А это примерно одно и то же, поэтому и спорить не о чем. Так нафига их мнение приводят постоянно?Как писатель-гений,по всем остальном-второе,а приводят мнения,как буд то он историк или близкий знакомый ИВС.
uliss: Krysa пишет: Так нафига их мнение приводят постоянно?Как писатель-гений,по всем остальном-второе,а приводят мнения,как буд то он историк или близкий знакомый ИВС. Э-э-э, батенька. Безумие, или одержимость не признак отсутствия ума. Опять же шутов короли (из тех, кто поумнее) не зря при себе держали. "Без умолку безумная Кассандра, Кричала - "Ясно вижу Трою павшей в прах. Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев, Во все века сжигали люди на кострах". А историки? Ну чтож, историки тоже люди, кушать хотят как все. Род занятий еще ни о чем не говорит. Близкие знакомые ИВС (если они у него были) вряд ли Вам что-то интересное про него рассказали бы.
Yroslav: Вообще, ИМХО, история российского (советского) государства в ХХ веке это история, по большому счету, одного СССР, а в истории СССР Сталин выигрывает просто "по очкам". assaur пишет: По кочкам уже больше 100 лет нас трясет, а не американцев. Полезных у нас вообще не было. Првильнее было бы поставить вопрос "Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства принес ему(государству) наибольший вред в XX веке?" Требуйте включения в список Черненко - это Ваш кандидат!
assaur: Yroslav пишет: Требуйте включения в список Черненко - это Ваш кандидат! Мощный был Генсек! У нас кроме него, вроде, под ручки никого не водили?
Диоген: Вот странно, про то, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" помнят многие, а вот то, что эту атомную бомбу доставить к той же Америке было нечем, почему-то забывают. "Ракетный щит и меч" появился при Хрущеве, почему же никто об этой его заслуге не вспомнил? А ведь без средств доставки ЯО на территорию потенциального противника оно - не более, чем супердорогостоящая безделушка.
assaur: Диоген пишет: Вот странно, про то, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" помнят многие, а вот то, что эту атомную бомбу доставить к той же Америке было нечем, почему-то забывают. "Ракетный щит и меч" появился при Хрущеве, почему же никто об этой его заслуге не вспомнил? А ведь без средств доставки ЯО на территорию потенциального противника оно - не более, чем супердорогостоящая безделушка. Ощущение такое что все наши вожди закончили ЗАБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ институт. "Жила бы страна родная, и нету других забот". Ничего не надо лишь бы забор повыше.
Диоген: assaur пишет: Ничего не надо лишь бы забор повыше. Есть такое ощущение.
tsv: Диоген пишет: Вот странно, про то, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" помнят многие Дык это потому что помнят что как бы Черчилль сказал. Не все ж знают что это вовсе даже статья из Британники, одного из изданий.
Yroslav: Диоген пишет: Вот странно, про то, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" помнят многие, а вот то, что эту атомную бомбу доставить к той же Америке было нечем, почему-то забывают. "Ракетный щит и меч" появился при Хрущеве, почему же никто об этой его заслуге не вспомнил? А ведь без средств доставки ЯО на территорию потенциального противника оно - не более, чем супердорогостоящая безделушка. Думаю потому, что при Сталине была создана промышленная и научная база, и начали решать проблему доставки тоже: http://nvo.ng.ru/history/2000-05-19/5_whitedream.html а, при Хрущеве все это получило свое т.с. естественное развитие.
Диоген: Yroslav пишет: потому, что при Сталине была создана Интересно, а если проголосовать по соотношению "польза/вред"?
Krysa: Диоген пишет: Интересно, а если проголосовать по соотношению "польза/вред"? А что считать вредом?Virнапример,будет считать вредом сам факт существования 5рых из 9 человек в списке.
Диоген: Krysa пишет: А что считать вредом? Да кто что хочет - пусть то и считает. Опрос - вещь субъективная по определению.
Krysa: Интересней просто вторую голосовалку сделать,поменяв вопрос на "вред".А сравнить уже потоом.
полная версия страницы