Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства... » Ответить
Vote: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства...
Сталинский Ястреб: Кто по Вашему мнению из руководителей российского(советского)государства принес ему(государству) наибольшую пользу в XX веке? Уважаемые участники форума! Если Вы не нашли устраивающий Вас вариант, то можете предложить свой.
smalvik: Энциклоп пишет: Добровольно отказался от власти и вообще был философ. И это все???!!! А КОМУ он место ДОБРОВОЛЬНО уступил? Кто вместо него на трон залез, в смысле хорошести?
Удафф: smalvik пишет: И это все???!!! А КОМУ он место ДОБРОВОЛЬНО уступил? Кто вместо него на трон залез, в смысле хорошести? Он ничего никому не уступал, он умер от чумы в походе. Вообще он истощил казну войнами, а сынок его, Коммод, редкий урод. Правда, есть версия что его нагуляли от гладиатора.
smalvik: Удафф пишет: Он ничего никому не уступал, он умер от чумы в походе. Вообще он истощил казну войнами, а сынок его, Коммод, редкий урод. Правда, есть версия что его нагуляли от гладиатора. В принципе не суть важно. Просто определять хорошесть РУКОВОДИТЕЛЯ СТРАНЫ отказом от власти Бросил страну в трудную минуту - значит хороший? Тады выбирать Николая II, однозначно
O'Bu: Удафф пишет: Разве что. И то, надо еще посмотреть. Важно не то, как он рулил на самом деле, а то, какую память после себя оставил. Типа эталон, 200% умения в первой "Цивилизации", больше не бывает. Удафф пишет: Страна к началу века подошла к краю пропасти (после "тишайших" Саши 2-го и Саши 3-го), так что потрясения были уже неизбежны. Спорно. В общем, папа-"Миротворец" оставил сыну-"Кровавому" вполне нормальную страну. А уж как он справился... Конечно, жЫдомасоны виноваты: Истэблиш Мент и Мент Алитет. Погуглите на досуге на имя Николай Николаевич Кутлер. Даже из биографической справки уже много интересных вещей можно узнать. Энциклоп пишет: Римский император Марк Аврелий. Что-то не помню, а в вышеупомянутый похвальный список он попал? Владимир Ильич, ЕМНИП, присутствовал, но невысоко. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
tsv: O'Bu пишет: Важно не то, как он рулил на самом деле, а то, какую память после себя оставил. Типа эталон, 200% умения в первой "Цивилизации", больше не бывает. В CIV-1 оно ничем не ограничено было, мой рекорд ~700%
917: Знаете вот с вопросом выбора все же очень сложно и вот почему, с моей точки зрения большинство указанных там деятелей, за исключением Керенского и Андропова, ввиду слишком малого срока нахождения у власти, скорее являлись деятелями или фигурами мировой истории и соответственно для такого государства как Россия имея ввиду ее населения не хрена путного не сделали или нужен очень крупный микроскоп, зато, что касается вреда ..... Мне кажется такая проблема происходит всегда, когда личность перерастает национальные рамки.
Малыш: VIR пишет: Но и историческую заслугу Иосифа Виссарионовича отрицать невозможно - сколько при нем коммунистов было расстреляно, погибло в лагерях, или хотя бы просто сидело? Думаю, вполне приличная цифра. И Гитлер, небось, такой цифрой похвастаться не может. VIR, напоминаю Вам про Правила, в особенности про их первый пункт в части антикоммунистов.
uliss: Удафф пишет: Ну и что? Спрашивают то нас, а не потомков. Ну-у, если Вы для Керенского и Ленина современник...
assaur: Удафф пишет: Страна к началу века подошла к краю пропасти Но история повторилась, через 80 лет страна опять подошла к пропасти. Какие можно ставить отметки ее руководителям? Последних трех (с Путиным) пока можно оставить без оценки -- первый вынужден был заварить кашу вынужденно, остальные двое ее расхлебывают.
Удафф: O'Bu пишет: Спорно. В общем, папа-"Миротворец" оставил сыну-"Кровавому" вполне нормальную страну. Оно конечно. Людовик 16-й тоже ведь правил нормальной страной. Не в пример Кровавому даже войну с Англией выиграл, что у французов получалось очень редко. Роль личности в истории конечно велика, но куда деть исторические процессы? O'Bu пишет: Погуглите на досуге на имя Николай Николаевич Кутлер. Даже из биографической справки уже много интересных вещей можно узнать. Кутлер Николай Николаевич (1859-1924), русский политический деятель. По образованию юрист. В 1899-1904 директор департамента министерства финансов, в 1904-05 товарищ министров внутренних дел и финансов. В 1905-06 главноуправляющий землеустройством и земледелием; с этой должности вышел в отставку: не был принят подготовленный им либеральный проект отчуждения частновладельческих земель. С 1906 видный деятель партии кадетов, один из авторов её аграрной программы; постоянный сотрудник газеты "Речь". Депутат 2-й и 3-й Государственной думы от Петербурга. В 1917 возглавлял Совет съездов представителей промышленности и торговли и др. представительные органы буржуазии, участвовал в комиссиях Временного правительства. После Октябрьской революции 1917 перешёл на сторону Советской власти; работал в Наркомфине и в правлении Госбанка. Хм
Удафф: uliss пишет: Ну-у, если Вы для Керенского и Ленина современник... А, так Вы про них..... assaur пишет: Но история повторилась, через 80 лет страна опять подошла к пропасти. Какие можно ставить отметки ее руководителям? Для большей части стран мира 80 лет это очень много. Они еще столько не живут. И не все проживут. assaur пишет: Последних трех (с Путиным) пока можно оставить без оценки -- первый вынужден был заварить кашу вынужденно, остальные двое ее расхлебывают. А тут можно сравнить. Например с Китаем, где без каши обошлись (дошираком ) Или вот, не допустили Югославии, ага. Но и развод по ЧехоСловацки не получился.
Здрагер: O'Bu пишет: Назовите мне царя без минуса? Царь Соломон. Этто да. Классный царь, насстоящщий фошшшыст Весь народ, оставшийся от Аморреев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, и Иевусеев, которые были не из сынов Израилевых, детей их, … которых сыны Израилевы не могли истребить, Соломон сделал оброчными работниками. Сынов же Израилевых Соломон не делал работниками, но они были его воинами. (3-я Царств 4, 20-22)
Удафф: smalvik пишет: Просто определять хорошесть РУКОВОДИТЕЛЯ СТРАНЫ отказом от власти Бросил страну в трудную минуту - значит хороший? Тады выбирать Николая II, однозначно Ну кто то ж, Ельцина выбрал.... "Я устал, я ухожу"
50 cent: 917 пишет: Как глава государства он наверное отвечает и за гибель минимум 27 миллионов соотечествеников. А так же то, что он спас жизни остальных 170 млн. 917 пишет: Нет, он их конечно не убил, но он дал их убить. А вы дали умереть миллионам жителей Африки от голода. Вы себя после этого нормально чувствуете? 917 пишет: Ваш вон деятель -разве не несет ответственность за присутствие немцев на берегах Великой русской реки? И многое им это присутствие принесло?
O'Bu: tsv пишет: В CIV-1 оно ничем не ограничено было, мой рекорд ~700% Имелось в виду - у эталонных правителей. Так что Вы соответствуете примерно 3,5 царям Соломонам. С тех пор, как мы заметили, что железные дороги можно строить по окияну-морю, особенно на рыбных местах, и не запуливали ракету на Альфу Центавра слишком рано (в среднем можно было уже к 1812 году), так и 1000% можно было довольно легко превзойти. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
smalvik: Удафф пишет: Ну кто то ж, Ельцина выбрал.... "Я устал, я ухожу" Дык Николая тоже выбрали...
O'Bu: Я, с Вашего разрешения, ударения расставлю. Удафф пишет: Кутлер Николай Николаевич (1859-1924), русский политический деятель. По образованию юрист. В 1899-1904 директор департамента министерства финансов, в 1904-05 товарищ министров внутренних дел и финансов. В 1905-06 главноуправляющий землеустройством и земледелием; с этой должности вышел в отставку: не был принят подготовленный им либеральный проект отчуждения частновладельческих земель. С 1906 видный деятель партии кадетов, один из авторов её аграрной программы; постоянный сотрудник газеты "Речь". Депутат 2-й и 3-й Государственной думы от Петербурга. В 1917 возглавлял Совет съездов представителей промышленности и торговли и др. представительные органы буржуазии, участвовал в комиссиях Временного правительства. После Октябрьской революции 1917 перешёл на сторону Советской власти; работал в Наркомфине и в правлении Госбанка. Люди как люди, только квартирный аграрный вопрос их испортил (с). В биографической справке нельзя ведь написать "с этой должности его ушли в отставку группа товарищей во главе с Николаем II", хотя так оно и было. И на год, кстати, посмотрите. Я уж не помню из истории КПСС, сколько тогда состоялось крестьянских выступлений (в тысячах штук), чаще всего совершенно без участия предшественницы оной. А ведь то, что предлагал Кутлер, куда более здраво выглядит, чем столыпинские реформы. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
ВЛКСМ: А ведь старики при имени "Сталин" теплеют глазами,распрямляются.Гордость у нас была за страну.И боялись нас и уважали.А уж памятники сносить - пусть бы кто-то попробовал.
Удафф: O'Bu Да, я обратил внимание. Аграрный вопрос. Только вот решили ли его большевики? Если конечно не считать решением перекачку рабочей силы из села в город, то вопрос есть до сих пор. С продовольственной безопаснойстью у нас напряги.
Удафф: ВЛКСМ пишет: А ведь старики при имени "Сталин" теплеют глазами,распрямляются.Гордость у нас была за страну.И боялись нас и уважали.А уж памятники сносить - пусть бы кто-то попробовал. Сейчас придет New и все опошлит
917: Энциклоп пишет: Добровольно отказался от власти и вообще был философ. - Кстати Борис Николаевич, также добровольно отказался от власти, остается уточнить был ли он философом?
Удафф: 917 пишет: Кстати Борис Николаевич, также добровольно отказался от власти, остается уточнить был ли он философом? Можно подумать Вам удалось разобраться в теории Загогулины и ответить на вопрос почему все таки Не так сели.
ВЛКСМ: 917 пишет: Борис Николаевич, также добровольно отказался от власти Ой ли? 917 пишет: был ли он философом? Вряд ли.Но вот Пушкина в два часа ночи чатал.Алкаш он,а не государственный человек.
917: 50 cent пишет: А вы дали умереть миллионам жителей Африки от голода. Вы себя после этого нормально чувствуете? - Практически да. Потому, что забота о жителях африки не является моей должностной или государственной обязанностью. Забота о гражданах СССР была его прямая должностная обязанность. Напрягает одно - мое отношение к жителям Африки - Вы пыетесь образно приравнять к отношению Сталина к соотечественникам. вот поэтому и надо бы ему - поставить, но опрос не предусматривает такого решения. 50 cent пишет: И многое им это присутствие принесло? - За немцев говорить не буду, а нам оно много беды принесло. 50 cent пишет: А так же то, что он спас жизни остальных 170 млн. - Ну, слово спас как то больше к Божественному, чем к государевой службе. Во первых - по поводу 170 млн. человек - число благодарных спасенных несколько завышено, часть из них вовсе не хотела спасаться. Я имею ввиду прежде всего вновь присоединенные территории, часть жителей Кавказа и Крыма и т.п. Но навер- ное не стоит мелочиться, есть некий позитив, но я об этом собственно и написал. Есть большая сложность лично у меня с присвоением этому лицу почетного титула "Спаситель отечества", ввиду того, что он не возглавил страну в трудные период, а все время был во главе страны и в определнной степени сам инспирировал эти сложные периоды. Позитива же в его руководстве для моей страны я не вижу.
Sergey-17: VIR пишет: *** внес заметную лепту в крушение режима. *** Как-то в заслугу это не могу поставить. Особенно учитывая, что все лично успели попользоваться как при режиме, так и плодами крушения (в отличие, скажем, от Николая II) в полной мере. Как говорят - ласковый теленок двух маток сосет. assaur пишет: *** Но история повторилась, через 80 лет страна опять подошла к пропасти *** Вообще то обычное явление для континентальных европейских государств (да и островных и заокеанских тоже) - 1-2 раза за сто лет подходить к краю пропасти. Кстати не все из них это переживают. Нормальный процесс развития. ВЛКСМ пишет: *** А ведь старики при имени "Сталин" теплеют глазами,распрямляются *** Может, он действительно дал им право заслуженно гордиться своей страной?
917: ВЛКСМ пишет: Ой ли? - Можете, что-то рассказать конкретно? Или теория заговора? ВЛКСМ пишет: Но вот Пушкина в два часа ночи чатал -Ну, вот видите, этим он доказывает свое морально-нравственное превосходство надо мною. Я Пушкина не читаю. Но , это может вызвать и раздражение - я еще не отдал свой голос - человек напрягающий меня своим интелектом может получить черный шар.
Krysa: Так все же,господа,а кто проголосовал за Николашку?Просто хотелось бы услышать,а что он сделал? ИМХО-подготовил приход тов.Сталина?
tsv: Krysa «Б. Л. Бразоль. Белая книга России. Царствование императора Николая II. 1884—1917. В цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам» (Товарищество русских художников. Москва, 1990). - читали? "Многие верят" (С) http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html или (тут целая книга) http://militera.lib.ru/research/multatuli/index.html После прочтения того и другого я даже начал сомневаться, что коммунистическая пропаганда - самая пропагандистая.
Энциклоп: smalvik пишет: А КОМУ он место ДОБРОВОЛЬНО уступил? Кто вместо него на трон залез, в смысле хорошести? Сыну своему Коммоду. Удафф пишет: Он ничего никому не уступал, он умер от чумы в походе. Он сделал сына соправителем, что достаточно удивительно по тем крутым временам, а сам пошел в поход, где и умер. Еще был диктатор Сулла, который после подавления своих противников вооруженным путем, отказался от своих полномочий и уехал спокойно жить в деревню. Чем-то он этим напоминает Ельцина. Хотя это сравнение не в пользу последнего, если учесть, что Ельцин правил на 2000 лет позже.
Удафф: Энциклоп пишет: Он сделал сына соправителем, что достаточно удивительно по тем крутым временам, а сам пошел в поход, где и умер. Сына он воспитал плохо, это факт Энциклоп пишет: Еще был диктатор Сулла, который после подавления своих противников вооруженным путем, отказался от своих полномочий и уехал спокойно жить в деревню. Ну дык, Диоклетиан тоже устранился, капусту выращивал. Только не пойму, что в этом такого: "я устал, я ухожу". Вот Улугбек, ИМХО, хороший пример. Воевать не умел, зато головастый.
assaur: Sergey-17 пишет: Вообще то обычное явление для континентальных европейских государств (да и островных и заокеанских тоже) - 1-2 раза за сто лет подходить к краю пропасти. Кстати не все из них это переживают. Нормальный процесс развития. Наша страна по всем видам ресурсов самодостаточная. Она может подойти к краю только из-за собственных ошибок. Это нормально?
Удафф: assaur пишет: Наша страна по всем видам ресурсов самодостаточная. Она может подойти к краю только из-за собственных ошибок. Сомнительно. И в первом пункте и во втором. География не позволяет.
Сталинский Ястреб: assaur пишет: Графы "против всех" не хватает. Ув.Аssaur!!! Но мы же живем в нормальном демократическом государстве!!! Так что,все некоторым образом пользуемся ее великими демократическими завоеваниями...
Сталинский Ястреб: VIR пишет: А почему же нельзя за двоих голоснуть? А вот это вопрос к администрации...Я сделал почти все,что мог...
Сталинский Ястреб: VIR пишет: Но и историческую заслугу Иосифа Виссарионовича отрицать невозможно - сколько при нем коммунистов было расстреляно, погибло в лагерях, или хотя бы просто сидело? Думаю, вполне приличная цифра. По моему мнению, тема "мелеардов" была раскрыта ув.Преподом в теме "про траву"в полной мере...Давайте по существу...
Сталинский Ястреб: Энциклоп пишет: Забыли самых великих: Петра Первого и князя Владимира, окрестившего Русь так, что она сократилась на четверть. Ув.Энциклоп! К моему глубочайшему сожалению, всех исторических личностей сюда вместить не получилось...Хотя думал...Главный вопрос как раз и состоял: с кого начать? При этом распыл голосов не дал бы никакого конкретного статистического результата...
Сталинский Ястреб: 917 пишет: я еще не отдал свой голос Ув.917! Одна графа еще пустует....Лично для Вас могу ее закрыть. Только кем? Возможно Вы мне сейчас подскажете? У меня единственный вариант и он, возможно вовсе неприкладной в данном голосовании...Рабочее название " Другое" ну или "Иной"...
assaur: Сталинский Ястреб пишет: Но мы же живем в нормальном демократическом государстве!!! Так что,все некоторым образом пользуемся ее великими демократическими завоеваниями... Вы сформулировали свой вопрос некорректно. Кто принес наибольшую пользу? Кто принял Россию с плугом, а оставил с атомной бомбой? Поэтому и ответ однозначный получается, хотя далеко не все здесь сталинисты.
Сталинский Ястреб: assaur пишет: Вы сформулировали свой вопрос некорректно. Кто принес наибольшую пользу? Кто принял Россию с плугом, а оставил с атомной бомбой? Поэтому и ответ однозначный получается, хотя далеко не все здесь сталинисты. НЕТ. Вот видите, а некоторые расходятся во мнение что же это такое "польза"? Кто принял страну с плугом,а оставил с атомной бомбой? - ответ здесь,конечно очевидный. НО...ведь польза от этой бомбы какая? Некоторым лучше и с плугом.Было бы. Как видите Ув.assaur ответы вовсе неоднозначны...
S.N.Morozoff: Сталинский Ястреб пишет: А вот это вопрос к администрации... Это вопрос к автору скрипта. Одна графа еще пустует... Лично для Вас могу ее закрыть. Только кем? Не делайте этого!!! После внесения правки в заглавный пост Опроса/Голосования слетают все уже набранные значения!!!
полная версия страницы