Форум » Объявления, реклама, опросы » На НТВ ведут работу над документальным фильмом по теме "Антисуворов" » Ответить
На НТВ ведут работу над документальным фильмом по теме "Антисуворов"
Demon: Вчера я получил по элетронке письмо следующего содержания: "Уважаемый Андрей Александрович, здравствуйте! Мы ведем работу над документальным материалом о Суворове-Резуне. Очень хотелось бы аргументированно разоблачить "историческую правду", изложенную в его книгах. Для этого нам необходимо участие специалиста, который сможет с помощью архивных документов опровергнуть выкладки г-на Резуна. Как с Вами можно связаться? С уважением, Инна Поцелуева, Продюсер Дирекции праймового вещания Телекомпании "НТВ" Тел.:+7(495)617-73-22 Моб.:+7(916)697-39-15" Просьба откликнуться Алексею Исаеву, Малышу и пр. заинтересованным лицам, и связаться с НТВ.
анватыч: NWS пишет: стественно, в своё время (а я закончил 10-й класс в 1983 году) я об 12-ти томнике и слыхом не слыхивал. А если бы услышал, то это мне вряд-ли помогло. По крайней мере в центральной библиотеке самого крупного города Московской области (г.Коломна) его в фондах не было. А интернета в те времена не было вааще. А за попытку поинтересоваться где либо ещё, могли и по шапке надавать! Да и трудно искать то-не-знаю-что, там-не-знаю-где! Это сейчас раздолье! Эх, где мои 17 лет! шта-а? не было? вы тиражи-то знаете подобных изданий ? вы еще скажите что в Коломне и БСЭ нигде не было в библиотеках
NWS: tsv пишет: Учили что обладала большим перевесом, полуторным и двойным, а не многократным. Цифры и по Германии и по СССР давали, причем более правильные чем кол-во шелезяк - в дивизиях. Это я к тому что в советской официальной истории и в учебниках в том числе пропаганды не так много, как принято считать. :) Извините, но в качестве подтверждения этой легенды, у меня сохранился мой учебник по истории СССР! Так вот, цифр по СССР Вы там не найдёте! А цифра "в дивизиях" - во уж точно лукавая! В одной дивизии может быть 4000 чел., в другой 12000 чел., да и шелезяк в разные дивизии напихано совершенно поразному, вот поди и сравни кислое с твёрдым! Для справки: Я учился в одном из последних потоков, которые все учебники оставляли себе, а не сдавали в библиотеку. Точно не помню, как это было организованно, кажется родители их оплачивали.
tsv: smalvik а шо це за аббревиатуры? :)
tsv: анватыч кстате а какой тираж у 12-томника был? У меня только электронная версия...
tsv: NWS а что б было если БЫ были цифры в школьном учебнике по истории СССР? ;)
NWS: анватыч пишет: шта-а? не было? вы тиражи-то знаете подобных изданий знаете? вы еще скажите что в Коломне и БСЭ нигде не было в библиотеках БСЭ была. А за 12-томник точно могу утверждать, я в этой библиотеке все полки по военной тематике тогда перелопатил, ну не могли же все 12 томов одновременно постоянно быть "выданными" ?
NWS: tsv пишет: NWS а что б было если БЫ были цифры в школьном учебнике по истории СССР? ;) Если бы они меня на тот момент удовлетворили, возможно я бы сейчас не интересовался этой темой. P.S. Всё же не выдержал, скачиваю 12-томник. Спасибо!
tsv: NWS их туда чисто технически не вставить. Минимально необходимый объем слишком большой для бедных школьников. :)
smalvik: NWS пишет: Естественно, в своё время (а я закончил 10-й класс в 1983 году) я об 12-ти томнике и слыхом не слыхивал. А если бы услышал, то это мне вряд-ли помогло. По крайней мере в центральной библиотеке самого крупного города Московской области (г.Коломна) его в фондах не было. А интернета в те времена не было вааще. А за попытку поинтересоваться где либо ещё, могли и по шапке надавать! Да и трудно искать то-не-знаю-что, там-не-знаю-где! Это сейчас раздолье! Эх, где мои 17 лет! Знаете, сколько я библиотек обошел, когда искал информацию о крейсере III ранга "Новик"? Все районные и областные библиотеки обошел (про которые от библиотекарей узнал), записался в филиал ГПНТБ (на Войковской), был в Ленинке. Нашел то, что искал и много других интересных вещей. В принципе все можно было сделать проще, но тогда я об этом не знал - искал как умел
smalvik: tsv пишет: smalvik а шо це за аббревиатуры? :) "Моделист-конструктор" ("Юный моделист-конструктор"), Техника-молодежи, серия "Военные приключения"
Дмб: Странно, а у меня был школьный учебник, где приведено соотношение сил. На 1941, 1943 и 1945-е. Да и про "Новик" абсолютно точно в "МК" было в серии про крейсера.
Удафф: Ну в задрипознейшей районной библиотеке Севастополя 12 томник был (думаю и сейчас там же), правда только в читальном зале, но был.
tsv: Дело еще в том, что 12-томник он с 1973 (1-й том) по 1983 (12-й) годы выходил. Это я сильно так скажем погорячился когда сказал что он 1973 года. Сейчас специально посмотрел. :)
smalvik: Дмб пишет: Странно, а у меня был школьный учебник, где приведено соотношение сил. На 1941, 1943 и 1945-е. Да и про "Новик" абсолютно точно в "МК" было в серии про крейсера. С него (МК) и началось, точнее началось с книги Степанов "Порт-Артур". Мне чертежи нужны для модели были.
NWS: tsv пишет: NWS их туда чисто технически не вставить. Минимально необходимый объем слишком большой для бедных школьников. А все цифры вставлять и не надо! Достаточно общие: Например: "На 1 июня (или на 22 июня) у СССР было (или в западных округах у СССР было) ***** танков, ***** самолётов, ****** человек." И всё. Но такого написано не было! Дмб пишет: Странно, а у меня был школьный учебник, где приведено соотношение сил. На 1941, 1943 и 1945-е. Правильно! Было приведено соотношение в процентах и численность для Германии, были даже диаграммы, но цифр для СССР не приводилось. С другой стороны, я откуда то (кажется из М-К) выудил цифру 1800 танков Т-34. И вот тут меня зацепило. Ведь только Т-34, которые выпускались меньше года у нас почти половина от общего к-ва немецких танков! Очень скоро я нашёл данные по выпуску БТ-5, БТ-7 и БТ-7М, чуть позже по Т-26 и КВ. А дальше была элементарная (и наивная с нынешней колокольни) математика. А после неё недоумение и вопросы, которые у меня хватило ума никому не задавать достаточно долгое время.
tsv: NWS пишет: А все цифры вставлять и не надо! Достаточно общие: Например: "На 1 июня (или на 22 июня) у СССР было (или в западных округах у СССР было) ***** танков, ***** самолётов, ****** человек." И всё. Но такого написано не было! Я про советских историков могу много плохого понарассказывать, но такие цифры вставлять не надо, ибо они не только картину не прояснят, но и исказят ее по самое не могу. ;)
NWS: Удафф пишет: Ну в задрипознейшей районной библиотеке Севастополя 12 томник был (думаю и сейчас там же), правда только в читальном зале, но был. Ну, Севастополь всё же мала-мала поболе Коломны будет, да и военных в нём достаточно большой процент проживало. Насчёт читального зала ничего сказать не могу, там нас к полкам не допускали. А что бы потребовать что-то в нём надо было для начала знать, что это существует в природе! Вот так круг незнания и замыкался.
smalvik: NWS пишет: А после неё недоумение и вопросы, которые у меня хватило ума никому не задавать достаточно долгое время. У меня тоже возникли вопросы, но я решил, что что-то я упустил в своих рассуждениях, что есть вещи, о которых я просто не знаю или не учитываю. Поэтому я просто продолжил поиски. Потом у меня появились такие понятия как тактика, подготовка, снабжение, развертывание... В общем я перестал тупо сравнивать цифры.
NWS: tsv, в таком случае не надо было их и для противоположной стороны приводить, а то как то сразу недоумение возникает!
tsv: Минимально корректное приближение при указании числа танков должно выглядеть примерно так: 1. http://ru.wikisource.org/wiki/Наличие в РККА бронированных машин (по состоянию на 1 июня 1941 года) 2. http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/tables.htm Многовато для учебника. :)
tsv: NWS ну может и не надо было, согласен. :)
Змей: NWS пишет: Ну, Севастополь всё же мала-мала поболе Коломны будет В Ногинске тоже был. В б-ке им. Крупской (ЦРБ).
S.N.Morozoff: NWS пишет: Естественно, в своё время (а я закончил 10-й класс в 1983 году) я об 12-ти томнике и слыхом не слыхивал. А если бы услышал, то это мне вряд-ли помогло. По крайней мере в центральной библиотеке самого крупного города Московской области (г.Коломна) его в фондах не было. А интернета в те времена не было вааще. А за попытку поинтересоваться где либо ещё, могли и по шапке надавать! Да и трудно искать то-не-знаю-что, там-не-знаю-где! Это сейчас раздолье! Эх, где мои 17 лет! Во-первых, тираж 12-томника 1975 года издания, ЕМНИП, 100.000. Во-вторых, что-то Вы противоречите сами себе: то в своё время (а я закончил 10-й класс в 1983 году) я об 12-ти томнике и слыхом не слыхивал. то: По крайней мере в центральной библиотеке самого крупного города Московской области (г.Коломна) его в фондах не было. и снова: Да и трудно искать то-не-знаю-что, там-не-знаю-где! Если Вы о нем не слышали, то как установили, что его не было z.B в г. Коломне? Во-вторых: где и за что могли по шапке надавать? Издание вполне открытое. В библиотеках он был и это не вопрос. Был и на руках - покупали.
Малыш: NWS пишет: ... потому не могу судить, насколько Вы в курсе того умонастроения масс, которое царило в бывшем СССР в конце 80-х - начале 90-х годов. Не волнуйтесь, вполне в курсе . NWS пишет: Это именно меня, как и всех Советских школьников учили в школе, что Германия на 22.06.1941 обладала многократным перевесом в танках, самолётах, артиллерии и живой силе, при этом давая довольно точные цифры по Германии и не давая никаких цифр по СССР! Видите ли, при всей мифологичности этого построения оно позволяет минимальными усилиями объяснить весьма неблагоприятный для Советского Союза характер развития событий летом 1941 года. А приведение точный цифр потребует разъяснения деткам, что такое мобилизация, в какие сроки она проводится, как влияет на боеспособность мехкорпуса наличие вспомогательной техники, разъяснять разделение матчасти по категориям и далее по списку со всеми остановками. Как Вы полагаете - всем ли деткам сие интересно? Все ли детки сие "асилят", уж простите жаргон? Возможно, мой пример покажется Вам черезчур отвлеченным, но тем не менее - площадь круга как "аксиому", "закон природы" давали кабы не в шестом или седьмом классе десятилетки, а интегралы, через которые оную формулу можно вывести - в девятом или десятом. С историей - та же самая картина: в школе давали "аксиомы" и "законы природы", "вывод" этих формул преподносился для желающих в рамках системы профессионального образования. NWS пишет: Это именно я с парой друзей попытался грубо прикинуть количество Советских танков (считая что половина из выпущеных, кроме Т-34 и КВ, к началу войны по разным причинам вышла из строя), и получил цифру входившую в явное противоречие с утверждавшимся на уроках истории соотношением. Поэтому я могу точно сказать, что вышедший в то время у нас "Ледокол", произвёл эффект разорвавшейся бомбы. А вот и очень хороший IMHO пример. Ожидали ли Вы, что Ваша оценка в "половину вышедших из строя танков" на самом деле занижена, и если считать голые циферки по "поголовью" танков, то немцам летом 1941-го противостояло где-то от четверти до трети общего "поголовья" танков СССР? Что рассказы о "неуязвимости" Т-34 и КВ - на самом деле патриотический миф? Соответственно, "эффект разорвавшейся бомбы" был обусловлен не столько "ложью официальной версии", сколько тем, что работа Владимир свет Богданыча некоторым образом совпала с Вашими "наколенными прикидками" - разве не так? NWS пишет: И популярность "Неназываемого" взошла не на общем интересе к истории у масс, а на хорошо удобренной Большой ГлавПУРовской Лжи. Увы, Вадим, увы - но именно на общем интересе к истории. Допустим, сейчас некто Длавимир Гобданович Рувосов издаст работу "Ледорез", в которой будет доказывать, что в истории Ливонской войны "на самом деле" события происходили с точностью до наоборот. Неужели Вы думаете, что эта книга получит хотя бы десятую часть популярности "Ледокола"?
Малыш: NWS пишет: А все цифры вставлять и не надо! Достаточно общие: Например: "На 1 июня (или на 22 июня) у СССР было (или в западных округах у СССР было) ***** танков, ***** самолётов, ****** человек." Ну и каков смысл от приведения этих чисел? Воюют не "танки, самолеты, пушки", а части и соединения, боеготовность зависит от укомплектованности по штату военного времени. Что, собственно, и требовалось доказать - даже чтобы грамотно циферки сравнить, нужны определенные - и немалые - познания. NWS пишет: И вот тут меня зацепило. Ведь только Т-34, которые выпускались меньше года у нас почти половина от общего к-ва немецких танков ... и невдомек Вам было, что сам по себе, без экипажа, так не воюет. Что для того, чтобы танк мог воевать, нужны укомплектованные по штатам "тыловые" службы - ремонтники и обозы. Что даже самый бронявый танк с самой большой в мире пушкой будет "затоптан" вражеской пехотой, если он действует в отрыве от своей пехоты. Для банальный ручеек шириной три метра с топкими бережками может стать непреодолимой преградой для по самые уши забронированного КВ, если действий танкового подразделения, в котором воюет КВ, не обеспечивают саперы. А чтобы обеспечивали, нужно отмобилизовать сапбат и получить для него грузовички из народного хозяйства. А теперь оглянитесь и оцените - сколько дополнительной информации надо дать школьнику, чтобы он хотя бы научился правильно сравнивать циферки.
Дмб: NWS пишет: Правильно! Было приведено соотношение в процентах и численность для Германии, были даже диаграммы, но цифр для СССР не приводилось. Именно с циферками. В диаграммах нарисованы человечки, танки и САУ, пушечки и самолётик. Рядом количество для каждой из сторон. Для меня тоже было в то время откровением, что немцы превосходили только по численности человечков на Западе по состоянию на 22 июня. Оттого и точно помню.
NWS: S.N.Morozoff пишет: Если Вы о нем не слышали, то как установили, что его не было z.B в г. Коломне? Противоречие кажущееся! Именно потому, что я о нём ничего тогда не знал, хотя все полки с литературой по ВОВ в библиотеке облазил, я и сделал вывод, что его там не было. Иначе я бы на него обязательно наткнулся! Возможно он был в читальном зале, там доступа "к полкам" не было. S.N.Morozoff пишет: где и за что могли по шапке надавать? Издание вполне открытое. Не за 12 томник, конечно, а за слишком пристальный интерес, явно выходящий за рамки школьной программы. Увы, на это мне собственные родители прозрачно намекнули (отец был секретарём парткома машиностроительного техникума). Малыш 1. Ok! 2. А вот это ещё ко всему прочему яркий пример того, что даже маленькая ложь во благо маленьких деток может вызвать у последних большое недоверие к сурьёзным взрослым дядям! 3. Согласен целиком и полностью! 4. Не совсем корректный пример. Всё же Ливонская война для народа глубоко параллельна, чего не скажешь про Великую Отечественную. Тут интерес у абсолютного большинства думающих людей в СССР был весьма специфический, и очень уж живой.
NWS: Дмб пишет: Именно с циферками. Похоже разные книжки. У меня цифр не было, с чего и пошёл сыр бор.
S.N.Morozoff: NWS пишет: Противоречие кажущееся! Именно потому, что я о нём ничего тогда не знал, хотя все полки с литературой по ВОВ в библиотеке облазил, я и сделал вывод, что его там не было. Иначе я бы на него обязательно наткнулся! Возможно он был в читальном зале, там доступа "к полкам" не было. Не думаю. С чего Вы взяли, что на полках выставлено все? Отнюдь нет. Почему каталог было не посмотреть? Вообще самое вкусное на полках как правило не стояло. И не от секретности. Не за 12 томник, конечно, а за слишком пристальный интерес, явно выходящий за рамки школьной программы. Увы, на это мне собственные родители прозрачно намекнули (отец был секретарём парткома машиностроительного техникума). Т.е. к 12-ти томнику претензии снимаются? Что касается собственно "пристального интереса", то что под этим подразумевается? В чем предполагаемые проблемы-то состояли?
Дмб: 12-томник здесь лежит: http://www.istorya.ru/book/ww2/index.php
NWS: S.N.Morozoff пишет: Почему каталог было не посмотреть? Вообще самое вкусное на полках как правило не стояло. И не от секретности. Сейчас, с высоты своих 40 лет, я бы так и поступил. А тогда я был 16-17 летним мальчишкой, который ничего не знал и ничего не умел. В школе ведь библиотечное дело и сейчас не преподают, и тогда!S.N.Morozoff пишет: Т.е. к 12-ти томнику претензии снимаются? А какие могут быть претензии? У меня их и не было. S.N.Morozoff пишет: Что касается собственно "пристального интереса", то что под этим подразумевается? В чем предполагаемые проблемы-то состояли? Ну, вот вам один пример из жизни: Один мой одноклассник в сочинении "к дню победы" написал всего 1 предложение про то, что православная церковь тоже участвовала в борьбе с фашизмом, типа там на танковую колонну денег пожертвовала... Его за это предложение чуть из комсомола не исключили (а это тогда приравнивалось к волчьему билету! ), слава Богу, удалось всё остановить на уровне директора школы, еле-еле замяли сей конфуз! А ведь сия информация тоже никогда секретной не была, про это в газетах печатали!
tsv: Дмб пасиб, ссылка ценная. Жалко там 4 первых тома только... может выложат потом все.
S.N.Morozoff: NWS пишет: Сейчас, с высоты своих 40 лет, я бы так и поступил. А тогда я был 16-17 летним мальчишкой, который ничего не знал и ничего не умел. В школе ведь библиотечное дело и сейчас не преподают, и тогда! Т.е. весь вот этот спич: А если бы услышал, то это мне вряд-ли помогло. По крайней мере в центральной библиотеке самого крупного города Московской области (г.Коломна) его в фондах не было. ни о чем, так? На самом деле, Вы так и не знаете, был он там или не был. Кроме того, язык до Киева доведет и спросить, что в библиотеке есть по истории ВОВ нетрудно, не требует знакомства с библиотечным делом и вполне безопасно. Максимум, что грозит - старая грымза окажется не в настроении и поленится пойти поискать. Но можно прийти в другую смену. А какие могут быть претензии? У меня их и не было. Разве? А вот это тогда что: А за попытку поинтересоваться где либо ещё, могли и по шапке надавать! За попытку найти и прочесть 12-ти томник ничего бы Вам не было. Впрочем, как и за другие издававшиеся книги по военной истории. Ну, вот вам один пример из жизни: Один мой одноклассник в сочинении "к дню победы" написал всего 1 предложение про то, что православная церковь тоже участвовала в борьбе с фашизмом, типа там на танковую колонну денег пожертвовала... Его за это предложение чуть из комсомола не исключили (а это тогда приравнивалось к волчьему билету! ), слава Богу, удалось всё остановить на уровне директора школы, еле-еле замяли сей конфуз! А ведь сия информация тоже никогда секретной не была, про это в газетах печатали! Простите, не понял. Зачем же в сочинениях-то такое писать? Это ж на кого попадешь. У Вас-то разговор шел за "получить по шапке из-за интереса к истории ВОВ". Т.е. раз Ваш товарищ написал такое в сочинении, значит он знал? И пока не написал (и то - на кого еще попадешь), что ему за это знание было?
Диоген: Малыш пишет: Видите ли, при всей мифологичности [эвфемизм слова "вранье"?] этого построения оно позволяет минимальными усилиями объяснить весьма неблагоприятный для Советского Союза характер развития событий летом 1941 года. Пожалуй, да. Потому что если писать правду: Малыш пишет: если считать голые циферки по "поголовью" танков, то немцам летом 1941-го противостояло где-то от четверти до трети общего "поголовья" танков СССР то возникнут сильные сомнения в преимуществах советского строя перед гнилыми западными демократиями... Собственно, вот с этим NWS пишет: 2. А вот это ещё ко всему прочему яркий пример того, что даже маленькая ложь во благо маленьких деток может вызвать у последних большое недоверие к сурьёзным взрослым дядям! полностью согласен.
S.N.Morozoff: S.N.Morozoff пишет: Во-первых, тираж 12-томника 1975 года издания, ЕМНИП, 100.000. Кстати, отжОг. Заглянул в выходные данные: тираж 330.000.
tsv: Диоген кхммм... однако у немцев 22.06.41 тоже было в армии вторжения от трети до половины всего поголовья танков. И чё. :)
Диоген: tsv, кхммм... чё... речь идет о том, что только от четверти до трети находившихся в западных ОВО советских танков были боеготовыми (то же касается и самолетов). Так, во всяком случае, убеждал всех участников этого форума Малыш. И он же утверждал, что все немецкие танки, предназначенные для вторжения, были боеготовы. Спич, собственно, об этом, а не об общем числе танков у СССР или Германии.
tsv: Диоген ну и правильно убеждал. Только это про строй не говорит ровным счетом ничего. Говорит что с развитием промышленности в СССР было не ахти - эт да.
Диоген: tsv пишет: Говорит что с развитием промышленности в СССР было не ахти - эт да. А как же преимущества социалистического строя, благодаря которым СССР победил Германию в войне? Преимущества есть, а с развитием промышленности - не ахти?
tsv: Диоген нее! там тезис был не такой, ежли для точности по 12-томнику смотреть. Вот он пропагандистский. А то, что у соц.строя есть преимущества, благодаря которым СССР победил Германию - чистая правда.
полная версия страницы