Форум » Объявления, реклама, опросы » На НТВ ведут работу над документальным фильмом по теме "Антисуворов" » Ответить
На НТВ ведут работу над документальным фильмом по теме "Антисуворов"
Demon: Вчера я получил по элетронке письмо следующего содержания: "Уважаемый Андрей Александрович, здравствуйте! Мы ведем работу над документальным материалом о Суворове-Резуне. Очень хотелось бы аргументированно разоблачить "историческую правду", изложенную в его книгах. Для этого нам необходимо участие специалиста, который сможет с помощью архивных документов опровергнуть выкладки г-на Резуна. Как с Вами можно связаться? С уважением, Инна Поцелуева, Продюсер Дирекции праймового вещания Телекомпании "НТВ" Тел.:+7(495)617-73-22 Моб.:+7(916)697-39-15" Просьба откликнуться Алексею Исаеву, Малышу и пр. заинтересованным лицам, и связаться с НТВ.
Диоген: tsv пишет: А то, что у соц.строя есть преимущества, благодаря которым СССР победил Германию - чистая правда. И без помощи союзников бы победил? Если бы Англия и США остались нейтральными?
tsv: Диоген союзники тут ни при чем. Я говорю о вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР которые были проэксплуатированы для достижения победы.
Диоген: tsv пишет: Я говорю о вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР которые были проэксплуатированы для достижения победы Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны - тоже от "вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР". Будете спорить?
tsv: Диоген насчет спорить не знаю, а соглашаться точно не буду.
amyatishkin: NWS пишет: Сейчас, с высоты своих 40 лет, я бы так и поступил. А тогда я был 16-17 летним мальчишкой, который ничего не знал и ничего не умел. В школе ведь библиотечное дело и сейчас не преподают, и тогда! Сколько приходилось видеть библиотек - везде каталог стоит где-нибудь в фойе или перед стойкой. Подходи, смотри. В 6-7 классе пробило на фантастику - пролистал и выписал всю имеющуюся рамку и еще кучу книжек и почитал в читальном зале. Методичней надо.
Удафф: Диоген пишет: возникнут сильные сомнения в преимуществах советского строя перед гнилыми западными демократиями... Это Третий Рейх у нас западная демократия???
tsv: Удафф третий рейх не западная демократия, это просто "если считать голые циферки по "поголовью" танков, то немцам летом 1941-го противостояло где-то от четверти до трети общего "поголовья" танков СССР, то возникнут сильные сомнения в преимуществах советского строя перед гнилыми западными демократиями..."
Дмб: S.N.Morozoff пишет: За попытку найти и прочесть 12-ти томник ничего бы Вам не было. Впрочем, как и за другие издававшиеся книги по военной истории. Не совсем по теме. Обнаружив в макулатуре в 8-м классе замечательный учебник самой Литературы от 1948 г. написал сочинение по Толстому, используя цитаты из оного произведения. Репрессий не было. Вызвали в Райком ВЛКСМ, похвалили стиль и предложили участвовать во всесоюзной олимпиаде. К сожалению, всего 2-е место по городу было. Затем при кровавом и продажном строе ребёнок (я) стал поступать в МГУ при конкурсе только официальном в 7 человек на место. Не получив двойку по высшей математике, обществоведению и сочинению поступил. При МСГ отслужившим и отработавшим добавляли до 3 баллов. Повезло, что не смотря на отсутствие оных (точнее, общая сумма у меня была больше, чем у них со всеми добавками), поступил и бесплатно отучился, ужк на втором году отслужив в армии (радость, мальчик из региона, но призвался из Москвы, ещё хуже - из МГУ, и в конец с философского факультета). Приятно, научился печатать на машинке вслепую (заодно на СТА, правда, там 3 регистра, выучил морзянку, научился при 30 градусах бегать 25 км - но это сейчас только помогает). А, стрелять и раньше умел - 2 года без всяких спортивных перспектив ходил в ДОСААФ, просто стрелять нравилось. Вот такая была лично у меня кошмарная жизнь при СССР из рабоче-крестьян с зололтой медалью.
O'Bu: NWS пишет: Ну, вот вам один пример из жизни: Один мой одноклассник в сочинении "к дню победы" написал всего 1 предложение про то, что православная церковь тоже участвовала в борьбе с фашизмом, типа там на танковую колонну денег пожертвовала... Его за это предложение чуть из комсомола не исключили Ну, это известная российская беда, которая легко решается с помощью бульдозеров и асфальтоукладчиков... С дорогами сложнее... В каком году было? 1980 плюс-минус? Дошло бы в самом деле до , можно было бы найти в своё оправдание кучу литературных ссылок. На 12-томник, на журнал "Коммунист"... Фиг бы чего сделали. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Энциклоп: Диоген пишет: Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны - тоже от "вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР". Будете спорить? Сейчас у нас не соц. строй, но я уверен, что процент боеспособных танков в российской армии примерно такой же. Может, все дело в нашем распиздяйстве, пардон, нашей ментальности? Будете спорить?
Диоген: Энциклоп пишет: Может, все дело в нашем распиздяйстве, пардон, нашей ментальности? Будете спорить? Конечно, буду спорить. То есть все руководители страны всегда были хороши, как на подбор, да только рас...дяй-народ им мешал? Тогда и Николай II ни в чем не виноват - хорошо правил страной, грамотно, а вот рас...дяй-народ регулярно ему всю малину обсирал... Хм-м-м... вы себя лично тоже рас...дяем считаете? Или все-таки квалифицированным специалистом?
Энциклоп: Диоген пишет: Хм-м-м... вы себя лично тоже рас...дяем считаете? Или все-таки квалифицированным специалистом? Очень интересный вопрос Вы задали. Думаю, здесь несколько амбивалентная, противоречивая ситуация. Например, я когда в армии служил, то частенько вел себя крайне недисциплинировано: ходил в самоволки, иногда дрался, бывало пререкался с офицерами и прапорщиками (то есть, был типичным рас...дяем), но это, в тоже самое время, не мешало мне быть одним из лучших солдатов в дивизионе, если говорить без ложной скромности (стрелять лучше всех, бегать и пр.). Только причем здесь соц.строй? Я был бы таким и при другом строе, да, я и сейчас такой же. То есть все руководители страны всегда были хороши, как на подбор, да только рас...дяй-народ им мешал? Нет конечно. Просто, мы достойны друг друга: руководители и народ.
Малыш: Диоген пишет: мифологичности [эвфемизм слова "вранье"?] Нет. Скорее, Диоген - это эвфемизм слов "агрессивно настроенный ламер". Потому что на направлениях ударов немцы достигали пяти-, а то и восьмикратного превосходства, невзирая на общее большое число бронекоробок в составе РККА. Диоген пишет: Потому что если писать правду (...) то возникнут сильные сомнения в преимуществах советского строя перед гнилыми западными демократиями... А вот и подтверждение высказанного тезиса - насчет агрессивного ламеризма. Принципы мобилизации от социального строя не зависят. И если отмобилизованная и развернутая армия нападает на неотмобилизованную и неразвернутую, то последней придется плохо вне зависимости от того, является ли оная армия советской или буржуазной. Но для понимания этого требуется потратить много времени на изложение не всегда простого и часто откровенно занудного материала. Диоген пишет: Собственно, вот с этим (...) полностью согласен. А это тоже от ламерства. Нужно грамотно выбирать, каким образом произвести упрощение учебного материала, чтобы уложиться в нормативы по времени и по уровню сложности изложения, и пример с формулой площади круга - живейший тому пример: если какой-нибудь особо любопытный ученик 5-го или 6-го класса, спросит: "А почему пи эр квадрат, а не три четверти пи эр квадрат?", то учителю придется либо взывать к вере ученика учителю, либо давать комментарии в стиле "Вот изучишь интегралы, тогда поймешь". Полнейшая аналогия с ситуацией с изложением истории периода, непосредственно предшествовавшего Великой Отечественной войне: уровень знаний, потребных для понимания корректности рассуждений, ощутимо выходит за рамки программы, требуется либо взывать к "вере", либо давать комментарии в стиле "Вырастешь - поймешь".
Малыш: Диоген пишет: Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны - тоже от "вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР". Будете спорить? Разумеется, буду. Потому что Вы - от органически присущего Вам ламерства - подменили понятие "боеготовый" на понятие "исправный". А танк может быть абсолютно исправен - просто в отсутствие экипажа с места не сдвинется. Или, сдвинувшись, быстро выйдет из строя по причине неопытности мехвода и незнания мехводом особенностей вождения танков данного типа. Ну и какое отношение обученность мехводов имеет к премиуществам или недостаткам социалистического строя? При капитализме каждая кухарка каждый мужчина умеет водить танк любой марки?
tsv: Малыш Диоген сначала именно про боеготовые/НЕбоеготовые и писал.
Диоген: tsv, да бросьте. Малыш прекрасно умеет читать, но почему-то предпочитает видеть лишь то, что ему нравится или выгодно. И про боеготовые танки тоже прочитал, но предпочел не заметить. Может быть, потому, что по существу возразить он мне ничего не может, а последнее слово очень хочется оставить за собой? И очень похоже, что Малыш просто не подозревает, что беседу можно вести корректно и с уважением к собеседнику, не разбрасывая походя ярлыков.
tsv: Диоген а может вы оба просто так привыкли?
Диоген: tsv пишет: Диоген а может вы оба просто так привыкли? К чему?
tsv: Диоген беседовать в высоком штиле.
Малыш: Диоген пишет: tsv, да бросьте. Малыш прекрасно умеет читать, но почему-то предпочитает видеть лишь то, что ему нравится или выгодно. И про боеготовые танки тоже прочитал, но предпочел не заметить. Давайте Вы посмотрите на данный мною Вам ответ. Цитату в нем видите? Цитата изложена без искажений (да/нет)? Вот в этом постинге Вы изволили четко и недвусмысленно написать: "Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны...". Про три четверти неисправных танков никто не писал. Может быть, стоит развить по данному поводу целую теорию насчет того, что "... Диоген прекрасно умеет читать, но почему-то предпочитает видеть лишь то, что ему нравится или выгодно"? Диоген пишет: Может быть, потому, что по существу возразить он мне ничего не может, а последнее слово очень хочется оставить за собой? Так ведь уже возразил, вполне предметно: причины неудач Красной Армии летом 1941-го года никак не связаны с формой социального устройства Советского Союза. На это Вы действительно ничего по существу возразить не можете, но "последнее слово очень хочется оставить за собой", не так ли, и поныть, как Вас, такого хорошего, злые люди ни за что ни про что обижают? Диоген пишет: И очень похоже, что Малыш просто не подозревает, что беседу можно вести корректно и с уважением к собеседнику, не разбрасывая походя ярлыков. Спасибо, все понятно: "эвфемизм вранья" - это, надо так понимать, "корректная, с уважением к собеседнику беседа без разбрасывания походя ярлыков". Соответственно, и Вам отвечают вполне в том же духе - "корректно и с уважением, без разбрасывания ярлыков". Чем же Вы недовольны?
Диоген: Малыш пишет: Вот в этом постинге Вы изволили четко и недвусмысленно написать: "Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны...". Это техническая опечатка. Речь, разумеется, идет о боеготовых и небоеготовых танках (именно так я и написал в предудущем сообщении), коих вы насчитали (боеготовых) в особых военных округах не более 7000. Малыш пишет: Так ведь уже возразил, вполне предметно: причины неудач Красной Армии летом 1941-го года никак не связаны с формой социального устройства Советского Союза Никак не связаны, вы правы, и я об этом ничего не писал. Вы, Малыш, право, читаете между строк. А я писал о том, что если бы в советских учебниках написали правду - о том, что из наклепанного железа три четверти было небоеготово, - школьники могли бы и усомниться в том, что им твердила советская пропаганда. В компетентности руководства страны того времени. Малыш пишет: Спасибо, все понятно: "эвфемизм вранья" - это, надо так понимать, "корректная, с уважением к собеседнику беседа без разбрасывания походя ярлыков". Именно корректно, Малыш. Потому что "эвфемизм вранья" относился не к вам, и даже не к сказанному вами. Позволю себе напомнить вам этот диалог: NWS пишет: "Это именно меня, как и всех Советских школьников учили в школе, что Германия на 22.06.1941 обладала многократным перевесом в танках, самолётах, артиллерии и живой силе, при этом давая довольно точные цифры по Германии и не давая никаких цифр по СССР!" Вы ему отвечаете: "Видите ли, при всей мифологичности этого построения оно позволяет минимальными усилиями объяснить весьма неблагоприятный для Советского Союза характер развития событий летом 1941 года". (То есть даже вы не считаете, что "Германия на 22.06.1941 обладала многократным перевесом в танках, самолётах, артиллерии и живой силе" - это правда.) И вот именно "мифологичность" я и назвал "эвфемизмом вранья". Мифилогичность написанного в советских школьных учебниках - вранье, а вовсе не ваши слова, Малыш. Вы в данном случае в своем праведном гневе неправы, признайте это.
Малыш: Диоген пишет: Это техническая опечатка. Речь, разумеется, идет о боеготовых и небоеготовых танках (именно так я и написал в предудущем сообщении), коих вы насчитали (боеготовых) в особых военных округах не более 7000. Понятно. То есть в своем ответе я не исказил цитату. Соответственно, моя вина, по всей видимости, заключается в том, что я не сумел силой мысли пронзить пространство и увидеть, какие же мысли блуждают в черепной коробке господина Диогена. На этом основании, очевидно, надо сразу громоздить теорию насчет того, что "Малыш прекрасно умеет читать, но почему-то предпочитает видеть лишь то, что ему нравится или выгодно. (...) Может быть, потому, что по существу возразить он мне ничего не может, а последнее слово очень хочется оставить за собой?", одновременно мило поучая собеседника корректному ведению дискуссии. Я все правильно изложил? Диоген пишет: Никак не связаны, вы правы, и я об этом ничего не писал. А вот эти слова - "Так и три четверти неисправных танков в приграничных округах накануне войны - тоже от "вполне конкретных особенностях соц.строя в СССР"" разве не Вы писали? Я бы сказал, что привязка количества небоеспособных танков к социальному строю налицо. Или забрались на комп злые хакеры и без Вашего ведома от Вашего имени постинг направили? Диоген пишет: А я писал о том, что если бы в советских учебниках написали правду - о том, что из наклепанного железа три четверти было небоеготово, - школьники могли бы и усомниться в том, что им твердила советская пропаганда. В компетентности руководства страны того времени. Ага. Давайте целую теорию "коммунистического заговора" на этом построим. А причина, между тем, проще табурета - на банальный вопрос учащегося "А почему?" придется углубиться в рассказ о том, что вот-де сначала были мехкорпуса образца тридцатых вот такого-то состава, а потом в ходе Польского похода они были признаны трудноуправляемыми потому-то и потому-то, и их распустили, соответственно, остались танковые бригады, а после немецкой кампании во Франции поняли, что одними танковыми бригадами обойтись нельзя (потому-то), нужны крупные танковые соединения (затем-то), и сначала решили создать столько-то мехкорпусов и иметь столько-то бригад непосредственного сопровождения пехоты, а потом решили перейти к единой организации (это выгоднее потому-то), и создали столько-то мехкорпусов, а было это уже весной 1941-го, и танкистов не успели обучить, потому что курс обучения включал столько-то часов, а моторесурсов на обучение разрешалось расходовать столько-то потому-то. В результате один учащийся, задавший вопрос, в течение полутора часов удовлетворяет свое любопытство, остальной класс спит. Диоген пишет: То есть даже вы не считаете, что "Германия на 22.06.1941 обладала многократным перевесом в танках, самолётах, артиллерии и живой силе" - это правда. Это - не правда, но и не вранье. Весь вопрос в том, на каком уровне вести рассмотрение. Если на уровне общей численности вооруженных сил, то утверждение - вранье. А если брать конкретные приграничные группировки, то утверждение вполне корректно. Диоген пишет: И вот именно "мифологичность" я и назвал "эвфемизмом вранья". Соответственно, неверно назвали. А причину того, почему так назвали, я уже указал.
Диоген: Малыш, очень хочется считать себя всегда и во всем правым - считайте. Не буду мешать.
Удафф: Диоген пишет: очень хочется считать себя всегда и во всем правым - считайте. Не буду мешать. Если очень корректно, то можно вас в очередной раз поздравить со сливом
Пауль: 12-томник с картами и иллюстрациями качаем тут http://www.bronarm.ru/forum//index.php?showtopic=9217
tsv: Пауль я его оттуда и взял. Только с рапидшары тянуть маленькими порциями - сущее мучение. По прямой ссылке удобнее во сто крат.
Пауль: Ну, может и мучение, но все лучше выглядит, чем утащенный по-быстрому с солдат.ру
tsv: tsv пишет: 12-томник, все тома в архиве в формате DJVU _http://tsvhome.diinoweb.com/files/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%C2%CC%C2.12-%F2%EE%EC%ED%E8%EA.1973.rar 291.7 MB http://militera.borda.ru/?7-6-0-00000247-009-10001-0
Диоген: Удафф пишет: Если очень корректно, то можно вас в очередной раз поздравить со сливом Удафф, во-первых, "поздравить со сливом" - как раз не корректно. Корректно - "вы отказываетесь защищать свою точку зрения". Во-вторых, если вы считаете, что если человек не хочет ввязываться в свару - то он слил, тогда да, я "слил". Не хочу ввязываться в свару и оправдываться за то, чего не писал.
Препод: Удафф пишет: Если очень корректно, то можно вас в очередной раз поздравить со сливом Критические дни?
Удафф: Диоген пишет: Не хочу ввязываться в свару и оправдываться за то, чего не писал. Проблема в том что вы уже это сделали, но ваша "позиция насквозь гнилая" (с), отсюда и реультат
Диоген: Удафф, в очередной раз - у вас проблема? Я вам нравлюсь?
Удафф: Диоген Нет. Нет. Не расстраивайтесь, вокруг много приличных интеллигентных молодых людей, вы найдете свое счастье
Диоген: Удафф Значит, я могу надеяться, что вы ко мне больше приставать не будете?
Steps: Диоген, я Вас обрадую — отсутствие (точнее замена лозунгами) ВНД гарантированно ведет к тому, что к Вам приставать не станут. Если бы Вы еще не писали — цены бы Вам не было.
Диоген: Steps, с удовольствием скажу то же самое и о вас.
Steps: Скажите, кто не даёт? Просто Вы профессионально не в теме, как и я, вот только я от суждений воздерживаюсь… Траки и Паршева напомнить, или сами устыдитесь (хотя о чём это я…)?
Диоген: Steps пишет: Траки и Паршева напомнить, или сами устыдитесь (хотя о чём это я…)? Это о том, что вы не в теме, и даже прочитать мои сообщения правильно не сумели!..
Препод: Диоген пишет: Это о том, что вы не в теме, и даже прочитать мои сообщения правильно не сумели!.. Диоген ВЫРАЖАЙТЕСЬ ЯСНЕЕ!
Диоген: Препод пишет: Диоген ВЫРАЖАЙТЕСЬ ЯСНЕЕ! Неправильно! Правильно будет: Диоген САМОВЫРАЖАЙТЕСЬ ЯСНЕЕ!
полная версия страницы