Суд времени - премьера на Пятом.

Форум » Объявления, реклама, опросы » Суд времени - премьера на Пятом. » Ответить

Суд времени - премьера на Пятом.

Энциклоп: Желающим полюбоваться сим зрелищем: с 19 июля, каждый день, в 21.00. Прокурором выступит Леонид Млечин, адвокатом Сергей Кургинян. А судьи кто? Судья - Сванидзе. http://www.5-tv.ru/news/30607/

Ответов - 278, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

shutt: Мда... Майонез неистребим

Энциклоп: Суд по вопросу «Беловежское соглашение – катастрофа или меньшее из зол?» завершен. Голосованием в интернете, с результатом в 89% против 11, это названо катастрофой. Специально подобранные люди в студии голосовали также, но с меньшим разбросом. 52 против 48. Сванидзе, Кравчук и Шушкевич - демагоги и твари.

МимПро: пишет:Сванидзе, Кравчук и Шушкевич - демагоги и твари. А вот сейчас Вы действуете по какому праву? Подсказываю - по праву безнаказанности. Обзови я здесь Вас «тварью»- побежите искать защиты у модератора. А Сванидзе, Кравчука и Шушкевича, значит, можно? Они здесь искать Вас и по морде бить не будут? Нет, Вы всё-таки - самая настоящая тварь. И очень попрошу - пусть модератор объяснит мне (перед забаниванием) чем Энциклоп лучше Сванидзе, Кравчука и Шушкевича?

СМ1: МимПро пишет: И очень попрошу - пусть модератор объяснит мне (перед забаниванием) чем Энциклоп лучше Сванидзе, Кравчука и Шушкевича? Чем лучше или хуже объяснять не буду. Объясню чем отличается. Энциклоп участник сообщества - форума сайта "Военная литература", где для регулирования отношений между членами сообщества установлены Правила. Сванидзе, Кравчук и Шушкевич, насколько я знаю, участниками форума не являются. Вы пункт 2 Правил нарушили, Энциклоп - нет. Бан 7 суток.

Энциклоп: МимПро пишет: А вот сейчас Вы действуете по какому праву? По конституционному праву действую. Свобода слова называется. А господа Сванидзе, Шушкевич и Кравчук тоже имеют право подать на меня в суд, если захотят, конечно. Благо они живы и здоровы, в отличии от давно умерших лидеров большевиков, которых господа либералы (тот же Сванидзе, например) как только не оскорбляют и не обзывают. МимПро пишет: Обзови я здесь Вас «тварью»- побежите искать защиты у модератора. Нет, не побегу. Будь моя воля, не стал бы и наказывать.)))

Энциклоп: Сегодня закончилось рассмотрение второго вопроса "Егор Гайдар - созидатель или разрушитель?". Победила вторая точка зрения, что Гайдар - разрушитель. Интернет - 75% за это. Люди в студии - 61%. А Сванидзе как был демагогом, так им и остался. Тварью на этот раз ему не позволил быть Кургинян.

МимПро: СМ1 пишет:Чем лучше или хуже объяснять не буду. Объясню чем отличается. Энциклоп участник сообщества - форума сайта "Военная литература", где для регулирования отношений между членами сообщества установлены Правила. Сванидзе, Кравчук и Шушкевич, насколько я знаю, участниками форума не являются. Вы пункт 2 Правил нарушили, Энциклоп - нет. Стесняюсь, конечно. Знаю, что на прямые вопросы ответов у Вас нет. Но всё же спрошу. Дабы расставить все точки над всеми i Ваши мама, папа, брат, сестра, жена, дочь, сын - они участники этого Форума или нет? И что будет, если кто-то напишет чего-то нехорошего в отношении любого из вышеперечисленных? И чем вышеперечисленные ЛУЧШЕ (или - НЕ лучше) чем Сванидзе, Кравчук и Шушкевич?

СМ1: МимПро пишет: Знаю, что на прямые вопросы ответов у Вас нет. Зря стесняетесь, ответы есть. МимПро пишет: Ваши мама, папа, брат, сестра, жена, дочь, сын - они участники этого Форума или нет? Нет, но они имеют отношение КО МНЕ ЛИЧНО. Потому, если "кто-то напишет чего-то нехорошего в отношении любого из вышеперечисленных" - это будет наезд на меня ЛИЧНО. Личность мою заденут (которая неприкосновенна). Если кто-либо из перечисленных (Сванидзе, Кравчук и Шушкевич) Ваш родственник - поставьте об этом в известность написавшего (или меня). А ещё лучше ЗАРАНЕЕ. МимПро пишет: И чем вышеперечисленные ЛУЧШЕ (или - НЕ лучше) чем Сванидзе, Кравчук и Шушкевич? Для меня ЛУЧШЕ однозначно. Но это ДЛЯ МЕНЯ. А справляться с зависимостью от чужого мнения, мать с отцом меня научили. Теперь вот учу детей (и не только ). Надеюсь, мои ответы положат конец разговорам на эту тему.

МимПро: СМ1 пишет:Если кто-либо из перечисленных (Сванидзе, Кравчук и Шушкевич) Ваш родственник - поставьте об этом в известность написавшего (или меня). А ещё лучше ЗАРАНЕЕ. Здорово Вы придумали! Только вот реализация у Вас хромает. Надо при регистрации на сайте завести обязательное заполнение анкеты, в которой следует указывать ВСЕХ родственников. До седьмого колена. Если кого забыл вписать - сам виноват. Терпи, когда тварью назовут. ------- А если серьёзно, то в случае с обзыванием тварями Сванидзе, Кравчука и Шушкевича участник Энциклоп де-факто НАРУШИЛ пункт ПЕРВЫЙ Правил Форума. Ибо в экстремально-грубой форме проявил свои убеждения. И свою нетерпимость к убеждениям других - Сванидзе, Кравчука и Шушкевича. Я своим нарушением пункта ВТОРОГО этих же Правил Форума попытался обратить Ваше внимание на это нарушение. Но до Вас, то ли, увы, не дошло. То ли Ваши убеждения совпадают с убеждениями участника Энциклопа. А «своему» (по убеждениям) Вы готовы простить практически любые нарушения правил. Разве не так?

K.S.N.: МимПро пишет: А если серьёзно, то в случае с обзыванием тварями Сванидзе, Кравчука и Шушкевича участник Энциклоп де-факто НАРУШИЛ пункт ПЕРВЫЙ Правил Форума. Ибо в экстремально-грубой форме проявил свои убеждения. И свою нетерпимость к убеждениям других - Сванидзе, Кравчука и Шушкевича. Почему одних политических деятелей можно называть бандитами, убийцами и сволочами, а других нельзя? И не являются ли Ваши отзывы о том же Сталине нарушением первого Пункта Правил, ибо Вы "в экстремально-грубой форме проявляете свои убеждения".

Энциклоп: Петр, просьба не засорять тему. Для разборок с администрацией есть спецраздел и спецтема. "Прямая линия с Администрацией" называется.

МимПро: Энциклоп пишет:просьба не засорять темуА разве здесь есть ТЕМА? Есть ТРИБУНА, на которой Вы в резкой и оскорбительной форме высказываете свои убеждения. Да ещё и оправдываете своё сомнительное право безнаказанно оскорблять людей (ЛЮДЕЙ!) Конституцией. И беззастенчиво ВРЁТЕ, что якобы на Вас за это оскорбление можно подать в суд. Вот лично я хочу подать на Вас в суд. Как мне это сделать? На кого подавать? На Энциклопа? Всякий суд в этой стране знает фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес прописки этого уникального Энциклопа? Энциклоп пишет:И не являются ли Ваши отзывы о том же Сталине нарушением первого Пункта Правил, ибо Вы "в экстремально-грубой форме проявляете свои убеждения".Я где-то, когда-то называл Сталина оскорбительным словом типа «тварь»? Покажите мне (и ВСЕМ), будьте так любезны. PS. На автоподпись к данному сообщению не указывайте. Сделано в единичном экземпляре. Специально для проверки Вашей реакции :-)

Энциклоп: МимПро пишет: Вот лично я хочу подать на Вас в суд. Я вам отписал свои координаты в ЛС. Можете подать на меня в суд. )))

СМ1: МимПро пишет: А если серьёзно, то в случае с обзыванием тварями Сванидзе, Кравчука и Шушкевича участник Энциклоп де-факто НАРУШИЛ пункт ПЕРВЫЙ Правил Форума. Ибо в экстремально-грубой форме проявил свои убеждения. И свою нетерпимость к убеждениям других - Сванидзе, Кравчука и Шушкевича. Вот тут Вы написали: Небрежность господина Мельтюхова («проститутки» с докторской степенью) при цитировании источников общеизвестна. По Вашему, "проститутка" с докторской степенью" отстоит от "твари" намного выше на иерархической лестнице? Хотя, понимаю, тут Вы "констатируете факты" - обозвать "проституткой" с докторской степенью" пожилого заслуженного учёного - это не оскорбление. МимПро пишет: Но до Вас, то ли, увы, не дошло. То ли Ваши убеждения совпадают с убеждениями участника Энциклопа. А «своему» (по убеждениям) Вы готовы простить практически любые нарушения правил. Разве не так? По своим убеждениям я РЕЗКО различаюсь с участником Энциклопом (и не только с ним). Однако, мне (нам) хватает силы сдерживающих центров, не скатываться до площадной ругани в адрес личностей друг-друга. Я уже объяснял (в том числе участнику Энциклопу) - если я начну банить за трансляцию мировоззрения (найдите содержательное сообщение на форуме без оного) - здесь не станет многих. Если Вас не устраивает моя политика модерирования - аппелируйте выше. Хоксу.

МимПро: СМ1 пишет:По Вашему, "проститутка" с докторской степенью" отстоит от "твари" намного выше на иерархической лестнице? Хотя, понимаю, тут Вы "констатируете факты" - обозвать "проституткой" с докторской степенью" пожилого заслуженного учёного - это не оскорбление.Во-первых, Мельтюхову до «пожилого» ещё очень далеко - он 1966 года рождения, сиречь ему всего-то 44 года. Во-вторых, до «заслуженного» ему ещё дальше - он покуда ничего не заслужил. Кроме чувства брезгливости у людей, кои читали его сочинения и заметили его беспринципность. Подробнее см. здесь. Ну и, в-третьих, моя «проститутка» - это известное и часто употребляемое с начала ХХ века клише - см., например, здесь. Никаких аналогий между этим клише и прямым оскорблением «тварь», как видите, нет. Так что Ваше сравнение - «не в кассу».

Хэлдир: МимПро пишет: Ну и, в-третьих, моя «проститутка» - это известное и часто употребляемое с начала ХХ века клише - см., например, здесь. Никаких аналогий между этим клише и прямым оскорблением «тварь», как видите, нет. Хорошая аналогия. Мне нравится. Если учесть, что клише "тварь божия" употребляется этак с начала I века - так это и навовсе не оскорбление. А если еще чуток расширить - так и безобразия всякие (воровство, убийства) аж с незапамятных времен часто употребляются. Предлагаете и их пустить в свободное хождение?

Энциклоп: Все не угомонитесь... Жара, понимаю. ))) Что касается терминов "демагоги и твари" в отношении господ Кравчука и Ко, то они вызваны не различием моего с ними мировоззрения, а исключительно их методами ведения дискуссии на передаче "Суд времени". Кто видел, тот поймет.

СМ1: МимПро пишет: Во-первых, Мельтюхову до «пожилого» ещё очень далеко - он 1966 года рождения, сиречь ему всего-то 44 года. Немолодого, скажу так, что меняется? МимПро пишет: Во-вторых, до «заслуженного» ему ещё дальше - он покуда ничего не заслужил. Кроме чувства брезгливости у людей, кои читали его сочинения и заметили его беспринципность. Научная степень, безусловно, не показатель заслуг. Однако, скажем, Кравчук или сталинский родственник Сванидзе у меня вызывают такое же чувство. Практически по тем же самым основаниям. МимПро пишет: Подробнее см. здесь. Да, я читаю содержательные заметки в Вашем блоге. МимПро пишет: Ну и, в-третьих, моя «проститутка» - это известное и часто употребляемое с начала ХХ века клише - см., например, здесь. Никаких аналогий между этим клише и прямым оскорблением «тварь», как видите, нет. "Тварь" в некоторых случаях, тоже не оскорбление. "Каждой твари по паре". Хотя, как по мне, так хрен редьки... В общем, суть Вашего выступления мне понятна. Вы употребляете ПРАВИЛЬНЫЕ слова и выражения в правильном же контексте. "Чего такого-то" А вот некоторые "Что ни делают - всё делают не так". Дальше то что? Если мне не нравится форум или люди на форуме - я на него не хожу. Появляться где-либо с мыслью "Я вас научу вести себя подобающим образом", по моему, неблагоразумно само по себе. Вдвойне неблагоразумно делать это когда и сам не без греха. Назвать себя образцом сдержанности и корректности, думаю, у Вас у самого рука не поднимется. Цель Вашего появления здесь? Высказать всем что Вы о них думаете? Ради Бога, но тогда будьте готовы, так сказать. На этом, считаю, можно ставить точку.

assaur: МимПро пишет: «проститутка» - это известное и часто употребляемое Российский интеллигент Ульянов употребил слово «проститутка». Члены советского Политбюро пошли дальше, заменив это слово общепринятым и гораздо более откровенным и оскорбительным словом на букву "б". По-моему про Энциклопа можно сказать словами из анекдота: "Ё. т... м...", -- сказал он и грязно выругался.

Энциклоп: Сегодня закончили обсуждать тему "Коллективизация - авантюра или необходимость?" Голосование в зале высказалось за первое с результатом в 64%. Интернет высказался за второе с результатом 71%. Обращаюсь теперь к администрации: пресечь уже флуд в этой теме. Он стал злостным и деструктивным. Если кто-то недоволен своим наказанием, то велком обсуждать это в спецтему. Если кому-то нравится обсуждать меня, то пусть летит на йух вместе с птицами.

СМ1: Будет флуд - будем пресекать.

assaur: Я так думаю, что сообщения "нашего специального корреспондента" с результатами голосования на форуме вообще не нужны. Все люди умеют читать (тем более смотреть), все умеют пользоваться интернетом... P.S. Тем более что товарищ живет в другом часовом поясе и выкладывает результаты еще до того как основная масса участников ТВ передачу еще не посмотрела. Это как минимум -- не спортивно.

СМ1: assaur пишет: Тем более что товарищ живет в другом часовом поясе и выкладывает результаты еще до того как основная масса участников ТВ передачу еще не посмотрела. Это как минимум -- не спортивно. 5 канал вещает в режиме реального времени. На Сургут, по крайней мере. И да, считаете тему неактуальной, просто не открывайте её.

O'Bu: assaur пишет: "Ё. т... м...", -- сказал он и грязно выругался. Из Феликса Чуева. Начало 30-х, остановка литерного поезда на вокзале, ЕМНИП, в Краснодаре. Из вагона выходит Ворошилов. Толпа на перроне: - Ворошилов!!11 Дальше по порядку: - Молотов! - Сталин! И когда уже все успокоились: - И Будённый! Ё. т... м... По легенде, Сталин с тех пор как-то иначе Семёна Михайловича не приветствовал. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

assaur: O'Bu пишет: Из Феликса Чуева Да, "были времена, прошли былинные..." Члены ПБ без охраны на перрон выходили.

Declen: Засмотрел. Позорище. "Впервые на арене - атракцион ДРЕССИРОВАНЫЕ ДЯТЛЫ!" Но передача про Гайдара - это верх всего! Если в России такие молодые экономисты, как эта дура - об экономической науке в стране можно не вспминать. Ну и Геращенко в качестве "сведетеля обвинения" - говорило сито иголке: "у тебя на спине дырка!"

Энциклоп: Declen пишет: Если в России такие молодые экономисты, как эта дура Ага. Даже мне жутко стыдно стало, когда она толкала свои речи, хотя радоваться бы надо за таких идиотов, ходящих в либералах. Declen пишет: Ну и Геращенко А Руцкой? А Гозман? А Сванидзе, восседающий в судьях? Цирк, да и только...

Declen: А Руцкой? А Руцкой вообще молодец. До седых волос человек дожил... Кричишь "воры" - будь готов, что могут попросить назвать воров поименно. Руцкой, видимо, этого не знал. И при том еще - хватило же ума - поднял тему махенаций с экспортными квотами в начале 90-х. А она, по нынешним временам, хе-хе, скользкая.

Энциклоп: Прошел очередной "суд". Оценивались события октября 1993 год. Не важно кто победил сейчас. Важно, что тогда, в 93-м, проиграла вся страна, потеряв свое демократическое будущее. Ужаснул один "свидетель"-журналист, заявивший, что Верховный совет помешал смотреть ему футбол, а потому его, Верховный совет, правильно расстреляли. С такими настроениями страна получит еще один 93-й год...

Ольга.: Энциклоп пишет: Ужаснул один "свидетель"-журналист, До сих пор помню, как в девяностые годы один журналистский вьюноша высказался по радио, что вполне нормально, если в России несколько миллионов уйдут в мир иной в результате реформ: умерли же в США во время Великой Депрессии ок. трех миллионов от голода, болезней, стрессов, непосильной работы - и ничего.

Энциклоп: Ольга. пишет: один журналистский вьюноша высказался по радио Бог с ним, с журналистом. В те времена так говорила и считала вся либеральная мразь: от Гайдара с Чубайсом до Хакамады. Сейчас-то их заставили прикусить свои язычки, но их дела с идеями остались.

Хэлдир: Возвращаясь к вопросу о "тварях" (в том числе и божьих). С анекдотной ленты: Собирая в Ковчег каждой твари по паре, Ной пришел к выводу, что некоторые из них не только твари, но еще и сволочи.

МимПро: Энциклоп пишет:Сейчас-то их заставили прикусить свои язычкиА, Вы, я так понимаю, с «прикушенным язычком» родились? И этим гордитесь?

Энциклоп: Сегодняшний выпуск про Николая Второго порадовал своей объективностью. Вот бы все эпизоды рассматривались в этом же ключе.

shutt: МимПро ,некрасиво, ей-богу . Как малолетний хулиган .

МимПро: shutt, детей своих воспитывайте, ладно? И им объясняйте - как это КРАСИВО обзывать живых людей «тварями», пользуясь имеющимися возможностями.

Хэлдир: shutt пишет: МимПро ,некрасиво, ей-богу . Как малолетний хулиган . Ну, чего придираетесь? Разве не видно - "человек сошел с рельс и колотит колесами по шпалам" (с)

shutt: Хэлдир , да там всё изрядно запущено . Не буду . Лениво мартышечьими склоками заниматься .

Энциклоп: МимПро пишет: КРАСИВО обзывать живых людей «тварями» Это точно красивее, чем обзывать мертвых. )))

Ольга.: Энциклоп пишет: Сегодняшний выпуск про Николая Второго порадовал своей объективностью Можно в двух словах, какими красками там раскрасили образ последнего российского императора? :)

Энциклоп: Ольга. пишет: какими красками там раскрасили образ Не слишком красивыми. Слабый, безвольный, марионетка в руках придворной камарильи. Даже свидетели т.н. защиты подчеркивали это. И даже Сванидзе не пытался это все сглаживать, не передергивал и не затыкал рот свидетелям т.н. обвинения.

Ольга.: Он стал императором по несчастью вместо безвременно умершего брата Георгия и к императорству был совсем не подготовлен - да и по личным качествам не подходил. В этом проявился один из существеннейших недостатков наследственной монархии, ставший трагедией России и самого императора. Хотя иной президент в эпоху реформ может натворить еще больше.

Энциклоп: Ольга. пишет: к императорству был совсем не подготовлен Тем не менее аудитория на передаче проголосовала за него с результатом 66%. Мол, был достойный правитель. Видимо, там очень внушаемый народ собрался либо люди путают достойного правителя с достойным человеком.

Энциклоп: Сегодня рассматривалось "дело" Тухачевского. Будут продолжать завтра и послезавтра. Результат могу предсказать сразу: аудитория в студии проголосует так, как надо авторам сего балагана. Удивляет только, как такой сложнейший вопрос отдают на суд обывателям, которые и сотой доли того, что обсуждают банально не понимают?

Ольга.: Энциклоп пишет: аудитория на передаче проголосовала за него с результатом 66%. По причине жалости и чувствa вины за погибших детей, IMHO.

Энциклоп: Ольга. пишет: По причине жалости и чувствa вины за погибших детей, IMHO. По причине обывательского подхода к истории. Это ведь так удобно пожалеть одну царственную семью и не заметить трагедию миллионов людей.

Morgenstern: Энциклоп пишет: Удивляет только, как такой сложнейший вопрос отдают на суд обывателям, которые и сотой доли того, что обсуждают банально не понимают? Ха, а принцип демократии, строящейся на точно таком же маразме и касающийся в миллиард раз более важных вопросов, вас не удивляет?

Хэлдир: Morgenstern пишет: Ха, а принцип демократии, строящейся на точно таком же маразме ИМХО, в идеале принцип демократии строится на суперпозиции множества интересов. Плюс обязательная обратная связь, пусть и с запозданием. В определенных вопросах это - меньшее из всех зол.

МимПро: Хэлдир пишет:в идеале принцип демократии строится на суперпозиции множества интересовА это - суперкретинизм.

Morgenstern: Хэлдир пишет: В определенных вопросах это - меньшее из всех зол. Да, когда демократия является просто имитацией, чтобы быдло думало, что от него что-то зависит, а реально управляют совсем другие люди. Тогда - меньшее из зол. Впрочем, офф-топ, больше тут писать об этом не буду.

Удафф: Кургинян местами слаб, а в концовке передач про Туха и вовсе стал Проханова напоминать. Но в целом неплохая передача. Очевидно, что на 5 канале будет заказ на мочение советской власти, однако народ на туфту теперь ведется куда менее охотно, чем в 1990-е. Накушался "демократии".

Энциклоп: Удафф пишет: Кургинян местами слаб Он бьет артистизмом и эмоциями, а это зачастую более мощное оружие, чем сухие факты. Для подобного рода шоу это неплохо. Продолжает поражать своей "беспристрастностью" Сванидзе. Пустили козла в огород - охранять капусту, называется.

Удафф: Энциклоп пишет: бьет артистизмом и эмоциями Куда большей истеричкой, чем я ожидал оказался Млечин. Вот где эмоции и артистизм. Не знаю, может это заказ устраителя сего шоу или Лене банально нечем бить.

Энциклоп: Удафф пишет: Лене банально нечем бить. Ему банально нечем бить. Использует типичный либеральный набор из мифов и баек. Детские методы введения дискуссии, как-то задать оппоненту риторический вопрос и после ответа сделать удобный для себя вывод или оставить за собой последнее слово. Благо Сванидзе ему хорошо в этом подыгрывает вовремя уходя на рекламную паузу или тупо не давая оппонентам парировать. На форумах такие вещи не проходят, а в записи и монтаже - пожалуйста.

Ольга.: Удафф пишет: Млечин. Вот где эмоции и артистизм. Скачала недавно документальную фильму Млечина о Митерране - и выдержала посмотреть только одну серию из двух: вальяжного барина изобразить у него получилось хорошо, но чувство меры отсутствует напрочь: слушать бесконечные повторы о "клубничных " пристрастиях французского президента через полсерии стало уже неможно.

Morgenstern: А мне его сериал о Холодной войне понравился. Ну, и книга, созданная им по сериалу, тоже читабельная. Откровений от нее я не ждал, обычная публицистика, и для публицистики - съедобная.

Удафф: Ольга. пишет: повторы о "клубничных " пристрастиях французского президента через полсерии стало уже неможно. Дык, это, Млечин начинал как автор эротической прозы, может и сейчас пописывает, привычка. Да и аудиторию рассширяет

Morgenstern: А я думал, он начинал как автор чисто советских политических детективов про японцев, зловредное ЦРУ и пр.

Энциклоп: Вчерашний диспут был забавный. Дошло до того, что Кургинян погрозился монархисту-оппоненту набить морду за попытку оскорбления своих предков. Так-то он реально крут: у свидетелей обвинения (Млечина) аж руки и губы тряслись при ответах на его вопросы. Дискуссию же он слил в чистую. Горяч слишком. Не хватает его на такие затяжные марафоны.

Ольга.: Энциклоп пишет: за попытку оскорбления своих предков. Как он пытался оскорбить? :)

Энциклоп: Ольга. пишет: Как он пытался оскорбить? У Кургиняна дед был белым офицером, перешедший потом к красным. Так вот, этот губодрожащий монархист заикнулся о том, что тот, мол, предатель.

Ольга.: И что тут скажешь!

Энциклоп: Ольга. пишет: И что тут скажешь! У вас там не кажут 5 канал?

Ольга.: Нет. Можно по интернету смотреть РТР, но сигнал идет непостоянный.:)

Энциклоп: Там все равно смотреть особо нечего, кроме Кургиняна. Все аргументы сторон жеваны-пережеваны. Публика откровенно скучает, хлопает в ладоши по командам режиссеров. Оживляется только при чудачествах Кургиняна.

Ольга.: Но то, о чем Вы рассказываете, по-моему, звучит очень экзотично. Здесь еще не додумались устраивать суды времени. Один раз чеченцы, правда, хотели открыть теледебат с представителями нашей здешней диаспоры, но не получилось. Наши дамы предпочитают не высовываться. :)

Энциклоп: assaur пишет: Я тут вчера посмотрел "Суд.." и обратил внимание на то, что голосующие в зале в основном люди молодые. По-моему отсюда и голосование противоположное общему по стране. Хотя Вы, конечно, твердо уверены что люди в студии -- "специально подобранные". Понимаете, Петр, есть такое понятие как репрезентативность. Знакомо вам это понятие? Так вот: репрезентативность, а следовательно достоверность мнения нескольких десятков людей в студии гораздо меньше репрезентативности нескольких тысяч людей, проголосовавших в интернете и по телефону. Итоги голосований: "Беловежское соглашение - катастрофа или меньшее из зол" Катастрофа - 91% Меньшее из зол - 9% "Егор Гайдар - созидатель или разрушитель" Созидатель - 14% Разрушитель - 86% "Коллективизация - преступная авантюра или страшная необходимость" Преступная авантюра - 22% Страшная необходимость - 78% "События октября 1993-го года - выход из тупика или крах демократического проекта России" Выход из тупика - 7% Крах демократического проекта России - 93% "Николай II - достойный правитель, или лидер, приведший к краху" Достойный правитель - 22% Лидер, приведший к краху - 78% "Присоединение Прибалтики к СССР - проигрыш или выигрыш" Проигрыш - 11% Выигрыш - 89% "Михаил Тухачевский - несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора" Несостоявшийся Бонапарт - 75% Рядовая жертва сталинского террора - 25% "Большевики спасли или погубили Россию" Спасли Россию - 72% Погубили Россию - 28% Результаты вполне убедительны, не так ли? Вы хоть понимаете, как страшно далеки вы от народа? Так же как и публика в студии. Отсюда таки можно сделать вывод, что люди в студии либо специально подобраны, либо они очень внушаемы, а поскольку вы их считаете молодыми людьми, то это никак не похоже на кристально честную, независимую молодежь. Это больше похоже на какую-то зависимую и недалекую молодежь.

assaur: Энциклоп пишет: есть такое понятие как репрезентативность. Знакомо вам это понятие? Ё-мое! В студии люди по условиям участия обязаны голосовать. А по интернету и телефону голосуют "буйные", точнее "особо буйные". Вы же не принимаете за чистую монету результаты голосований на "Эхо Москвы"?

СМ1: assaur пишет: А по интернету и телефону голосуют "буйные", точнее "особо буйные". Если они ВООБЩЕ голосуют.

ВЛКСМ: СМ1 пишет: Если они ВООБЩЕ голосуют. Несколько лет назад жена так же проголосовала и получилась она трёх- или сколько там? миллионная дозвонившаяся.Приз - музыкальный центр.Дети тоже как-то в телевизионном опросе плееры выиграли.Раз призы дают всяким яким,значит,всё же учитывают.

Энциклоп: assaur пишет: В студии люди по условиям участия обязаны голосовать. А по интернету и телефону голосуют "буйные" Я думаю, что если судить по вашим меркам, то люди, приходящие в студию еще более "буйны", чем голосующие по интернету, потому что им нужно потратить гораздо больше усилий, чтобы изъявить свою точку зрения. Им нужно приехать в студию, сидеть там несколько часов, терпеть жару, свет, шум, команды режиссеров и прочее. Вот уж маньяки. Гораздо проще отдать свой голос по интернету. А еще я слышал, что эти люди в студии получают за это деньги, как массовка и ради этого болтаются из передачи в передачу. То у Малахова снимутся, то в "Стань миллионером" похлопают за деньги, а тут между делом снялись в "Суде времени". А что, за деньги же? За деньги можно и попотеть и в ладоши по команде похлопать и проголосовать как надо.

assaur: Энциклоп пишет: как массовка и ради этого болтаются из передачи в передачу. То у Малахова снимутся, то в "Стань миллионером" похлопают за деньги, а тут между делом снялись в "Суде времени". А что, за деньги же? Я надеюсь что на этот раз вопрос решен по-другому и на передачу были приглашены не "квакеры", а, к примеру, студенты профильных столичных Вузов. Авторитет ведущих участников передачи достаточно высок, для того чтобы настоять на отказе от указанной Вами "массовки".

СМ1: ВЛКСМ пишет: Несколько лет назад жена так же проголосовала и получилась она трёх- или сколько там? миллионная дозвонившаяся.Приз - музыкальный центр.Дети тоже как-то в телевизионном опросе плееры выиграли.Раз призы дают всяким яким,значит,всё же учитывают. Программа Соловьёва "К барьеру" записывалась в понедельник - вторник, а в эфир выходила в четверг. Вопрос: каким образом телезрители голосованием определяли победителя? Есть ли у Вас точная информация о том, что "Суд времени" - это не "Мендельсон в записи"?

СМ1: Ольга. пишет: Нет. Можно по интернету смотреть РТР, но сигнал идет непостоянный.:) Вот архивные записи.

Энциклоп: assaur пишет: Я надеюсь что на этот раз вопрос решен по-другому и на передачу были приглашены не "квакеры", а, к примеру, студенты Это не имеет значения. Все равно, если судить вашей меркой, то они еще более "буйны", чем интернет-голосующие. Могли бы из дома голосануть, как им душа велит. Нет, прутся фиг знает куда. Точно, маньяки или за бабки. Студентам такая, пусть и небольшая, денежка всегда в радость.

Ольга.: Спасибо. :)

ВЛКСМ: СМ1 пишет: Есть ли у Вас точная информация о том, что "Суд времени" - это не "Мендельсон в записи"? Нет,такой инфы у меня нет.Да и вообще,с ТВ я уже давно не дружу - скучно всё там и предсказуемо,одни и те же из студии в студию шастают,друг дружку снимают.

Энциклоп: Либералы окрысились на Кургиняна за его участие в "Суде времени" и поясняют почему: И. ПЕТРОВСКАЯ - Он классический демагог. К. ЛАРИНА – Хам. И. ПЕТРОВСКАЯ - Где-то хам. Потому что он не стесняется часто в выражениях и интонациях. И даже на этой неделе кажется, когда большевиков обсуждали, пригрозил, во всяком случае, за такие слова дать в морду, как он сказал. К. ЛАРИНА – Опять будем ругаться. Я хочу добавить к тому, что ты говоришь. Мне кажется, что все правильно, что ты сказала, но плюс к этому ощущению абсолютно какой-то плановой неприятной провокации, как мне кажется, еще добавляется и вот что. Отсеиваются нормальные зрители. Я тебе говорила не раз, что эту программу я смотрю через огромное внутреннее сопротивление. Просто для того, чтобы было о чем поговорить в субботу в программе «Человек из телевизора». Так вот, чтобы я с интересом это смотрела, клянусь тебе, нет. Программа эта у меня вызывает стойкое отторжение. Брезгливость, она мне ничего не дает. Ни смыслов, она меня только приводит в бешенство. Что я здесь и демонстрирую. И. ПЕТРОВСКАЯ - В бешенство тебя в первую очередь приводит Кургинян. К. ЛАРИНА – Но я тебе объясню одну вещь. Что как мне кажется, на этой передаче остаются именно те самые люди, ради которых живет и здравствует и получает свои деньги товарищ Кургинян. Здесь работает на него уже его аудитория. Они голосуют, ты пойми, что люди, для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения, они эту программу уже не смотрят. Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. Вот в этом и есть провокация. Это рейтинг. К. ЛАРИНА – Тогда чего мы жалуемся. Тогда получите, что хотели. Высокий рейтинг, уроды, которые голосуют, и победа мракобесия и невежества, то, что демонстрирует этот человек. Актер он, режиссер я уж не знаю. Собственно, позиция либералов предельно ясна: тот, кто не верит нам, тот подлец и хам. И все кто, голосует не так, тот урод, мракобес и гад. Какие "милые дамы".))) Их явно взбесил результат голосований, иначе бы не излили бы столько яду на Кургиняна и на аудиторию передачи.

RVK: Энциклоп пишет: Собственно, позиция либералов предельно ясна: тот, кто не верит нам, тот подлец и хам. И все кто, голосует не так, тот урод, мракобес и гад. А я бы сказал чуть шире: Это позиция меньшинства рвущегося во власть любыми средствами! И то что они меньшинство, и меньшинство все менее интересное обществу, они кстати сами понимают.

Энциклоп: RVK пишет: Это позиция меньшинства рвущегося во власть любыми средствами! Они и так у власти. Эхо Москвы является голосом Газпрома. Чего им еще нужно? Их бесит, что они не властны над душами россиян, над их разумом. Они всегда могут нас лишить газа, тепла, денег, но не нашего разума. Перефразируя известную фразу из фильма "Бриллиантовая рука": будем неправильно голосовать - отключат газ.

RVK: Может быть. А может быть чувствуют, что постепенно эту власть теряют.

assaur: RVK пишет: может быть чувствуют, что постепенно эту власть теряют. А есть кому ее подобрать?

RVK: Ну насчет чего, а насчет власти волноваться не стоит.

Yroslav: Энциклоп пишет: Либералы окрысились на Кургиняна за его участие в "Суде времени" и поясняют почему: Слушал в субботу и смеялся километров 15 дороги, для Йохо такая фигня не редкость, за, что и люблю послушать иногда. Главное передоз не получить. Здесь две клуши доказывают, что это шоу и роли в нем распределены: И. ПЕТРОВСКАЯ - Он призывает стороны к корректности, к соблюдению регламента и так далее. Это его роль. Обычный модератор, только названный судьей. Ничего особенного. У Млечина роль в зависимости от темы либо защитника, либо обвинителя. И он руководит своими свидетелями и выстраивает свою линию защиты или обвинения, точно также и Кургинян. То есть это определяется, я так думаю, на уровне сценария, плана, обсуждения. И поэтому Кургиняну эта роль заведомо отдана и отведена. Потому что очевидно создатели проекта полагают, что скучно и пресно просто так если нет такой самозаводящейся такой структуры, интеллигентно, в манере Лени Млечина… К. ЛАРИНА – Причем здесь интеллигентно… Суть должна быть хоть какая-то. И. ПЕТРОВСКАЯ - Им кажется, что шоу не может быть без такого зажигающего. Каким является Кургинян. Но к несчастью, оттого, что программа выходит каждый день, что манера поведения у Кургиняна совершенно одинаковая, независимо от того, какая тема обсуждается, к несчастью, он начинает быть главным на этой программе и его манера и доступность тех аргументов, которыми он пользуется, приводят к тому, что в результате затмевается сам смысл, суть и даже кто-то из наших слушателей написал: не кажется ли вам, что таким образом расправляются и разделываются с либеральной идеей как таковой. Сиречь в итоге Кургинян просто "переигрывает", что делать не должен. А здесь: К. ЛАРИНА – Но я тебе объясню одну вещь. Что как мне кажется, на этой передаче остаются именно те самые люди, ради которых живет и здравствует и получает свои деньги товарищ Кургинян. Здесь работает на него уже его аудитория. Они голосуют, ты пойми, что люди, для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения, они эту программу уже не смотрят. Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. Вот в этом и есть провокация. Это рейтинг. Поминают неких людей "для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения" и которые передачу уже не смотрят из-за неправильной игры Кургиняна Если бы Кургиняна заменили И. ПЕТРОВСКАЯ - Я сейчас говорю: если. Потому что сейчас тоже происходит обкатка этой программы в эфире. Если, я не знаю, согласятся ли избавиться от Кургиняна и найти другого человека, который бы вел определенную линию, но с другой стороны довольно странно представить себе, что какой-нибудь совсем приличный человек пойдет некоторые позиции защищать или обвинять. Но все равно мне кажется, что этот человек как действующее лицо одной команды, а программа все равно одна команда, он приходит не как выразитель только собственного мнения, а как игрок команды. Значит, ему должны быть поставлены какие-то определенные рамки и условия, за которые он не должен выходить. то некие "интересующиеся историей и т.д........." вернулись бы смотреть правильный "Суд истории". Ну куры, не состоянии по ходу понять, что вываливают кухню своей брехни ничем не отличающейся от любой другой.

Энциклоп: Yroslav пишет: Главное передоз не получить. Да, это главное. ))) Особо умиляет это: что найдется какой-нибудь совсем приличный человек. То есть должен быть совсем-совсем приличный, рукопожатный человек. Мы-то все неприличные, прям быдло, уроды и мракобесы.

Энциклоп: Сегодня Кургинян выдвинул неожиданную версию, что ГКЧПисты рассчитывали (у них была договоренность с ним) на Ельцина, как на будущего президента СССР, потому и не стали арестовывать его, но он их обманул.

Ольга.: Энциклоп пишет: не стали арестовывать его, но он их обманул. Очень даже возможно. :)

Энциклоп: Ольга. пишет: Очень даже возможно. По крайней мере, становится понятным, почему его пропустили в Москву и не арестовали.

shutt: Обсуждение антиалкогольной кампании . Млечин жжот напалмом. Сванидзе продолжает полет ... Цирк ещё не уехал ...

Диоген: Ребята язвят над тупой программой, но регулярно смотрят все ее выпуски. Завидую - они, похоже, собираются жить вечно, и потому времени на всякую лажу не жалеют.

Энциклоп: Диоген пишет: Ребята язвят над тупой программой, но регулярно смотрят все ее выпуски. Завидую - они, похоже, собираются жить вечно, и потому времени на всякую лажу не жалеют. Ну, а вы чего ради язвите над ребятами, которые язвят над тупой программой? Вы тоже собираетесь жить вечно и потому не жалеете времени на всякую лажу?

Диоген: Энциклоп пишет: Вы тоже собираетесь жить вечно и потому не жалеете времени на всякую лажу? Редко встретишь человека, который не боится собственные посты на форуме назвать лажей. Респект и уважуха!

Энциклоп: Диоген пишет: Респект и уважуха! А вам нет. Я пишу лажу по теме топика, а вы пишите ее хрен знает по какому поводу, т.е. флеймите и оффтопите.

Диоген: Энциклоп пишет: Я пишу лажу по теме топика, а вы пишите ее хрен знает по какому поводу Я пишу не лажу, а свое мнение по теме топика. Вы свои заслуги-то другим не приписывайте.

Энциклоп: Диоген пишет: Я пишу не лажу, а свое мнение по теме топика. Вы не по теме топика пишите, а обсуждаете тех, кто пишет по теме топика. Если я не прав, то пусть свое слово скажет администрация форума.

Declen: Диоген пишет: Ребята язвят над тупой программой, но регулярно смотрят все ее выпуски. Завидую - они, похоже, собираются жить вечно, и потому времени на всякую лажу не жалеют. +1 Yroslav пишет: для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения" и которые передачу уже не смотрят За других не скажу, но я лично это гуано смотреть бросил почти сразу. Не только из-за Кургиняна, конечно. Млечин не лучше. Да и остальные тоже.

shutt: Declen пишет: За других не скажу, но я лично это гуано смотреть бросил почти сразу. Не только из-за Кургиняна, конечно. Млечин не лучше. Да и остальные тоже. Я могу сказать , что передачка о пресловутом указе была единственной , что посмотрел. И то не полностью . Как только г-да Сванидзе и Млечин открывали рты... Мама дорогая... Вот до чего Сталин страну довёл...

PKL: Энциклоп и Диоген , обсуждайте взаимные претензии в личных сообщениях. А здесь - только про передачу, и без фанатизма, пожалуйста.

assaur: shutt пишет: Как только г-да Сванидзе и Млечин открывали рты... Эх, туда бы еще Э. Радзинского!

shutt: assaur пишет: Эх, туда бы еще Э. Радзинского! И Вульфа, бабу Леру ... тушите свет...

Энциклоп: Вчерашняя тема о Пакте Молотова-Рибентропа не должна ли обратить на себя внимание комиссии о противодействии попыткам фальсификации истории? Там ведь сторона Млечина пытается обвинить СССР в развязывании ВМВ. Тем более, что сам г-н Сванидзе, член этой комиссии, присутствует при этом.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Там ведь сторона Млечина пытается обвинить СССР в развязывании ВМВ. Не понял... Что значит - пытается??? Это общеизвестный, всеми доказанный факт. И вот как раз попытки сей факт опровергнуть - и есть фальсификация. На то и член комиссии присутствует, чтоб, значить, вовремя пресечь.

Энциклоп: Хэлдир пишет: Не понял... Что значит - пытается??? Не нужно "тупо язвить", как здесь любят выражаться некоторые. ))) Одно вчера радовало - за спиной Млечина, в зале, сидела красивая блондинка с косичками. Было на что посмотреть. :-)

Хэлдир: Энциклоп пишет: Не нужно "тупо язвить", как здесь любят выражаться некоторые. ))) Видите ли, Вы совершенно правы - это ирония; и возможно "тупая". Но ИМХО она отражает настроения и слова многих участников данного форума, а, значит, и многих других, на данном форуме не участвующих. Я таким образом попытался обратить Ваше внимание на сей нюанс. Ну, уж как получилось.

Энциклоп: Хэлдир пишет: Я таким образом попытался обратить Ваше внимание на сей нюанс. Ну, уж как получилось. Это я понял сразу. Неужто я иронию от "тупого язвения" не отличу? Вроде, специально смайликов набросал...

Энциклоп: Тупо еще поязвлю. Вчера Кургинян утер нос некоему доктору исторических наук, профессору МГИМО Андрею Зубову, эксперту Млечина, который "тупо" не знал о англо-японском соглашение "Арита - Крейги", но при этом красиво махал руками, важно говорил о вине СССР перед всем миром, но ни одного доказательства так и не привел. Ссылался только на герб СССР, где изображен весь земной шар, как цель большевизма.

Declen: Вон, казалось бы, появился 5-ый канал. И что? Немного гламура, немного болтовни «а-ля 90-е», много старых фильмов и немеряно рекламы. Ан нет. Кургинян и Млечин судятся, а Сванидзе их рассуживает. Образованные люди, говорить умеют. О чём? Да о чём угодно, лишь бы дерзко звучало. Дерзко не получается, но зато понтовито. И ведь исходят из лучших побуждений, не сказать, что и из благих намерений. И предъявляют крепкий замес уже не «карамзинщины», но «карамазовщины». Плохой Ленин? Пла-ахой! Хороший Ленин? Ха-ароший! Нельзя без воровства? Низзя! Можно без воровства? Моня! Сволочь народ, или совершенство? Если… кабы… по аналогии…сублимируя… сам козёл! http://bagryanez.com/news46.php

Энциклоп: Сегодняшний выпуск о эпохе Брежнева представлял из себя нечто постыдное. В качестве эксперта со стороны обвинения была приглашена литературовед - небезызвестная Мариэта Чудакова, отвечавшая на вопросы взаимоотношений СССР со странами третьего мира цитатами из Твардовского и рассказом, который я уже слышал пару лет назад, о неком московском таксисте, которого она научила "Родину любить" в брежневские времена. Сванидзе же совсем забыл о своей роли как-бы беспристрастного судьи на этом процессе и выступал как прокурор.

Ольга.: Энциклоп пишет: Сегодняшний выпуск о эпохе Брежнева представлял из себя нечто постыдное. " Кинозал ТВ", раздающий - кинооператор lobo - присутствовал на сьемках передачи и рассказывает о вырезанных эпизодах в комментах №1022079, №1022077: "...В первой части вырезаны 2 эпизода: 1) Когда речь зашла про 40.000 закрытых пионерлагерей, Кургинян сказал, что пионерские это были лагеря, а не концентрационные - и весь зал, включая молодежь, зааплодировал. 2) Когда Надеждин сказал, что в Москве средняя зарплата 45.000, в зале раздалось "У-у-у!!!" Тут же сбавили до 38.000, ни и это не помогло. "У-у-у!" перешло в настоящий скандал с гневными криками вскочивших пожилых зрителей в адрес Млечина и компании, по ходу которого четверо сказали, что плевали они на 350 рублей за массовку, видеть эти лживые рожи не могут, и ушли. ... На время скандала съемка, разумеется, была остановлена. А вот интересно, многие ли зрители поняли, как подставился Надеждин, изображая на столе размеры экономик СССР и США, и сколько от них оставалось на ширпотреб после обеспечения военного паритета в Штатах, и сколько у нас. ... Мы в войну были разорены, а Штаты сказочно разжирели. И при таком неравенстве стартовых условий нам надо было обеспечить военный паритет! - А оружие-то нам и не пригодилось! – ехидно вякнул Млечин. ... Потому и не пригодилось, что его было сделано достаточно для отпора любому агрессору. Экономикой СССР в те годы руководили люди, на своей шкуре пережившие 22 июня 1941 года. И они сказали: затянем пояса, но не будет второй раз такого, чтобы мы встретили войну без нужного количества современного вооружения! И если нас и взяли, то совершенно иным оружием, организационным, к применению которого эти люди оказались не готовы. Тем более что в ход это оружие пустил не только враг, но и - прежде всего! - ренегаты в собственных рядах. Во второй части вырезаны 3 эпизода: 1)Чудакову урезали изрядно. Начиная с ее анекдотов про брежневские времена, которым никто в зале не смеялся, и кончая ее диалогом с Кургиняном о теме Сталина в творчестве Твардовского – все убрали. ... 2)А уж как урезали Игоря Рассоху, который заявил, что при Брежневе есть было нечего, кроме говяжьего жира и уксуса! После ответного вопроса Кургиняна "Как же вы выжили на одном говяжьем жире и уксусе?" - все вырезали, дальше Рассохи и за столом уже нет. Дело в том, что на вопрос Кургиняна он дал такой ответ: - А у меня папа был директор сахарного завода! "Оживление в зале", как говорится! Хорошо, что не как у Кота Матроскина дядя - на гуталиновой фабрике! Еще Рассоха долго ругал Кубу, за то что кубинский сахар разорил папин завод. Забыв при этом, что кубинский сахар - Хрущев, а не Брежнев. ... Ну а что касается заявления Надеждина, что при Брежневе у нас половина хлеба была привозной – это рассчитано на тех, кто не знаком со статистикой. Да, был тогда импорт хлеба и мяса, но отнюдь не 50% потребления, а где-то около 5-10%. А вот сейчас, когда «все как там», продовольственная зависимость РФ от импорта – 55%. Москва живет на импортных продуктах примерно на 90%. Да, есть сегодня экспорт хлеба. Потому что вырезали половину с таким трудом выращенного скота, и появился излишек кормового зерна. Не зря Сванидзе и Млечин так стремились уйти от сравнения времен Брежнева и нынешних, в том числе и о данных по скоту. 3) В какой-то момент Сванидзе поставил на обсуждение вопрос из области внешней политики, который вызвал недоумение Кургиняна. - Но мы же на предварительном обсуждении решили этот вопрос не затрагивать, оставив время для других, - сказал он. - А мы решили восстановить его, - ответил Сванидзе, - а вам позвонить не успели. «Домашняя заготовка», так сказать – у Кургиняна по вопросу нет доказательств! Но он Млечина и так, экспромтом уделал. А в третьей части, насколько я помню, вырезан такой момент. Когда Надеждин в очередной раз растекся мыслью по древу так, что все уже перестали понимать, что он хочет сказать, сидящий напротив него толстяк сказал на весь зал с кавказским акцентом: - Вы говорите много слов. Я не понимать! Зал грохнул. Надеждин заглох. В итоге вырезали все – и кавказца, и Надеждина, и сам вопрос, поскольку ответа на него от Надеждина не дождались..." http://kinozal.tv/details.php?id=667390

Энциклоп: Ольга., спасибо за ссылку. Очень красноречивая картинка. Значит это все в записи показывается, а говорили, что прямой эфир... То-то столько много нестыковок.

Demon: Кхм. Еще есть несогласные с моей мыслью о самой страшной цензуре?

Диоген: Из обсуждения в этой теме, а также в теме про виновников в развале СССР сделал следующие выводы: - "баба Лера" - это лицо всех "аццких борцунов с коммунизмом" ("укушенных коммунизмом"); - однако "аццкие борцуны с либерастами и демокрастами" ("укушенных "бабой Лерой") - это та же "баба Лера", но с другой стороны; - лицо всех борцунов с либерастами и демокрастами - это жопа "бабы Леры".

Madmax1975: Выводы прикольные, только стилистика того... Лицо и жопа - оне из разных штилей. Но прикольно

Ольга.: Энциклоп пишет: Значит это все в записи показывается, а говорили, что прямой эфир... То-то столько много нестыковок. "...Собственно, урезание неизбежно. Съемка идет не по расписанным ролям, идет дольше, чем эфир – он 48 минут – и надо укладываться в эти рамки. И урезают все же не самое главное... ...Должен также сказать, что пульты для голосования есть далеко не у всех зрителей в зале, примерно ¼ их не имеет, в основном те, кто постарше. Иначе голосование в зале было бы еще более кислым для Млечина и Сванидзе..". http://kinozal.tv/comment.php?id=667390&page=1

Энциклоп: Диоген пишет: сделал следующие выводы: Не жалко вам своего драгоценного времени на всякую ерунду? А потом, с чего вы взяли, что другая сторона лица - есть ...опа? И еще. Лучше любоваться прекрасной женской ...опой, чем отнюдь не прекрасным лицом Валерии Ильиничны. :) Ольга. пишет: надо укладываться в эти рамки. Это понятно. Просто в начале цикла было заявлено, что это прямой эфир.

Ольга.: Понятно. :) Сейчас начала слушать скачанную с Кинозала передачу(пока только 20 мин.): монтаж чувствуется. Раздражает своим непрофессионализмом Млечин; Сванидзе обрывает всякий раз, когда специалисты начинают рассказывать что-то интересное и нужное: цейтнот! Непонятно, для чего их в таком случае пригласили. Зато Чудаковoй было позволено говорить долго, утомительно и и не по делу.

Энциклоп: Ольга. пишет: Зато Чудаковoй было позволено говорить долго, утомительно и и не по делу. Абсолютно не по делу. Вчера в суд "вызвали" Александра Невского. Уже до православных святых добрались. Обвинение Млечина: как посмел Невский использовать татаро-монгол для укрепления своей власти! Привел, понимаешь, врагов на русскую землю. Почему-то в отношении Власова, Краснова и прочих у него такого вопроса не возникает, а ведь они пытались использовать самого Гитлера для своих целей. Точнее он их использовал, что еще гнуснее.

Madmax1975: Дозвольте поинтересоваться, а какого диктатора пытался свергнуть святой равноапостольный?

RVK: Энциклоп пишет: Привел, понимаешь, врагов на русскую землю. Так вот оно что! Вот кто понимаешь привел татаро-монголов на русскую землю!

Madmax1975: RVK пишет: Так вот оно что! Вот кто понимаешь привел татаро-монголов на русскую землю! Так он, что, на самом деле не приводил? Во дела. Век живи, век учись. А кто оболгал святаго?

RVK: Madmax1975 пишет: Так он, что, на самом деле не приводил? Во дела. Век живи, век учись. Вы издеваетесь? Посмотрите дату битвы на Калке и год рождения Александра Невского.

shutt: Мда... вынос мозга продолжается...

Madmax1975: RVK пишет: битвы на Калке Типа, с того раза монголо-татары дорогу запомнили и сами могли на Русь ходить? А Калка на Руси, да? А без приглашений разве они когда-нибудь ходили?

RVK: Madmax1975 Вы троль или просто любите пофлюдить?

Хэлдир: Madmax1975 пишет: А без приглашений разве они когда-нибудь ходили? А когда и как именно Ярославич привел татар на Русь? Даты, очевидцы, документы - поделитесь.

RVK: Хэлдир это не я писал. Я с этим не согласен.

Хэлдир: RVK, опять цитатник глючит, а я виноват - не отследил. Исправил.

Madmax1975: Хэлдир пишет: Даты, очевидцы, документы Расписка в получении ярлыка за предательство Я, великий князь Владимирский и Суздальский Александр, Ярославов сын, сим подтверждаю, что получил на руки ярлык на великое княжение (одна шт.) из рук великого хана Сартака в обмен на разрешение рати хана Неврюя немножко пограбить, поубивать и понасильничать в суздальских землях. Писано в Сарае 13 марта 1252 года от Р. Х. Таких документов, скорее всего, не существует, увы. По тому периоду упор в основном на летописи с хрониками. А там как раз в районе 1252 года и упоминается наушничество Александра на младшего брата с последующим приходом Неврюевой рати. Лично я о данном факте узнал, естественно, не из летописи, а из последующих пересказов. Как вариант - Ключевский. Очевидцев предъявить тоже не смогу: даже если бы кто и дожил, то на форуме можно разве что фото показать, а это все же не очевидец.

Madmax1975: RVK пишет: Вы троль или просто любите пофлюдить?RVK, мне просто за державу истину обидно

Хэлдир: Madmax1975 пишет: упоминается наушничество Александра на младшего брата с последующим приходом Неврюевой рати. То есть - одна из версий. Это известно. Просто по Вашему предыдущему посту сложилось впечатление, что для Вас это была не версия, а непререкаемый факт. И Ваше изумление было вызвано тем, что Вы впервые узнали, что кто-то сей факт не считает таковым. Разве не так?

Madmax1975: Хэлдир пишет: Разве не так? Не совсем. Одна из версий - да. Но версия, осененная авторитетом великих. С. М. Соловьев - уж куда официознее и благонадежнее - а и тот ее разделяет. Тут уже не версия получается, а "генеральная линия партии". И изумление возникло оттого, что кто-то генеральной линии не знает. А кто-то другой требует (ок, не требует, просит) подтверждения "школьных истин". Как же тут не изумляться-то?

RVK: Хэлдир пишет: RVK, опять цитатник глючит, а я виноват - не отследил. Исправил. Я так и понял. Это я больше для других участников написал.

RVK: Madmax1975 пишет: Таких документов, скорее всего, не существует Ну тогда и клеветать на князя не надо. Madmax1975 пишет: Как вариант - Ключевский. А где такое у Ключевского, очень интересно почитать. Madmax1975 пишет: Тут уже не версия получается, а "генеральная линия партии". Не увлекайтесь - то что эта версия главенствующая можете подтвердить, меня и в школе и в университете учили иначе.

Madmax1975: RVK пишет: А где такое у Ключевского Ключевский, "Курс русской истории", лекция 18: Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия (кроме одного, младшего Константиновича), то владимирский стол по очереди перешёл к сыновьям третьего Всеволодовича, Ярослава: из них сидели во Владимире (по изгнании второго Ярославича, Андрея, татарами) старший Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ними младший Василий костромской (умер в 1276 г.). Факт изгнания Андрея татарами подтвержден. А вообще забавно человек пишет - ярлыки у него вообще не упоминаются. Не было их. Подоплека изгнания лучше отражена у Соловьева в "Истории России с древнейших времен", кн. 2: В 1252 году Александр отправился на Дон к сыну Батыеву Сартаку с жалобою на брата, который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Александр получил старшинство, и толпы татар под начальством Неврюя вторгнулись в землю Суздальскую. Андрей при этой вести сказал: "Что это, господи! Покуда нам между собой ссориться и наводить друг на друга татар; лучше мне бежать в чужую землю, чем дружиться с татарами и служить им". Собравши войско, он вышел против Неврюя, но был разбит и бежал в Новгород, не был там принят и удалился в Швецию, где был принят с честию. Татары взяли Переяславль, захватили здесь семейство Ярослава, брата Андреева, убили его воеводу, попленили жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир. Достаточно подтверждений? Мне в школе вообще только про Невскую битву и Ледовое побоище рассказывали. Зачем губить ранимую детскую психику ужастиками про Игнач-крест и поездку в Каракорум? Эдак образ положительного в целом князя, хотя и феодала, конечно, может и не сложиться. Только какое отношение школьно-вузовский курс истории имеет к реальности? RVK пишет: клеветать на князя не надо. Клевета - это когда говорят неправду. У меня нет оснований не доверять крупным специалистам исторической науки в данном вопросе. Тем более, что прием привлечения татар для решения разных вопросов - вполне себе стандартная практика эпохи ига. Так что клеветы тут ни на грош. А вообще-то такое случалось и до, и после ига. Российские реалии, тудыть их. Ну да ведь князь-то - святой, ему реальные действия не к лицу, токмо подвиги да мученичество. Верно? RVK пишет: Не увлекайтесь А вот тут увы. Едва ли смогу последовать Вашему совету. Ибо как увлекся однажды историей, так и пропал. Боюсь, навсегда.

shutt: Какого только детского лепета на передаче я не услышал ... Крепка видать , зараза ...

RVK: Madmax1975 у Ключевского вообще нет про обращения Александра к татарам, у Соловьева - Александр обратился к татарам как к судье. Ваши утверждения это не подтверждает. И где же ответ на вопрос: А когда и как именно Ярославич привел татар на Русь? Именно на Русь, земля Суздальская это не вся Русь и татары и так дань уже собирали, поскольку пришли на Русь ранее.

Madmax1975: Ну что тут скажешь? Блажен, кто верует...

Энциклоп: Проблема не в том, приводил Невский татар на Русь или нет. Проблема в двойных стандартах либералов типа Млечина. Аналогичные события, как в случае с Власовым, оцениваются ими с противоположными знаками.

Madmax1975: Энциклоп пишет: Аналогичные события То есть у Сталина был ярлык на княжение от Гитлера, а завистливый подонок Власов настрочил донос на ближайшего родственника? (вот, кстати, о том, что они родственники, я раньше тоже не знал. Но это, кстати, многое объясняет :-) А Неврюй, надо понимать, к 20 веку сменил фамилию на Браухич? И порядок действий тоже был аналогичный: сначала предательство, потом нашествие? Или все было чуть-чуть иначе? Сдается мне, аналогий тут немного.

Энциклоп: Сдается другое - некто использует внешние силы для получения власти для себя. В случае с Власовым оценка либералов положительная, в случае с Невским - отрицательная.

Madmax1975: Энциклоп пишет: некто использует внешние силы для получения власти для себя Некто может и использует. Невский использует точно. А Власов тут каким боком? Энциклоп пишет: В случае с Власовым оценка либералов положительная Млечин прямо так и называет Власова героем земли русской? А в святые Власова давно записали?

Энциклоп: Madmax1975 пишет: Невский использует точно. А Власов тут каким боком? Судя по этой характерной паре утверждений-вопросов, нет смысла вам отвечать.

Madmax1975: Вот так вот сразу - и лапы кверху? Ну никакой воли к победе Хотя, надо признать, сам я ничуть не лучше. Убеждать ув. RVK оставить свою веру бросил, едва начав. Тоже лентяй и пораженец

Змей: Энциклоп пишет: Аналогичные события, как в случае с Власовым, оцениваются ими с противоположными знаками. Надо быть хорошим фантазёром, чтобы сравнивать события, произошедшие с разницей в 800 лет.

Madmax1975: Историк без фантазии - все равно, что землекоп без мускулатуры.

СМ1: Madmax1975 пишет: Историк без фантазии - все равно, что землекоп без мускулатуры. История началась с сыска. Воображение и фантазия не одно и то же, нет?

Змей: Madmax1975 пишет: Историк без фантазии - все равно, что землекоп без мускулатуры. В таком случае Радзинского пора использовать для поворота сибирских рек. Он один справится.

shutt: Когда Александр Ярославич стал великим князем Владимирским и когда пришли татары на Русь ? Точнее когда ордынский баскак уже сел в каждой столице любого княжества? Млечин и ко этого знать не хотят.

RVK: Madmax1975 пишет: Блажен, кто верует... Сильный аргумент. shutt пишет: Млечин и ко этого знать не хотят. Не только Млечин, тут и на форуме находятся личности.

Энциклоп: Madmax1975 пишет: Вот так вот сразу - и лапы кверху? Ну никакой воли к победе Никакого желания поддаваться провокациям на холивар бессмысленный и бестолковый.

Madmax1975: shutt пишет: когда ордынский баскак уже сел в каждой столице любого княжества? А это вообще большой вопрос, сидели ли баскаки во всех княжествах. Ну, а вообще первая татарская перепись - где-то под 1246 годом. Ярлык Александр выторговал в 1252 году. И в чем подвох? shutt пишет: Млечин и ко этого знать не хотят. Возможно, я ошибаюсь, но у меня создается впечатление, что по-вашему и баскак (скорее всего местный, на худой конец еврей) с парой охранников (из местных опять же) и двадцатитысячная пришлая голодная и злая рать - это явления одного порядка. И ничего-то Александ своей кляузой не изменил. Вы и вправду уверены, что Ваше избирательное знание сильно лучше млечинского?

Madmax1975: СМ1 пишет: Воображение и фантазия не одно и то же, нет? У меня есть сильное подозрение, что воображение - это фантазия, только по-русски.

СМ1: Madmax1975 пишет: У меня есть сильное подозрение, что воображение - это фантазия, только по-русски. Подозрения оправданы. Так и есть. Ну и в общем. Построить правдоподобную версию без воображения действительно невозможно.

Ольга.: Передача "Суд времени. Политика Хрущева " сделана интереснее предыдущей. И Сванидзе сдержаннее себя ведет, и Млечин. Кургинян, конечно, умница. Относительно удаленных фрагментов: "... в самом начале съемок возник форс-мажор, по результатам которого Млечина очень убедительно попросили придержать язык и не перебивать оппонентов. Сам форс-мажор, естественно, вырезан, но результат его остался, и это главное. По составу зала. Пришло 70 человек, на ¾ завсегдатаи-массовщики, лет 45-55.. А на пустые места пригнали студентов ВГИКа. Каков менталитет «творческой интеллигенции», тоже известно. Отсюда и результаты голосования в зале. По 1-й части В этой части, где были представлены документы по участию Хрущева в репрессиях, вырезано одно важное вещественное доказательство - документ, в котором Хрущев требовал увеличить квоты на репрессии для Москвы. Затем, когда Сванидзе сказал, что руки в крови были у всех руководителей, вырезан ответ Кургиняна, что не все, однако, при этом просили увеличить квоты... По 2-й части Когда доклад Хрущёва на ХХ съезде называют ложью, тому есть немало оснований. И первым из них является то, что, имея на руках точную справку МВД и КГБ о количестве заключенных в 1953, Хрущёв число их в докладе увеличил в разы. Не соответствуют действительности также информация о роли Хрущева в Харьковском котле 1942 года и о причинах, породивших "Ленинградское дело". И это лишь то, что можно вспомнить сходу, есть там и другие «правды». Взять ту же тему беззакония, в котором обвиняли сталинское время. Когда Казанник, будучи при Ельцине Генеральным Прокурором России, решил разобраться с этим самым «беззаконием», то он с удивлением обнаружил, что все делалось именно в соответствии с законами. Да, законы были свирепые, но беззакония – не было. Это было сказано – и это тоже вырезано. По 3-части Когда Герой Советского Союза С.А. Микоян сказал, что главная заслуга Хрущева – развенчание СССР, который в итоге распался, "так как все империи должны распадаться", то мой друг, бывший вместе со мною на съемках, сказал: "Что ж он тогда не отказался от звания Героя этой нехорошей империи?" А когда в качестве положительного итога деятельности Хрущёва были названы "шестидесятники", внесшие затем огромный вклад в разрушение СССР, это хорошо увязалось с теми словами С.А. Микояна. И однозначно подтвердило правильность тезиса о том, что Хрущёв заложил "мины замедленного действия", которые потом и уничтожили СССР. И не только его. Одним из самых страшных деяний Хрущёва является именно то, на что указали Фромм и Молотов: невероятное опошление, омещанивание самой коммунистической идеи, когда обеспечение всестороннего развития человека было подменено наращиванием объема потребления. Даллес, директор ЦРУ, узнав о том, как Хрущёв понимает коммунизм, воскликнул: "Не надо мешать этому парню – и он сам развалит СССР!"... В качестве оправдания развала страны сторона Млечина предложила нам "зато теперь у нас свобода слова". На что Кургинян задал резонный вопрос: "А почему свободу слова нельзя сочетать с могучей страной?..." http://kinozal.tv/comment.php?id=671680&page=0

Энциклоп: Суд времени явно затянулся и изжил сам себя. Вчера порадовал только один эпизод, когда эксперт стороны Млечина пошутил на тему, что было бы со всеми присутствующими во времена Сталина. Мол, их бы всех посадили, а Млечина наградили и повысили бы в звании за успешную операцию по выявлению врагов народа. Это пять с плюсом.)))

Ольга.: Энциклоп пишет: Суд времени явно затянулся и изжил сам себя. Похоже так. :) Во всяком случае, в "Kинозале ТВ", на который я давала ссылки, эту передачу более не раздают.

Энциклоп: А что там обсуждать? Вчера обсуждали Ивана Грозного. Вопрос стоял крайне "оригинально": Иван Грозный - кровавый тиран или прогрессивный деятель? Бред...

O'Bu: Энциклоп пишет: Иван Грозный - кровавый тиран или прогрессивный деятель? Прогрессивный тиран. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Энциклоп: O'Bu пишет: Прогрессивный тиран. Или кровавый деятель.

Здрагер: Кровавопрогрессивный тиранодеятель

Энциклоп: Тиранозавр Ивангрознус.

Энциклоп: Вчера Алексей Исаев защищал Сталина от суда глистов истории. Сегодня продолжение.

Demon: Энциклоп Как итог? Где прочесть стенограмму можно?

Энциклоп: Demon пишет: Как итог? Наши бьют глистов по всем фронтам. 87 против 13%. Видео тут будет выложено: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505738/

Олег Ка. : Энциклоп пишет: Вчера Алексей Исаев защищал Сталина от суда глистов истории. Сегодня продолжение Нельзя быть чуть чуть беременным. Исаев с Кургиняном так "защищают" историю и страну что лучше бы они вообще этого не делали. На главный "аргумент" млечиных -- а как же так, с такой замечательной подготовкой к ворйне Руководство прокакало до Москвы, Исаевы несут туфту про "красные кнопки" которые не успели "нажать вовремя" (хотя "нажимать" стали уже с 10-го июня) и то что немчура была "сильнее" и 2лдучше вооружена"... Одно радует - при всей несуразности "аргументов" исаевых и кургинянов народ голосует независимо от них --- протитв сванидз и их "историей".

Энциклоп: Олег Ка. пишет: как же так, с такой замечательной подготовкой к ворйне Руководство прокакало до Москвы Тут они противоречат сами себе. Либо руководство СССР было готово, либо оно не было готово, "уничтожив лучшие кадры" в 1937-38 гг. Они пытаются отстоять оба тезиса. Шизофрения, фигли...

Yroslav: Не скажите, в итоге наденут на головы оппонентов бочку с солониной и противоречия как не бывало. Эта тема в одной передаче или будет продолжение?

Энциклоп: Yroslav пишет: Эта тема в одной передаче или будет продолжение? Сегодня последняя.

Удафф: Про Ирак любопытно. Забавно было , когда эксперт Млечина фактически отбрил его, сказав, что в Ираке кроме диктатуры ничего быть не может.

Энциклоп: Вчера-сегодня разбирают феномен советского человека. Приглашенный Млечиным, доктор политических наук, профессор, академик РАН Ю.Пивоваров назвал советского человека антропологической катастрофой и тут же продемонстрировал эту катастрофу, заявив, что Сталин повелел в 1941 году убрать лозунг "Пролетарии все стран соединяйтесь!" со всех газет. Катастрофическую его глупость можно посмотреть на сайте "Старые газеты" в газете "Правда" от 29 марта 1942 г. Лозунг, как видим, на месте.

Demon: Энциклоп Ну что Вы хотите? Интересно, какие признаки катастрофы привел уважаемый профессор? П.С. Он вообще знает, что такое антропология?

Энциклоп: Demon пишет: П.С. Он вообще знает, что такое антропология? Сомневаюсь.

Demon: Энциклоп Взаимно. Ну что делать, профессору позволительно

Morgenstern: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Он вообще-то по немцам специализируется, как я понял из перечня его книг. Вайцзеккеры там всякие. И для него ТЕОЛОГИЯ основа всех наук. МракобесЪ? http://rusk.ru/st.php?idar=172597

Энциклоп: Morgenstern пишет: МракобесЪ? Демагог обыкновенный и невежа. У чувака карьера поперла только после 1991 года. Член-корреспондент с 1997. Академик РАН с 2006. Вот он пайку и отрабатывает.

RVK: Энциклоп пишет: Член-корреспондент с 1997. Академик РАН с 2006. А я стесняюсь спросить, если кто станет членом-корреспондентом или даже академиком после например 2011 г.? Ну если кому не повезло родится раньше? Или тут без вариантов - кто не успел, тот опоздал!

Morgenstern: RVK пишет: Ну если кому не повезло родится раньше? Или тут без вариантов - кто не успел, тот опоздал! А тут нужно отделять ученых, занимающихся ЕСТЕСТВЕННЫМИ науками - они всегда могут продемонстрировать РЕЗУЛЬТАТ, и другие ученые могут определить, настоящий результат или фальшивый (хотя и тут демагогии, групповщины и пр. полно, но это реальные вещи), от разных идеологических БОЛТОЛОГИЙ, вроде истории, "философии" и пр.

RVK: Morgenstern пишет: от разных идеологических БОЛТОЛОГИЙ, вроде истории, "философии" и пр. Как интересно! Может скажите как будет за границей (Франция, Германия) звучать степень: кандидат технических наук? А про то, что: Morgenstern пишет: демагогии, групповщины и пр. полно, но это реальные вещи именно реальные я полностью согласен, накушался довольно.

Madmax1975: Morgenstern пишет: ученых, занимающихся ЕСТЕСТВЕННЫМИ науками - они всегда могут продемонстрировать РЕЗУЛЬТАТ Кибернетика?

Morgenstern: RVK пишет: Может скажите как будет за границей (Франция, Германия) звучать степень: кандидат технических наук? Так ведь понятие "доктор философии" это чисто традиционный титул. Сама по себе философия тут не при чем. Как Орден Бани не вручается банщикам.

RVK: Morgenstern пишет: Сама по себе философия тут не при чем. А я думаю очень даже причём - это основа, фундамент, из неё вырос логический аппарат и научная методология.

Morgenstern: RVK пишет: А я думаю очень даже причём - это основа, фундамент, из неё вырос логический аппарат и научная методология. Философия - идеологическая дисциплина. Если законы Ньютона и периодическая система Менделеева одинаково верны для всей земли, то философии бывают разными, определяются социально-экономическим строем, менталитетом народа, воззрениями правителей. Единой философии "для всех" нет, потому объективная оценка правоты и ошибочности тех или иных философов вряд ли возможна. Всегда интересовало: а что делает философ? Т.е., любой человек понимает, в общих чертах, что делает токарь и доктор, военный и пожарный, химик и биолог. А философ? Философствует? "И за это платят деньги?!" Идеологически обслуживает правящую верхушку. Впрочем, тема для отдельной ветки. Больше тут про это писать не буду.

Удафф: Morgenstern пишет: Всегда интересовало: а что делает философ? Т.е., любой человек понимает, в общих чертах, что делает токарь и доктор, военный и пожарный, химик и биолог. А философ? Философствует? "И за это платят деньги?!" Идеологически обслуживает правящую верхушку. Наиболее крупные философы, как правило, отличились и в более практических областях. Декарт там, или Маркс.

Хэлдир: Morgenstern пишет: Всегда интересовало: а что делает философ? Т.е., любой человек понимает, в общих чертах, что делает токарь и доктор, военный и пожарный, химик и биолог. А еще дармоеды - теоретики любых мастей (математики, физики и т.д.). Ну, доказал он Великую Теорему Ферма - ну и что? Дак это - если доказал. А то оне столетиями доказывали, доказывали и доказать не могли. А денюшки, поди, получали за работу. Расхитители социалистического/капиталистического бюджета!!

Morgenstern: Удафф пишет: Наиболее крупные философы, как правило, отличились и в более практических областях. Декарт там, или Маркс. Но они занимались не только (а даже и не столько) философией. Это, скажем, ученые, занимающиеся И философией тоже, а не чистые философы. Да, и Институтов Философии в то время не было (а интересно, а сейчас они за рубежом есть) ? :)

Morgenstern: Хэлдир пишет: А денюшки, поди, получали за работу. Это как Юлиан Семенов десятилетиями за государственные командировочные (валютные) ездил по миру "искать Янтарную комнату". Меня это еще тогда смешило. На Западе он получал бы в подобном случае деньги от спонсора, и тот, не получив результата, вытянул бы из него потом все до копеечки. Но у нас же государство богатое.

Хэлдир: Morgenstern пишет: На Западе он получал бы в подобном случае деньги от спонсора, и тот, не получив результата, вытянул бы из него потом все до копеечки. Вообще-то есть мнение, что уровень цивилизации определяется (помимо прочего) и количеством людей, которым цивилизация позволяет заниматься непроизводительным трудом - ну, там, малеванием, рукомашеством, дрыгоножеством. И философией тоже. Да и поисками "янтарных комнат", наверное. С этой точки зрения, возможно, что система "не получив результата, вытянул бы из него потом все до копеечки" в дальнеприцельном плане - путь от цивилизованности к пещерам.

Morgenstern: Хэлдир пишет: ну, там, малеванием, рукомашеством, дрыгоножеством. А почему это НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд? Это труд, где человек оплачивается по результату. Художник написал картину, заказчик - государство или частное лицо, или музей купили ее. Явная польза - и заказчику, и художнику. Музыкант зарабатывает и на билетах за концерты, и с продажи компакт-дисков или пластинок. (А в старину, его спонсировал какой-то там король или крупный феодал). Актер живет со спектаклей, писатель - с гонораров. Никто не говорит, что все должны стоять у станков или за плугом ходить. Если философ написал книгу, она продается, он получил гонорар - это зер гут. Я не про то. Я про институты философии - чем они там занимались, какой с них был толк, и за что им платили? Государство, кстати, платило, а не Рокфеллер с Ротшильдом. Те-то свои деньги могут тратить, как хотят. И к Семенову какие претензии? Ездил бы за счет гонораров за свои книги - прекрасно. Человек может удовлетворять свой интерес за свои деньги. Получить грант от спонсора на какие-то экспедиции - тоже хорошо. Но он ездил за счет государства, а результат нулевой. (Нет, если конечно, исключить версию, что "поиск Я.К." был лишь прикрытием, а решались при этом совсем другие задачи для совсем другой структуры, что тоже вполне возможно.)

Ольга.: Из интервью Сергея Кургиняна, опубликованного в "Литературной газете": "... Стране нужна национально мыслящая интеллигенция. ... Я вижу свою задачу в том, чтобы собирать такую интеллигенцию, помогать ей осознавать себя, предоставить ей хотя бы минимальные возможности для выражения своей позиции. Это моё поле боя, и с него я ни за что не уйду..." http://www.lgz.ru/article/14393/

Хэлдир: Ольга. пишет: Стране нужна национально мыслящая интеллигенция. ... Это моё поле боя, и с него я ни за что не уйду..." Интеллигенция... на поле боя... Как завлекательно... А применение атомного оружия ожидается?

Madmax1975: Хэлдир пишет: применение атомного оружия ожидается? Химическое с бактериологическим уже применяется. Своей слюной воспитатель интеллигенции брыжжет вовсю (истины ради замечу, что наблюдал сие действо не в данном цикле передач).

Ольга.: Читайте интервью! :) Там написано.

Удафф: Madmax1975 пишет: Химическое с бактериологическим уже применяется. Своей слюной воспитатель интеллигенции брыжжет вовсю (истины ради замечу, что наблюдал сие действо не в данном цикле передач). По сравнению с млечинско-сванидзевским вирусом - ерунда

Энциклоп: Сегодня обсуждали индустриализацию. Потешно было смотреть, как Сванидзе и ко обвиняли Кургиняна в оправдывании "преступлений сталинизма" на том основании, что Кургинян оценивал потери от голода 1932-33 гг. в 4 миллиона человек, а не в 10 миллионов, как их оценил Виктор Ющенко. Кургинян с их точки зрения жутко аморальный тип. Нормальная такая логика.)))

Удафф: Энциклоп пишет: Нормальная такая логика.))) Железобетонная.

Энциклоп: Удафф пишет: Железобетонная. Кургинян: 2х2=4 Сванидзе: это аморально! 2х2 не 4, а 10! Примерно так.

Forsite: Morgenstern пишет: Это как Юлиан Семенов десятилетиями за государственные командировочные (валютные) ездил по миру "искать Янтарную комнату". Меня это еще тогда смешило. Э-э ... был у нас еще один академик - искал центры возникновения с/х культур, смысла для с/х не было никакого, но ведь ездил и тоже за государственный счет.

assaur: Forsite пишет: Э-э ... был у нас еще один академик - искал центры возникновения с/х культур, смысла для с/х не было никакого, но ведь ездил и тоже за государственный счет. Нестандартная оценка. Неужели совсем никакого смысла не было?

Forsite: assaur пишет: Неужели совсем никакого смысла не было? Озвучьте если можете, я не могу. Вчера смотрел про Распутина, свидетели Млечина больше подтверждали версию Кургиняна.

Олег Ка. : Так и сам Сванидзе больше против Млечина пер... а вообще более интересно становится когда начинают про злодея Сталина вести разборки... У бедного Кургиняна при этом выбор будет не большой - -стать нормальным сталинистом либо свихнуться от раздвоениея личности. нельзя защищать и при этом всячески подчеркиватьт что мне усатые не нравятся... и вооще у меня есть в родне "жертвы сталинских репрессий".. Передача запущена для проверки общественного мнения и для выяснения настроений в обчестве. впереди новые выборы и власти придется брать на вооружение многие методы управления страной из арсенала усатого... т.е. брать под госконтроль экономику и хоть что то начинать строить в стране кроме кабаков ..

Удафф:

Олег Ка. : Помер Сталин. Оставил два конверта. На 1-м написано -- "вскрыть когда станет хреново". На 2-м -- "вскрыть когда наступит жопа". Стало хренов -- вскрыли -- "Валите все на меня".. Наступила жопа - вскрыли -- "Делайте как я"...

Forsite: На последней передаче про Стахановское движение, Сванидзе устроил жуткую истерику, горланя что то про 37-й год. "Ваша честь" просто поражает своей беспристрастностью.

Энциклоп: Сегодняшняя передача была из ряда вон выходящей. "Сталин - аццкий сотона!" жгли глаголом разоблачители. Аудитория осталась глуха к их крикам души: 93 против 7%.

Forsite: В студии 51 на 49 за "Сотону". Кантор, как обычно несла полную ахинею, не имеющую отношения к делу. Притащили старенького Дурова, который в конце скатился в истерику. Кургинян, был убедителен и эмоционален, Сванидзе снова доставил.

Энциклоп: Forsite пишет: Притащили старенького Дурова Дуров меня настолько поразил, что он мне даже сегодня ночью приснился, смачно жрущим шашлык. Шашлык, наверное, был из мяса младенцев, недоеденных Сталиным. Дискуссанты почему-то рьяно выясняли вопрос - кричали ли солдаты "За Родину, за Сталина!", идя в атаку? Причем, обе стороны были так уверены в своих точках зрения, будто сами были в тех окопах. А это вообще имеет принципиальное значение, что кричали фронтовики?

Madmax1975: Не читайте до обеда советских газет.

Forsite: Энциклоп пишет: Дискуссанты почему-то рьяно выясняли вопрос - кричали ли солдаты "За Родину, за Сталина!" Это был для них вопрос принципа. Кургинян сказал, что это слышал от отца, а Сванидзе, по своей теории всемирной ненависти к Сталину, никак не может допустить хоть намек на народную любовь к вождю, вот они и сцепились. Как все большие скандалы, все получилось из-за пустяка.

СМ1: Forsite пишет: Как все большие скандалы, все получилось из-за пустяка. Как и все плановые скандалы из-за планового пустяка. Помирятся. Уже, наверное, в буфете после записи передачи.

Forsite: СМ1 пишет: Помирятся. Уже, наверное, в буфете после записи передачи. Они вынужденны будут это сделать Контракты на следующие передачи ведь подписаны

Ольга.: Forsite пишет: Притащили старенького Дурова Актера Льва Дурова? P.S.: Извините, у меня нет возможностей смотреть эти передачи.

Энциклоп: Ольга. пишет: Актера Льва Дурова? Его самого. Я думал его удар хватит прямо в студии. Старенький уже стал...

Энциклоп: Про "За Родину, за Сталина!". По воспоминаниям одного воевавшего казака: Последние слова командира вышли не совсем традиционными: – Ну с Богом, казаки. За Родину, за Сталина! Отсюда* Прям за Веру, Царя и Отечество.))) * - описывается эпизод казачей атаки на ныне печально известную станицу Кущевскую в августе 1942 года.

Ольга.: Энциклоп пишет: Его самого. Я думал его удар хватит прямо в студии. Старенький уже стал... Наверно, просто сыграл еще одну роль. Актеры не всегда адекватнo ориентируются в жизни реальной. P.S.: Блоггер boris_vit на тему передачи "Суд времени": " Николай Карлович работал судьей. То есть не то чтобы прям судьей, но ему было доверено судить на телевидении разные времена от имени своего времени. ... "Что у нас сегодня? Что обсуждаем?" – не мог вспомнить он, и, встав со своего судейского кресла, пошел выяснять у режиссера, но остановился, пройдя полпути. Причиной его остановки стала гробовая тишина, вдруг установившаяся в зале – тот и без того небольшой шум смолк так резко, что Николай Карлович повернулся: его место было занято. В судейском кресле сидел… Отец Народов собственной персоной... " http://boris-vit.livejournal.com/158782.html Словом, не буди лихо... :))

Forsite: Ольга. пишет: P.S.: Извините, у меня нет возможностей смотреть эти передачи. А вы с ихнего сайта качайте http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/?page=0 Там у них есть видео-архив передач. Качается быстро и можно смотреть без рекламы.

Ольга.: Спасибо. :) "Суд времени. Учредительное собрание" смотрел кто-нибудь?

Энциклоп: Ольга. пишет: "Суд времени. Учредительное собрание" смотрел кто-нибудь? Слушал в полуха. Еще раз поразился идиотизму ситуации. Люди, отстаивающие либеральные ценности, защищают эсеров! Это уму не постижимо...

Morgenstern: Вполне постижимо. Солидарность революционеров - всех времен и всех стран. Если бы была программа про РАФ или Красные Бригады - поддерживали бы их.

Энциклоп: Morgenstern пишет: поддерживали бы их. Таки да. Если они Гитлера с его прихвостнями поддерживают. Кого явно, а кого скрыто.

Morgenstern: Это просто люди "заряженные" на разрушение. Негативные по своей сути. Как вирусы, которые вредят, даже не осознавая этого.

SVH: Позабавила мантра "демократия" как выборы депутатов Учредилки по партийным спискам. При уровне "политграмотности" среднего избирателя,который лучше всего отобразил Чирков в вопросе: "Василий Иванович,а ты за кого - за большевиков али за коммунистов?" С последующим выводом лица гениального Бабочкина,на котором "большими буквами написано", чтобы он ответил зловредному крестьянину,еж ли бы не митинг.

Удафф: К вопросу об избирателях: И когда мой дед, тогда еще молодой, с другими мужиками и бабами забивали кольями колдунов, наводивших порчу на скот, насылали град на поля, превращались в черных котов и увечили коров, а утром как ни в чем не бывало приходили в гости – то это еще только цветочки! И ведьм топили. И каждую весну ребенка закапывали на меже, чтобы урожай был… И стариков увозили на саночках в зимний лес и оставляли там, чтобы освободиться от лишних ртов

SVH: Никитин правильно пишет: А дед мой застал еще более дивные времена, о тех и пересказать страшно – не поверите вовсе. Скажем,превратиться в черного кота - делов-то,у нас в деревне все так умеют! В это я готов скорее поверить,чем в такую картину: Василий Тимофеевич запаливает лучину и читает программу конституционно-демократической партии. Потом чешет репу и вопрошает:Павел Николаевич Милюков за царя али за республику? Не верю!

Энциклоп: SVH пишет: Позабавила мантра "демократия" как выборы депутатов Учредилки по партийным спискам. Те же самые товарищи хлопали в ладоши от счастья при разгоне Съезда депутатов в 1993 году, хотя это был действительно всенародно-демократичный орган. Бл#ди, сэр!(с)

SVH: Можно еще добавить про народных депутатов СССР. Избранных самым,что ни на есть, "демократическим путем" и представляющих высшую власть СССР. И порассуждать про легитимность нонешней власти. Или про перспективы мирной реформации Союза на основе интересов народов. С укреплением легендарной и непобедимой. С весьма коротким(месяцы) наведением конституционного порядка на всей территории СССР. ИМХО,любым сепаратистам в голову бы не пришло всерьез воевать с регулярными частями Советской Армии.

Энциклоп: SVH пишет: И порассуждать про легитимность нонешней власти. Она не легитимна. Конституция 1993 год была принята меньшинством имеющих право голоса, после преступного расстрела легитимно избранного Съезда и Верховного совета РСФСР.

Хэлдир: Энциклоп пишет: легитимно избранного Съезда и Верховного совета РСФСР Ого! А эти-то с какого перепою легитимными оказались?

Энциклоп: Хэлдир пишет: Ого! А эти-то с какого перепою легитимными оказались? Их выбрал народ на выборах.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Их выбрал народ на выборах. Опаньки! А нонешних-то кто и где? Вроде, тож, народ и как бы тоже на выборах. Значит - аналогично легитимны.

Энциклоп: Хэлдир пишет: Опаньки! А нонешних-то кто и где? Вроде, тож, народ и как бы тоже на выборах. Нынешние выборы тоже легитимны с точки зрения нынешней Конституции. Другой вопрос, что Конституция таковой не является, т.е. легитимной.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Другой вопрос, что Конституция таковой не является, т.е. легитимной. "А я - такой, а я - упрямый!" (с) Пущай нынешняя Конституция - нелегитимна. С какого перепою предыдущая легитимна? Если зайти с другого боку - чем они отличаются? Не по содержанию, конечно, а по способу принятия?

Энциклоп: Хэлдир пишет: Не по содержанию, конечно, а по способу принятия? Нынешняя Конституции была принята большинством пришедших на выборы, т.е. 32 млн. человек, в то время как всего избирателей на тот момент в России было 108 млн. человек. Подробности тут. Т.е. за нее проголосовало 29% россиян, имеющих право голоса, а для легитимности нужно 50%+1 голос. Это называется конституционное большинство, а не простое, как в случае с голосованием 1993 года.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Т.е. за нее проголосовало 29% россиян, имеющих право голоса, а для легитимности нужно 50%+1 голос. Это называется конституционное большинство, а не простое, как в случае с голосованием 1993 года. Ниччччччё не понял. За нынешнюю проголосовало 29%, а надо 50 - значит, ф топку ее? Вы ж вроде писали, что она легитимная?

Энциклоп: Хэлдир пишет: Вы ж вроде писали, что она легитимная? Где я писал? Я утверждал обратное. Хэлдир пишет: За нынешнюю проголосовало 29%, а надо 50 - значит, ф топку ее? Именно так.

Madmax1975: Энциклоп пишет: для легитимности нужно 50%+1 голос. Где это написано?

Энциклоп: Madmax1975 пишет: Где это написано? Это вообще-то нормальная законодательная практика: Квалифицированное большинство — большинство в 2/3 или 3/4 голосов присутствующих или списочного состава, необходимое в ряде случаев для принятия правомочных решений. Например, в большинстве стран квалифицированное большинство необходимо для принятия конституции или внесения в нее изменений. Также преодоления вето, как правило, требует квалифицированного большинства. click here В конституционном праве используется, кроме того, принцип квалифицированного большинства. Это означает, что для принятия решения нужно получить число голосов, значительно превышающее пятидесятипроцентную отметку: две трети, три четверти и т.п. click here Так что, скоропоспешное принятие этой конституции простым большинством является из ряда вон выходящим случаем, объяснимое только чрезвычайными обстоятельствами (расстрелом законного парламента). Объяснимое, но не делающего его законным. Я думаю, что Россия когда-нибудь вернется к пересмотру этого документа и тем быстрее, тем лучше.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Это вообще-то нормальная законодательная практика: Вообще-то нормальная законодательная практика - соблюдение законов. Если был принят закон, что достаточно 50% от голосующих - значит, законность соблюдена. А практика - дело наживное. Вообще-то есть точка зрения, что ЛЮБАЯ власть после 1917 года - нелигитимна. Ибо Учредительного собрания не было, а только оно может назначить действительно легитимные выборы. Так что тут - вопрос предпочтения. Кому что нравится Энциклоп пишет: Где я писал? Я утверждал обратное. Верно. Извиняюсь.

RVK: Энциклоп пишет: Квалифицированное большинство — большинство в 2/3 или 3/4 голосов присутствующих или списочного состава, необходимое в ряде случаев для принятия правомочных решений. Например, в большинстве стран квалифицированное большинство необходимо для принятия конституции или внесения в нее изменений. Также преодоления вето, как правило, требует квалифицированного большинства. А это, выделенное, как?

Madmax1975: Энциклоп пишет: Это вообще-то нормальная законодательная практика То есть нигде не написано. Ясненько.

Энциклоп: RVK пишет: А это, выделенное, как? Там еще через или написано "присутствующих или списочного состава". Списочный состав на тот момент избирателей составлял 108 млн. человек. А Конституция не просто закон, а основной закон и приниматься должен с поддержкой основной массы избирателей. Madmax1975 пишет: Ясненько В данной ситуации "ясненько" только то, что основной закон нашего государства принят меньшей третью голосов от всех избирателей России. Ни одно коммерческое АО не принимает так решений, которые влияют на жизнь всего АО. Для любого решения нужно не менее 50% проголосовавших акций. Хэлдир пишет: Вообще-то есть точка зрения, что ЛЮБАЯ власть после 1917 года - нелигитимна. Если просто рассуждать, то и власть Романовых можно подвергнуть сомнению, а до этого власть Рюриковичей. А если рассуждать конкретно по ситуации 1993 года, то очевидно, что был совершен ряд противозаконных действий, приведших к сомнительному принятию Конституции 1993 года.

Хэлдир: Энциклоп пишет: Если просто рассуждать, то и власть Романовых можно подвергнуть сомнению, а до этого власть Рюриковичей. Совершенно верно. Именно это я и пытался Вам сказать. Энциклоп пишет: то очевидно, что был совершен ряд противозаконных действий, приведших к сомнительному принятию Конституции 1993 года. Видите ли, ИМХО, то же самое можно сказать и про предыдущие Конституции, ибо - см. выше. Если покопаться - то "ряд противозаконных действий" всегда найдется.

Энциклоп: Хэлдир пишет: то же самое можно сказать и про предыдущие Конституции Можно при желании. Я просто пытался донести цифры и факты, свидетельствующие о том, что ныне действующая Конституция не была принята конституционным (или квалифицированным) большинством россиян, а была принята по облегченным правилам, назначенным победителями на фоне разгона и расстрела предыдущего демократически избранного парламента.

assaur: Энциклоп пишет: Можно при желании. Я просто пытался донести цифры и факты, свидетельствующие о том, что ныне действующая Конституция не была принята конституционным (или квалифицированным) большинством россиян, а была принята по облегченным правилам, назначенным победителями на фоне разгона и расстрела предыдущего демократически избранного парламента. Какой толк доносить "цифры и факты, свидетельствующие о том..." и показывать ущербность референдума? Иного и быть не могло при 54% явке избирателей. Вы боретесь с тенью.

Энциклоп: assaur пишет: Вы боретесь с тенью. Спокойно, спокойно. До вас доносить никто ничего не собирается за бесполезностью этого занятия. Можете и дальше смело бороться с покойной советской властью.))) Благо, сейчас за это ничего вам не будет - покойники не кусаются, но видимо тревожат еще кой-кого по ночам, иначе бы они так нервно не реагировали на попытки объективного взгляда на произошедшие события.

assaur: Энциклоп пишет: на попытки объективного взгляда на произошедшие события Вы хотели сказать объективно-провакационного?

Madmax1975: Энциклоп пишет: Ни одно коммерческое АО не принимает так решений, которые влияют на жизнь всего АО. Для любого решения нужно не менее 50% проголосовавших акций. Все-таки передача весьма неполезная, по всей видимости. Большинство проголосовавших акций и большинство на референдуме обр. 1993 г. - они разве чем-то отличаются?

RVK: Энциклоп пишет: А Конституция не просто закон, а основной закон и приниматься должен с поддержкой основной массы избирателей. Я то с этим согласен, почти. По мне может лучше выборщики? А то основная масса может такого на решать! А если основная масса на выборы не пришла? Силою сгонять?

Morgenstern: А еще можно участие в выборах платным сделать. Не ДОРОГИМ, а просто платным. С суммой символической, но достаточной, чтобы голосовали те, кто что-то зарабатывает. Ну, рублей 200-300 (наши 50-70 гривен), тогда бомжей, которые за килограмм гречки голосуют, отсеять можно будет. Можно возрастные рамки сжать - например, начинать голосовать с 25 лет. Или вообще выбирать по куриям, от разных сословий. Хотя, для меня, выборы - это бред. На местном, районном, сельском уровне - нет, там можно видеть результаты работы отдельного человека, а на государственном - нет, там сплошные манипуляции.

SVH: Morgenstern пишет: Хотя, для меня, выборы - это бред. Да,для меня тоже загадка,как можно реализовать "народное волеизъявление". Вспоминаются выборы начальников на закате перестройки в коллективах. В коллективе 50-200 человек еще как-то друг друга знают. В цехе за 1000 человек уже наличествуют представления на уровне сплетен и слухов. Не говоря уже о том,что далеко не каждый может адекватно оценить человека как управленца. Да,и на основе каких фактов?Биографии,что-ли? На уровне предприятия и выше - это уже манипуляции. А при манипуляциях теряется и смысл выборов как механизм ротации кадров. Многоуровневая система выборщиков приведет к манипуляциям выборщиками, которые и друг друга толком не знают. На ум невольно приходит бессмертный Шекли с его "Билет на планету Транай". Каждому депутату/мэру/президенту по ошейнику с бомбой и правом каждого избирателя нажать на кнопку "Бух"!

Madmax1975: SVH пишет: далеко не каждый может адекватно оценить человека как управленца. Решает статистика. Каждый не сможет, но большинство сможет. При условии, конечно, что мы не расматриваем избирателей как тупое быдло.

Энциклоп: RVK пишет: А если основная масса на выборы не пришла? Силою сгонять? Значит нужна нормальная демократия и нормальные правила игры по которым избиратель видит, что от него что-то зависит. А когда он видит, что голосуй-не голосуй – все равно получишь дулю, то он перестает ходить на выборы. Как сейчас, например. А началось все тогда, в 1993-м. В пятничной передаче был показательный эпизод спора о туалетной бумаге. Николаю Карликовичу Сванидзе было важно наличие туалетной бумаги, а для Кургиняна достаток молока для детей. Вот и выходит, что для Сванидзе комфорт для собственной жопы важнее детей. Ролик: click here

Хэлдир: Энциклоп пишет: Николаю Карликовичу Сванидзе было важно наличие туалетной бумаги, а для Кургиняна достаток молока для детей. Вот и выходит, что для Сванидзе комфорт для собственной жопы важнее детей. Здорово! Только я не понял - туалетная бумага изготавливается из молока для детей, или молоко для детей - из туалетной бумаги? Почему они противопоставляются друг другу? Какой страшный антагонизм мешает им параллельно наличествовать?

Энциклоп: Хэлдир пишет: Какой страшный антагонизм мешает им параллельно наличествовать? Антагонизм под названием "плановая экономика" надо полагать в одном случае и "дикий рынок" в другом.

Seawolf: Энциклоп пишет: туалетная бумага изготавливается из молока для детей, или молоко для детей - из туалетной бумаги? Возможно, недалёк тот день...

assaur: Энциклоп пишет: наличие туалетной бумаги Если не заострять внимание на прямом назначении туалетной бумаги, а вспомнить о том что эта бумага легко растворяется в трубах канализационной системы и этим своим свойством сводит почти к нулю заторы, то можно понять что эта вещь очень полезная. Вполне подходящий пример для характеристики советской плановой системы. Сделать канализацию, но забыть об удобстве ее обслуживания, наделать автомобилей, но не обеспечить их запчастями. Может быть в этом был пафос высказывания Сванидзе?

Энциклоп: assaur пишет: Может быть в этом был пафос высказывания Сванидзе? Возможно. Мне лично в этом так сказать диспуте интересно другое: то, как более яркий демагог уделывает другого, унылого.

K.S.N.: assaur пишет: а вспомнить о том что эта бумага легко растворяется в трубах канализационной системы и этим своим свойством сводит почти к нулю заторы, то можно понять что эта вещь очень полезная. Вполне подходящий пример для характеристики советской плановой системы. Сделать канализацию, но забыть об удобстве ее обслуживания, Поэтому обычно в туалетах ставили корзины для использованной бумаги ( в основном, газет), чтобы их в унитазы не кидали. И ведь до сих пор стоят, и народ по привычке уже использованную туалетную бумагу в них кидает.

Энциклоп: Вчера, кстати, на передаче случился мощный скандал. Кургинян покинул студию после того, как привел цитату из Игоря Стрыгина по поводу катынского дела. Сванидзе и Млечин тут же взвились на дыбы на том основании, что эта цитата противоречит постановлению Государственной думы, которая якобы выражает мнение российского народа. Подробности тут. «Госдума признала Сталина преступником, а преступников у нас в стране защищать запрещено» сказал Сванидзе. Вот так постановление Думы заменяет некоторым ум, честь и совесть, а также демонстрирует истинную толерантность и либерализм их взглядов, при том, что было отменено зрительское голосование.

shutt: Не сенсация. Господа Сванидзе и Млечин давно себя скомпроментировали . Эдакое непотопляемое...

Энциклоп: shutt пишет: Не сенсация. Господа Сванидзе и Млечин давно себя скомпроментировали . Эдакое непотопляемое... Конечно, это не сенсация. Очередное извержения "непотопляемого".

SVH: Madmax1975 пишет: Решает статистика. Каждый не сможет, но большинство сможет. При условии, конечно, что мы не расматриваем избирателей как тупое быдло. Задача выбора для избирателя точь-в-точь похожа на задачу подбора и ротации кадров любой компании. Причем не узкого специалиста,а управленца,что эту задачу резко усложняет. Много вы знаете компаний,где эта задача решается успешно? Заметьте,что все выборные эпопеи в России всегда строились не на стратегии "за кандидата",а "против донельзя плохого президента".

Madmax1975: SVH пишет: Задача выбора для избирателя точь-в-точь похожа на задачу подбора и ротации кадров любой компании. Наверное, все-таки не любой, а очень-очень крупной. У мелких компаний свои проблемы и свои методы их решения, у крупных - свои. Проблема подбора кадров в государстве решается посредством выборов. Да, механизм не идеален, но, как говорил сэр Уинстон, все остальные еще хуже. SVH пишет: Причем не узкого специалиста,а управленца,что эту задачу резко усложняет. Чего это вдруг усложняет? Специалистов всегда дефицит, это и в самом деле сложно - найти хорошего человека в рамках выделенного бюджета. А управленцем может быть любой гомосапиенс с худо-бедно работающим головным мозгом. Этого добра вокруг навалом, только свистни. SVH пишет: Много вы знаете компаний,где эта задача решается успешно? Вот честно - не слежу за новостями в сфере корпоративного управления. Но подозреваю, что значительная часть успешных фирм своими успехами обязаны правильным управленцам. SVH пишет: Заметьте,что все выборные эпопеи в России всегда строились не на стратегии "за кандидата",а "против донельзя плохого президента". Эк Вы хватили. Президент у нас с 1991 года, а выборы как бы не с 15 века (а если Новгород посчитать - и того раньше).

SVH: Madmax1975 пишет: Да, механизм не идеален, но, как говорил сэр Уинстон, все остальные еще хуже. Без обратной связи типа "избиратель-депутат/президент" все эти механизмы суть манипуляции. После выборов,разумеется. Человечеству еще предстоит нащупать путь к народовластию. А управленцем может быть любой гомосапиенс с худо-бедно работающим головным мозгом. Этого добра вокруг навалом, только свистни. К сожалению,это самая распространенная ошибка. Классные управленцы встречаются еще реже,чем классные спецы. Обычно их изображают "менагеры". Знаю массу примеров компаний с моделями типа: а) баран во главе львов, б) баран во главе баранов.

Madmax1975: SVH пишет: Без обратной связи типа "избиратель-депутат/президент" все эти механизмы суть манипуляции. Почему же без обратной связи? Есть следующие выборы, есть лоббисты. Связывайся на здоровье. SVH пишет: Человечеству еще предстоит нащупать путь к народовластию. Человечество его давным-давно нашло, асфальтировало и осветило. Это только мы у себя в потьмах наощупь бродим. SVH пишет: Классные управленцы Каковы признаки, их отличающие? SVH пишет: а) баран во главе львов, б) баран во главе баранов. Что ж Вы так наш тандем-то не любите? :-)

SVH: Madmax1975 пишет: Почему же без обратной связи? Есть следующие выборы, есть лоббисты. Связывайся на здоровье. За четыре(а то и 6) лет можно такого наворотить... Для иллюстрации своей мысли по обратной связи приведу "фантастический" пример варианта ее реализации: 1.каждый избиратель имеет право отправить письмо с "черным" шаром для своего депутата/мэра/президента,скажем, в комиссию по охране Конституции, 2.при достижении,скажем,числа "черных" шаров половины + 1 от электората данный депутат автоматически лишается своих полномочий. Человечество его давным-давно нашло, асфальтировало и осветило. Вы всерьез верите в написанное? Просветите степень своего личного влияния на хоть какое-то решение на уровнях город/область/страна. Каковы признаки, их отличающие? Внешних признаков они не имеют.Могут быть блондинами или лицами кавказской национальности. В работе их,вкратце,отличает: а)умение организовать себя и руководимый коллектив на выполнение работ и замотивировать необходимость их качественного выполнения, включая создание максимально возможного комфорта для производительного труда, б)умение ставить выполнимые цели и добиваться их достижения,включая финансовые результаты, в)умение подбирать спец. кадры и организовывать их совместную эффективную работу. Что ж Вы так наш тандем-то не любите? :-) Я имел ввиду знакомые мне по работе маленькие и большие компании.

Энциклоп: Madmax1975 пишет: Что ж Вы так наш тандем-то не любите? :-) Если говорить про тандем, то там больше подходит вариант "баран во главе гиен". Сегодня обсуждают декабристов. Не удивлюсь, если и тут Сталин окажется виноват.

SVH: Энциклоп пишет: Сегодня обсуждают декабристов. Не удивлюсь, если и тут Сталин окажется виноват. Не,на роль виноватого традиционно назначают тов. Герцена,который разбудил.Глядя из Лондона. Или его разбудили.В общем,круто замешан.

Madmax1975: SVH пишет: За четыре(а то и 6) лет можно такого наворотить... Всяко меньше, чем за пожизненный срок. SVH пишет: депутат автоматически лишается своих полномочий Потому что сегодня слишком много избирателей расстроились, стоя в пробках. Весело будет... SVH пишет: Вы всерьез верите в написанное? Зачем нужна вера при наличии знания? Этимология слова "демократия" нам как бы намекает... SVH пишет: Просветите степень своего личного влияния на хоть какое-то решение на уровнях город/область/страна. Я хожу на выборы. Одно время был мелким чиновником. С председателем одного думского комитета знаком, при встрече он даже ответит на "здрасьте", но не более того :-) Есть знакомые в правительстве области, суде, прокуратуре и милиции. Вроде все. SVH пишет: а)... б)... в)... Что из названного не под силу человеку средних мыслительных способностей? Иметь талант и делать работу - это таки немножко разные вещи. SVH пишет: Я имел ввиду знакомые мне по работе маленькие и большие компании. С нашим государством знакомиться не приходилось? :-)

Madmax1975: SVH пишет: из Лондона А вот в самом деле интересно - какого заграничного влияния на декабризм было больше? Про происки английской разведки доводилось слышать еще до появления на форуме ув. СМ1 :-) Но что-то мне подсказывает, что одними англичанами там дело не обошлось.

Энциклоп: SVH пишет: Не,на роль виноватого традиционно назначают тов. Герцена,который разбудил.Глядя из Лондона. Или его разбудили.В общем,круто замешан. Герцена, да, помянули и не раз. А по Сталину Млечин в заключительном слове таки прошелся толстыми намеками. Мол, Николай I никого из родственников декабристов не уничтожал в отличии от всем известно кого. Хотя, кого там Сталин уничтожал известно только ему, Млечину. Ведь, если бы Сталин уничтожал родственников репрессированных, то не сидеть бы сейчас Сванидзе за высокой трибуной судьи истории, да и не только Сванидзе, но и многим другим из нынешних обличителей-мстителей не пришлось бы плясать на его костях. Их бы просто физически не было.

Madmax1975: Ага, а сочетания ЧСИР и ЧСВН придумали западные пропагандисты.

Энциклоп: Madmax1975 пишет: Ага, а сочетания ЧСИР и ЧСВН придумали западные пропагандисты. Я не знаю что вы под этим подразумеваете, но если приведете конкретные примеры посадок кого-либо по причине родства с кем-либо из репрессированных, то буду благодарен.

Madmax1975: Член Семьи Изменника Родины / Врага Народа Теория: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%A1%D0%98%D0%A0 Член семьи изменника Родины (ЧСИР, в ряде законодательных актов также члены семей изменников Родине) — формулировка ст. 58-8 УК РСФСР 1926 года, Закона СССР «О членах семьи изменников Родины» от 30 марта 1935 года и ряда иных советских нормативных актов. (и далее по тексту) Практика: http://www.newsinfo.ru/articles/2004-04-01/item/523437/ Саша Збруев хлебнул лиха еще в раннем детстве. Отец его, работавший заместителем наркома связи, был судим в течение 15-ти минут и расстрелян, так и не увидев собственное дитя. Этому самому дитя, родившемуся в знаменитом роддоме Грауэрмана на Арбате, сразу был приклеен ярлык чсвн, и оно вместе с матерью было этапировано в исправительно-трудовой лагерь под Рыбинском. А вообще-то по конкретике у нас ув. keks11 специалист...

Энциклоп: Madmax1975, спасибо за пояснение.

Энциклоп: Кстати, программу-то закрывают, несмотря на популярность. http://echo.msk.ru/programs/razvorot/741454-echo

assaur: Энциклоп пишет: Кстати, программу-то закрывают, несмотря на популярность. Популярное шоу, а не передача. Если уж показывать исторические диспуты, то лучше в форме лекций. Отдельная тема -- два выступления с разных позиций. Естественно, это должны быть не пропагандисты, а ученые.

СМ1: assaur пишет: Если уж показывать исторические диспуты, то лучше в форме лекций. Отдельная тема -- два выступления с разных позиций. Естественно, это должны быть не пропагандисты, а ученые. Тогда и ВИ форумы позакрывать к чертям. Хотя, конечно, этот цирк не стоило и открывать. Влияние ЦТ и интернета на умы ПОКА не сопоставимо.

Morgenstern: Григорий Пернавский придумал смешной неологизм - курги-культ. http://sirjones.livejournal.com/1465058.html

полная версия страницы