Форум » Объявления, реклама, опросы » Суд времени - премьера на Пятом. » Ответить
Суд времени - премьера на Пятом.
Энциклоп: Желающим полюбоваться сим зрелищем: с 19 июля, каждый день, в 21.00. Прокурором выступит Леонид Млечин, адвокатом Сергей Кургинян. А судьи кто? Судья - Сванидзе. http://www.5-tv.ru/news/30607/
Энциклоп: Ольга. пишет: какими красками там раскрасили образ Не слишком красивыми. Слабый, безвольный, марионетка в руках придворной камарильи. Даже свидетели т.н. защиты подчеркивали это. И даже Сванидзе не пытался это все сглаживать, не передергивал и не затыкал рот свидетелям т.н. обвинения.
Ольга.: Он стал императором по несчастью вместо безвременно умершего брата Георгия и к императорству был совсем не подготовлен - да и по личным качествам не подходил. В этом проявился один из существеннейших недостатков наследственной монархии, ставший трагедией России и самого императора. Хотя иной президент в эпоху реформ может натворить еще больше.
Энциклоп: Ольга. пишет: к императорству был совсем не подготовлен Тем не менее аудитория на передаче проголосовала за него с результатом 66%. Мол, был достойный правитель. Видимо, там очень внушаемый народ собрался либо люди путают достойного правителя с достойным человеком.
Энциклоп: Сегодня рассматривалось "дело" Тухачевского. Будут продолжать завтра и послезавтра. Результат могу предсказать сразу: аудитория в студии проголосует так, как надо авторам сего балагана. Удивляет только, как такой сложнейший вопрос отдают на суд обывателям, которые и сотой доли того, что обсуждают банально не понимают?
Ольга.: Энциклоп пишет: аудитория на передаче проголосовала за него с результатом 66%. По причине жалости и чувствa вины за погибших детей, IMHO.
Энциклоп: Ольга. пишет: По причине жалости и чувствa вины за погибших детей, IMHO. По причине обывательского подхода к истории. Это ведь так удобно пожалеть одну царственную семью и не заметить трагедию миллионов людей.
Morgenstern: Энциклоп пишет: Удивляет только, как такой сложнейший вопрос отдают на суд обывателям, которые и сотой доли того, что обсуждают банально не понимают? Ха, а принцип демократии, строящейся на точно таком же маразме и касающийся в миллиард раз более важных вопросов, вас не удивляет?
Хэлдир: Morgenstern пишет: Ха, а принцип демократии, строящейся на точно таком же маразме ИМХО, в идеале принцип демократии строится на суперпозиции множества интересов. Плюс обязательная обратная связь, пусть и с запозданием. В определенных вопросах это - меньшее из всех зол.
МимПро: Хэлдир пишет:в идеале принцип демократии строится на суперпозиции множества интересовА это - суперкретинизм.
Morgenstern: Хэлдир пишет: В определенных вопросах это - меньшее из всех зол. Да, когда демократия является просто имитацией, чтобы быдло думало, что от него что-то зависит, а реально управляют совсем другие люди. Тогда - меньшее из зол. Впрочем, офф-топ, больше тут писать об этом не буду.
Удафф: Кургинян местами слаб, а в концовке передач про Туха и вовсе стал Проханова напоминать. Но в целом неплохая передача. Очевидно, что на 5 канале будет заказ на мочение советской власти, однако народ на туфту теперь ведется куда менее охотно, чем в 1990-е. Накушался "демократии".
Энциклоп: Удафф пишет: Кургинян местами слаб Он бьет артистизмом и эмоциями, а это зачастую более мощное оружие, чем сухие факты. Для подобного рода шоу это неплохо. Продолжает поражать своей "беспристрастностью" Сванидзе. Пустили козла в огород - охранять капусту, называется.
Удафф: Энциклоп пишет: бьет артистизмом и эмоциями Куда большей истеричкой, чем я ожидал оказался Млечин. Вот где эмоции и артистизм. Не знаю, может это заказ устраителя сего шоу или Лене банально нечем бить.
Энциклоп: Удафф пишет: Лене банально нечем бить. Ему банально нечем бить. Использует типичный либеральный набор из мифов и баек. Детские методы введения дискуссии, как-то задать оппоненту риторический вопрос и после ответа сделать удобный для себя вывод или оставить за собой последнее слово. Благо Сванидзе ему хорошо в этом подыгрывает вовремя уходя на рекламную паузу или тупо не давая оппонентам парировать. На форумах такие вещи не проходят, а в записи и монтаже - пожалуйста.
Ольга.: Удафф пишет: Млечин. Вот где эмоции и артистизм. Скачала недавно документальную фильму Млечина о Митерране - и выдержала посмотреть только одну серию из двух: вальяжного барина изобразить у него получилось хорошо, но чувство меры отсутствует напрочь: слушать бесконечные повторы о "клубничных " пристрастиях французского президента через полсерии стало уже неможно.
Morgenstern: А мне его сериал о Холодной войне понравился. Ну, и книга, созданная им по сериалу, тоже читабельная. Откровений от нее я не ждал, обычная публицистика, и для публицистики - съедобная.
Удафф: Ольга. пишет: повторы о "клубничных " пристрастиях французского президента через полсерии стало уже неможно. Дык, это, Млечин начинал как автор эротической прозы, может и сейчас пописывает, привычка. Да и аудиторию рассширяет
Morgenstern: А я думал, он начинал как автор чисто советских политических детективов про японцев, зловредное ЦРУ и пр.
Энциклоп: Вчерашний диспут был забавный. Дошло до того, что Кургинян погрозился монархисту-оппоненту набить морду за попытку оскорбления своих предков. Так-то он реально крут: у свидетелей обвинения (Млечина) аж руки и губы тряслись при ответах на его вопросы. Дискуссию же он слил в чистую. Горяч слишком. Не хватает его на такие затяжные марафоны.
Ольга.: Энциклоп пишет: за попытку оскорбления своих предков. Как он пытался оскорбить? :)
Энциклоп: Ольга. пишет: Как он пытался оскорбить? У Кургиняна дед был белым офицером, перешедший потом к красным. Так вот, этот губодрожащий монархист заикнулся о том, что тот, мол, предатель.
Ольга.: И что тут скажешь!
Энциклоп: Ольга. пишет: И что тут скажешь! У вас там не кажут 5 канал?
Ольга.: Нет. Можно по интернету смотреть РТР, но сигнал идет непостоянный.:)
Энциклоп: Там все равно смотреть особо нечего, кроме Кургиняна. Все аргументы сторон жеваны-пережеваны. Публика откровенно скучает, хлопает в ладоши по командам режиссеров. Оживляется только при чудачествах Кургиняна.
Ольга.: Но то, о чем Вы рассказываете, по-моему, звучит очень экзотично. Здесь еще не додумались устраивать суды времени. Один раз чеченцы, правда, хотели открыть теледебат с представителями нашей здешней диаспоры, но не получилось. Наши дамы предпочитают не высовываться. :)
Энциклоп: assaur пишет: Я тут вчера посмотрел "Суд.." и обратил внимание на то, что голосующие в зале в основном люди молодые. По-моему отсюда и голосование противоположное общему по стране. Хотя Вы, конечно, твердо уверены что люди в студии -- "специально подобранные". Понимаете, Петр, есть такое понятие как репрезентативность. Знакомо вам это понятие? Так вот: репрезентативность, а следовательно достоверность мнения нескольких десятков людей в студии гораздо меньше репрезентативности нескольких тысяч людей, проголосовавших в интернете и по телефону. Итоги голосований: "Беловежское соглашение - катастрофа или меньшее из зол" Катастрофа - 91% Меньшее из зол - 9% "Егор Гайдар - созидатель или разрушитель" Созидатель - 14% Разрушитель - 86% "Коллективизация - преступная авантюра или страшная необходимость" Преступная авантюра - 22% Страшная необходимость - 78% "События октября 1993-го года - выход из тупика или крах демократического проекта России" Выход из тупика - 7% Крах демократического проекта России - 93% "Николай II - достойный правитель, или лидер, приведший к краху" Достойный правитель - 22% Лидер, приведший к краху - 78% "Присоединение Прибалтики к СССР - проигрыш или выигрыш" Проигрыш - 11% Выигрыш - 89% "Михаил Тухачевский - несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора" Несостоявшийся Бонапарт - 75% Рядовая жертва сталинского террора - 25% "Большевики спасли или погубили Россию" Спасли Россию - 72% Погубили Россию - 28% Результаты вполне убедительны, не так ли? Вы хоть понимаете, как страшно далеки вы от народа? Так же как и публика в студии. Отсюда таки можно сделать вывод, что люди в студии либо специально подобраны, либо они очень внушаемы, а поскольку вы их считаете молодыми людьми, то это никак не похоже на кристально честную, независимую молодежь. Это больше похоже на какую-то зависимую и недалекую молодежь.
assaur: Энциклоп пишет: есть такое понятие как репрезентативность. Знакомо вам это понятие? Ё-мое! В студии люди по условиям участия обязаны голосовать. А по интернету и телефону голосуют "буйные", точнее "особо буйные". Вы же не принимаете за чистую монету результаты голосований на "Эхо Москвы"?
СМ1: assaur пишет: А по интернету и телефону голосуют "буйные", точнее "особо буйные". Если они ВООБЩЕ голосуют.
ВЛКСМ: СМ1 пишет: Если они ВООБЩЕ голосуют. Несколько лет назад жена так же проголосовала и получилась она трёх- или сколько там? миллионная дозвонившаяся.Приз - музыкальный центр.Дети тоже как-то в телевизионном опросе плееры выиграли.Раз призы дают всяким яким,значит,всё же учитывают.
Энциклоп: assaur пишет: В студии люди по условиям участия обязаны голосовать. А по интернету и телефону голосуют "буйные" Я думаю, что если судить по вашим меркам, то люди, приходящие в студию еще более "буйны", чем голосующие по интернету, потому что им нужно потратить гораздо больше усилий, чтобы изъявить свою точку зрения. Им нужно приехать в студию, сидеть там несколько часов, терпеть жару, свет, шум, команды режиссеров и прочее. Вот уж маньяки. Гораздо проще отдать свой голос по интернету. А еще я слышал, что эти люди в студии получают за это деньги, как массовка и ради этого болтаются из передачи в передачу. То у Малахова снимутся, то в "Стань миллионером" похлопают за деньги, а тут между делом снялись в "Суде времени". А что, за деньги же? За деньги можно и попотеть и в ладоши по команде похлопать и проголосовать как надо.
assaur: Энциклоп пишет: как массовка и ради этого болтаются из передачи в передачу. То у Малахова снимутся, то в "Стань миллионером" похлопают за деньги, а тут между делом снялись в "Суде времени". А что, за деньги же? Я надеюсь что на этот раз вопрос решен по-другому и на передачу были приглашены не "квакеры", а, к примеру, студенты профильных столичных Вузов. Авторитет ведущих участников передачи достаточно высок, для того чтобы настоять на отказе от указанной Вами "массовки".
СМ1: ВЛКСМ пишет: Несколько лет назад жена так же проголосовала и получилась она трёх- или сколько там? миллионная дозвонившаяся.Приз - музыкальный центр.Дети тоже как-то в телевизионном опросе плееры выиграли.Раз призы дают всяким яким,значит,всё же учитывают. Программа Соловьёва "К барьеру" записывалась в понедельник - вторник, а в эфир выходила в четверг. Вопрос: каким образом телезрители голосованием определяли победителя? Есть ли у Вас точная информация о том, что "Суд времени" - это не "Мендельсон в записи"?
СМ1: Ольга. пишет: Нет. Можно по интернету смотреть РТР, но сигнал идет непостоянный.:) Вот архивные записи.
Энциклоп: assaur пишет: Я надеюсь что на этот раз вопрос решен по-другому и на передачу были приглашены не "квакеры", а, к примеру, студенты Это не имеет значения. Все равно, если судить вашей меркой, то они еще более "буйны", чем интернет-голосующие. Могли бы из дома голосануть, как им душа велит. Нет, прутся фиг знает куда. Точно, маньяки или за бабки. Студентам такая, пусть и небольшая, денежка всегда в радость.
Ольга.: Спасибо. :)
ВЛКСМ: СМ1 пишет: Есть ли у Вас точная информация о том, что "Суд времени" - это не "Мендельсон в записи"? Нет,такой инфы у меня нет.Да и вообще,с ТВ я уже давно не дружу - скучно всё там и предсказуемо,одни и те же из студии в студию шастают,друг дружку снимают.
Энциклоп: Либералы окрысились на Кургиняна за его участие в "Суде времени" и поясняют почему: И. ПЕТРОВСКАЯ - Он классический демагог. К. ЛАРИНА – Хам. И. ПЕТРОВСКАЯ - Где-то хам. Потому что он не стесняется часто в выражениях и интонациях. И даже на этой неделе кажется, когда большевиков обсуждали, пригрозил, во всяком случае, за такие слова дать в морду, как он сказал. К. ЛАРИНА – Опять будем ругаться. Я хочу добавить к тому, что ты говоришь. Мне кажется, что все правильно, что ты сказала, но плюс к этому ощущению абсолютно какой-то плановой неприятной провокации, как мне кажется, еще добавляется и вот что. Отсеиваются нормальные зрители. Я тебе говорила не раз, что эту программу я смотрю через огромное внутреннее сопротивление. Просто для того, чтобы было о чем поговорить в субботу в программе «Человек из телевизора». Так вот, чтобы я с интересом это смотрела, клянусь тебе, нет. Программа эта у меня вызывает стойкое отторжение. Брезгливость, она мне ничего не дает. Ни смыслов, она меня только приводит в бешенство. Что я здесь и демонстрирую. И. ПЕТРОВСКАЯ - В бешенство тебя в первую очередь приводит Кургинян. К. ЛАРИНА – Но я тебе объясню одну вещь. Что как мне кажется, на этой передаче остаются именно те самые люди, ради которых живет и здравствует и получает свои деньги товарищ Кургинян. Здесь работает на него уже его аудитория. Они голосуют, ты пойми, что люди, для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения, они эту программу уже не смотрят. Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. Вот в этом и есть провокация. Это рейтинг. К. ЛАРИНА – Тогда чего мы жалуемся. Тогда получите, что хотели. Высокий рейтинг, уроды, которые голосуют, и победа мракобесия и невежества, то, что демонстрирует этот человек. Актер он, режиссер я уж не знаю. Собственно, позиция либералов предельно ясна: тот, кто не верит нам, тот подлец и хам. И все кто, голосует не так, тот урод, мракобес и гад. Какие "милые дамы".))) Их явно взбесил результат голосований, иначе бы не излили бы столько яду на Кургиняна и на аудиторию передачи.
RVK: Энциклоп пишет: Собственно, позиция либералов предельно ясна: тот, кто не верит нам, тот подлец и хам. И все кто, голосует не так, тот урод, мракобес и гад. А я бы сказал чуть шире: Это позиция меньшинства рвущегося во власть любыми средствами! И то что они меньшинство, и меньшинство все менее интересное обществу, они кстати сами понимают.
Энциклоп: RVK пишет: Это позиция меньшинства рвущегося во власть любыми средствами! Они и так у власти. Эхо Москвы является голосом Газпрома. Чего им еще нужно? Их бесит, что они не властны над душами россиян, над их разумом. Они всегда могут нас лишить газа, тепла, денег, но не нашего разума. Перефразируя известную фразу из фильма "Бриллиантовая рука": будем неправильно голосовать - отключат газ.
полная версия страницы