Форум » Объявления, реклама, опросы » Просьба к знающим » Ответить
Просьба к знающим
МимПро: Пишу тут небольшую заметку. Я, как Вы, видимо, догадываетесь, исповедую «либерализм» (не от Жириновского который, разумеется, а «всамделишный»...) И поэтому все возможные словоформы от этого термина мне известны:[quote]Кто? - «либерал» Какая? - «либеральная» Уничижительная - «либераст»[/quote]Возникла необходимость в заметке противопоставить либерализму «этатизм». Большинство здешних участников, как я понимаю, являются поклонниками именно этой идеологии. Потому, полагаю, их не затруднит помочь мне со словоформами:[quote]Кто? - Какая? - Уничижительная - [/quote]
Ответов - 133, стр:
1 2 3 4 All
СМ1: Существительные: этатизм, этатизация, этатист, этатистка; Прилагательные: этатизированный, этатистский, этатический. Соответственно: Кто? - этатист (ка) Какая - этати-стская (ческая) Уничижительная not detected. Будете первопроходцем.
Morgenstern: А славянское слово державник, державный, вернее - державнический Вам не по нутру? Обязательно у французским масончиков, любителей гильотины и вольтеров, словечко слямзить?
МимПро: СМ1, спасибо. ----- Morgenstern пишет:А славянское слово державник, державный, вернее - державнический Вам не по нутру?Вполне по нутру. Однако тогда (для сохранения единого стиля заметки) придётся и «либерализм» называть по-славянски. А славянский аналог либерализма уж очень потаскан и воспринимается нынешним обществом совсем в ином значении.
Диоген: МимПро пишет: А славянское слово державник, державный, вернее - державнический Вам не по нутру? А уничижительный вариант получается просто замечательный - держиморда.
917: Диоген пишет: держиморда.
Балтиец: Я разделяю понятия "государство правящий строй" и "государство народ земля отцов родина" как нетождественные. Любовь к Родине не факт лояльности режиму. Сомневаюсь, что этатиста можно назвать уничижительно. То есть, можно, конечно, только будет коряво и не отражая суть. Этатистыш, этатистюга, этатираст. Разве звучит? А либераст еще как звучит.
МимПро: Балтиец, а какое отношения этатизм (или либерализм) имеет к «родине (земле отцов)»? Этатисты - они «любят» именно государство и государственные интересы ставят выше интересов личности. Либералы - наоборот, «любят» личности и ставят интересы личности выше интересов государства. Родина (как земля отцов) к этим двум идеологиям НИКАКОГО отношения не имеет. И этатисты поддерживают ЛЮБОЕ государство на ЛЮБОЙ территории. И любой русский этатист ставит интересы государства США выше интересов любого гражданина США. Как и интересы Российского государства выше интересов любого российского гражданина. И либералы - аналогично. В моём понимании интересы гражданина любой страны должны быть выше интересов государства любой страны. Так что «родина» - она тут совершенно не причём. PS. Намедни прочитал новую статью от Басюка про Павлова (в «Вопросах истории»). У него по-прежнему на январских играх Жуков громит Павлова (сиречь про существование Бобылева и его работ этот гродненский «доктор исторических наук» ничего не знает). Читали?
Madmax1975: Morgenstern пишет: славянское слово Так не честно. Уж тогда давайте сразу по-хазарски.
Morgenstern: МимПро пишет: Однако тогда (для сохранения единого стиля заметки) придётся и «либерализм» называть по-славянски. А славянский аналог либерализма уж очень потаскан и воспринимается нынешним обществом совсем в ином значении. Либерализма по-славянски просто не существует. Свободолюб - это совсем другое. А так, действительно, сами слова: славянское "державник" и франко-романское "либерал" явно показывают, что есть свое и что есть чужое. Кажется, у Авдеева было сказано - "люди могут лгать, язык никогда не лжет", тут сам язык показывает, что к чему.
Morgenstern: Madmax1975 пишет: Уж тогда давайте сразу по-хазарски. К сожалению, с хазарским, как и с другими тюркскими языками, не знаком.
K.S.N.: Morgenstern пишет: Либерализма по-славянски просто не существует. "Единоличник"? "Своя_рубаха_ближе_к_тельник"? :)
Morgenstern: Ага, кулак и подкулачник, каблук и подкаблучник, басмач и подбасмачник...
NG: Для уничижетельного определения( хотя термин "быдлоп..ры" довольно точен) возможно, удастся, что-то взять здесь: http://lurkmore.ru/%CF%EE%F6%F0%E5%EE%F2 http://lurkmore.ru/Bydlo
Диоген: МимПро пишет: Возникла необходимость в заметке противопоставить либерализму «этатизм». Большинство здешних участников, как я понимаю, являются поклонниками именно этой идеологии. Потому, полагаю, их не затруднит помочь мне со словоформами: Кто? - холоп, холуй Какая? - холопский, холуйский /холопская, холуйская Уничижительная - не требуется. И так обидятся.
Madmax1975: Уничижительную форму изобрел, ура! Этатутка :-) (ссылки на автора обязательны, денег можно не платить)
Диоген: Madmax1975 пишет: Уничижительную форму изобрел, ура! Этатутка :-) Это пять с плюсом! Так что, господа, все, кто не либерасты - те этатутки.
Cat: Этатутки - это отечественные. Зарубежные - этатамки
Диоген: Cat пишет: Этатутки - это отечественные. Зарубежные - этатамки
Morgenstern: Либераст - это даже не уничижительная форма. Это название реального (псевдо-)либерала в современной России и прочем Эссен Гэ. Потому что понятие либерала, к примеру, в Европе и в США совсем разное. В Европе это правоцентристы вроде немца Геншера, в США - это умеренно левые, "розовые", левое крыло Демпартии и левее ее. А в России и пр. - "либерасты" из комсомольско-партийных структур, назначенные на должность "либералов" соответствующими органами. Потому что ни Геншера, ни проф. Милюкова никак нельзя сравнить, извините, с Боровым, и одно и то же слово для первых и для второго использовать как бы неправильно. И уж точно обидно по отношению к Геншеру и к памяти Милюкова.
Диоген: Ну так ведь этатутки любого, с ними не согласного, тут же объявляют "либерастом". И тому на этом форуме примеров множество.
Cat: Дык все правильно, настоящих либералов в России нет (или по крайней мере их не видно). Те, кто называют себя российскими либералами (включая МимПро), тезис "права человека выше интересов государства" подменяют тезисом "демократические государства всегда правы, недемократические государства всегда неправы" (что, разумеется, к исходному принципу никакого отношения не имеет). Что МимПро блестяще и продемонстрировал, оправдывая агрессию США против Ирака. О потерях гражданского населения в Ираке и Афганистане речи вообще не идет - чего этих "чурок" жалеть, они же не граждане демократического государства и понятия "права человека" к ним неприменимы, ага.
Morgenstern: В России никого "настоящих" нет. Даже якобы нацисты (и "язычники") на самом деле не настоящие, а сотрудники соответствующих органов с подходящими ксивами. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1532592 И антифа, и левые по таким же принципам создаются и контролируются. Так что - "уничижительные" прозвища и не нужны. Нужно просто перед общепринятым понятием ставить слово "российский". И сразу станет понятно, что не настоящий, фэйковый. Ну, разве российские джинсы - это джинсы? А российский автомобиль - это автомобиль? Российский коньяк - это вообще смешно. Так и тут. Российский националист - не националист, российский либерал - не либерал, российский демократ -- не демократ, российский консерватор - не консерватор. (К украинским это, разумеется, тоже относится.)
МимПро: Cat пишет:Те, кто называют себя российскими либералами (включая МимПро), тезис "права человека выше интересов государства" подменяют тезисом "демократические государства всегда правы, недемократические государства всегда неправы" (что, разумеется, к исходному принципу никакого отношения не имеет). Не-а, Вы просто не понимаете ни что такое «либерализм» вовсе, ни что такое «современный российский либерализм». Не удалось Вам этого пока понять, увы. Нынешнее постсоветское общество очень далеко от идей либерализма. Люди просто не понимают - что это такое, и с чем его кушают. Ибо народ приучен к тому, что «там наверху не просто так хлеб едят», «там наверху за нас думают», «решения, кои там наверху принимаются, они не просто так, а из-за некой государственной целесообразности, кою нам, простым смертным, понять не дано»... И это всеобщее заблуждение народа постсоветского именно ТЕМ, кто «там наверху», весьма и весьма выгодно. Они это понимание всеми фибрами душонок своих мелких поддерживают и усиливают. Потому как уровень что Путина, что Медведева - да я бы им унитаз мой чистить не доверил. Ибо - туповаты, мелки и злобны, как и всякие карлики-недомерки. Подняться «над миром» карлику возможно, только окружив себя «ореолом таинственности»... типа «мы там, в КГБ решали ТАКОЕ, что Вам до сих пор рассказать нИЗЗя». И теперь, будучи во главе государства, тоже «ТАКОЕ решаем, что Вам и не снилось»... Именно этим карликам выгодно, чтобы и деяния всех их предшественников тоже опутывал ореол «тайны» и «государственной целесообразности». Задача современных либералов - показать народу, что уровень и интеллекта ВСЕХ наших руководителей (и советских, и нынешних), и, соответственно, всех решений, ими принятых и принимаемых - много ниже плинтуса. Показать это можно, сравнивая с чем-то. Например, с решениями западных демократий. Процесс принятия решений западными демократиями по любому вопросу (особливо в истории) - он виден и известен. Видны размышления, видны планы, видна реальная целесообразность принятия именно тех решений, кои и были приняты... В том числе видно - почему и как были сделаны ошибки, если были ошибки. И видно, что эти ошибки не носили системного характера. А были именно ошибками, из которых выносили уроки. А деяния наших... они критике не подлежат. Ибо абсолютно волюнтаристские, непродуманные даже на самом нижнем уровне интеллекта... Типа - а давай сделаем Москву коммунистическим образцовым городом... а давай везде сажать кукурузу... а давай реки сибирские повернём... а давай антиалкогольную кампанию начнём... а давай всем скажем, что в Чернобыле ничего страшного не было... Стыдно об этом советским и постсоветским их последышам говорить... потому и закатывают глаза - «Вы просто не понимаете, а это было необходимо», «решение было единственно правильным, просто Вы много не знаете и знать Вам не положено»... потому и не допускают до сих пор к архивам власти советской... Вот когда «ореол умности» с решений советских и нынешних руководителей упадёт, то только вот тогда люди заинтересуются - а чем же руководствоваться надо при выработке решений? Вот тогда-то им и надо будет объяснять, что думать руководители государства должны именно и только о благе каждого отдельно взятого гражданина. Покуда сие, увы, бесполезно. Кот, например, он ведь так и полагает (вслед за натуральными долбодятлами, кои книжки пишут) - что «наши предки всё и всегда делали правильно!» Cat пишет:Что МимПро блестяще и продемонстрировал, оправдывая агрессию США против Ирака. О потерях гражданского населения в Ираке и Афганистане речи вообще не идет - чего этих "чурок" жалеть, они же не граждане демократического государства и понятия "права человека" к ним неприменимы, ага.Ипать-копать, а что, Советский Союз, собираясь помочь Чехословакии в 1938 году, собирался применять щадящее оружие... жалея немцев, чехов, словаков, поляков и прочих? И через «коридоры» польские это же щадящее оружие собирались навстречу немцам везти? И как сие секретное оружие называлось? «Хрен из-за угла», что-ли, убивающий только и исключительно членов НСДАП? :-)))
Morgenstern: МимПро пишет: И видно, что эти ошибки не носили системного характера. Почему не носили? Куча ошибок была именно системного характера - та же мультикультурность, к примеру, стимулирование иммиграции из слаборазвитых стран. Бюрократизация экономики, создание ЕС как нового СССР, где картошку, собранную в Баварии, везут в Италии, итальянцы там ее моют и перепаковывают и отправляют в Германию назад (абсурдистан), расширение ЕС с присоединением слаборазвитых стран и введение Евро, ну и многое другое можно найти. Феминизм, политкорректность, фабианство - это все не СИСТЕМНЫЕ ошибки (если вообще не злой умысел?).
МимПро: Morgenstern пишет:Феминизм, политкорректность, фабианство - это все не СИСТЕМНЫЕ ошибки (если вообще не злой умысел?).Ага, и ещё землетрясения, цунами, глобальное потепление... это тоже СИСТЕМНЫЕ ошибки :-))) Чего не написали-то про них? Всё Вами выше перечисленное - как раз ГОСУДАРСТВЕННЫЕ решения, да? И мы о них тут как раз и говорим. «Мне с Вас просто смешно»(с) Вали всё в кучу, чего их жалеть-то? Надо же хоть как-то оправдать - почему «запорожец не машина, а киевлянин - не мужчина» :-))
Cat: МимПро пишет: Потому как уровень что Путина, что Медведева - да я бы им унитаз мой чистить не доверил. Ибо - туповаты, мелки и злобны, как и всякие карлики-недомерки Ну да, куда им до Буша-мл., например. Не говоря уже о таких "гениях дипломатии", как Чемберлен, фактически сливший Гитлеру пол-Европы. Ну ошибся малость, подумаешь... Зато ему на смену пришел другой достойный деятель, сливший Гитлеру Польшу и Францию. Ах да, главную задачу он выполнил, о своем народе позаботился, драп был организован блестяще, практически без потерь. А какие-то там французики, оставшиеся с Гитлером один на один... проблемы индейцев шерифа не волнуют. Правда, народ его усилий почему-то не оценил и после победоносного (!) окончания войны прокатил на выборах с треском. Но это ведь неважно, все равно он гений (непризнанный), ага... МимПро пишет: Задача современных либералов - показать народу, что уровень и интеллекта ВСЕХ наших руководителей (и советских, и нынешних), и, соответственно, всех решений, ими принятых и принимаемых - много ниже плинтуса. Для этого нужно обладать хотя бы соизмеримым интеллектом. Чего не видно. И результаты выборов это наглядно демонстрируют. МимПро пишет: потому и не допускают до сих пор к архивам власти советской... А несоветской? Что там с делом Гесса, какие скелеты в шкафу? Типа - а давай сделаем Москву коммунистическим образцовым городом..., А что в этом плохого? МимПро пишет: а давай реки сибирские повернём... Ну и как, повернули? Нет? Да что вы говорите? А кто помешал, инопланетяне? МимПро пишет: а давай антиалкогольную кампанию начнём Я вас умнее считал. Зачем же так подставляться-то? Про "сухой закон" в США напомнить? МимПро пишет: Ипать-копать, а что, Советский Союз, собираясь помочь Чехословакии в 1938 году, собирался применять щадящее оружие... жалея немцев, чехов, словаков, поляков и прочих? Нет, умственный уровень наших либералов - это нечто... Разницы между комбатантами и гражданским населением они не понимают (точнее, "включают дурочку"). Если бы СССР воевал на стророне Чехословакии, потери нес бы вермахт. Ну и хрен с ними, этих оккупантов не жалко.
МимПро: Cat пишет:Ну да, куда им до...Вот это правильно. Всё остальное (заменённое мною многоточием) - неправильно. Cat пишет:И результаты выборов это наглядно демонстрируют. Результаты выборов демонстрируют совсем иное. Народ наш уже выбирал в качестве президента «лошадь Калигулы» (я о Путине в 2000 году). Выбирал «осла Нассреддина» (я о Медведеве в 2008 году) Завтра народ выберет президентом и Баффи (нового щенка Путина). У нашего народа «не заржавеет» :-) Так что выборы наши никак не интеллектуальный уровень противников медвепутов демонстрируют. А нечто другое, Вами непонятое. Cat пишет:Про "сухой закон" в США напомнить?Умные, они не только на своих ошибках учатся, а и, в первую очередь, - на чужих. Cat пишет:Я вас умнее считал. Зачем же так подставляться-то? А я Вас - нет. И не прогадал :-) Cat пишет:Нет, умственный уровень наших либералов - это нечто... Разницы между комбатантами и гражданским населением они не понимаютУровень «поцреотов» - это много раз НИЖЕ, чем нечто. Это полный МИНУС. Генштаб РККА в 1941 году призывал устраивать баррикады на городских улицах, взрывая городские дома, невзирая на то, что в домах могут находиться некомбатанты. Неужто документ не читали? Я же здесь выкладывал. Товарищ Сталин в 1941 году подписывал Директиву, призывающую сжигать в зимнее время дотла населённые пункты, невзирая на то, что там живут свои же некомбатанты. Ага, а иностранных некомбатантов Сталин в 1938-1939, конечно бы, пожалел... ему только своих было не жалко...
Cat: МимПро пишет: Народ наш уже выбирал в качестве президента «лошадь Калигулы» (я о Путине в 2000 году). Тут Вы врете. Путин до выборов полгода был премьером и народ вполне мог его оценить "вживую" МимПро пишет: Выбирал «осла Нассреддина» (я о Медведеве в 2008 году) Что это так вашу псевдолиберальную душонку задело? Выборы проводились вполне по западным принципам. Есть партия "Единая Россия", она же "партия Путина". Она выдвинула кандидата - Медведева. Он победил, опираясь на авторитет "партии Путина". Какие проблемы? И вообще, может нашим псевдолибералам какой-нибудь другой народ для опытов поискать? А то недостоин, понимаешь... Причем они же требуют дать этому "недостойному" народу еще больше свободы, не замечая всего идиотизма ситуации. МимПро пишет: Генштаб РККА в 1941 году призывал устраивать баррикады на городских улицах, взрывая городские дома, невзирая на то, что в домах могут находиться некомбатанты. Неужто документ не читали? Я же здесь выкладывал. И как он назывался? "Призывы Генштаба РККА к 24-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции"?
МимПро: Cat пишет:Тут Вы врете. Путин до выборов полгода был премьером и народ вполне мог его оценить "вживую" Мы же вроде с Вами уже как двое суток назад договорились - «врёте» у нас только Вы. Я всегда говорю только правду. Оценить «вживую» (сиречь, полюбить так, чтобы потом практически безальтернативно выбрать президентом) можно любую лошадь, если показывать по ТВ только эту самую лошадь все 24 часа в сутки в течение полугода. Cat пишет:Выборы проводились вполне по западным принципам. Есть партия "Единая Россия", она же "партия Путина". Она выдвинула кандидата - Медведева. Он победил, опираясь на авторитет "партии Путина". Какие проблемы? Проблема одна - Вы совсем не поняли западные принципы. У нас сегодня не западные принципы, а сознательно созданная карикатура на них, с полностью выхолощенным внутренним содержимым. У нас, например, нет партии «Единая Россия». Есть оформленное членскими билетами действующее чиновничье сообщество. Потерял чиновничью должность - клади партийный билет на стол (Лужков). Нет у нас и никаких других реальных партий. Вывески (ЛДПР, КПРФ...) есть, а партий - нет. ... В общем, карикатурность происходящего у нас - она, повторяю, вполне сознательная, имеющая целью показать якобы бессмысленность «западных демократических игрушек» для «нашей суровой российской действительности». Cat пишет:И как он назывался?Составители сборника РА-ТЕРРА т. 12(1) поименовали этот документ «Военным Советам фронтов и армий об обороне населённых пунктов» - док. №517 на с.252-253 упомянутого сборника. Текст о разрушении зданий для создания завалов, не считаясь с находящимся внутри зданий населением - в п. 4 этого документа.
Morgenstern: МимПро пишет: Всё Вами выше перечисленное - как раз ГОСУДАРСТВЕННЫЕ решения, да? А чьи? Иммигрантов неассимилируемых в Германию, Бельгию и Францию не правительства этих стран пустили, а инопланетяне?
Morgenstern: МимПро пишет: Потому как уровень что Путина, что Медведева - да я бы им унитаз мой чистить не доверил. А они на работу к вам устраивались, да? Но "насальника" не согласился.
МимПро: Morgenstern пишет:Иммигрантов неассимилируемых в Германию, Бельгию и Францию не правительства этих стран пустили, а инопланетяне?А что им остаётся делать? Средний возраст населения катастрофически растёт, коэффициент воспроизводства населения стремится вниз... работать-то некому. Кого смогли из ассимилируемых - тех всех подобрали (включая наших немцев из Казахстана). Но - не хватает... Говорят, хотели чукчей через Абрамовича позвать, так те отказались - оленей для них в Европе мало. PS. Жалеете, что Зидана в Париж взяли, а Вас - не зовут? :-) PS2. А что, в Киеве разве китайцев ещё нет? :-)
Morgenstern: МимПро пишет: Кого смогли из ассимилируемых - тех всех подобрали (включая наших немцев из Казахстана). Но - не хватает... Да, конечно. Брать русских, поляков, чехов, югославов они почему-то не хотели. Зато стали брать арабов. Работать некому? А что, арабы работают?! МимПро пишет: А что, в Киеве разве китайцев ещё нет? :-) Почему нет? Есть. Но не много. И местных они ножами не режут, законы не нарушают, потому и боев с милицией у нас нет. У нас мигранты преимущественно свои, внутренние, из депрессивных регионов.
Диоген: Cat пишет: Не говоря уже о таких "гениях дипломатии", как Чемберлен, фактически сливший Гитлеру пол-Европы. Ну ошибся малость, подумаешь... Зато ему на смену пришел другой достойный деятель, сливший Гитлеру Польшу и Францию. Чудовищный уровень незнания истории.
Cat: МимПро пишет: Мы же вроде с Вами уже как двое суток назад договорились - «врёте» у нас только Вы. Я всегда говорю только правду. Даже тут соврали. Ну что поделать, либерал - и этим все сказано... МимПро пишет: Оценить «вживую» (сиречь, полюбить так, чтобы потом практически безальтернативно выбрать президентом) можно любую лошадь, если показывать по ТВ только эту самую лошадь все 24 часа в сутки в течение полугода В 93 году "24 часа в сутки" показывали Гайдара, а выборы выиграл Жириновский. Потом, помнится, была "партия власти" Черномырдина, которая с треском проиграла выборы, несмотря на присутствие Черномырдина на экране "24 часа в сутки". Дальше продолжать или наконец признаете, что опять глупость сморозили?
Cat: Диоген пишет: Чудовищный уровень незнания истории. Нет, всего лишь одна из возможных трактовок
МимПро: Cat пишет:В 93 году "24 часа в сутки" показывали Гайдара, а выборы выиграл Жириновский. Потом, помнится, была "партия власти" Черномырдина, которая с треском проиграла выборы, несмотря на присутствие Черномырдина на экране "24 часа в сутки".Говорим о выборах президента, а Вы вдруг перескакиваете на выборы в ГосДуму. Там технологии совсем иные были. Тем более - по тем «Законам о выборах», когда они ещё были законами, и когда выбирали не «Шойгу-Лужкова-Грызлова» списком, а половину Думы - по одномандатным округам... Какой смысл Гайдара или Черномырдина показывать 24 часа в сутки, если избиратель выбирает между Тюлькиным и Пупкиным? Cat пишет:Дальше продолжать или наконец признаете, что...Не надо продолжать... Уверенно признаЮ, что Вы совсем ничего не смыслите в колбасных обрезкахвыборах.
Madmax1975: МимПро пишет: иностранных некомбатантов Сталин в 1938-1939, конечно бы, пожалел... ему только своих было не жалко... А кстати да. В Норвегии примерно так и было. Заставляли свои войска мерзнуть на морозе - лишь бы не входили в населенные пункты и не трогали местных некомбатантов.
Диоген: Cat пишет: Нет, всего лишь одна из возможных трактовок Ну, заявление, что Черчилль "слил Гитлеру Польшу" можно, конечно, назвать "одной из возможных трактовок". Но для меня - это показатель чудовищного уровня незнания истории заявителем.
Cat: Диоген пишет: Ну, заявление, что Черчилль "слил Гитлеру Польшу" можно, конечно, назвать "одной из возможных трактовок". Но для меня - это показатель чудовищного уровня незнания истории заявителем. Тем не менее это факт. Никакой военной помощи Англия Польше не оказала. Вся реальная помощь Польше фактически ограничилась отстрочкой войны на несколько дней (да, это помогло Польше частично отмобилизоваться, но не более того) МимПро пишет: Говорим о выборах президента, а Вы вдруг перескакиваете на выборы в ГосДуму. Там технологии совсем иные были. Тем более - по тем «Законам о выборах», когда они ещё были законами, и когда выбирали не «Шойгу-Лужкова-Грызлова» списком, а половину Думы - по одномандатным округам... Какой смысл Гайдара или Черномырдина показывать 24 часа в сутки, если избиратель выбирает между Тюлькиным и Пупкиным? Да технологии принципиально не изменились со времен Марка Твена (ЕВПОЧЯ). Если избиратель первый раз видит и тюлькина, и пупкина, он будет смотреть в первую очередь, от каких партий они избираются. Можно подумать, в партии Жириновского какие-то известные личности были, окромя Самого (ну,была еще пара клоунов, но сейчас я даже фамилии их не вспомню)
Диоген: Cat пишет: Диоген пишет: Ну, заявление, что Черчилль "слил Гитлеру Польшу" можно, конечно, назвать "одной из возможных трактовок". Но для меня - это показатель чудовищного уровня незнания истории заявителем. Тем не менее это факт. Никакой военной помощи Англия Польше не оказала. Cat, в это время премьер-министром Великобритании был Чемберлен, а не Черчилль.
stalker: Cat пишет: Никакой военной помощи Англия Польше не оказала. Бла бла. Если бы Сталин не ударил в спину полякам, то Польша бы не пала. Почему остановили Саарское наступление? Потому что Сталин напал на Польшу, и стало ясно что поляки будут разбиты. Поэтому 21 сентября французы ушли обратно на линию Мажино. Что касается Англии, то сначала узнайте какие силы были у англичан в Европе в это время.
shutt: Германский генштаб опасался лишь одного- втягивания Рейха в переговорный процесс по Польскому Вопросу (см. к примеру пресловутый дневник Ф. Гальдера) . г- н Сталкер, ожидал от Вас, не скрою.
BP_TOR: Нужно просто перед общепринятым понятием ставить слово "российский". И сразу станет понятно, что не настоящий, фэйковый. Ну, разве российские джинсы - это джинсы? А российский автомобиль - это автомобиль? Российский коньяк - это вообще смешно. Morgenstern предлагаю Вам далее помедитировать над такими фэйковыми понятими как: российский флаг; российский бунт; российский танк; российская атомная бомба...
Ольга.: Madmax1975 пишет: В Норвегии примерно так и было. Заставляли свои войска мерзнуть на морозе - лишь бы не входили в населенные пункты и не трогали местных некомбатантов. Можно про Норвегию поподробнее?
BP_TOR: МимПро пишет: Потому как уровень что Путина, что Медведева - да я бы им унитаз мой чистить не доверил. Ибо - туповаты, мелки и злобны, как и всякие карлики-недомерки. Хмм... -- Мистер Уилт, -- сказал доктор Питтмэн, -- тот факт, что у вас есть садистские наклонности и вы получаете удовольствие от привлечения внимания к физическим недостаткам других людей, ни в коей мере не заставит меня признать, что вы способны на убийство... -- Очень порядочно с вашей стороны, -- сказал Уилт, -- хотя. честно говоря, я считаю, что на убийство способен любой при подходящих, вернее, неподходящих, обстоятельствах. Доктор Питтмэн едва удержался, чтобы не подтвердить его правоту. Том Шарп "Уилт"
Ольга.: P.S.: Morgenstern пишет: Российский коньяк - это вообще смешно. Дагестанский, то бишь российский, коньяк был не хуже французского, который на три звезды. Это вам не финский на морошке!
shutt: Вспомнился бессмертный Швейк.
Cat: Диоген пишет: в это время премьер-министром Великобритании был Чемберлен, а не Черчилль. Точно, что-то меня переклинило
Ольга.: Morgenstern пишет: Брать русских, поляков, чехов, югославов они почему-то не хотели. Зато стали брать арабов. Арабов начали брать еще в эпоху "железного занавеса", когда не было альтернативы.
Cat: stalker пишет: Бла бла. Если бы Сталин не ударил в спину полякам, то Польша бы не пала Бла-бла. Если бы Черчилль не драпанул из Дюнкерка, Франция бы не пала.
Morgenstern: Ольга. пишет: Арабов начали брать еще в эпоху "железного занавеса", когда не было альтернативы. Они от этого стали РАБОТАТЬ?! Заметьте, я не о ТУРКАХ. Турки как раз работают, и преимущественно живут мирно. Но арабы? Максимум - работают лавочниками или таксистами. Стоило их ради этого брать? Лучше бы брали белых из Родезии, когда там заваруха началась. Или югославов, на которых железный занавес не распространялся. BP_TOR пишет: Morgenstern предлагаю Вам далее помедитировать над такими фэйковыми понятими как: российский флаг; российский бунт; российский танк; российская атомная бомба... 1. позаимствован у Голландии. Разумеется, по пьянке цвета перепутали. И потом - это другая Россия была. Никакого отношения к нынешней не имеющая, кроме частичного совпадения территории. Как и нынешние афинские бунтари никакого отношения к царю Леониду и Фемистоклу с Аристотелями там разными не имеют. 2. Не российский, а русский. По крайней мере, у Пушкина. И не забудьте про "бессмысленный и беспощадный" 3. Куплен у американца Кристи. Да и он не российский, а советский, тем более, харьковский. Украинец Кошкин и еврей Котин - они россияне или советские ученые? И последующие модели - советские. Никакого российского танка со времени победы демократии не создано. Разве демократия "российская" может что-то создать, кроме спирта Ройяль и скандалов с Киркоровым? 4. Украдена частично у американцев. Доработана советскими учеными, отнюдь не только российской национальности. Дальше - смотрите пункт 3. Что - Россия после 1991 создала какую-то новую бомбу? Не старая Россия фейк, и не СССР, а новая. Как и Украина... Ольга. пишет: Дагестанский, то бишь российский, коньяк был не хуже французского, который на три звезды. Но называть его коньяком нельзя. Его можно называть только бренди. Коньяк - название запатентованное. Как и шампанское, кстати.
Ольга.: Morgenstern пишет: Но называть его коньяком нельзя. Его можно называть только бренди. В таком случае французское изобретение "коньяк в три звезды" по вкусу и качеству идентичен дагестанскому бренди. :) P.S.: Кагор тоже надо переименовывать, пока на нас французы в суд не подали
Morgenstern: Не, на самом деле внутри Эссен Гэ можно продавать под любым названием, а на экспорт в Европу или Америку нет. Там за названиями следят. Не коньяк, а бренди, не шампанское - а шипучее вино, и т.д. Про Кагор вообще-то не знаю. Я-то больше по державнической водочке. :) Хотя, если введут Ислам - откажусь и от нее без малейшего сожаления. Главное - евразийская Империя, а она только на Ислам и может в наше время опираться.
Madmax1975: Про Норвегию Советские воины не только принесли свободу населению Северной Норвегии, но и стремились облегчить положение норвежцев, которым оккупанты причинили неисчислимые бедствия. Советское командование снабжало норвежцев продовольствием, горючим, оказывало им помощь в создании национальных воинских формирований. Совершая поездку по только что освобожденным Советской Армией районам, норвежский министр юстиции Т. Вольд сообщал своему правительству в Лондоне о том, что “по вечерам можно было увидеть сотни небольших костров, вокруг которых спали солдаты”, и что “советские войска предоставили норвежскому населению возможность пользоваться немногими уцелевшими от всеобщего уничтожения домами” {362}. http://www.protown.ru/information/hide/5317.html 26 сентября 1945 года русские первыми из союзнических войск начали покидать территорию Норвегии. В официальном сообщении норвежского телеграфного бюро по этому поводу говорилось: «Министр иностранных дел Трюгве Ли заявил, что поступавшие донесения различных официальных органов власти, имевших отношения с русскими, полностью подтверждают, что советское командование не только действовало абсолютно корректно, но и оказывало большую помощь норвежскому населению, что между советскими войсками и норвежским населением установились очень [235] хорошие отношения, которые отличались действительно взаимной симпатией. Министр иностранных дел сообщил, что в связи с отводом советских войск из Норвегии был подписан протокол, в котором в краткой форме отражены действия советских войск на территории Северной Норвегии как во время боевых операций, так и в последующий период вплоть до их отбытия на родину. В этом протоколе указано, как немцы осенью 1944 года, вынужденные в ходе боевых действий отступать, жгли и разрушали промышленные предприятия, населенные пункты и другие объекты невоенного характера, взрывали мосты, разрушали дороги и насильно эвакуировали гражданское население. Подобные действия имели особенно широкий размах в западных районах Финнмарка, где Красная Армия не вела наступательных операций и где у немцев было время для разрушения и полного уничтожения населенных пунктов и других ценностей. В протоколе отмечается, что еще в то время, когда Красная Армия, а позднее и норвежские войска под советским оперативным руководством вели боевые действия, русские комендантские власти, учитывая приближение зимнего периода, освободили практически все пригодные для жилья помещения, предоставив их в распоряжение оставшегося без крова гражданского населения. При этом личный состав советских войск вынужден был находиться большей частью под открытым небом. В распоряжение гражданского населения были предоставлены также сохранившиеся немецкие продовольственные склады и другое трофейное имущество. Несмотря на известные затруднения в снабжении непосредственно личного состава советских войск, органы снабжения Красной Армии оказывали помощь продовольствием норвежскому населению. За время пребывания в освобожденных районах Норвегии советские войска отремонтировали дороги, построили мосты взамен разрушенных немцами, учитывая при этом потребности местного населения в налаживании связи с другими районами страны. Советские войска осуществляли мероприятия по разминированию местности, для нужд норвежской стороны восстановили аэродром Хёйбуктмуен. Районы дислокации советских войск после их отбытия из Норвегии оставлены в образцовом состоянии». [236] http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_cherez_fiordy/12.html А вот где я впервые об этом узнал - вообще не смог вспомнить. Ужас!
Ольга.: Спасибо! :) Думала, Вы имеете в виду кампанию 1940 года. Жаль, что позже, когда началась "холодная" война, то это благородство наших войск забыли. Не жители Финнмарка, конечно, а политики-пропагандисты. В одном из учебников я с удивлением прочитала, что это русские разбомбили Киркенес и разрушили инфраструктуру провинции Финнмарк. И вообще, если бы не наступление русских войск, то немцы бы и "тактику выжженной земли" не стали применять. При этом крайне неохотно упоминают о том, что советские военнопленные за годы войны построили в стране половину дорог и пр. инфраструктуры (точных цифр не найти - предпочитают преуменьшать, т.к. наши вполне имели право потребовать компенсацию за выполненные работы).
Ольга.: Диоген пишет: Уничижительная - не требуется. И так обидятся. Как бы не так! :)))) А Вы либертинуты и либертинантки!
МимПро: Ольга. пишет:Жаль, что позже, когда началась "холодная" война, то это благородство наших войск забыли. Не жители Финнмарка, конечно, а политики-пропагандисты. [В порядке бреда] «Жаль, что позже, когда расстреляли Чикатило, то вообще ВСЕ забыли, что он далеко не всех подряд женщин убивал и насиловал, а всего лишь чуть больше пятидесяти, а ко всем прочим относился вполне благородно и даже с уважением.» ----- Будь Чикатило государственным деятелем, то этатутки, конечно, вспоминали бы только тех, кого Чикатило не убивал. А вот либерасты - как убийцу и садиста. Но Чикатило государственным деятелем не был. Поэтому его сегодня и либерасты, и этатутки вспоминают одинаково - как убийцу и садиста. Но именно ЭТИМ этатутки от либерастов и отличаются. Для государственных деятелей у этатуток - «отдельный стандарт». А у либерастов - для всех счёт одинаковый.
Ольга.: МимПро пишет: А у либерастов - для всех счёт одинаковый. За исключением блистательных самих себя.
МимПро: Ольга. пишет:За исключением блистательных самих себя.А в чём прикол-то? Либерасты себя самих - ЛЮБЯТ. И - ВСЕГДА они себя любят. И всегда - ОДИНАКОВО любят. И всегда одинаково ПРОЩАЮТ СЕБЕ свои ошибки. Как и все нормальные люди :-) Стих. Посвящается Вам: «Если я себя любить не буду, То кому ж я нужен буду? Если ты себя любить не будешь, То кому ж нужна ты будешь?» :-)
Cat: МимПро пишет: Будь Чикатило государственным деятелем, то этатутки, конечно, вспоминали бы только тех, кого Чикатило не убивал. В СССР вроде либерастов не водилось, а все "официальные органы" были этими самыми "этатутками", нет? Покажите-ка мне хоть одну советскую статью, "где вспоминали бы только тех, кого Чикатило не убивал". Не покажете. Потому что опять наврали. Нагло наврали. Впрочем, как всегда. (черт, кажется я чем-то от него все-таки заразился...)
МимПро: Cat, Вы о каком именно Чикатило написали? У нас в СССР был государственный деятель под такой фамилией? :-) Не, Вы реально «прогрессируете» в стремлении своём «косить под СУПЕР-Штирлица» - теперь уже видите ЛИШЬ и ТОЛЬКО последнюю часть предложения. Раньше это было хоть последнее предложение абзаца целиком. Скоро, я так понимаю, выводы будете делать по одному последнему слову. Затем - по последней букве последнего слова. Затем - по последнему знаку пунктуации в сообщении... Так? :-)))))
Удафф: МимПро пишет: Будь Чикатило государственным деятелем, то этатутки, конечно, вспоминали бы только тех, кого Чикатило не убивал. А вот либерасты - как убийцу и садиста. А Ельцина либералы не вспоминают как убийцу и садиста? Или только вопят о свободе слова и движении к демократии, а об остальном языки в афедрон засунули?
МимПро: Удафф пишет:А Ельцина либералы не вспоминают как убийцу и садиста?А он чЁ - убийца и садист был разве? Кого убивал, кого насиловал? Расскажете? Можете даже по секрету... Я никому не расскажу, что у Вас с головой совсем плохо, чес-слово...
Morgenstern: Предлагаю, говоря о либералах нынешней России и прочего Эссен Гэ, ставить это слово в кавычки. Честно, обидно за нормальных классических либералов вроде Геншера или Милюкова, что их одним словом с Боровым обозначают.
Удафф: МимПро пишет: Кого убивал, кого насиловал? ЧТД, язык уже там где надо
МимПро: Удафф пишет:язык уже там где надо Так секретно убивал и насиловал, что Вы сразу свой язык в спрятали? Надо же... Видимо, потому и не вспоминают либералы про садиста-убиВЦА Ельцина, потому как и не знают ничего об этом. Я вот, к примеру, совсем не знаю... а Вы не рассказываете... только рисуете...
Cat: МимПро пишет: У нас в СССР был государственный деятель под такой фамилией? :-) У нас был государственный деятель с фамилией Берия. Напомнить, как его в официальной советской прессе потом "вспоминали"? Как убийцу, садиста и насильника. И ведь никто не вспомнил, под чьим руководством атомную бомбу сделали...
МимПро: Cat пишет:Напомнить, как его в официальной советской прессе потом "вспоминали"? Как убийцу, садиста и насильника. И ведь никто не вспомнил, под чьим руководством атомную бомбу сделали... Да ну Вас... Я о б этатутках, а Вы о газетах периода либеральной оттепели. Оттепель закончилась, либерализм повывели, и Берию снова стали поминать как «главного атомного отца вора, сумевшего стибрить боНбу у американцев»... Потом опять немного либерализации было, с 1985 по 2000-й... а теперь он опять у ВАШИХ друзей-этатуток - второй по рангу «эффективный менеджер»... PS. Берия, к Вашему сведению, если бы реально руководил атомным проектом - никакой боНбы даже украсть бы не получилось. Именно Берия готовил в 1949 году Всесоюзное совещание физиков, на котором предполагалось дать отпор физическому идеализму, космополитизму и низкопоклонству перед Западом, запретить в СССР теорию относительности и квантовую механику... Лишь Курчатов смог остановить Лаврентия Павловича, сказав тому: «Мы делаем атомную бомбу, действие которой основано на теории относительности и квантовой механике. Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы». [img src=/gif/smk/sm64.gif]
Удафф: МимПро пишет: секретно убивал и насиловал Нет, в открытую, но либералы традиционного играют в Кутузова и прикладывают трубу не совсем к глазу
МимПро: Удафф пишет:Нет, в открытую, но либералы традиционного играют в Кутузова и прикладывают трубу не совсем к глазуА фигли... Вас же, этатутов, не поймёшь... То заявляете, что «США совершил агрессию против Ирака»... спрашиваешь - в какой резолюции ООН это написано - сиречь дайте номер и дату принятия резолюции... отвечают - «мы сами себе ООН - кого захотим, того агрессором и назовём!» Теперь вот Ельцина садистом и убийцей назначили... сами, что ли, опять? Захотелось, потому что? :-) Вы уж скажите, не томите... кого он убил-снасильничал-то? А то я трубой-то в итоге не только оба глаза себе выдавлю, но и «не совсем глаз» тоже :-))
Morgenstern: МимПро пишет: Я о б этатутках, а Вы о газетах периода либеральной оттепели. Оттепель закончилась, либерализм повывели, и Берию снова стали поминать как «главного вора, сумевшего стибрить боНбу у американцев»... Вам не пора из другой вселенной на Землю вернуться? Что было "либерального" в оттепели? Пиар ленинской гвардии - банды убийц, раскрученный их потомками? Что, при Хрущеве не стало политзаключенных? Почитайте в "Истории КГБ" у Севера, там статистика есть. Как раз после ухода Хрущева, при Брежневе, посадки политических сменились профилактированием, что по любому лучше и мягче. А еще вспомните про Новочеркасск - пример оттепельного либерализма. Или это неинтересно - помочили "быдло", так туда им и дорога, чай, не какие-то там поэты или "барды", которые про комиссаров в пыльных шлЁмах поют. Назовите-ка мне хоть одну книгу, выпущенную после "оттепели", т.е. с 1964, ну, по 1988 год, где Берия упоминался бы как организатор атомной программы или хотя бы атомной разведки. Про Берию вообще в то время МОЛЧАЛИ. И про работу нашей разведки по атомной линии тем более. Так что, никакого главного вора никто не поминал. Ни школьникам, ни студентам в 70-80-х годах о Берии не рассказывали. Я у себя на курсе был единственным студентом, знавшим имя и отчество Берии (на что у меня были родственные причины), другие о нем не знали, пока не начались огоньковские статьи (которые сыграли и положительную роль, несмотря на дикую тенденциозность). А Берия руководил, разумеется, не как ученый, а как администратор. И мнения о нем со стороны ученых отнюдь не так негативны, как нам пытались втюхать Огонек со Взглядом.
Энциклоп: МимПро пишет: Именно Берия готовил в 1949 году Всесоюзное совещание физиков, на котором предполагалось дать отпор физическому идеализму, космополитизму и низкопоклонству перед Западом, запретить в СССР теорию относительности и квантовую механику... Лишь Курчатов смог остановить Лаврентия ПавловичаДо революции квантовая физика тоже подвергалась гонениям со стороны тогдашнего Минобразования. Свидетельство Капицы: перед революцией и даже перед войной уволили целую группу выдающихся ученых из Московского университета, начиная с Лебедева – лучшего нашего физика. Это было связано с политикой. Был страшно консервативное Министерство высшего образования – Победоносцев там такой был. Л.Б.: Тот самый, который «простер совиные крыла», как сказано у Блока. С.К.: Московский университет подпал под это дело, что отпечаталось на многие, многие годы. Здесь не принимали квантовую теорию, не принимали теорию относительности. Удафф пишет: либералы традиционного играют в Кутузова и прикладывают трубу не совсем к глазу В Нельсона. Он был в этом замечен.
Удафф: МимПро пишет: Вы уж скажите, не томите... кого он убил-снасильничал-то? Ну мучай же меня, мучай! Не буду, не буду! (из анекдота про садиста и мазохиста). МимПро пишет: А то я трубой-то в итоге не только оба глаза себе выдавлю, но и «не совсем глаз» тоже :-)) Так уже, потому и бесполезно. Слепоглухонемой либерал - муж по одесски 2.0
Удафф: Энциклоп пишет: В Нельсона. Он был в этом замечен. Да, промашка, но не суть. Метода работает, впрочем не только у либералов
МимПро: Morgenstern пишет:Что было "либерального" в оттепели?..Какой Вы смешной... Что было в период оттепели - я знаю вообще-то. Но писал я только и исключительно - о газетах того периода. Потому как тему «советских официальных газет» поднял здесь Кот. Так что весь Ваш гнев и пафос - он как бы это сказать... немного не по адресу. Morgenstern пишет:Назовите-ка мне хоть одну книгу, выпущенную после "оттепели", т.е. с 1964, ну, по 1988 год, где Берия упоминался бы как организатор атомной программы или хотя бы атомной разведки. Про Берию вообще в то время МОЛЧАЛИ.Я уже исправил свой текст (можете посмотреть), и сделал это вообще-то независимо от этой Вашей тирады (но Вы, разумеется, можете мне и не поверить)... Указанный Вами период (почти весь) - он как бы тот, когда «пиарили» одного лишь Леонида Ильича... Но дело вовсе не в этом... Я вообще-то с самого начала писал про СЕГОДНЯ - «Поэтому его сегодня и либерасты, и этатутки вспоминают одинаково - как убийцу и садиста.» Кот, как всегда, не увидев начала фразы, толкнул меня в прошлое, ну вот, в запарке я и приписал советским газетам то, что они действительно не писали...
МимПро: Удафф пишет:Не буду, не буду! Так, значит? Сейчас я повторю подвиг Demon'a, сиречь брошусь на амбразуруобращусь в администрацию с претензией - «правды не говорят, издеваются, Нельсоном и Кутузовым обзывают. Прошу принять меры, или напишу в Спортлото». В общем, свободны как ветер. :-) Когда мысли излагать научитесь, а не будете здесь потупив глазки лопотать «я не такая, я жду трамвая», тогда и приходите.
МимПро: Энциклоп пишет:До революции квантовая физика тоже подвергалась гонениям со стороны тогдашнего Минобразования. Свидетельство Капицы: Ну, как и обычно... лишь бы хоть что-то похожее найти... чтобы продолжать утверждать - «в СССР не хуже было, чем где-то/когда-то». Хуже-хуже... И не спорьте. Минобразование - это никак не Наркомат Внутренних Дел. «Гонения» Минобразования - они как бы не влекли за собою Колыму и прочие прелести «самого передового строя». «Дело физиков», не отмени его необходимость сделать атомную боНбу, вполне могло бы затмить собою «дело генетиков», ибо физиков «в штуках» поболее было, чем генетиков... Ну и потом - Сергей Петрович родился в 1928 году. Он никак не может «свидетельствовать» о том, что происходило до его зачатия :-))) Перепутал он многое - всё было не совсем так. Но - не будем мелочиться.
Morgenstern: МимПро пишет: Минобразование - это никак не Наркомат Внутренних Дел. Только вот в Наркомате внутренних дел не работали ни ученые, ни художники, ни поэты, ни композиторы. И узнать о том, что происходит в среде ученых, композиторов или поэтов они могли только от своих агентов, которые, разумеется, были именно учеными, композиторами, художниками и скульпторами. И именно они стучали на своих коллег, т.ч. делишки в Минобразовании или в Союзе писателей/художников/композиторов как раз и приводили к доносам и к Колыме. Так было и после Сталина. В 70-80-е годы писателей травил не КГБ, а писатели, а музыкантов не КГБ и даже не КПСС, а музыканты. По причине конкуренции и по обычным склочным мотивам, которые, разумеется, маскировались под политику. Главные гонители украинского поэта-диссидента Стуса - не КГБ, а писатели Драч, Яворивский и Павлычко, написавшие даже соответствующие письма Андропову. Да и совсем недавно, года три назад, комика Андрея Данилко (Верку Сердючку) те же самые поэты-патриоты обвиняли в антиукраинской направленности его творчества, не желая пускать его на конкурс Евровидения. Так что, для "стука" и "гонений" НКВД совсем не обязателен.
МимПро: Morgenstern пишет:Так что, для "стука" и "гонений" НКВД совсем не обязателен.То-то и оно, что обязателен. Как место КУДА стучат. Как место, где стук ПРИВЕТСТВУЕТСЯ. Как место, где стук ОРГАНИЗОВЫВАЕТСЯ. Как место, где из людей СТУКАЧЕЙ делают. Как место, где людей ВРАГАМИ НАРОДА называют. Как место, откуда потом этих людей в расстрельный подвал гонят, или в лагеря. PS. Прям так и хочется поменять свою автоподпись на вопросительную, в стиле участника 917 - «Почему в одном только Киеве в период 1917-1952 гг. официальных «врагов народа» было больше, чем в Британии, Франции, США и прочих западников, вместе взятых?» Но не буду... потому как начнут про «а у них зато негров вешали», «на ведьм охотились»...
Morgenstern: МимПро пишет: Как место КУДА стучат. Как место, где стук ПРИВЕТСТВУЕТСЯ. Как место, где стук ОРГАНИЗОВЫВАЕТСЯ. Как место, где из людей СТУКАЧЕЙ делают. Как место, где людей ВРАГАМИ НАРОДА называют. Как место, откуда потом этих людей в расстрельный подвал гонят, или в лагеря. За исключением двух последних строк, все указанное Вами имеет место быть и в настоящее время в куче государственных структур, творческих союзов и общественных организаций, не имеющих ровным счетом никакого отношения к НКВД/КГБ/ФСБ/СБУ/МИ6/МОССАД и пр. Да и вместо "враг народа" тоже новые термины ходят - "антиукраински настроенный деятель", например, у нас.
Morgenstern: МимПро пишет: «Почему в одном только Киеве в период 1917-1952 гг. официальных «врагов народа» было больше, чем в Британии, Франции, США и прочих западников, вместе взятых?» Во-первых, Вы маленько забыли западную страну под названием Третий Райх - ее учитываем? И Муссолини? И Хорти? И Антонеску? И Пилсудского с наследниками? Они же западники. Во-вторых, Британию считаем с колониями или без? А, сдохшие индусы, кого они интересуют? Как и ирландцы. А в-третьих, а Вы уверены, что то, что Вы написали, действительно так? Статистикой не поделитесь?
NG: Madmax1975 пишет: http://www.protown.ru/information/hide/5317.html Madmax1975 пишет: http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_cherez_fiordy/12.html А норвежские источники это подтверждают?
NG: Morgenstern пишет: Почитайте в "Истории КГБ" у Севера Прозоров, Прудникова, теперь это...
Энциклоп: МимПро пишет: Ну, как и обычно... лишь бы хоть что-то похожее найти... чтобы продолжать утверждать - «в СССР не хуже было, чем где-то/когда-то». Я просто привел вам еще один факт. Как вы им распорядитесь - дело ваше. МимПро пишет: Минобразование - это никак не Наркомат Внутренних Дел. Безусловно. В НКВД не обязаны знать постоянную Планка, в отличии от...
Morgenstern: NG пишет: Прозоров, Прудникова, теперь это... К чему это? Может, потрудитесь составить список книг, на которые ссылаться нельзя? "Индекс", в общем.
Удафф: МимПро пишет: Сейчас я повторю подвиг Demon'a, сиречь брошусь на амбразуруобращусь в администрацию с претензией - «правды не говорят, издеваются, Нельсоном и Кутузовым обзывают. Прошу принять меры, или напишу в Спортлото». (с надеждой) А потом так же свалите? МимПро пишет: В общем, свободны как ветер. :-) Вашими молитвами, начальник
NG: Morgenstern пишет: К чему это? Какой "источник", такие и утверждения. А так дело хозяйское, ссылайтесь хоть на Фоменко. Недолго осталось?
Cat: МимПро пишет: Я о б этатутках, а Вы о газетах периода либеральной оттепели Какая такая оттепель? Вы хоть помните, в каком году Берию грохнули? МимПро пишет: Оттепель закончилась, либерализм повывели, и Берию снова стали поминать как «главного атомного отца Врете. О связи Берии и атомного проекта заговорили лишь в конце 80-х, одновременно с историями о "краже чертежей атомной бомбы", о "шарашках" с Туполевым и Королевым и т.п. До этого Берию поминали исключительно как главного виновника репрессий в ряду Ягода-Ежов-Берия (причем при Брежневе антисталинские страсти поутихли, а вот Берию он реабилитировать и не собирался, наоборот внедрялась байка про "хорошего царя, который ничего не знал") МимПро пишет: А фигли... Вас же, этатутов, не поймёшь... То заявляете, что «США совершил агрессию против Ирака»... спрашиваешь - в какой резолюции ООН это написано - сиречь дайте номер и дату принятия резолюции... отвечают - «мы сами себе ООН - кого захотим, того агрессором и назовём!» А фигли... Вас же, либепутов, не поймёшь... То заявляете, что «СССР совершил агрессию против Польши»... спрашиваешь - в какой резолюции Лиги Наций это написано - сиречь дайте номер и дату принятия резолюции... отвечают - «мы сами себе Лига Наций - кого захотим, того агрессором и назовём!»
Morgenstern: Cat пишет: До этого Берию поминали исключительно как главного виновника репрессий в ряду Ягода-Ежов-Берия (причем при Брежневе антисталинские страсти поутихли, а вот Берию он реабилитировать и не собирался, наоборот внедрялась байка про "хорошего царя, который ничего не знал") Помню, уже где-то в 1988, наверное, году, показали по ТВ докфильм о репрессиях, вернее о трех руководителях НКВД - Ягоде, Ежове и Берии. Так вот из всех них Берия был представлен самым плохим. Про Ягоду даже говорили сочувственно, мол, у него революционное прошлое было. А Берия - просто карьерист и злодей. Но до этого времени о Берии в СССР говорили крайне мало, и только в негативном плане, т.ч. никаких упоминаний его роли в том же атомном проекте не могло быть. NG пишет: Недолго осталось? До чего? До конца света?
МимПро: Удафф пишет:(с надеждой) А потом так же свалите? Читать не умеете? Я ж написал - напишу в Спортлото!!! А чё с «надеждой»-то? Неужто ТАК уж мешаю? Или.. САМОудовлетворение среди своих - оно лучшеЕ, чем... даже тринадцатый геракловский подвиг?:-)))
Удафф: МимПро пишет: Неужто ТАК уж мешаю? ТАК не мешаете, надеюсь, что и не будете ТАК. МимПро пишет: Или.. САМОудовлетворение - оно лучшеЕ, чем... тринадцатый геракловский подвиг? Подвиг всегда лучше, когда есть место подвигу
NG: Morgenstern пишет: До чего? До конца света? До появления ссылок на Фоменко.
Morgenstern: Нет, следующие ссылки будут на Жана Парвулеско, к сожалению, в сети его нет, придется по памяти.
shutt: Собственно а чему вы пытаетесь удивиться? Количество доносов собственно никуда не делось. Везде есть карьеристы, шкурники, завистники (вот он какой, антисемит нетолерантный и вообще бука, так как вторая скрипка оркестра Большого и все поездки за бугор его. Ну и фиг с ним, что я на федле играю как сапожник, в оркестре же скрипок намерено? Буду водить смычком над струнам, зато на гастролях в Карнеги Холл и Миланской опере...) . И шлёп доносец в компетентные органы... Думаете это 30-50е? Нет, вполне такое, современное Путинское правление... Вы думаете, что ТАМ доносов не пишут? Хе хе... Ещё как пишут. Там ЭТО поощряется.
Cat: shutt пишет: Вы думаете, что ТАМ доносов не пишут? Хе хе... Ещё как пишут. Там ЭТО поощряется Там не то что это поощряется, а на этом фактически основана вся работа полиции. Поэтому и ее эффективность так высока при относительно небольшом штате. Так что непонятно, по какому поводу тут МимПро крокодиловы слезы льет - то ли слишком мало стучат, то ли слишком много стучат, то ли не на тех стучат.
МимПро: Cat пишет:Так что непонятно, по какому поводу тут МимПро крокодиловы слезы льет - то ли слишком мало стучат, то ли слишком много стучат, то ли не на тех стучат. Непонятно - спроси. Выводов старайся не делать, если непонятно. Аллегорических сравнений тоже постарайся не делать, если непонятно. Когда секретарша стучит боссу на работников - это одно. Ибо в результате - максимум - это увольнение от должности. Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку. А вот когда стукач в НКВД товарищу Берии стучал - это означало, что того, на кого стучали, могли и расстрелять, и просто стереть в лагерную пыль. И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать. Уловили? Нет? Перечитайте... до тех пор, покуда не поймёте. Когда уловите, наконец, разницу, поймёте, надеюсь, что «слёзы» я лью исключительно из-за Вас. Жалко мне, что такой симпатичный Котик - а ни фига понять не может, что гадить надо не по всем углам, а только в одно и тоже место.
Madmax1975: NG пишет: А норвежские источники это подтверждают? Не владея норвежским, проверить вряд ли смогу. Тут скорее ув. Ольга выручит.
МимПро: Madmax1975, _http://translate.google.com/#ru|no| не пробовали?
shutt: МимПро пишет: Когда секретарша стучит боссу на работников - это одно. Ибо в результате - максимум - это увольнение от должности. Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку. А вот когда стукач в НКВД товарищу Берии стучал - это означало, что того, на кого стучали, могли и расстрелять, и просто стереть в лагерную пыль. И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать. Уловили? Нет? Перечитайте... до тех пор, покуда не поймёте. Когда стукач эфесбистский стучит это как? [img src=/gif/smk/sm38.gif] И при нашей нынешней позитивистской юстиции отмыться перед "законом" не удастся, будь ты чист и невинен как младенец... Для справки - процент оправдательных приговоров по нынешним временам 0,3% ( при тоталитарном режиме 10,1%). Кстати писал про знакомого лично человека .
Madmax1975: МимПро пишет: Madmax1975, _http://translate.google.com/#ru|no| не пробовали? Я лично нет. Но те попытки, которые предпринимают время от времени другие - они не вдохновляют. Хотя, возможно, переводчик с норвежского работает в разы лучше, чем с английского. Но не пробовал, нет.
Ольга.: Madmax1975 пишет: Тут скорее ув. Ольга выручит. Спасибо за уважение. :) А в чем, собственно, дело?
K.S.N.: МимПро пишет: Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку. А когда фэбээрный стукач доносит, то человека могут отправить в секретную тюрьму и/или применить "эффективные методы дознания". В чем принципиальная разница с ГБ?
NG: Morgenstern пишет: следующие ссылки будут на Жана Парвулеско http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=169#6 http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Parvulesco Конспирологическая картина Жана Парвулеско выглядит так: изначально существует не два, а три оккультных фактора, именуемые -- Император, Секретный Орден и Тень Ордена. Секретный Орден (иногда "Черный Орден", т.е. скрытый, непроявленный по преимуществу) соответствует организации Солнцепоклонников, "Кварте", по терминологии Грасе д'Орсе. Тень Ордена -- это Лунопоклонники, "Квинта". Но их противостояние существует только за счет "сокрытия", "удаления" третьего Принципа, Императора, который смог бы обеспечить их равновесие и гармонию. В такой схеме можно узнать отзвуки идей Сэнт-Ива д'Альвейдра о примате Троичности. Наиболее ярким историческим примером, иллюстрирующим такое распределение конспирологических ролей, Парвулеско видит в противостоянии Дианы Пуатье, Первой Дамы "Ордена Квинты", носившей эзотерический титул "Великая Охотница", и Катерины Медичи, Первой Дамы "Ордена Кварты", известной под эзотерическим титулом "Непорочный Единорог". Диана Пуатье, на связь которой с эзотеризмом и алхимией указывал Фулканелли, была любовницей Анри II, тогда как Катерина Медичи -- его законной супругой. Именно Анри II символизирует, по мнению Парвулеско, имперскую синтетическую функцию, Императора, третий член оккультной Триады, и является ключом ко всей конспирологической модели. Любопытны соображения Парвулеско о Трех Церквях. Он полагает, что оккультная оппозиция тайных Орденов проецируется и на противостояние Церквей. Так, он считает, что Церковь Святого Апостола Петра соответствует позиции "Ордена Квинты" или Тени Ордена. Церковь Святого Апостола Иоанна, "Внутренняя Церковь" -- "Ордену Кварты". Но высшей и самой таинственной является Церковь Святого Апостола Андрея, которую он соотносит с синтетической императорской функцией. 1.После Прозорова, Прудниковой и "Севера" - не удивлён. 2.Этот автор также является источником сведений о величии тов.Сталина, неучастии Берии в репрессиях и антикоммунистической направленности Большого Террора 1937-38гг. ?
NG: K.S.N. пишет: А когда фэбээрный стукач доносит, то человека могут отправить в секретную тюрьму и/или применить "эффективные методы дознания". В чем принципиальная разница с ГБ? И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Morgenstern: NG пишет: И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"? Спа Про шашлык из Розенбергов слышали? NG пишет: 1.После Прозорова, Прудниковой и "Севера" - не удивлён Я тоже не удивлен оценкой автора по написанному не им тексту. Я, вообще-то, имел в виду его сборник геополитических статей под названием "Владимир Путин и Евразия", или, как у нас перевели "Путин и Евразийская Империя". Парвулеско ничего не писал о Берии, а о Сталине, да, упоминал. Об его геополитических взглядах. Кстати, упоминавшийся вами почему-то в ЭТОМ контексте Прозоров тоже ничего не писал о Берии.
Cat: МимПро пишет: И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать. Неа. Человек или стучит, или не стучит. О последствиях он думать не будет, не его это дело. Также не будут долго "разбираться с последствиями", если стукача обнаружат. Кстати, а как либералы к "стукачам" относятся?
МимПро: Cat пишет:Неа. Человек или стучит, или не стучит. О последствиях он думать не будет, не его это дело.Не врите. Именно за ради последствий стучали. В первую очередь - для себя, любимого; но во вторую - именно зная о последствиях для объекта стука. Пример: деда моего (по материнской линии) несколько раз забирали... и всякий раз возвращали, в том числе и уже из лагеря, но только потому, что специалист был классный и единственный в своём роде... А стучал всякий раз один и тот же человек - сосед, на жилплощадь деда как раз претендующий.
Cat: МимПро пишет: но во вторую - именно зная о последствиях для объекта стука "проблемы индейцев шерифа не волнуют" Кстати, вопросик проигнорировали? Открываем счет?
NG: Morgenstern пишет: Я тоже не удивлен оценкой автора по написанному не им тексту. Я, вообще-то, имел в виду его сборник геополитических статей под названием "Владимир Путин и Евразия", или, как у нас перевели "Путин и Евразийская Империя". Парвулеско ничего не писал о Берии, а о Сталине, да, упоминал. Об его геополитических взглядах. Кстати, упоминавшийся вами почему-то в ЭТОМ контексте Прозоров тоже ничего не писал о Берии. Вы, напомню, сослались здесь по вопросу о статистике репрессий на некоего "Севера"( по вашим же словам, ЕМНИП, псевдоним некоего компилятора). Ранее вы же уверенно заявили, что есть статистика, согласно которой подавляющее большинство жертв Большого Террора - коммунисты. Статистику эты вы не привели - лишь сослались на журноламершу Прудникову и рассуждения филолога-сталиниста Кожинова. Теперь - в контексте истории репрессий - пообещали сослаться на Парвулеско. Характерно, что при обсуждении литературы о разведке вы явно понимаете разницу между серьёзными исследованиями и откровенным трэшем а-ля Пыхалов, но для отстаивания тезиса о "хорошем Сталине, расстреливавшем только революционеров-коминтерновцев" в состоянии привлечь лишь откровенно бредовые опусы конспирологического толка.
NG: Morgenstern пишет: Про шашлык из Розенбергов слышали? Не слышал. Что это? И, раз уж отвечаете на мой вопрос: так сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Morgenstern: NG пишет: филолога-сталиниста Кожинова. Кожинов филолог и специалист по древнерусской литературе, почему Вы решили, что он был сталинистом? Потому что "Яуза" его в одну серию с Мухиным впихнула, так Кожинов в этом не виноват. Он умер. NG пишет: Теперь - в контексте истории репрессий - пообещали сослаться на Парвулеско. Парвулеско в контексте истории репрессий ссылается на одного югославского профессора, встречавшегося со Сталиным в конце 40-х годов в Москве. И Сталин сказал ему, что главная борьба продолжается, и борьба эта - с троцкистами, поддерживавшимися женоподобными сотрудниками из Интеллидженс Сервис. (Кстати, троцкист Оруэлл был стукачом "Сикрет Сервис".) Вот, и вне зависимости от того, связаны ли были троцкисты с Интеллидженс Сервис или нет, важно, что Сталин так думал и их боялся, потому и боролся с ними. NG пишет: трэшем а-ля Пыхалов Пыхалов, если взять его книгу про ЦРУ, это не трэш. Это вполне съедобная компиляция по открытым источникам, просто это апдейтнутый репринт, а не новая книга, вот и вся суть моей критики в его адрес. Собственно, в своем ЖЖ он сам так честно и написал, ну, а то, что "Яуза "назвала его книгу "уникальной энциклопедией", то вопросы к Яузе, к Кошелеву и т.д. Статья же его о Гуревиче - это да, это был довольно подлый пасквиль. NG пишет: "хорошем Сталине, расстреливавшем только революционеров-коминтерновцев" Скажем так, я согласен смягчить формулировку. Сталин не "хороший" (так я его не называл), а "меньшее зло". Все остальные на властном Олимпе были еще хуже. Вот про Хрущева я так не могу сказать, поскольку, по крайней мере, Маленков был бы лучшей альтернативой Хрущеву. Он расстреливал не "только" революционеров-коминтерновцев. Но до 1937-1938 расстреливали именно они, коминтерновцы. И жертвы коминтерновцев никто не учитывает. А как добралось до верхушки компартии и ГПУ - то поднялся гевалт. И до сих пор мемориальный камушек с надписью "1937". Почему не "1917"? Потому что "СВОИ" ставили своим. Я сказал бы иначе, со Сталина следует снять кучу его грехов за два его полезных поступка - за разгром немецких нацистов и ленинских коминтерновцев (я называю их троцкистами, но это так, "бренд", ленинисты они были, разумеется). И еще - не все расстрелянные были жертвами. Убитый крестьянин, священник, бывший царский офицер или инженер - жертвы. Каменев с Зиновьевым, Тухачевский с Якиром, Крадек с Ягодой получили заслуженное наказание, пусть и не всегда по тем статьям, по которым их судили - виновны они были все-равно - за революцию, измену родине и красный террор. История - это не борьба добра со злом, а борьба одного зла с другим. И зло Сталина мне представляется меньшим, чем зло ленинской гвардии.
Morgenstern: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81_%D0%B8_%D0%AD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8 http://www.rol.ru/news/misc/news/03/06/19_010.htm http://www.tonnel.ru/?l=kniga&269 А кроме собственно казненных Розенбергов была еще очень большая чистка. И физики в США упоенно стучали на физиков в ФБР. А еще во времена маккартизма актеры стучали на актеров, а музыканты на музыкантов. Просто там не было "посадок", ограничивались увольнением с работы. О секретных тюрьмах ФБР я не слышал. О секретных тюрьмах ЦРУ есть целые книги, в т.ч. и на русском языке. К Украине это тоже имело отношение, возможно. Хотя я вовсе американцев не осуждаю - лучший террорист (как и лучший революционер) - мертвый террорист (и революционер).
МимПро: Cat пишет:Кстати, вопросик проигнорировали? Открываем счет?Какой вопросик-то? Этот - «Кстати, а как либералы к "стукачам" относятся?» Вопрос не очень корректно задан. 1. Могу ответить - как ДОЛЖЕН (по моему мнению) относиться человек либеральных взглядов к ним (к «бывшим, самими признавшими сей факт», к «бывшим, раскрытыми другими, но отрицающих это», к «нонешним стучащим вообще», к «нонешним раскрытыми другими, но отрицающих сей факт»...). 2. Могу ответить - как именно Я к этим (всяким-разным) стукачам отношусь (я лично к некоторым не совсем так как ДОЛЖНО отношусь). Определитесь с тем, что именно Вам интересно - отвечу.
Cat: МимПро пишет: Определитесь с тем, что именно Вам интересно - отвечу. "И то и другое, и можно без хлеба" Только в ответе уточните, что имеете в виду под "бывшими" и "нынешними". И признавшие/раскрытые/нераскрытые к делу не относится, не мудрите.
Morgenstern: Ну, а что такое "стучащий вообще". Если человек увидел, как в его подвал заносят бомбу и сообщил в милицию - он стукач? Если узнал что-то о подготовке убийства или ограбления, о маньяке или пиромане - стукач? Просто часто путают с ложным доносом, т.е. с доносом на невиновного. А если человек виновен и опасен, то на него тоже стучать нельзя?
shutt: Тут мы вступаем на скользкую тропку... Чаще всего у нас стучат из боязни за свою ценную задницу. Прикрывая т.с. собственные грешки и промахи, либо уже согрешив и попав на крючок . Чаще то они даже не идейные, а просто до поноса боящиеся атмосферы пенитенциарной системы. А дальше пошло поехало... Следователю и операм нужны галочки для отчётов, ниточки ... Вот и стучит наш дятел на всех подряд в своём окружении, громко при этом возмущаясь произволом властей над несчастными и честными людьми ...
amyatishkin: Morgenstern пишет: Ну, а что такое "стучащий вообще". Если человек увидел, как в его подвал заносят бомбу и сообщил в милицию - он стукач? Если узнал что-то о подготовке убийства или ограбления, о маньяке или пиромане - стукач? Просто часто путают с ложным доносом, т.е. с доносом на невиновного. А если человек виновен и опасен, то на него тоже стучать нельзя? Вспоминается американский бомбист по почте, которого заложил собственный брат. За 300к$. Ранее совесть не просыпалась.
Morgenstern: Унабомбер?
K.S.N.: NG пишет: И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"? А это Вы у их дисидентов спросите.
NG: K.S.N. пишет: А это Вы у их дисидентов спросите. Т.е. подтверждений Вашего утверждения у Вас нет?
Иван Иваныч: Morgenstern пишет: А если человек виновен и опасен, то на него тоже стучать нельзя? Большинство преступлений раскрывается именно благодаря стукачам, в том числе и так называемых "резонансных" преступлений. Естественно, большинство стукачей из криминальной среды, так как человек в этой среде не вращающийся ценной информацией не обладает. Причины стукачества самые разные, но чаще всего именно shutt пишет: боязни за свою ценную задницу. . Раскрываемость преступлений в любой стране без стукачей сильно снизится, особенно это относится к России, где зачастую у эксперта из всех достижений НТП - сажа для фиксации отпечатков пальцев. Кстати прошлым летом в действующем законодательстве произошли изменения, стимулирующие "сотрудничество со следствием", то есть при "активном способствовании раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к его совершению" соучастник может смело рассчитывать, что его срок составит не более половины максимального.
Morgenstern: K.S.N. пишет: А это Вы у их диссидентов спросите. Они, кстати, реально были. И некоторые из них реально подвергались судебным преследованиям. Иначе и быть не может. Если в стране есть какое-то правительство, всегда есть люди, недовольные этим правительством. И среди них всегда найдутся те, готовые бороться с ним незаконными средствами. Вплоть до насилия. Во вполне сытой ФРГ были РАФ, в благополучной Японии - Красная Армия, в Италии открыто громили друг друга ультраправые и ультралевые. В США тоже были всякие "Черные пантеры", Анджела Дэвис, Леонард Пелтиер и др.
Morgenstern: Иван Иваныч пишет: Раскрываемость преступлений в любой стране без стукачей сильно снизится, особенно это относится к России, где зачастую у эксперта из всех достижений НТП - сажа для фиксации отпечатков пальцев. Кстати прошлым летом в действующем законодательстве произошли изменения, стимулирующие "сотрудничество со следствием", то есть при "активном способствовании раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к его совершению" соучастник может смело рассчитывать, что его срок составит не более половины максимального. Это правильно. По-другому не бывает. Просто у нас сплошь и рядом путают сообщение правоохранительным службам о реальном преступлении с клеветой на невиновного. За ложный донос наказывали даже в Третьем Райхе, да и в СССР было предусмотрено наказание. Потому что для порядка нужно не сажать невиновных, а ловить и обезвреживать реальных преступников.
Диоген: "Либерасту" еще можно противопоставить "импераста". Тоже достаточно оскорбительно звучит.
СМ1: Диоген пишет: "Либерасту" еще можно противопоставить "импераста". Тоже достаточно оскорбительно звучит. К любому определению можно добавить приставку "-аст" или "-ист". Однако, "Колышки оценок, на которые мы насаживаем друг друга, смехотворно малы и тупы." (с) Оценки ДЛЯ ЧЕГО? Оскорбить?
Балтиец: Не согласен. Есть категории, под енто дело не подпаюадющие. На гуманиста не скажешь гуманаст. Или на школьного методиста методаст. Иногда оскорбления просто необходимы, как ни странно. И случай с "либерализмом" в его нынешнем виде как раз и дает основание назвать его сторонников либеро-передастами, т.е., собственно, либерастами. Хотя бы за аборты и защиту этих самых педиков.
Morgenstern: Балтиец пишет: И случай с "либерализмом" в его нынешнем виде Я сказал бы не в нынешнем, а в эссенге-виде. Тут не временной, а географический критерий. Немецкий или американский либерал - совсем другое явления (да американский либерал и от европейского отличается, он более "левый"). По моему мнению, либераст - не классический либерал, а именно постсоветский псевдолиберал.
RVK: Балтиец пишет: и дает основание назвать его сторонников либеро-передастами, т.е., собственно, либерастами. Хотя бы за аборты и защиту этих самых педиков.
O'Bu: Диоген пишет: "Либерасту" еще можно противопоставить "импераста". Тоже достаточно оскорбительно звучит. Это уже придумано и называется "Ымперец": http://lurkmore.ru/Ымперец Скорее не оскорбительное, а пренебрежительное название. Ибо нефиг, бери лопату, не считай себя лучше других и копай от забора до обеда. Будешь хорошо копать - станешь бригадиром землекопов. А там уже и до Ымператора недалеко... С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Удафф: Сейчас еще появился весьма актуальный термин - твиттераст
Morgenstern: Который одновременно и нанонист?
Удафф: Morgenstern пишет: Который одновременно и нанонист? и LJДмитрий
полная версия страницы