Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: Нужен ли раздел "Суворовское училище"? » Ответить
Vote: Нужен ли раздел "Суворовское училище"?
СМ1: Прошу проголосовать даже тех, кто не ходит на выборы. Спасибо.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 All
RVK: gem пишет: У меня алиби А я Вас ни в чём и не обвинял.
СМ1: gem пишет: «Но, черт возьми, Холмс - КАК??!» Элементарно, Ватсон. Просмотрите бегло ЕЖЕГОДНЫЙ выпуск истфаков. От решения Страшной Загадки, чего там собирался "Сталин", нападать на Гитлера или съесть чебурек, ничего не зависит вообще. Лучше решить загадку -как "Сталин" попал в Кремль.
K.S.N.: S.N.Morozoff пишет: Но, как говаривала наш преподаватель матанализа: "я не буду тратить на это время, вы это докажете сами дома. Я предпочитаю, чтобы слушатели курса не уши развесив сидели, а учились мыслить самостоятельно. В том числе и самостоятельно доказывать". Тем более, что в данном случае это действительно нетрудно. Аналогично поступили Ландау с Лившицем в своем многотомнике. Приводили исходные формулы, после чего писали: "путем несложных вычислений получаем.." и приводили конечную формулу. При этом промежуточные вычисления иногда занимали как бы не страницу.
Хэлдир: Диоген пишет: Так ведь собирался - и что тут поделаешь... Так ведь НЕ собирался - и что тут поделаешь... ... На колу мочало - начинай сначала.
Morgenstern: А какая разница, собирался или не собирался? Первыми напали немцы. Они агрессоры. Всё, вопрос решен. Мало ли кто что собирался...
СМ1: Morgenstern пишет: А какая разница, собирался или не собирался? Первыми напали немцы. Они агрессоры. Всё, вопрос решен. Мало ли кто что собирался... Вот и я о том же. Причём, немцы начали войну не с нападения на СССР. Разбираться надо начиная с условий Версаля. Не спеша. Учитывая причины ПМВ. Кто, когда и по КАКИМ ПРИЧИНАМ, загнал немцев в депо. "Сталин" - это в мировой политике пешка, от хотения и намерений которой, в этой самой мировой политике ничего не зависело вообще.
Morgenstern: СМ1 пишет: Учитывая причины ПМВ. Многие немецкие и европейские Новые правые (Нойе Рехте, Нувo Друа) вообще считают ПМВ и ВМВ одной войной со сравнительно мирной паузой. Рассматривать ВМВ вне контекста ПМВ, как и рассматривать Третий Райх и СССР вне контекста появления этих образований - непродуктивно.
СМ1: Morgenstern пишет: вообще считают ПМВ и ВМВ одной войной Ну так оно так и есть - "Тридцатилетняя война". Morgenstern пишет: Рассматривать ВМВ вне контекста ПМВ Особенно, при этом, предполагая СССР Центром солнечной системы. А "Сталина" - Единоличным Правителем СССР.
Древогрыз: СМ1 пишет: А "Сталина" - Единоличным Правителем СССР. Выше берите. Сталин какой-то сверхправитель полумира у сталинистов-антисталинистов.
СМ1: Древогрыз пишет: Выше берите. Выше понятно. Надо хотя бы это, хоть чем-то доказать. Древогрыз пишет: у сталинистов-антисталинистов. А разницы между ними нет. Как и между советскими-антисоветскими, резунистами-антирезунистами.
gem: Morgenstern пишет: Они агрессоры. Всё, вопрос решен. Мало ли кто что собирался... Вы совершенно правы. Насчет они - агресс....Да черт возьми! Сорвался! Ну вот видите - стоит только нАчать и даже не углУбить - процесс пойдет! Каюсьтм... Но, братцы, посмотрите не полдюжины постов сверху...
Хэлдир: Древогрыз пишет: Выше берите. Сталин какой-то сверхправитель полумира у сталинистов-антисталинистов. Можно подумать, они Сталина этим возвеличивают. Фиг-с! Нужно брать еще выше. Не только в переносном, но и в самом прямом смысле слова. Главной целью Сталина был захват Марса. А резунисты все про какую-то Германию толкуют. Обидно... Это (по замыслам) был всего лишь мелкий промежуточный полустанок на столбовой дороге к Марсу. И со стороны резунистов придавать ему/ей (полустанку/Германии) такое большое значение... Да за одно это надо не то что раздел закрыть, а и пепел его развеять. На Марсе.
S.N.Morozoff: K.S.N. пишет: Аналогично поступили Ландау с Лившицем в своем многотомнике. Приводили исходные формулы, после чего писали: "путем несложных вычислений получаем.." и приводили конечную формулу. При этом промежуточные вычисления иногда занимали как бы не страницу. Поэтому осилить Ландау с Лившицем не каждому дано. И это правильно.
Yroslav: СМ1 пишет: Лучше решить загадку -как "Сталин" попал в Кремль. Гранты не дадут под такую загадку... А если и дадут, то ответ будет такой как сейчас.
gem: S.N.Morozoff пишет: осилить Ландау с Лившицем не каждому дано Куда мне...Мне б мотивировку Сергея ст осилить...
S.N.Morozoff: gem пишет: «Ничего я ему на это не сказал - только говорю...» (с: Зощенко). Хе-хе. Если б мы этот пропущенный очевидный момент не доказали на экзамене, оценка была бы соответствующая. Пойду учить матчасть. И это правильно. Читайте форум внимательнее. «Будем ждать выкриков сверху или - сведений со стороны». (с: Жванецкий). Будем ждать выкриков сверху вспышек памяти.
S.N.Morozoff: gem пишет: Куда мне...Мне б мотивировку Сергея ст осилить... Да вы ее еще и не пробовали начать понимать. Пока есть Вы и какие-то, как было выше верно замечено, Ваши проекции. Но это все Вы и Ваше. А что вокруг - это terra incognita.
СМ1: Yroslav пишет: Гранты не дадут под такую загадку... А если и дадут, то ответ будет такой как сейчас. Не грантами едиными. Ответ понятен - злодей-извращенец ленинской политики Партии, "страшный 1937-ой", злой гений, создатель Империи Зла, и ещё десяток избитых мемов. Как с плюсом, так и с минусом. Но проблема в том, что это не биография и не ответ на вопрос.
Диоген: Ну вот, а говорили: "Не нужен раздел!" Еще как нужен. Приятного всем млекопитания.
СМ1: Диоген пишет: Ну вот, а говорили: "Не нужен раздел!" Еще как нужен. Нужна одна тема, с одними и теми же участниками и продолжениями. Размазывать это по всему разделу...
gem: Yroslav пишет: ответ будет такой как сейчас. Принес денежку награбленную - попал в ЦК - а там заверте... Трудно представить, чтобы на заре 20 века Агенты secret service «Заприметили скромного козлика/И избрали козлом отпуще-ни-я». Не тот уровень. Не помню «прен-цен-дентов».
Yroslav: СМ1 пишет: Не грантами едиными. Не скажите, вопрос - кто заказчик разгадки. Если заказчик разгадки заказчик загадки, то ответ будет такой как есть.
gem: S.N.Morozoff пишет: Будем ждать выкриков сверху вспышек памяти. Туше. Сражен.
Madmax1975: СМ1 пишет: одна тема, с одними и теми же участниками и продолжениями Портрет Милитеры маслом
СМ1: Yroslav пишет: Не скажите, вопрос - кто заказчик разгадки. Если заказчик разгадки заказчик загадки, то ответ будет такой как есть. Не скажу. Заказчик - профессиональное самолюбие историка. Учился, получал образование, профессию. А вынужден жевать и пережёвывать конину третьей свежести. То есть, советский раздутый паром миф "Сталин гений всех времён и народов ", потом советский же миф "Сталин - злодей за всё в ответе", потом советский же миф "Сталин гений, но не совсем добрый, и не во всём виноват". Потому клубок биографии гениального недоучки медресе воленс-ноленс надо отмотать до даты рождения. (Их в "научном обороте" ТРИ, если что)
gem: S.N.Morozoff пишет: Пока есть Вы и какие-то, как было выше верно замечено, Ваши проекции. Солипсизьм, значицца, detected...S.N.Morozoff сказал «В морг!» - значит... «Но когда ему в стул» S.N.«булавку воткнул - ................................. Как ужасно мое представление!» Почти Маршак. Кто даст мне парабеллум?.. Мой сгинул на антресолях! И вообще пистоны - не оружие...
СМ1: Madmax1975 пишет: Портрет Милитеры маслом В общем да. Я уже как-то будучи при погонах, замечал, что можно все разделы позакрывать и сделать одну большую Тему. И места мало и модератору проще.
S.N.Morozoff: gem Вот смотрите. Морозов сказал: есть Вы и Ваши проекции. Кроме них, вообще-то, существует еще много чего. Что Морозов видит в ответ? Что он сказал "в морг". Морозов этого не говорил. Т.е. с чем мы снова и снова имеем дело? С Вашими проекциями. О чем и речь. Как можно с таким подходом кого-то понять?
Morgenstern: СМ1 пишет: Заказчик - профессиональное самолюбие историка. дык не опубликуют. А кушать что?
gem: S.N.Morozoff пишет: Как можно с таким подходом кого-то понять? Можно. Если некоему индивидууму (окружающие) постоянно заявляют, что он видит мир только как собственную проекцию - он понимет это так, что либо он тяжело болен («а может, таблетки какие, сестричка, укольчик там?»), либо что-то неладно с окружением. Суперпозиция состояний в данном случае все равно сводится к варианту №1. А потом этому гипотетическому больному предлагают перекладывать папочки с некими сокровенными (доныне для него) данными, узрев которые он все поймет и вылечится. Вариант №2 я , канешна, гневно отвергаю. Я уже смирился. Не надо рубашек. Тихо отползаю к очевидным (для всех) сокровищам из comptes rendus уважаемого Сергея ст.
S.N.Morozoff: gem Ну так это же говорит только о том, насколько широк набор Ваших собственных проекций и подходов к пониманию. В приведенном Вами примере отчетливо видно, что у Вас их только две - либо индивидуум, либо все остальные. А их больше двух и эти другие проекции могут даже краем не касаться дилеммы "кто же все-таки болен". О какой суперпозиции состояний можно говорить, если в суперпозицию включаются все состояния системы, а Вы воспринимаете только две из них. Вы действительно настолько уверены, что знаете о системе все?
gem: S.N.Morozoff пишет: Ну так это же говорит Что - это? Неужели мой пост? Отнюдь. В системе "индивидуум болен - индивидуум здоров" присутствуют только 2 основных состояния - как, например, и у беременности. С точки зрения стороннних наблюдателей. В состоянии 1 (болен) индивидуум может обрести подсистему расщепленного уровня 1 с разными «квантовыми числами» (геморрой, т.н. «резунизм», белая горячка, вялотекущая шизофрения, стригущий лишай...), но для наблюдателя при соблюдении им принципа неопределенности (только наблюдении за симптомами) видно, что состояние 0 (здоров) исключено. Рецепт очевиден: читая умные посты (принимая таблетки), пациент вынужденно испускает во Вселенную квант...ну, назовем его мудоном...и возвращается в устойчивое состояние 0, из которого его (вероятно) можно вывести взад в 1 только сообщением очередного (резонансного!) мудона. Конечно (массаракш!), можно инвертировать теорию (аналогия - принцип Маха в механике), но окружающими это не приветствуется - как и стригущий лишай. И не будем вспоминать - что вокруг чего вертится, это нескромно (3 раза массаракш!). Знать о системе ВСЕ невозможно (в рамках диамата), но основное, ноль плюс первое приближение такая картинка дает. Оффтоп и флуд закончил !
Диоген: gem, . "Квант мудона" особенно порадовал.
S.N.Morozoff: gem пишет: В системе "индивидуум болен - индивидуум здоров" присутствуют только 2 основных состояния - как, например, и у беременности. С точки зрения стороннних наблюдателей. Я обращаю внимание. Речь идет о наличии состояний не в системе и не у сторонних наблюдателей. Речь идет о состояниях, которые Вы смогли различить. И все. Есть ли у системы еще состояния, являются ли выделенные Вами состояния системы ее действительными состояниями - Вы не знаете и не даете себе труда узнать. Да и действительно - зачем какая-то там система. Вы выделили, далее Вы оперируете этими двумя своими проекциями, которые, не спорю, способны завести очень далеко. Но система при этом отдельно, а Вы и Ваши построения - отдельно. А для сторонних наблюдателей вот это разделение отчетливо видно.
RVK: СМ1 пишет: Причём, немцы начали войну не с нападения на СССР. Разбираться надо начиная с условий Версаля. Не спеша. Учитывая причины ПМВ. Кто, когда и по КАКИМ ПРИЧИНАМ, загнал немцев в депо. Именно.
Morgenstern: Диоген пишет: "Квант мудона" особенно порадовал. http://monetka.kz/onmoney/21-dotengovyperiodmoudon?tmpl=component
gem: Morgenstern пишет: http://monetka.kz/onmoney/21-dotengovyperiodmoudon?tmpl=component И Юрия Милославского...он...тоже? Честно, потрясен. (Наливает себе из графина). Заслушать бы работников... э-э-э... цеха, ткскзть Ларионова и Кутько...
Morgenstern: Слово МУДОН в применении к Мухину и Донскому я услышал где-то в 2001 году от одного ветерана органов, когда попросил его охарактеризовать Мухина Ю.И,
K.S.N.: S.N.Morozoff пишет: Хе-хе. Если б мы этот пропущенный очевидный момент не доказали на экзамене, оценка была бы соответствующая. Аналогично. Помнится, мне на вступительных экзаменах дали задание доказать, что прямая при пересечении с окружностью может иметь не более двух общих точек. На мой удивленный взгляд и удивленное "эканье", экзаменатор сказал: "Да, это очевидно, но Вы докажите". Пришлось доказывать.
gem: K.S.N. пишет: Помнится, мне на вступительных экзаменах Т.е. экзамена на форуме я до сих пор не сдал ... И незнание мной об экзаменационной системе на militera не освобождает от...Может, кто шпору подкинет прошлогоднюю?
полная версия страницы