Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение: » Ответить
Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение:
SVH: Выражаю некую надежду,что модераторы прислушаются к мнению сообщества.
Ответов - 164, стр:
1 2 3 4 5 All
Змей: +1
МимПро: Добавил бы ещё один пункт - всем обратиться с коллективным письмом в «Спортлото». Или в «Лигу сексуальных реформ». Я бы проголосовал именно за это.
RVK: МимПро пишет: Или в «Лигу сексуальных реформ». Я бы проголосовал именно за это. У Вас такая проблема?
RVK: SVH полностью поддерживаю.
МимПро: RVK пишет:У Вас такая проблема?Не-а... Это у тех, кто уже шесть голосов за пункт первый отдал (на 16:23мск 10.12.2010) - это у них такая проблема. Но говорить о ней они стесняются. А я вот взял на себя смелость...
RVK: МимПро, так Вы считаете себя провидцем. Не знал.
Энциклоп: Первый пункт. Объективного разбора ситуации не было. PKL просто раздал всем сестрам по серьгам без вычленения зачинщика скандала. Для такого решения много ума и времени не надо, хотя первое у него есть, а вот со вторым явно проблемы.
МимПро: ЭнциклопRVK пишет:МимПро, так Вы считаете себя провидцем. Не знал.Ну откуда же Вам знать-то? Я ж это не рекламирую особо:-) Но сегодня такой день... Хотите - открою ма-а-аленький такой секрет? Количество проголосовавших за пункт первый в этом голосовании - оно будет равно точному числу самых неумных участников этого Форума. Такое вот у меня провидческое мнение. Вы, разумеется, можете с этим мнением быть несогласны. Но знайте, оно - верное.
RVK: МимПро раз сегодня такой день, только какой не пойму ну да ладно, я тоже открою маленький секрет: это МимПро, так Вы считаете себя провидцем. Не знал. писал не Энциклоп, а я. МимПро пишет: Количество проголосовавших за пункт первый в этом голосовании - оно будет равно точному числу самых неумных участников этого Форума. Такое вот у меня провидческое мнение. Вы, разумеется, можете с этим мнением быть несогласны. Но знайте, оно - верное. Я тоже за этот пункт проголосовал. Я сам скоро буду почти все Ваши высказывания заранее угадывать, это не так уж сложно.
МимПро: RVK пишет:Я тоже за этот пункт проголосовал. Ну так «я знал» :-)
SVH: МимПро Настоятельная просьба не троллить опрос. Из-за вас ушел участник форума с 5-летним стажем,умный вы наш. Вы его своим умищем выжили?
МимПро: SVH пишет:Из-за вас ушел участник форума с 5-летним стажем,умный вы наш. Вы его своим умищем выжили?«Умищем» своим я его, наоборот, останавливал. В том числе и от ухода. И до сих пор останавливаю - наведите курсор мыши на мои «Награды». А ушёл он исключительно по глупости своей. Видимо, пять лет пребывания на этом форуме умнее его никак не сделали. А как раз - наоборот.
Madmax1975: Я все понял. Ув. Demon ушел с форума, чтобы не проиграть очередную дуэль. А конфликт с ув. МимПро - дымовая завеса. Конспирология на марше :-)
МимПро: Madmax1975, нет, ничего Вы не поняли. Я просто обыгрывал слово «Остановивший»... ни о какой дуэли (ни о прошлой, ни о будущей) я ничего в виду не имел совершенно. Так что... это у Вас - «конспирология на марше»(с)
Хэлдир: МимПро пишет: Количество проголосовавших за пункт первый в этом голосовании - оно будет равно точному числу самых неумных участников этого Форума. Такое вот у меня провидческое мнение. Вы, разумеется, можете с этим мнением быть несогласны. Но знайте, оно - верное. Личная монополия на единственно верное учение мнение? Вообще-то монополией на правду обладала КПСС - ум, честь и совесть нашей эпохи. Но вот с какого перепою МимПро вообразил себя наследником КПСС - это не очень понятно, хотя и не очень интересно. Собственно корень конфликта с МимПро у большинства форумчан видится мне в следующем: если выразить это одной фразой, то она такова: "Если я, МимПро, высказал какое-либо мнение - оно ВЕРНОЕ, в нем (и только в нем!) содержится ПРАВДА!! А кто этого не понимает - тот...." Ну, далее в зависимости от настроения... И вот в этом они со Сталкером - как близнецы-братья. Подобная позиция вызывает неприятие у многих. А Демон просто наиболее рьяно против подобной монополии возражал. Потому ему больше и досталось.
МимПро: Хэлдир пишет:Собственно корень конфликта с МимПро у большинства форумчан видится мне в следующем: если выразить это одной фразой, то она такова: "Если я, МимПро, высказал какое-либо мнение - оно ВЕРНОЕ, в нем (и только в нем!) содержится ПРАВДА!!Хе-хе... Тут кто-то совсем недавно говорил о ненужности категоричности... Или мне показалось? 1) Большинство форума со мной в конфликте? Да дай Бог Вам пару десятков-то набрать. Покуда чего-то не густо. 2) А не густо потому, что реальное большинство форума - они-то как раз умные. В отличие от... И голосовать здесь они просто не будут. Потому как предложенного мною пункта нет. Впишите пункт насчёт «Спортлото» - сами увидите - где (и с кем) большинство :-))) 3) Я всегда пишу именно то, что считаю верным и правдой. В отличие от...
Хэлдир: МимПро пишет: Тут кто-то совсем недавно говорил о ненужности категоричности... Слова "видится мне" в моем сообщении Вам видятся? Это по Вашему категоричность? МимПро пишет: Большинство форума со мной в конфликте? Признаю, не совсем точно выразился. Я хотел сказать "большинство из тех, кто вам активно возражает" МимПро пишет: Я всегда пишу именно то, что считаю верным и правдой. ЛОЖЬ. Вы не пишете "я считаю".
SVH: Хэлдир пишет: А Демон просто наиболее рьяно против подобной монополии возражал. Потому ему больше и досталось. Демона элементарно оскорбили в нарушении всяческих правил. Никакого монопольного ума на это не требуется.Никакого не требуется. Лично мне его на форуме будет не хватать. Об чем и п.1.
МимПро: Хэлдир пишет:ЛОЖЬ. Вы не пишете "я считаю". ЛОЖЬ - это у Вас она в крови, как и у всякого «настоящего советского человека». Перечитайте мною написанное. Внимательно перечитайте. Я написал: «Я всегда пишу именно то, что считаю верным и правдой.» Но я не писал, что «Я всегда указываю, что я пишу только то, что считаю верным и правдой.» Потому что не нахожу это нужным. Нормальный человек, в отличие от Вас, «настоящих советских людей», всегда пишет то, что считает верным и правдой. Это у Вас - ВСЕГДА фальсифицированные мысли и ВСЕГДА ЖЕ фальсифицированные же Вами написанные слова. Это Вам требуется в скобочках ВСЕГДА писать после Ваших слов «Осторожно, ложь!»
СМ1: Насколько я понял, ветка называется не "Кто умный (неумный) на форуме?" Ветка не называется "Давайте-ка обсудим личности друг-друга"? Или я что-то пропустил? Demon, всё ещё участник форума, профиль не удалён. SVH пишет: 3. просить администрацию зачистить форум вкупе с модераторами. Можно переформулировать (или добавить): "Просить Царя и Бога зачистить форум от нынешнего модераторского корпуса".
Madmax1975: МимПро пишет: ни о какой дуэли (ни о прошлой, ни о будущей) я ничего в виду не имел совершенно Вы нет, а я да. МимПро пишет: Так что... это у Вас - «конспирология на марше»( Я так и написал. В порядке самокритики :-)
Энциклоп: МимПро пишет: 1) Большинство форума со мной в конфликте? Да дай Бог Вам пару десятков-то набрать. Покуда чего-то не густо. Вы явно завышенного мнения о своей особе. За всех не скажу, но я с вами точно не в конфликте, несмотря на ваши регулярные нападки и попытки оскорбления и если вы вдруг покинете форум, то мне будет вас не хватать ровно также, как и уважаемого Демона. Потому, давайте жить дружно, господа, и не забывать, что мы друг другу оппоненты, а не личные враги. SVH пишет: Демона элементарно оскорбили в нарушении всяческих правил. Будто его одного. Это уже не в первый раз происходит со стороны одного то ли участника, то ли модератора.
Morgenstern: Проголосовал за пункт 2 и по простой причине. Коллега Демон не забанен, а ушел по своей воле. Точно также он имеет полное право вернуться - причем со своим ником и со своим паролем. Нарушений его прав я тут не вижу. Если бы он был забанен, я, скорее всего, выступил бы в его защиту, просто потому, что знающие собеседники Форуму нужны (как лично мне было бы интересно и полезно видеть тут и давно ушедшего Доцента и сравнительно недавно изгнанного Голицына). Но здесь - не тот случай, участник ушел сам. Человек имеет полное право уходить из сообщества, где ему не нравится. А в данном случае он имеет и полное право вернуться. Заниматься в данном случае составлением коллективной челобитной считаю нерациональным. (Как ни странно, в данном вопросе я- либерал. Хотя лично я никогда не мог согласиться с позицией коллеги Демона, открыто выступавшего за свержение законного руководителя СВОЕЙ страны путем внешней агрессии и за связанную с этим оккупацию СВОЕЙ страны войсками иностранного государства, я не выбрал пункт один не по этой причине, а исключительно по описанной выше - из уважения к праву каждого человека на самостоятельное принятие решения.)
Yroslav: На мой взгляд модераторский корпус несколько упустил ситуацию в последнюю неделю. Видимо, отсутствие, по уважительной причине, 50% его состава не способствовало глубокому и всестороннему контролю. В результате «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия» (гл. 5, ст. 176, УК РСФСР, 1922г.) приняли систематический характер. Вариант 1. модераторам просить коллегу вернуться и гарантировать объективный разбор ситуации наиболее близок моему мнению о способе решения вопроса: Модераторам провести тщательный разбор ситуации (заявление участника было подано своевременно) и по его результату принять решение, согласно Правилам форума и общечеловеческим ценностям, конечно.
Диоген: Демон, как я понимаю, вполне взрослый человек, и если бы не хотел оказаться в положении пострадавшего, ему достаточно было просто не обращать внимания на реплики МимПро. Холивар заглох бы на третьей реплике. Однако Демону зачем-то понадобились одежды обиженного - не для того ли, чтобы спровоцировать и так не очень-то сдержанного МимПро, и подставить его под серьезный бан? Я бы проголосовал за четвертый пункт - "Зачистить форум от участников, модераторов наградить".
учитель: Я вообще не понял в чем проблема. Захотел и ушел. Я вот в другом месте поругался с хозяином и ушел, заодно убрав и закладку, чтобы даже случайно не вернуться. Взрослый человек и сам решает с кем ему общаться и стоит ли этим заниматься. А уж писать всякие глупости в автоподписи и потом обижаться что тебя в них носом тыкают Любой вставляющий в каждое сообщение "Я нетрадиционной ориентации" обязательно дождется соответсвующей реплики. Головой думайте что именно пишете, хоть иногда
Энциклоп: Покуда вся страна обсуждает всплеск немотивированной агрессии Филиппа Кирокорова против женщин, у нас на форуме завелся свой Киркоров. Посадите его уже в клинику холодную, хоть на сутки. Пусть остынет и перед Демоном повинитесь за модераторскую нерасторопность. И думаю, что инцидент будет исчерпан.
SVH: СМ1 пишет: Можно переформулировать (или добавить): "Просить Царя и Бога зачистить форум от нынешнего модераторского корпуса". Такой опрос уже есть,открытый ув. Демоном. Третий пункт я добавил просто для особо умных. учитель пишет: Я вообще не понял в чем проблема. Захотел и ушел. Проблемы,собственно,две: 1. ушел интересный и активный участник форума, 2. что делать? Morgenstern пишет: как лично мне было бы интересно и полезно видеть тут и давно ушедшего Доцента и сравнительно недавно изгнанного Голицына И мне тоже. Не говоря уже про уход Куртукова. Да и с Козинкиным,по-моему,погорячились. Сентенция "администрации безразличны участники форума,есть они или нету" мне решительно не нравится.По крайней мере,мне не все равно,когда интересные участники уходят.
учитель: Энциклоп пишет: Посадите его уже в клинику холодную, хоть на сутки. Пусть остынет и перед Демоном повинитесь за модераторскую нерасторопность. Модераторы! Указания получены. Винитесь и ставьте наказания согласно предложению единственно всегда объективного участника форума. А то Энциклоп обидится и уйдет. Придется еще одну тему открывать с голосовалкой. SVH пишет: 1. ушел интересный и активный участник форума, 2. что делать? 1. Сам захотел. 2. Требовать наказания всех непричастных и наградить не участвовавших. Еще можно принудительно автоподписи заставить снять. А то видел я в одном месте - Модерирование моих сообщений ведет к импотенции. Никого не обижает? SVH пишет: По крайней мере,мне не все равно,когда интересные участники уходят. Не скажу когда, но минимум однажды было четко сказано - Хозяину форума не холодно и не жарко от количества участников. Поэтому ультиматумы "Ах, если не сделаете как я хочу - уйду от вас противных!" не действуют. Апеляцию можно подавать на немпаведливый бан, но его лично никто не заставлял гордо хлопать дверью.
Энциклоп: учитель пишет: ставьте наказания согласно предложению единственно всегда объективного участника форума. Я посмотрю на вашу иронию и остроумие, когда в следующий раз кто-нибудь выльет ушат дерьма именно на вас и отделается только легким внушением.
учитель: У меня автоподписи нет, причем ни на одном форуме, где я зарегестрирован. Да и жаловаться модераторам я не бегаю. Предпочитаю прямо говорить в ответном слове, что про человека думаю. Это ни в коем случае не совет, не обсуждение личности и не нарушение правил! Так что хорошо будет исключительно в Буркино Фасо и ничего с этим не поделаешь. учитель пишет: А то видел я в одном месте - Модерирование моих сообщений ведет к импотенции. Оказывается там еще и про венерические заболеванния и диарею, продолжение имеется.
SVH: учитель пишет: Хозяину форума не холодно и не жарко от количества участников. При чем здесь хозяин форума?Которому по фигу... Главное,лично мне не по фигу. Участник я или где? А вы?Или кто?
МимПро: SVH пишет:Главное,лично мне не по фигу. Участник я или где? Вы тут не единственный и неповторимый участник. Как бы. Мы все тут - «участники». И все под одними и теми же модераторами ходим. Только я как раз «под ними» хожу. А вот Вы - вместе с Энциклопом (и со скоропостижнопокинувшим нас Демон'ом) - хотите ходить ПО ним.
Хэлдир: МимПро пишет: Перечитайте мною написанное. Внимательно перечитайте. Я написал: «Я всегда пишу именно то, что считаю верным и правдой.» Но я не писал, что «Я всегда указываю, что я пишу только то, что считаю верным и правдой.» Потому что не нахожу это нужным. Естественно, в большинстве своем люди пишут то, что считают верным и правдой. А вот добавления "ИМХО", "на мой взгляд" и пр. добавляются вовсе не для того чтобы дать понять - это мое, а не чье-то чужое мнение. Нет, это добавление означает, что человек считает, что существуют и другие мнения и он готов их воспринимать. Вы такими добавлениями форум не балуете. Зато зачастую добавляете (цитирую по памяти): "Это мое мнение - и оно верное". "Это правда и ее невозможно опровергнуть", "Иначе считают только идиоты" и т.д. и т.п. Вот для чего Вы это добавляете? Раз и так понятно, что вы считаете это верным и правдой? А для того - чтобы лишний раз подчеркнуть: "По этому вопросу есть два мнения - моё и неправильное" А для чего вы рассыпаете по своим постам слова "идиоты", "тараканьи мозги" и пр.? Если для того, чтобы сообщить участникам форума факты - такой-то человек - идиот, информативности в таком сообщении - ноль. С этой точки зрения оно бесполезно. А вот стремление обидеть, унизить человека - наличествует во всей красе. И вот ответьте, пожалуйста, какую цель Вы преследуете, унижая оппонентов?
stalker: SVH пишет: Демона элементарно оскорбилиОн ушёл не по этому. (и не факт что не прибежит обратно - "ведь кто-то в интернете не прав"). Прочтите что он написал отказываясь от продолжения дуэли. Энциклоп пишет: мы друг другу оппоненты, а не личные враги. Все все все? Диоген пишет: Однако Демону зачем-то понадобились одежды обиженного - не для того ли, чтобы спровоцировать и так не очень-то сдержанного МимПро, и подставить его под серьезный бан? Ну поднасрать напоследок...
SVH: МимПро пишет: Вы тут не единственный и неповторимый участник. Как бы. И не я,неповторимый,устанавливал Правила,которые вы э-э-э не нарушаете... Да,я,как участник форума,имею право на мнение.И что? Да,мне не нравится,что уходят интересные собеседники.И что? Только я как раз «под ними» хожу. Смешная реплика.Это вы-то?И под?
stalker: Энциклоп пишет: выльет ушат дерьмаЗачем так низко врать? Человек получил оценку своих постов. Ему сказали правду - что он написал глупость. Вам не нравится когда говорят правду. Поэтому Вы и ненавидите В.Суворова
МимПро: Хэлдир пишет:Естественно, в большинстве своем люди пишут то, что считают верным и правдой.Увы-увы... для большинства, кое Вы здесь ранее описали как «имеющих конфликт со мной» (включая, разумеется, лично Вас) писать правду является, наоборот, неестественным. Именно это я до Вас и пытаюсь донести. Совсем не с целью оскорбить или унизить Вас или Вам подобных. Мне просто со стороны виднее, поверьте. Вы живёте ВНУТРИ лжи. И потому её (собственную ложь) просто даже и не замечаете. Ибо... «нельзя ничего сказать о внешнем облике здания, если родиться в нём и никогда из него не выходить» (с). Посчитайте - сколько раз я вчера просил участника Cat (он - из Вашего большинства) ответить на простейший вопрос о дате 17 сентября 1939 г., покуда он смог выдавить из себя правду? Вы полагаете, что Вы принципиально иной? Нет, абсолютно точно такой же. Как только Вы сталкиваетесь с чем-то, правда о чём может якобы унизить величие СССР, в Вашей голове совершенно независимо от Вашего желания срабатывает «реле», кое переключает Ваш мозг на положение «НАЧИНАЮ ЛГАТЬ». Извините, если чем обидел.
Сергей ст: МимПро пишет: Увы-увы... для большинства, кое Вы здесь ранее описали как «имеющих конфликт со мной» (включая, разумеется, лично Вас) писать правду является, наоборот, неестественным. А кто пишет правду? Уж не Вы ли? Конфликт с неким "прохессором" имеется, наверное, на всех форумах... Кто ломанулся с хистосева, когда модератор прижал хвост? И здесь давно надо было так поступить, не было бы никаких "проблем"...
stalker: Сергей ст пишет: А кто пишет правду? Уж не Вы ли? А Вы сами не поняли, что - да, МимПро, пишет правду?
Энциклоп: учитель пишет: Предпочитаю прямо говорить в ответном слове, что про человека думаю. Это ваше право, ограничиваемое лишь вашей совестью и Правилами форума. Просто МимПро считает, что единственный ограничитель - это его совесть, которая уж очень часто не совпадает с Правилами. Что-то в этом напоминает мне незабвенного Михаил Самуэльевича Паниковского. Есть в нем некоторое сходство с нашим героем.))) учитель пишет: Так что хорошо будет исключительно в Буркино Фасо и ничего с этим не поделаешь. Буркина Фасо это другое название Верхней Вольты. Той что с ракетами, по словам Маргарет Тэтчер. То есть иносказательно - это наша страна. Именно в ней, надеюсь, и будет все хорошо.
Madmax1975: Предлагаю обсудить, что есть правда :-)
МимПро: Сергей ст пишет:Кто ломанулся с хистосева, когда модератор прижал хвост?Модератор там один - он же хозяин Форума. Хвост он не прижимал - ни себе, ни кому-то другому. Хвост он, наоборот, «распушил». В националистическом угаре. Стал не просто поощрять чужие, но и сам делать заявления о якобы «природной ущербности русских»: они, мол, «по факту рождения своего - рабы и уроды». Национализм - это последнее прибежище дебилов. Потому я с этой помойки мгновенно и ушёл, как только понял - с кем приходится иметь дело. О чём там же и заявил при уходе. Узнали, Сергей ст, ВСЮ правду? Я рад теперь за Вас - лишний раз теперь распространять про меня мифы не будете. Соответственно, и смеяться над Вами теперь будут поменьше.
МимПро: Энциклоп пишет:Что-то в этом напоминает мне незабвенного Михаил Самуэльевича Паниковского. Есть в нем некоторое сходство с нашим героем.))) А у меня Вы лично тоже вызываете ассоциации с неким литературным персонажем. Без проблем могу своими ассоциациями поделиться здесь со ВСЕМИ. Вы же полагаете, что Ваши ассоциации интересны всем... ну так и мои, наверно, тоже будут занимательны для всех. Надо? Вам уже стало интересно, кого именно Вы мне напоминаете и почему?
Сергей ст: МимПро пишет: Узнали, Сергей ст, ВСЮ правду? Я рад теперь за Вас - лишний раз теперь распространять про меня мифы не будете. Соответственно, и смеяться над Вами теперь будут поменьше. Я правду написал, что некоторые, поджав хвост, оттуда сбежали... И еще одну правду написал, что таким "участникам" как г-н Тон, вообще нет места на форумах. Натуральный сетевой провокатор, пытающийся изобразить из себя "логика", с претензией на "обладание некими знаниями".
Сергей ст: МимПро пишет: Надо? Вам уже стало интересно, кого именно Вы мне напоминаете и почему? Ваше мнение практически НИКОГО не интересует, потому как Вы - НИКТО. Пустое место.
Madmax1975: Сергей ст пишет: Натуральный сетевой провокатор, пытающийся изобразить из себя "логика", с претензией на "обладание некими знаниями". Ну вот убрать логику - и готов портрет половины форума :-)
Madmax1975: МимПро пишет: распространять про меня мифы не будете Вам никогда не хотелось стать легендой? :-)
K.S.N.: учитель пишет: Не скажу когда, но минимум однажды было четко сказано - Хозяину форума не холодно и не жарко от количества участников. Было такое. Отсюда следует вывод, что принцип существования форума - "перед Правилами все равны. Вне зависимости от "интересности" того или иного пользователя" (хотя, ИМХО, могли быть отдельные исключения из-за личных отношений Хозяина форума с тем или иным пользователем). Отсюда следует, что никакого (ну или почти никакого) "фэйс-контроля на форуме не будет, следовательно, будут появляться участники самого разного плана (разного уровня начитанности, политических предпочтений, активности и вменяемости в дискуссиях). Если такая ситуация кого-то не устраивает, то то может найти себе место по душе. Ну или создать свое (как поступил Голицын со товарищи). А устраивать демонстрации - непродуктивно.
учитель: Энциклоп пишет: Просто МимПро считает, что единственный ограничитель - это его совесть, которая уж очень часто не совпадает с Правилами. Что-то в этом напоминает мне незабвенного Михаил Самуэльевича Паниковского. Есть в нем некоторое сходство с нашим героем.))) Мне как-то все равно когда МимПро начинают оскорблять он нередко сам на это напрашивается, но вижу без лупы переход на личности. Не желаете пожаловаться модераторам на себя? Ах, да вы опять нарушая правила не произносите свои мысли до конца. Вас не так поняли, это совсем другой литературный герой. Вас банить нельзя, исключительно других. Энциклоп пишет: Буркина Фасо это другое название Верхней Вольты. Той что с ракетами, по словам Маргарет Тэтчер. То есть иносказательно - это наша страна. Именно в ней, надеюсь, и будет все хорошо. К сожалению показать эту цитату нельзя. К Англии и Тэтчер она отношения не имеет. Ей вечно приписывают всякий бред. Сказал Гельмут Шмидт о Советском Союзе в начале 1980-х гг. Но я надеюсь не обидились что именно в Буркино Фасо все будет хорошо, а не где-то еще? Догадываться про иносказания трудно. Вот теперь когда мне разъяснили, я понял, что в СССР все будет хорошо.
Энциклоп: K.S.N. пишет: принцип существования форума - "перед Правилами все равны. Вне зависимости от "интересности" того или иного пользователя" Вот этот принцип и нарушается в последнее время (в ряде случаев) и был нарушен в конкретном случае с МимПро. учитель пишет: Вас не так поняли, это совсем другой литературный герой. Вас банить нельзя, исключительно других. Я был бы не против, если бы вы привели примеры нарушений мною Правил, за которые я не был наказан. Конкретный пост и конкретный пункт Правил.
МимПро: Сергей ст пишет:Я правду написал, что некоторые, поджав хвост, оттуда сбежали... И еще одну правду написал, что таким "участникам" как г-н Тон, вообще нет места на форумах. Натуральный сетевой провокатор, пытающийся изобразить из себя "логика", с претензией на "обладание некими знаниями". Да и я таковую «правду» написать могу. Ещё и похлеще Вашей. Слушайте, впитывайте. Таким "людям", как Чекунов, вообще нет места нигде в человеческом обществе. Натуральная архивная крыса, пытающаяся изобразить из себя "знатока", основываясь на несистематизированных обрывках увиденного, но совершенно не понятого в архивных бумажках. И у кого «круче»?:-) ----- Сергей ст пишет:Ваше мнение практически НИКОГО не интересует, потому как Вы - НИКТО. Пустое место.Да понял я, понял:-) Вам это настолько неинтересно, что Вы аж отдельное целое сообщение об этом своём «неинтересе» написали. Этим я от Вас, лжеца, и отличаюсь. Мне, когда неинтересно - я даже и не читаю. Тем более - и не пишу ничего. Потому как реально неинтересно. Ну а вот Вы, как и обычно - просто ЛЖЁТЕ.
K.S.N.: Энциклоп пишет: Я был бы не против, если бы вы привели примеры нарушений мною Правил, за которые я не был наказан. Конкретный пост и конкретный пункт Правил. Знаете, что. Могу Вам честно признаться: если бы у меня были соответствующие полномочия, то я бы нашел законный повод забанить Вас на форуме, по той простой причине, что Вы являетесь источником многих конфликтов и провоцируете других людей на получение банов. Ибо меня Ваше постоянное нытье уже достало.
Энциклоп: K.S.N. пишет: провоцируете других людей на получение банов Хотите покажу пример такой "провокации"? Держите: МимПро пишет: А вот сейчас Вы действуете по какому праву? Подсказываю - по праву безнаказанности. Обзови я здесь Вас «тварью»- побежите искать защиты у модератора. А Сванидзе, Кравчука и Шушкевича, значит, можно? Они здесь искать Вас и по морде бить не будут? Нет, Вы всё-таки - самая настоящая тварь. И очень попрошу - пусть модератор объяснит мне (перед забаниванием) чем Энциклоп лучше Сванидзе, Кравчука и Шушкевича? http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000494-000-0-0#002.001
K.S.N.: Энциклоп пишет: Хотите покажу пример такой "провокации"? Держите: И что? Хотите сказать, что не один Вы провокациями занимаетесь? Ну так не одно Вас и забанить следует. Вообще, здесь перед НГ и на время реорганизации можно провести "большую приборку".
МимПро: Мда, Энциклоп, слов у меня мало осталось. Я Вам уже ЗДЕСЬ ранее писал - понятия о чести у Вас нет В ПРИНЦИПЕ. Это (Вами процитированное) была ни капельки не провокация. Это было ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, кое я допустил сознательно. Я хотел Вас оскорбить, я Вас и оскорбил. За что и получил бан от модераторов. Провокация - это как раз ТО, чем занимаетесь Вы. Сравнение меня с Паниковским - вот это именно провокация. Ибо формально Вы правил не нарушили. Но по еблифизиономии - вполне заслужили, имей Вы представление о чести... Но... руки об Вас марать... тьфу. Кем я Вас считаю - читайте в Вами процитированном. Вы это оно и есть. Всегда были. И - будете. И это - не провокативная, а ПРЯМАЯ Ваша характеристика.
Энциклоп: K.S.N. пишет: И что? Хотите сказать, что не один Вы провокациями занимаетесь? Я хочу увидеть, где в этом случае была провокация с моей стороны? МимПро пишет: Сравнение меня с Паниковским - вот это именно провокация. Мне кажется, что любое несогласие с вами есть для вас провокация. Что касается сравнения вас с Михаил Самуэльевичем, то в этом нет ни отрицательной, ни положительной коннотации. Читайте в контексте моего поста: Паниковский был в конфликте с законом, ну и вы регулярно в конфликте с Правилами форума.
K.S.N.: Энциклоп пишет: Я хочу увидеть, где в этом случае была провокация с моей стороны? Историю с "власовским флагом", которая послужила ЕМНИП причиной и/или поводом к уходу с форума Голицина, я считаю провокацией с Вашей стороны.
учитель: Энциклоп пишет: Я был бы не против, если бы вы привели примеры нарушений мною Правил, за которые я не был наказан. Конкретный пост и конкретный пункт Правил Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю — если Иванов, прочитав мнение Петрова о каком-то вопросе, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова, а тем паче обзываться, материться и т.п., то будет сим причислен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: изгнан из сообщества — сиречь забанен. Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. В данном конкретном случае вас никто не тянул за язык сравнивать МимПро с Паниковским и нарушать правила. Но как и ожидалось Энциклоп пишет: Что касается сравнения вас с Михаил Самуэльевичем, то в этом нет ни отрицательной, ни положительной коннотации. Читайте в контексте моего поста: Паниковский был в конфликте с законом, ну и вы регулярно в конфликте с Правилами форума. Я ведь заранее написал Вас не так поняли, это совсем другой литературный герой. Вас банить нельзя, исключительно других. Мы ж не на юридическом и очень хорошо понятно что сказано - "Жалкая ничтожная личность". Но слов этих нет и можно строить из себя невиность.
прибалт: Я проголосовал за первый пункт. Чем больше народа, тем интереснее дискуссия
Morgenstern: учитель пишет: Мы ж не на юридическом и очень хорошо понятно что сказано - "Жалкая ничтожная личность". Так это же не О Паниковском. Это так сам Паниковский говорил о Балаганове.
stalker: Сергей ст пишет: Ваше мнение практически НИКОГО не интересует, потому как Вы - НИКТО. Пустое место. Фу, моветон, сударь. Обычно так пишут когда нечего возразить в ответ на аргументы. Поздравляю с самосливом.
stalker: K.S.N. пишет: если бы у меня были соответствующие полномочия, то я бы нашел законный повод забанить Союз нерушимый!!!!!! голодный и вшивый
K.S.N.: stalker пишет: Союз нерушимый!!!!!! Оффтоп: голодный и вшивый Решили поработать клоуном?
учитель: Morgenstern пишет: Так это же не О Паниковском. Это так сам Паниковский говорил о Балаганове. Он так обо всех говорил регулярно. Эпитафию помните? Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все! Назвать его богатой и духовной личностью как-то странно.
Morgenstern: Да, мой земляк (или не земляк, а просто понаехавший на улицу Прорезную), таки-да, не был нравственным человеком... Зато ему там памятник стоит http://globalinfo.com.ua/cultura/Pamyatnik-Panikovskomu.html (Гетьману Скоропадскому, кстати, памятника нет.)
Хэлдир: МимПро пишет: Как только Вы сталкиваетесь с чем-то, правда о чём может якобы унизить величие СССР, в Вашей голове совершенно независимо от Вашего желания срабатывает «реле», кое переключает Ваш мозг на положение «НАЧИНАЮ ЛГАТЬ». Извините, если чем обидел. Господи, меня так и тянет извиниться перед Вами за все мои слова в Ваш адрес. Как трудно жить и думать с подобной кашей в голове. Ну где Вы сумели надыбать, что я отстаиваю величие СССР??? Из каши? Обидеть меня Вы не сможете. Никак.
учитель: Morgenstern пишет: Гетьману Скоропадскому, кстати, памятника нет. Я уже читал про его высокую нравственность и глубокий духовный уровень. Так что все впереди. Но может потому и не поставили? Надо чего нибудь страшное устроить, тогда непременно, а он не шмог. Хэлдир пишет: Обидеть меня Вы не сможете. Никак. Не зарекайтесь
МимПро: Хэлдир пишет:Как трудно жить и думать с подобной кашей в голове. Не переживайте. Я Вам сейчас один секрет расскажу, и Вам сразу легче станет. Та каша, кою Вы своей головой кушаете, она в Вашей голове не задерживается. Она сразу прямиком по пищеводу Вам в желудок поступает. Так что голова у Вас - она без каши, она у Вас - совершенно пустая. Просто «кость», как говорил покойный генерал Лебедь. Так что... живите спокойно. Думаете Вы только костью и пустотой. Хэлдир пишет:Ну где Вы сумели надыбать, что я отстаиваю величие СССР?Вот видите - Вы даже этого не замечаете... Реле в голове Вашей - оно включается само, без Вашего ведома.
Хэлдир: учитель пишет: Не зарекайтесь Спасибо за предупреждение. Учту.
Хэлдир: МимПро пишет: Та каша, кою Вы своей головой кушаете, она в Вашей голове не задерживается. Она сразу прямиком по пищеводу Вам в желудок поступает. О, вот и пищеварительная тема подоспела! Ушедший Demon подобных тем не касался - видимо, не специалист был. Значит, невелика потеря. И без него у МимПро есть о чем поговорить. Дальше последует трактат о процессах дефекации? Ждем-с.
МимПро: Хэлдир, как-нить на досуге (когда СОВСЕМ нечего будет делать), пролистайте любые (постарше) темы этого Форума, в коих Вы участвовали. И сами (САМИ) себе поставьте оценку какого-то достойного количества своих СТАРЫХ сообщений по пятибальной шкале, исходя из ЛЮБОГО РАЗУМНОГО критерия: ну там, информативность, научность, интересность для участников... И постарайтесь быть ЧЕСТНЫМ перед самим собой. Потом просуммируйте эти оценки и разделите на их количество. ПолУчите Вы таким образом, собственную среднюю оценку. Никому можете её не показывать и никому не рассказывать... Но для самого себя - проанализируйте. Предрекаю, что если Вы будете ЧЕСТНЫ, то оценка эта не будет превышать единицы. По любому из РАЗУМНЫХ критериев. А меньше ЗДЕСЬ может быть - только у Энциклопа :-))
BP_TOR: Yroslav пишет: На мой взгляд модераторский корпус несколько упустил ситуацию в последнюю неделю. Видимо, отсутствие, по уважительной причине, 50% его состава не способствовало глубокому и всестороннему контролю. В результате «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия» (гл. 5, ст. 176, УК РСФСР, 1922г.) приняли систематический характер. За то как вольно дышалось в освобожденном Арканаре! Голосовать не буду- фигня это! Диоген пишет: Я бы проголосовал за четвертый пункт - "Зачистить форум от участников, модераторов наградить". Тьфу на Вас Madmax1975 пишет: Предлагаю обсудить, что есть правда :-) Нафиг! Мысль изреченная есть ложь. Правда она в молчании. Обсуждение что есть правда, закрыто
stalker: Хэлдир пишет: де Вы сумели надыбать, что я отстаиваю величие СССР А неужто Вы отказались от коммунистической версии предвоенного периода?
прибалт: stalker пишет: А неужто Вы отказались от коммунистической версии предвоенного периода? Что за версия?
Хэлдир: МимПро пишет: Предрекаю, что если Вы будете ЧЕСТНЫ, то оценка эта не будет превышать единицы. Ну вот... Зачем же вы сразу сказали - кто в этом романе убийца? Теперь мне и читать незачем - результат известен. Сам МимПро предсказал. МимПро пишет: И сами (САМИ) себе поставьте оценку какого-то достойного количества своих СТАРЫХ сообщений по пятибальной шкале, исходя из ЛЮБОГО РАЗУМНОГО критерия: ну там, информативность, научность, интересность для участников... И постарайтесь быть ЧЕСТНЫМ перед самим собой. Видите ли, Вы, похоже, считаете, что можно оценивать результаты, не зная поставленных целей. Это Ваше право. Продолжайте оценивать дальше.
МимПро: Хэлдир пишет:Видите ли, Вы, похоже, считаете, что можно оценивать результаты, не зная поставленных целей.Ошибаетесь. Я пролистал архив Форума. Поглядел на те темы, в коих Вы изволили участвовать. Участвуете Вы в 9 случаях из 10 именно в том месте развитияупадка темы, когда она дойдёт до «дефекации» (или что-то около того). Вы реально только и именно этого «ждёте-с». И вот ТУТ - Вы сразу и появляетесь во всей своей красе. ЭТО (дефекация и прочая фигня) - именно Ваша персональная вотчина. Тут Вы ПЕРВЫЙ и САМЫЙ главный на Форуме. И практически НИ О ЧЁМ ДРУГОМ Ваших сообщений на Форуме нет. Вы тут - почти ГЛАВНЫЙ по разборкам :-)) Так что... как ни оценивай... результат - он известный заранее. PS. Энциклопа я помянул в прошлом сообщении совсем не случайно - он специализируется как раз на вызове тех самых «дефекаций». Сиречь, именно он чаще всего обеспечивает Вам поле :-) В тандеме Энци-Хэлд он - первичен. :-)
Хэлдир: МимПро пишет: Тут Вы ПЕРВЫЙ и САМЫЙ главный на Форуме. Ого! Даже не претендовал. Польщен. А уж за это МимПро пишет: Я пролистал архив Форума. Поглядел на те темы, в коих Вы изволили участвовать. даже и не знаю как благодарить. Такая честь! PS Вы меня долбаните как-нито посерьезней. А то ведь зазнаюсь...
stalker: прибалт пишет: то за версия? Советская официальная.
stalker: Хэлдир пишет: Теперь мне и читать незачем - результат известен. И не только Вам. Все остальные тоже читали Ваши посты. Увы.
учитель: Пора закрывать тему
МимПро: учитель пишет:Пора закрывать темуРано. Надо ОЧКА дождаться. Покуда - недобор (на 10:53мск 12.12.10 всего 19). А я ж обещал товарищам «два десятка» самых неумных :-) Опять потом скажут - «ошибся», «пальцем в небо»...
Morgenstern: учитель пишет: Пора закрывать тему Она изначально не имела смысла. Одно дело - бан, тут можно спорить, заслуженный или незаслуженный. Другое дело - добровольный уход участника, которому никто и ничто не мешает вернуться по его первому желанию. А если у человека нет такого желания, то что - другие участники его принуждать к этому будут?
Sprachfuehrer: stalker пишет: Поэтому Вы и ненавидите В.Суворова и сюда всунул резуна сталкер, вы так часто мантруете, что снова возникает вопрос: а что за вашими мантрами стоит? как вообще понимать ваши слова? ответили бы вы для начала в теме о резуноизделиях, что вы понимаете под "концепцией" и, следовательно - под "ненавистью концепции". а то и на этом форуме назревает тема о неотвеченных вопросах и о новоязе сталкера .............. МимПро пишет: Моя собственная (неопровергаемая) концепция у меня - в разработке. Однако это НИКАК НЕ МЕШАЕТ мне видеть, что и Суворов, и Вы (и иже с Вами) придерживаетесь НЕВЕРНЫХ концепций. Раз их (эти Ваши с Суворовым) концепции можно опровергнуть, я их и опровергаю, показывая и Вам, и сторонникам Суворова, что и Вы, и сторонники Суворова НЕПРАВЫ. Тем самым ПОМОГАЮ Вам дабы Вы избавились от заблуждений. МимПро пишет: ВСЕ концепции предыстории ВОВ и начала ВОВ в трудах Суворова/Резуна - полностью антинаучны stalker пишет: Так что после такой проституции не смейте заявлять что концепция В.Суворова не научна. У самих полное отсутствие здравого смысла. А только желание перечить stalker пишет: противники концепции В.Суворова, в большинстве своём являются воспитанниками советско-коммунистического менталитета. Отсюда следует, что их заявления о том, что они не приемлют концепцию В.Суворова потому что она ошибочна "с научной точки зрения" - являются фальшью. Вы, ребята, против по политическим убеждениям. и почти тут же: stalker: МимПро, пишет правду
SVH: Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Это чегой-то не имела? У коллеги "сформировали свободное желание покинуть форум". Способ "формирования" мне решительно не нравится. Почему вы считаете вполне естественный призыв разобраться "по Правилам" бессмысленным? Модераторы могут проигнорировать сей призыв,как и поведение участников в этой деликатной теме,да. А могут и не.
Sprachfuehrer: МимПро пишет: Надо ОЧКА дождаться это просто мазохизм какой-то очко поставил если МимПро в этой теме ответит - значит он мазохист надо дождаться ... (петр, вы часто сами задаете тон общения)
Morgenstern: SVH пишет: Модераторы могут проигнорировать сей призыв,как и поведение участников в этой деликатной теме,да. А могут и не. А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? Но он и ТАК может вернуться, если захочет. А если не захочет, то и не вернется. Что-то напоминающее известное событие времен Ивана Грозного уже складывается. Да и не решаются такие вопросы голосованием-то... Если бы речь шла о несправедливом бане, то да. Но тут не тот случай.
Yroslav: BP_TOR пишет: За то как вольно дышалось в освобожденном Арканаре! Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Одно дело - бан, тут можно спорить, заслуженный или незаслуженный. Другое дело - добровольный уход участника, которому никто и ничто не мешает вернуться по его первому желанию. А если у человека нет такого желания, то что - другие участники его принуждать к этому будут? Тогда надо стереть "Правила форума", чтобы решивших прописаться, пусть даже в "освобожденном Арканаре", не вводить в заблуждение, что здесь соблюдаются правила, дающие кроме того и защиту поселившимся. Уходят добровольно, но и приходят добровольно согласившись с правилами. Morgenstern пишет: А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? Но он и ТАК может вернуться, если захочет... Не надо просить вернуться. Надо тщательно разобраться с ситуацией по правилам, тем более по заявлению участника. А вернуться или не вернуться дело добровольное.
SVH: Morgenstern пишет: А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? А что,у них клавиатура заблокирована? В чем проблема-то? Или п.2. Правил "2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание." уже отменен?
МимПро: SVH пишет:А что,у них клавиатура заблокирована? В чем проблема-то? Модераторы свою точку зрения уже высказали: «Demon всё ещё участник форума, профиль не удалён.»(с) Захочет вернуться - его дело. Или Вам желательно, чтобы именно они его попросили? Давайте, я попрошу: «Demon, я знаю, ты меня слышишь! Вернись, я всё прощу!» PS. Ну когда уже очко-то будет? Я так 10 баксов проспорю :-((
SVH: МимПро Вам стоит только лично извиниться перед уважаемым коллегой Демоном. Без фиглярства,честно и искренно. Вы неправы и сами это прекрасно знаете.
Энциклоп: K.S.N. пишет: Историю с "власовским флагом", которая послужила ЕМНИП причиной и/или поводом к уходу с форума Голицина, я считаю провокацией с Вашей стороны. Я так и думал, что все дело в Голицыне. В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Причиной же забанивания Голицына являлось его перманентное хамство и неумение соблюдать Правила форума. Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем в случае с МимПро. Кстати, раз вы спец по провокациям, то покажите мне, где была провокация с моей стороны в случае с баном МимПро? В том примере, где я привел? учитель пишет: В данном конкретном случае вас никто не тянул за язык сравнивать МимПро с Паниковским и нарушать правила. Но как и ожидалось Если вы тут увидели нарушение , то можете обратиться к модераторам.
учитель: Энциклоп пишет: Если вы тут увидели нарушение , то можете обратиться к модераторам. Зачем? Это ваша прерогатива постоянно бегать с жалобами и рассказывать как кто-то нарушил правила, регулярно нарушая их точно так же. Вы ж не можете удержаться Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Обсуждение личности, а не послания, ВСЕ ответы. Да еще и провоцируют. А ты не провоцируйся и не кидайся дерьмом. Это ж ваше объяснение было про "В моем послании есть элемент провокативности". Как всегда вам позволительно, а к другим надо применять модераторские меры.
Энциклоп: учитель пишет: Обсуждение личности, а не послания, ВСЕ ответы. Я обсуждал личность забаненных в случае с Голицыным или МимПро, когда они получали свои баны? учитель пишет: Это ж ваше объяснение было про "В моем послании есть элемент провокативности" А это здесь каким местом? Я тоже там обсуждал чью-то личность и тем самым спровоцировал ответную реакцию обсуждаемых? Может соблаговолите привести конкретные посты с ссылками, чтобы не скатываться в пустомельство? учитель пишет: Зачем? Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету.
Sprachfuehrer: Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру ага, "хвост вертит собакой"
Morgenstern: При всем, при том уход, к примеру, Доцента, Владимира67, Голицына и Ктыря с точки зрения информативной наполненности форума оказался, на мой взгляд, вредным. Лучше от этого во всяком случае не стало, т.к. ушли люди, хорошо знающие ряд интересных тем.
МимПро: Энциклоп пишет:Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету.В этом Вас никто не обвиняет. Вас обвиняют (лично я, и не единожды), что Вы - провокатор. А провокаторы - это как раз те, кто правил не нарушает. Но делает всё, чтобы другие их нарушили. Вас не обвиняют, но констатируют, что Вы - бесчестный человек, сиречь, не понимающий что есть Честь. В общем... чтобы было понятно... Вы - не тот, кто нагадил в лифте. Вы тот, кто тихонько в этом же лифте пукнул. Кучки го...а в виде «нарушения Правил» - нету. А запах - есть.
учитель: Энциклоп пишет: Я обсуждал личность забаненных в случае с Голицыным или МимПро, когда они получали свои баны? Вы конкретно сейчас обсуждаете личность. В правилах ничего не написано про забаненых. Послание, а не личность обсуждается. Извольте пожаловаться на себя единственно правильный. Энциклоп пишет: А это здесь каким местом? Я тоже там обсуждал чью-то личность и тем самым спровоцировал ответную реакцию обсуждаемых? Может соблаговолите привести конкретные посты с ссылками, чтобы не скатываться в пустомельство? Значит вам можно элемент провакативности, а другим нельзя. Выше я привел пример обсуждения личности и нарушения правил. Какой смысл продолжать? Вы уже и меня принялись энергично обсуждать. Энциклоп пишет: Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету. Я лично вижу оскорбление и конкретное нарушение правил, а уж извиняться перед нарушителем правил мне не за что. Как извинитесь за ВСЕ послания и приведете их полностью, можно и от других что-то потребовать. Как научитесь не переходить на ругань по поводу и без повода обращайтесь. Спешите жаловаться модераторам. Не забудьте пообещать уйти, если не выполнят ультиматум. Sprachfuehrer пишет: ага, "хвост вертит собакой" Это не так. Если кого-то можно спровоцировать на метание "дерьма в вентилятор" значит оно уже было заготовлено. Это классно прозвучало от защитника.
Sprachfuehrer: учитель пишет: Если кого-то можно спровоцировать на метание "дерьма в вентилятор" значит оно уже было заготовлено и вентилятор расчехлен
K.S.N.: Энциклоп пишет: Я так и думал, что все дело в Голицыне. Дело не в Голицине, поскольку я лично тогда Вам тоже возражал, разве что делал это нетак как Голицын. Кстати, на месте модераторов я бы Вас тогда забанил за оскорбление государственной символики. Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Ответ неправильный. Мои первые ответы Сталкеру были ответами по существу, несмотря на то, что он изначально наброс делал. Вот крайние мои сообщения в его адрес уже являются нарушением. Вы же в той теме сделали именно наброс на вентилятор, именно Вы. Хотя Вы, разумеется, можете с этим не соглашаться. Энциклоп пишет: Причиной же забанивания Голицына являлось его перманентное хамство и неумение соблюдать Правила форума. Которое было ответом на хамство в его адрес. Ну, это если не считать "гнутие пальцев" на тему "мы историки". Энциклоп пишет: Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем в случае с МимПро. Петра Тона на этом форуме уже банили. Потому он сейчас и под другим ником пишет. Появится Хоаксер ИМХО - будет еще один бан. Энциклоп пишет: Кстати, раз вы спец по провокациям, то покажите мне, где была провокация с моей стороны в случае с баном МимПро? В том примере, где я привел? Я не спец. Я всего лишь несколько лет (до нынешнего июня) проработал модератором. Поэтому просто высказываю свое мнение. А нырять в нынешнее дерьмо и разбираться, кто первый пукнул в этот раз - это удел нынешних модераторов, я этим заниматься не собираюсь (мне хватило полугода разборок с троллями на том форуме).
Энциклоп: Sprachfuehrer пишет: ага, "хвост вертит собакой" Вы безусловно правы, потому что это абсурд объявлять провокацией всякое, не понравившееся тебе мнение. В таком случае половина постов на форуме есть провокация. Если я пишу пост, не нарушающий Правил, но у оппонента по неизвестной мне причине перегорают пробки в голове, то проблема не в моем посте, а в голове оппонента. Так регулярно случается с МимПро и так было с Голицыным. K.S.N. пишет: Дело не в Голицине, поскольку я лично тогда Вам тоже возражал, разве что делал это нетак как Голицын. Вы возражали, но делали это в рамках Правил. Голицын делал это так, что Правила нарушил. Следовательно дело все таки в Голицыне. Кстати, на месте модераторов я бы Вас тогда забанил за оскорбление государственной символики. Когда будете, тогда и забаните, а пока разговор ни о чем.
K.S.N.: Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Не совсем так. Вернее, тема имеет смысл, если несколько изменить ее формулировку. Мое ИМХО состоит в том, что народ уходит из-за несогласия с "атмосферой" на форуме, поскольку наказания являются всего лишь одним из проявлений этой атмосферы. Ведь из-за чего по сути возникает большинство разборок с последующими банами? А из-за разницы взглядов, то есть, по сути имеем перманентный холивар "красные vs белые" (к которому со времени присоединяются и "промежуточные" цвета). При этом так уж получается, что куча тем, начинающихся как обсуждение конкретных военно-исторических вопросов, после появления того или иного провокатора скатывается к этому самому холивару и киданию какашками. Ну а поскольку модераторы просто не в силах торчать на форуме безвылазно, то в момент провокации может просто не оказаться на месте, ну а разбираться постфактум, когда народ уже разгорячен... тут какое решение ни прими, всегда найдутся недовольные. Что же касается конкретно Demonа, то я, разумеется, не могу говорить за него, но ИМХО у него просто, что называется, накопилось, а данный случай с подписью послужил всего лишь "спусковым крючком" (оттого его реакция и кажется странной другим пользователям). Поэтому ИМХО просто просить его вернуться сейчас - смысла нет, изменится атмосфера форума - тогда вернется.
K.S.N.: Энциклоп пишет: Вы возражали, но делали это в рамках Правил. Голицын делал это так, что Правила нарушил. Следовательно дело все таки в Голицыне. Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Энциклоп пишет: Когда будете, тогда и забаните, а пока разговор ни о чем. Я так не считаю. Это информация к размышлению будущим модераторам. Не одному же Вам свое недовольство высказывать.
Энциклоп: K.S.N. пишет: Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Тогда пусть он идет и разбирается с власовцами. Я-то здесь причем, если они избрали себе такое знамя?
Morgenstern: Согласен. Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Кроме того, я вообще противник коллективных челобитных и коллективных писем, напоминают они что-то из недавних времен и что-то явно плохое. Если бы был пункт 4, например, коллеге МимПро следует извиниться перед Демоном, я бы выбрал его, несмотря на мое политическое несогласие с коллегой Демоном в известном вопросе (Лукашенко) - его обидели напрасно, но т.к. пункта такого нет, выбрал пункт 2. Про обстановку и холивары Вы правы, конечно. Но убрать вообще с Форума современную политику и обсуждение НЕвоенных моментов участники вряд ли согласятся.
Morgenstern: Вот и 21. Очко!
K.S.N.: Morgenstern пишет: Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Именно поэтому я в голосовании не участвую. Morgenstern пишет: Кроме того, я вообще противник коллективных челобитных и коллективных писем, напоминают они что-то из недавних времен и что-то явно плохое. Зависит от темы письма. В данном случае это просто обратная связь. Morgenstern пишет: Про обстановку и холивары Вы правы, конечно. Но убрать вообще с Форума современную политику и обсуждение НЕвоенных моментов участники вряд ли согласятся. А я не предлагаю убирать. Нужно просто разделить обсуждение военно-исторических вопросов и все остальное. Вернее, поскольку структурно такое разделение уже есть, жестко его поддерживать. Дело непростое, но нужное. Тогда желающие кидаться какашками не будут мешать остальным общаться, а если попробуют - то бан автоматом. Второй момент холиваров - это личная неприязнь участников, в том числе и перенос этой неприязни из других мест. Это вообще не лечится, в том числе и временными банами. разве что постоянный одному из участников. Но это уже приведет не к открытому форуму, а к закрытому клубу.
Ольга.: K.S.N. пишет: Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы.
МимПро: ЙЕССС! Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! :-)
K.S.N.: Ольга. пишет: Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы. Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его?
Morgenstern: K.S.N. пишет: Вернее, поскольку структурно такое разделение уже есть, жестко его поддерживать. Дело непростое, но нужное. Тогда желающие кидаться какашками не будут мешать остальным общаться, а если попробуют - то бан автоматом. Согласен. Возможно, к Новому году есть смысл попросить о введении этого правила. Хотя почти все мы (и азЪ многогрешный) его нарушаем время от времени. А в Остальном ввести тему - "Метание какашками". :) Ольга. пишет: Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы. Что не помешало правителям России (экс-коммунистам) ввести этот флаг в качестве государственного в 1990-х годах, значит, флаг за власовцев "реабилитирован". А вот сейчас нет Голицына и кого, извините, мне просить о совете, стоит ли покупать книгу проф. Сергеева о русской разведке в РЯВ? Был знаток Императорской армии и литературы о ней. И нет его. А книжка, меж проч, 170 гривен стоит, и это для нас, жителей Малороссии, отнюдь не мало. :) Да и у других ушедших, вероятно, были такие полезные знания по сабжам Форума, которые совсем не помешали бы оставшимся. Но это я так, ностальгирую в офф-топовском режиме.
Хэлдир: МимПро пишет: Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! А Вы разве не продолжаете прикупать? Перебора не боитесь?
Morgenstern: МимПро пишет: ЙЕССС! Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! :-) А если дойдет до мистической цифры "23", что делать будете?
SVH: Morgenstern пишет: Согласен. Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Тогда вы не поняли идею опроса. Я вовсе не предполагал решение вопроса путем голосования. Право принятия решения принадлежит модераторам. Или же не принимать оного. Помочь принять решение,которое сочтет правильным большинство активных участников,и есть цель опроса.
Хэлдир: Morgenstern пишет: А в Остальном ввести тему - "Метание какашками". :) Была уже подобная тема. Названия не помню, да меня тогда на форуме и не было. Но покидались знатно. И резюме было по итогам темы - бесполезняк!
МимПро: Хэлдир пишет:А Вы разве не продолжаете прикупать? Перебора не боитесь?Именно «продолжаю», Вы правильно заметили :-) Всякое моё выступление в этой теме - вольно или невольно - прибавляет вероятность увеличения количества проголосовавших за п.1. В том и была фишка: объявить таковых неумными (а оно ведь так и есть, просто надо кому-то как Парфёнов «назвать вещи своими именами»). И посмотреть на тех, кто ВОПРЕКИ РАЗУМА таки проголосует за п.1 Но.. я верю в лучшее. Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Количество ПОКА оставшихся я предсказал практически точно :-)))
учитель: K.S.N. пишет: Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его? Красные флаги еще русские князья таскали. Они были эксплуататоры и стоит непременно плюнуть на стяг советский. SVH пишет: Помочь принять решение,которое сочтет правильным большинство активных участников,и есть цель опроса. Большинство решило что модераторы должны пригласить вернуться и гарантировать разбор что в данном контексте означает согласие с фразой "А если не сделаете как хочу, уйду". Не решаются такие вещи простым большинством. На большинстве форумов вообще пишут модераторская политика не обсуждается. И это правильно. Недовольные могут удалиться в другое место. А уж здешние модераторы настолько либеральны, что просто слов нет. Так теперь захотели им указания давать.
МимПро: Хэлдир пишет:Была уже подобная тема. Названия не помню, да меня тогда на форуме и не было. Но покидались знатно. И резюме было по итогам темы - бесполезняк!ИМХО, наоборот, нужна бы тема, где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски по ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорному вопросу. Но которые договорятся быть не просто максимально корректными в дискуссии, а и РЕАЛЬНО будут общаться как дипломаты воюющих стран между собою (пусть и с подковырками, но красивыми, вполне достойными). Всё лишнее, недипломатическое - из темы убрать. И оставить эту тему - НАВСЕГДА. И «всякого Якова» - к ней отсылать поучиться дискуссиям.
Morgenstern: Хэлдир пишет: И резюме было по итогам темы - бесполезняк! Дык это как кукла - манекен директора, которую японцы после рабочего дня избивают, чтобы злость согнать. Зато в других темах чище будет. МимПро пишет: Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Если вы про Голицына, Владимира67, Ктыря и Доцента, то они уж точно совсем не дураки. Что-то вас заносит, товарищ...
МимПро: Morgenstern пишет:Если вы про Голицына, Владимира67, Ктыря и Доцента, то они уж точно совсем не дураки. Дураки-дураки... Можете у них у каждого САМИ спросить. И каждый из них (именно потому что ДУМАТЬ они умеют) Вам так и ответят --- я был полным ДУРАКОМ. И ДУРАКОМ я был именно потому, что пришёл на этот Форум без ясной цели - зачем я сюда пришёл? Тем более ДУРАКОМ выгляжу, с шумом и гамом Форум этот САМ покинув.
Хэлдир: Morgenstern пишет: Зато в других темах чище будет. Так бесполезняк в том-то и был, что и тут нагадили, и в других темах чище не стало. ИМХО.
Удафф: МимПро пишет: Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Количество ПОКА оставшихся я предсказал практически точно Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальше Проще ему свой форум завести, честное слово.
МимПро: Удафф пишет:Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальшеЯ рад, что Вы это правильно поняли - и по поводу «ПОКА», и по поводу «радовать». :-))
Morgenstern: МимПро пишет: И каждый из них (именно потому что ДУМАТЬ они умеют) Вам так и ответят --- я был полным ДУРАКОМ. И ДУРАКОМ я был именно потому, что пришёл на этот Форум без ясной цели - зачем я сюда пришёл? Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция. Познакомились на Форуме, а потом, если человеку интересно с кем-то общаться, то они и будут общаться. По мэйлу, в приватном порядке, не на Форуме.
K.S.N.: учитель пишет: Красные флаги еще русские князья таскали. Они были эксплуататоры и стоит непременно плюнуть на стяг советский. Лично я ни трехцветный, ни на красный флаг плевать не собираюсь, поскольку и тот, и другой - это история моей страны.
K.S.N.: МимПро пишет: ИМХО, наоборот, нужна бы тема, где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски по ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорному вопросу. "Черная речка" этому условию вполне соответствует. Особенно, если поменять слово "дуэль" на какое-нибудь другое.
Sprachfuehrer: МимПро пишет: где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски и без временных рамок, потому что темы могут предполагать развитие МимПро пишет: Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! я тоже предсказывал: Sprachfuehrer пишет: если МимПро в этой теме ответит - значит он мазохист
Удафф: Morgenstern пишет: Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция Мне трудно судить, но например с ВИФ2ne ушел только Куртуков на уютненький, в остальном же костяк знающих людей по разным сферам там остался. Не хочу сказать, что там идеальная организация и т.п. но энтропии не наблюдается. Может потому-что модераторов больше и реагируют они быстрее, флеймы и ругань не успевают до размеров срача дорасти. Хотя здесь атмосфера более свободная, за это приходится платить, да.
Morgenstern: На ВИФе, где я только читатель и гость, кажется, политика и идеология не особо обсуждается, он как бы более специализированный (что и хорошо). Но и у Голицына на "России в войнах", где я тоже только гость, тоже нет грызни особой, но там поскучней маленько.
СМ1: Я вот читаю то да сё, прикидываю кому сколько и думаю, может забанить ВСЕХ до Нового Года? А дальше трава не расти. Morgenstern пишет: Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете. Есть порог информационной насыщаемости, есть способность из информации делать выводы, есть способность ставить фильтры. Это естественный водораздел. Если "носитель информации" не умеет общаться (то есть, информацию эту в процессе обмена донести), то что из этого следует? Площадка ужасная или "носитель" с изъяном? Всё возвращается к тому ЗАЧЕМ человек вступает в контакт на форуме. Если "загнать под нару", "приложить", "опустить", "толпой отфигачить", выставить натруженную мозоль в форточку, то ЭТО зачем? Начал общаться - человек не тянет вверх - плюнул и забыл. Хочешь поднять до себя - подними. Нет - не мешай человеку самоудовлетворяться. Ан нет. Надо в традициях лагеря - чтобы ""больше не поднялся". С другой стороны междусобойчик глохнет ещё быстрее. Дискуссия - это хоть направленная на одно форма общения, всё же с разных точек зрения. Единообразие скучнО. K.S.N. пишет: Петра Тона на этом форуме уже банили. Потому он сейчас и под другим ником пишет. Появится Хоаксер ИМХО - будет еще один бан. "Товарищ Сталин ничего не знает." Хоаксер в курсе, кто есть МимПро с момента регистрации ника. Указание модераторский корпус получил простое: оценивать сообщения на предмет соответствия Правилам. Как, впрочем и любого другого. Охо-хо. Кого бы нам забанить... Вот в чём вопрос.
K.S.N.: Morgenstern пишет: Но и у Голицына на "России в войнах", где я тоже только гость, тоже нет грызни особой, но там поскучней маленько. У них там "фэйс-контроль" на входе, который, видимо, холивары "белые vs красные" отсекает. А вот срачи между отдельными участниками имеют место быть.
K.S.N.: СМ1 пишет: Хоаксер в курсе, кто есть МимПро с момента регистрации ника. А и не утверждал, что Хоаксер этого не знает. Указание модераторский корпус получил простое: оценивать сообщения на предмет соответствия Правилам. Как, впрочем и любого другого. Ну так МимПро ИМХО вполне сознательно пошел на бан.
Хэлдир: СМ1 пишет: Охо-хо. Кого бы нам забанить... Вот в чём вопрос. Ни в коем разе не настаиваю и даже не советую, но есть и такая метода: Гринберг положил папку на место и приступил к выполнению работы шефа. Мистер Кику заявил о себе тем, что, глядя через его плечо, сказал: - Как всегда, корзина полна. - О, наконец-то, шеф. Да, но подумайте, какой бы она была, если бы я не рвал каждую вторую бумагу не читая. Мистер Кику кивнул: - Знаю. Я сам иногда помечаю "не одобряю" каждый второй документ. Опять же децимация... Говорят, пользу приносило.
СМ1: Хэлдир пишет: Опять же децимация... Говорят, пользу приносило. В одной теме я продецимировал. Надо ещё штук десять прополоть. Ряды поредеют.
Ольга.: Morgenstern пишет: А вот сейчас нет Голицына и кого, извините, мне просить о совете, стоит ли покупать книгу проф. Сергеева о русской разведке в РЯВ? Почему Вы думаете, что если бы он был на форуме, то Вам бы ответил? А если бы посоветовал невпопад? Вы ведь, кажется, уже были на его форуме, и ....?
SVH: Удафф пишет: Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальше Тогда пора солнцеликому Хозяину создать к Правилам Исключения. Вообще,что же это за Правила,да без исключений? Например. Исключения. Буде объявится на форуме сильномогучая личность,поражающая окрестности мощью свово интеллекту и начитанностью до невозможности, в силу чего не могущая класть аргументы только на посты своих оппонентов,ввиду их ничтожности, сим объявить следующий порядок сосуществования сей личности и форума. п.1. Сильномогучей личности разрешается: а)посылание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума по адресам,которые ей(личности) будут благоугодны; б)обзывание и всяческое охаивание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума в зависимости евойного куража токмо. п.2. Сильномогучая обязана иметь посты с подписью "Стой!Не влезай,убьет!" согласно предписаний Росгортехнадзора для предупреждения несчастных случаев на форуме. 3.Для соблюдения баланса добра и зла,разума и сарсапариллы остальным участникам(несильномогучим,в смысле,нормальным) сим дозволяется: а)посылание сильномогучей по любым адресам по своему усмотрению, б)обзывание и всяческое охаивание сильномогучей,ограничиваясь только собственным разумением, в)посылание и обзывание должно сопровождаться точным именованием сильномогучей типа "Сильномогучий,пошел на..." во избежание попадания по коллегам.
Ольга.: K.S.N. пишет: Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его? Да полноте. IMHO, Голицын использовал повод, чтобы убрать с форума тех, кто ему был не нужен. P.S.: Кстати, вспоминается, сам он к красным и красному флагу относился несколько ...э-э-э... иронически.
Удафф: SVH пишет: Буде объявится на форуме сильномогучая личность У, а если их две или больше? Ну там Дед снизойдет, это уже нечто термоядерное будет
Morgenstern: Ольга. пишет: Почему Вы думаете, что если бы он был на форуме, то Вам бы ответил? Вы ведь, кажется, уже были на его форуме, и ....? По книге Авдеева о графе Игнатьеве (вечевской) мне его мнение помогло, я купил и был доволен. Так что - необязательно, но и не исключено. На Форуме его я только как читатель. Я там не зарегистрирован и ничего там не писал, потому ничего сказать не могу.
Morgenstern: СМ1 пишет: Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете. У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку. Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было?
Ольга.: Morgenstern пишет: отому ничего сказать не могу. Могу сказать, что ответ бы зависел не только от степени Вашей профпригодности в данный момент, но и его настроения на момент вопроса. Я, например, испытала все перепады его настроений от приторных комплиментов в личку до хамства.
СМ1: Morgenstern пишет: Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было? Да с себя начинать надо. Провокатор? В игнор. Общаться не умеет - игнор. Повышать уровень диалога. В конце концов, тут общаются ЛИЧНО не знакомые люди, по большей части. Нельзя оскорбиться от экрана компьютера. Я и сам не без греха, иногда застёгивает, но я по крайней мере понимаю, что, в общем-то, МНЕ ЛИЧНО человек не сделал ничего плохого. Morgenstern пишет: У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку. Вот именно, "тёплые воспоминания". Ситуация информационная ВООБЩЕ изменилась. Скорость нахождения источника, обсуждение его в сети - выросла в разы. Если в в конце 90-х люди пришли в пустыню (грубо), то сейчас без фильтра не обойтись. Перегрузки. Возьмите "Суворовское училище". Один Бог знает, сколько в сети раз обсуждали "Владимира Богдановича". Возьмите раздел 1939-1945 - сколько НОВЫХ тем там появилось за год? Загляните в архив форума. Постоянное пережёвывание одного и того же. Практически можно разговаривать, обмениваясь ссылками. Само собой кому-то это надоедает. Кто-то тоскует "раньше было по другому". Да не будет по старому. Жизнь меняется, люди меняются. Человек пришёл на форум в 35 - сейчас ему, скажем 45. Угол зрения меняется. В сети осколки бывших больших форумов - закапсулированные ячейки. Собрать это всё под одну крышу вряд-ли удастся, да и зачем?
Ольга.: СМ1 пишет: Да с себя начинать надо. Провокатор? В игнор. Общаться не умеет - игнор. В таком случае начинается другая песня: в случае игнорирования постов обвиняют в троллизме.
СМ1: Ольга. пишет: В таком случае начинается другая песня: в случае игнорирования постов обвиняют в троллизме. Игнорирование обвинений входит в правила игры. Для обвинений есть Администрация. Она и только она определяет виновен/невиновен. Для того, собсно, и нужна. Поймите социальная механика проста. Если человек обсуждает Ваше мнение - можете играть, можете не играть. Если человек начинает обсуждать ВАС ЛИЧНО (в том числе обвинять, обличать, раскрывать всем глаза, называть "своими именами") - человек начинает играть на социальном поле. И должен понимать, что неизбежно возникнет вопрос А ТЫ КТО ТАКОЙ? Тут начинается прыганье на одной ноге, кувырки через голову, упражнения на батуте, всё что угодно. Для игры на социальном поле нужна а) полная неанонимность; б) реноме-репутация в) социальный статус. Есть ещё много чего вплоть до я). При этом непонятно: для чего это нужно? Пришёл отдохнуть, пообщаться с единомышленниками и оппонентами. Обсудить то-сё. Начинаются заходы: Вы слабо понимаете, Вы неумный, Вы лжец, Вы тупой, Вы такой, Вы сякой. Человека судят по нижнему уровню общения. Вот и вопрос: ЗАЧЕМ ты общаещься с тупым слабоумным лжецом? Это первое. Второе: кто дал тебе право судить? Можно ведь убрать оценочные суждения об оппоненте, если не вовсе, то сбросить до минимума. При этом, обратить внимание на информационную составляющую поста. Это в случае, если общение представляет интерес. Нафиг эта пахучая азиатчина: "Мы его не любим", "Он нас не уважает", "Мы уважаемые люди"?
МимПро: ИМХО, голосование явно подошло к своему завершению. Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу. Поэтому отвечу на пожелание, кое высказал здесь Сергей Витальевич. SVH пишет:Вам стоит только лично извиниться перед уважаемым коллегой Демоном. Без фиглярства,честно и искренно. Вы неправы и сами это прекрасно знаете. Вы, Сергей Витальевич, разве всерьёз полагаете, что я в чём-то виноват перед Demon'ом? И что это именно я реально нарушил Правила? И что именно администрация, якобы не соблюла букву и дух Правил, меня не наказав? И в итоге из-за всего этого Demon'у аж пришлось уйти? Нет, Сергей Витальевич, Вы ошибаетесь. Во-первых, в данном случае с Demon'ом я не нарушил ни единого пункта действующих Правил. Во-вторых, действующие Правила как раз нарушил именно Demon. И нарушил их минимум дважды. В-третьих, Demon ушёл отсюда потому, что именно он не собирался подчиняться духу и букве действующих Правил. В-четвёртых, модераторский корпус, не наказывая меня и не препятствуя уйти Demon'у, поступил абсолютно верно, в соответствии и с буквой, и с духом действующих Правил. Пояснить? Нет проблем. 1. Правила Форума позволяют любому участнику невозбранно высказывать любое своё мнение по любому вопросу, за исключением вопросов связанных с личностями участников. И это - правильно. Но, как указано в действующих Правилах Форума, может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом. 2. А именно - в п. 4 раздела I. О дуэли Дуэльного Кодекса прописано: «назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными участниками форума между собою»Я полагаю, что никто не будет спорить с тем, что Дуэльный Кодекс является неотъемлемой частью Правил Форума (хотя бы потому, что в п. 3 раздела VIII. Особые условия этого Кодекса прописано деяние, которое объявляется нарушением и прописано наказание за него). 3. В апреле-мае этого года между мною и Demon'ом возникло то самое недоразумение, кое я и попытался решить, вызвав Demon'а на Дуэль. Demon, как Вы знаете, вызов принял, и в результате к 18.05.2010 года все наши с Demon'ом недоразумения были ПУБЛИЧНО решены. 4. А именно, по двум спорным моментам (из четырёх) мои мнения оказались мною недоказанными - а это значит, что я более не имею права при общении с Demon'ом использовать эти свои мнения. А два других мнения, изначально высказанных Demon'ом - были ПУБЛИЧНО объявлены недоказанными им самим. И, следовательно, Demon, общаясь со мной, более не имеет права их высказывать/использовать. 5. Иного понимания результатов Дуэли между двумя участниками я себе не мыслю. Зачем тогда мне тратить своё время, специально доказывая моему противнику по Дуэли, что он ошибается? Зачем судье Дуэли тратить его время, разбирая аргументы и контраргументы сторон? Чтобы потом, по окончании Дуэли её участники отнеслись к ней как к любой теме в любой ветке Форума? Типа «посидели, потрындели и разошлись»? Нет, в Дуэльном Кодексе для того и прописано - РЕШИТЬ НЕДОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ. 6. Конкретно, речь идёт о недоказанном Demon'ом его тезисе: «СССР стремился к восстановлению границ Российской империи». ПУБЛИЧНОЕ решение о признании этого тезиса недоказанным см. здесь - http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000013-000-0-0#014 Участник Demon решение судьи принял, объявив о своём согласии с результатами Дуэли. 7. Однако участник Demon практически сразу же после окончания нашей с ним Дуэли имел глупость снова этот свой недоказанный им тезис здесь на Форуме высказать. Я ему тогда (это было в конце мая-начале июня) сделал аккуратное замечание (к сожалению, пользоваться здешним поиском у меня не очень получается, потому ссылку на высказывание Demon'а и моё замечание ему я предоставить не могу - не нашёл. Тот, кто умеет пользоваться поиском - найдёт при желании. Было это в конце мая-начале июня.) 8. Участник Demon то моё замечание демонстративно проигнорировал. И теперь снова использовал этот же тезис, общаясь со мной - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002 9. Спрашивается - как мне было реагировать? Назвать его И...ОТОМ или М...КОМ? Тогда я нарушаю п.2 действующих Правил. Скромно промолчать, игнорировать? А мне жаль моего потраченного здесь на Дуэль с ним время. И жаль времени судьи на ту Дуэль. Или, может быть, СНОВА вызвать его на Дуэль по этому же вопросу? :-) 10. Я выбрал наиболее подходящий по формату способ указать участнику Demon'у на его повторное НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА - я просто повторил формулировки его автоподписи (что не является нарушением п.2 Правил) и снова напомнил ему, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИ ОБЩЕНИИ СО МНОЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО НЕДОКАЗАННОЕ ИМ МНЕНИЕ - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002.001 Ибо вообще НИКАКИХ способов воздействия на му...ов, которые эти Правила в данном разрезе нарушают, в этих Правилах не прописано. 11. Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Вот когда найдётся здесь таковой, который выиграет Дуэль по какому-то вопросу, а его проигравший ему Дуэль противник ПЛЮНЕТ на её итоги и будет регулярно тыкать ему же в нос тот самый проигранный в Дуэли тезис, вот тогда я с удовольствием мнение этого товарища выслушаю. А покуда на мнение трусоватых товарищей, кои боятся участвовать в Дуэлях, отстаивая свои мысли, мне как-то «нас...ть и розами засыпать», уж извините. Сиречь - пока оценивать моё мнение о трактовке итогов Дуэли могут только и исключительно модераторы этого Форума. И они - уже оценили. Dixi.
SVH: МимПро пишет: Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу. Да,не удалось,но Вы старались. может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом. Ни в Дуэльном кодексе,ни в Правилах таковой момент не описан.Это Ваша выдумка. Совершенно очевидно,если в рамках дуэли Вы доказали оппоненту ошибочность его тезиса/мнения и он это признал,то и без всяких правил нормальный участник не станет отстаивать опровергнутую точку зрения в дальнейших дискуссиях. В противном случае,Вы имеет возможность ткнуть его носом в результат дуэли. В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным. Вы тоже не смогли доказать его ошибочность. Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли. Поэтому Ваше высказывание: днако участник Demon практически сразу же после окончания нашей с ним Дуэли имел глупость снова этот свой недоказанный им тезис здесь на Форуме высказать. является э-э неверным по существу(сдержанно). Я выбрал наиболее подходящий по формату способ указать участнику Demon'у на его повторное НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА Повторяю,никаких Правил и ДК ув. коллега Демон НЕ НАРУШАЛ. Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Это по "недоказанным" тезисам? К тому же согласно ДК: Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными участниками форума между собою, не прибегая к посторонней помощи. При чем здесь,спрашивается,остальные участники? В дуэли их мнения не учитываются по определению. Сиречь - пока оценивать моё мнение о трактовке итогов Дуэли могут только и исключительно модераторы этого Форума. И они - уже оценили. Если уже,то это прискорбно. СМ1 Еще раз с большим удовольствием пролистал Блиц-турнир МимПро vs Demon. Это действительно образец завершенной дуэли. И очень достойного поведения всех участников. Есть с чего брать пример.Всегда бы так.
Хэлдир: МимПро пишет: Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Ага. Кто в армии не служил - тот про нее и писать не должен.
МимПро: SVH пишет:В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным. Извините, но сейчас Вы просто смешны. Изначально задача судьи была сформулирована в самом первом сообщении той ветки - судье предлагалось: «на основе лично Вашего понимания оценить аргументацию сторон по каждому из тезисов и вынести свой вердикт: кто из противников, на Ваш взгляд был более убедителен в аргументации своей позиции по конкретному тезису.» СМ1 не Бог, и даже не его «заместитель по истории». И вроде не секретарь по идеологии ЦК КПРФ (но тут я только предполагаю. СМ1, если что, поправит). Выносить решение: «сие ЛОЖЬ, а вот именно это - ПРАВДА» - СМ1 не мог в принципе. Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН. А Вы, значит, в претензии к СМ1, что он - не Господь Бог? :-)) Хорошо, в следующей своей Дуэли я предложу именно Вам быть судьёй. Вы не откажетесь, я полагаю?:-) SVH пишет:Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли. «Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-) Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у? - Вас кто-то держит за язык? Докажите. Без дуэлей, без всяких разных формальностей. Не можете САМИ. Попросите друзей/знакомых... У Вас разве в Вашем кругу нет тех, кто может Вам в этом помочь? (с) http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002.001.001.001 В общем, SVH, я перед Вами не оправдывался. Я просто пояснил, решив сделать Вам лично одолжение. Не поняли? Имеете иное мнение? Как я уже написал - «роз», чтобы моё отношение к Вашему этому мнению «засыпать», у меня хватит :-)
SVH: МимПро пишет: Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН. С чем Демон и согласился. Но ОШИБОЧНОСТЬ тезиса не была доказана. Понимаю,что это более сложная и неблагодарная задача. «Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-) Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у? Сначала Вы таки "процитировали"... И повернули "нож в ране"... В общем, SVH, я перед Вами не оправдывался. Я просто пояснил, решив сделать Вам лично одолжение. Решили,так сделайте.Верните Демона. Не поняли? Имеете иное мнение? Как я уже написал - «роз», чтобы моё отношение к Вашему этому мнению «засыпать», у меня хватит :-) Сия реплика значительно смазывает логическую выстроенность предыдущих и сильно напоминает то,что Вы изволите посыпать "розами".
Morgenstern: SVH пишет: Верните Демона. Вызовите Демона! МимПро теперь еще и экзорцист. :)
МимПро: SVH пишет:Но ОШИБОЧНОСТЬ тезиса не была доказана. Понимаю,что это более сложная и неблагодарная задача. «Слышишь, Абрам! Этот поц таки решил меня научить торговать!»(с) Вы сначала изучите Дуэльный Кодекс поподробнее, а потом выводы здесь делайте - что проще, а что сложнее. «Теоретик», блин :-) SVH пишет:Верните Демона. Я уже это попытался сделать, забыли разве? Посмотрите выше по ветке... я там ещё пообещался ему «всё простить» :-)
K.S.N.: Morgenstern пишет: Вызовите Демона! МимПро теперь еще и экзорцист. :) Хм... экзорсист - этот тот, кто изгоняет демонов. Тот, кто призывает - это демонолог. Только сдается мне, что МимПро решил ...э-э... устроить крестовый поход ...э-э... повторить пятый подвиг Геракла ...э-э... вобщем, очистить форум от "нелибералов" и "недемокартов"... Как-то так... *мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...*
МимПро: K.S.N. пишет:Только сдается мне, что МимПро решил ...э-э... повторить пятый подвиг ГераклаНет... если только тринадцатый :-)))
Morgenstern: МимПро пишет: Нет... если только тринадцатый :-))) Тринадцатый. Демонолог (я знал, что экзорцист изгоняет, но не знал, как называется, тот, кто призывает), в общем, оккультист-чернокнижник. А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает. :) K.S.N. пишет: *мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...* Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.
МимПро: Morgenstern пишет:А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает.Дык... какая же символика в тринадцатом подвиге Геракла? «Фаллическая» если только :-) Morgenstern пишет:Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.Как-то Вы Хоксера чересчур... «демонизируете» :-) А он (только «Тссс», я по секрету!) давно уже «перековался».. мои заметки в своём журнале постит, в сообществе антирезуновском меня похваливает... скоро мы с ним вместе на демонстрацию «31-го числа» пойдём... вернее, он один пойдёт, я по демонстрациям не ходок.
Morgenstern: 31-е число, кстати, перевернутое "13", т.ч. и тут гематрическая (нумерологическая) символика проглядывает. Нет, неспроста все это. А нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.
МимПро: Morgenstern пишет:нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.Какой у Вас в Киеве бедный телерепертуар... 31 января, 31 марта, 31 мая, 31 июля, 31 августа, 31 октября и 31 декабря всё «С лёгким паром» показывают? «Фильмов» не хватает? И в какой день Вы борщ украинский тогда кушаете, если всё оливье давитесь-то? Откуда у Вас горошку-то зелёного столько? :-)
Morgenstern: МимПро пишет: ... скоро мы с ним вместе на демонстрацию «31-го числа» пойдём... вернее, он один пойдёт, я по демонстрациям не ходок. Ага, он пойдет, а вы в органы позвоните. Тут его и возьмут, тепленьким.
Morgenstern: МимПро пишет: И в какой день Вы борщ украинский тогда кушаете, если всё оливье давитесь-то? Откуда у Вас горошку-то зелёного столько? :-) Это на случай очередной газовой войны к очередному новому году. Нужно на свой газ переходить. К борщу равнодушен, а сало вообще не ем. Не поддавайтесь стереотипам. Во, зафлудили тему, нет, пора завязывать...
МимПро: Morgenstern пишет:Ага, он пойдет, а вы в органы позвоните. Тут его и возьмут, тепленьким.Ага-ага... там мои «товарищи» у него коды доступа к форуму «выпытают» и мне скажут... вот я Вас всех и забаню-то!!! Блин, конспиролог Вы знатный! :-) И я Вам об этом уже здесь говорил! :-))
МимПро: Morgenstern пишет:К борщу равнодушенА мне нравится. Я даже САМ его готовить умею. Главное - чесноку побольше. И сала обжаренного кусочками добавить :-) Morgenstern пишет:а сало вообще не ем. Даже которое «в шоколаде» не едите? :-) Я свою знакомую реально в своё время разыграл... не помню уж - где я об этом прочитал... она в Одессу ездила... так она реально пошла в магазин спрашивать про «Сало в шоколаде». :-))
Morgenstern: МимПро пишет: Даже которое «в шоколаде» не едите? :-) Нет. Свинину не ем. А сало в шоколаде действительно когда-то выпускалось. Для прикола конечно - тонкие ломтики сала заливали горьким шоколадом. Но для полного колорита надо бы еще семечками посыпать. Будет укросникерс. А вот имеет ли это все отношение к теме ветки - это тяжелый вопрос. Боюсь, что нет.
K.S.N.: МимПро пишет: А он (только «Тссс», я по секрету!) давно уже «перековался».. мои заметки в своём журнале постит, в сообществе антирезуновском меня похваливает... Может, он Вас просто "приручить" пытается?
Morgenstern: учитель пишет: Я уже читал про его высокую нравственность и глубокий духовный уровень. Так что все впереди. Но может потому и не поставили? Надо чего нибудь страшное устроить, тогда непременно, а он не шмог. А вот сделать бы ему памятник и на постаменте надпись - его слова: "При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры, мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры (русской), мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем"
полная версия страницы