Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение: » Ответить

Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение:

SVH: Выражаю некую надежду,что модераторы прислушаются к мнению сообщества.

Ответов - 164, стр: 1 2 3 4 5 All

Хэлдир: Morgenstern пишет: Зато в других темах чище будет. Так бесполезняк в том-то и был, что и тут нагадили, и в других темах чище не стало. ИМХО.

Удафф: МимПро пишет: Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Количество ПОКА оставшихся я предсказал практически точно Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальше Проще ему свой форум завести, честное слово.

МимПро: Удафф пишет:Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальшеЯ рад, что Вы это правильно поняли - и по поводу «ПОКА», и по поводу «радовать». :-))


Morgenstern: МимПро пишет: И каждый из них (именно потому что ДУМАТЬ они умеют) Вам так и ответят --- я был полным ДУРАКОМ. И ДУРАКОМ я был именно потому, что пришёл на этот Форум без ясной цели - зачем я сюда пришёл? Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция. Познакомились на Форуме, а потом, если человеку интересно с кем-то общаться, то они и будут общаться. По мэйлу, в приватном порядке, не на Форуме.

K.S.N.: учитель пишет: Красные флаги еще русские князья таскали. Они были эксплуататоры и стоит непременно плюнуть на стяг советский. Лично я ни трехцветный, ни на красный флаг плевать не собираюсь, поскольку и тот, и другой - это история моей страны.

K.S.N.: МимПро пишет: ИМХО, наоборот, нужна бы тема, где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски по ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорному вопросу. "Черная речка" этому условию вполне соответствует. Особенно, если поменять слово "дуэль" на какое-нибудь другое.

Sprachfuehrer: МимПро пишет: где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски и без временных рамок, потому что темы могут предполагать развитие МимПро пишет: Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! я тоже предсказывал: Sprachfuehrer пишет: если МимПро в этой теме ответит - значит он мазохист

Удафф: Morgenstern пишет: Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция Мне трудно судить, но например с ВИФ2ne ушел только Куртуков на уютненький, в остальном же костяк знающих людей по разным сферам там остался. Не хочу сказать, что там идеальная организация и т.п. но энтропии не наблюдается. Может потому-что модераторов больше и реагируют они быстрее, флеймы и ругань не успевают до размеров срача дорасти. Хотя здесь атмосфера более свободная, за это приходится платить, да.

Morgenstern: На ВИФе, где я только читатель и гость, кажется, политика и идеология не особо обсуждается, он как бы более специализированный (что и хорошо). Но и у Голицына на "России в войнах", где я тоже только гость, тоже нет грызни особой, но там поскучней маленько.

СМ1: Я вот читаю то да сё, прикидываю кому сколько и думаю, может забанить ВСЕХ до Нового Года? А дальше трава не расти. Morgenstern пишет: Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете. Есть порог информационной насыщаемости, есть способность из информации делать выводы, есть способность ставить фильтры. Это естественный водораздел. Если "носитель информации" не умеет общаться (то есть, информацию эту в процессе обмена донести), то что из этого следует? Площадка ужасная или "носитель" с изъяном? Всё возвращается к тому ЗАЧЕМ человек вступает в контакт на форуме. Если "загнать под нару", "приложить", "опустить", "толпой отфигачить", выставить натруженную мозоль в форточку, то ЭТО зачем? Начал общаться - человек не тянет вверх - плюнул и забыл. Хочешь поднять до себя - подними. Нет - не мешай человеку самоудовлетворяться. Ан нет. Надо в традициях лагеря - чтобы ""больше не поднялся". С другой стороны междусобойчик глохнет ещё быстрее. Дискуссия - это хоть направленная на одно форма общения, всё же с разных точек зрения. Единообразие скучнО. K.S.N. пишет: Петра Тона на этом форуме уже банили. Потому он сейчас и под другим ником пишет. Появится Хоаксер ИМХО - будет еще один бан. "Товарищ Сталин ничего не знает." Хоаксер в курсе, кто есть МимПро с момента регистрации ника. Указание модераторский корпус получил простое: оценивать сообщения на предмет соответствия Правилам. Как, впрочем и любого другого. Охо-хо. Кого бы нам забанить... Вот в чём вопрос.

K.S.N.: Morgenstern пишет: Но и у Голицына на "России в войнах", где я тоже только гость, тоже нет грызни особой, но там поскучней маленько. У них там "фэйс-контроль" на входе, который, видимо, холивары "белые vs красные" отсекает. А вот срачи между отдельными участниками имеют место быть.

K.S.N.: СМ1 пишет: Хоаксер в курсе, кто есть МимПро с момента регистрации ника. А и не утверждал, что Хоаксер этого не знает. Указание модераторский корпус получил простое: оценивать сообщения на предмет соответствия Правилам. Как, впрочем и любого другого. Ну так МимПро ИМХО вполне сознательно пошел на бан.

Хэлдир: СМ1 пишет: Охо-хо. Кого бы нам забанить... Вот в чём вопрос. Ни в коем разе не настаиваю и даже не советую, но есть и такая метода: Гринберг положил папку на место и приступил к выполнению работы шефа. Мистер Кику заявил о себе тем, что, глядя через его плечо, сказал: - Как всегда, корзина полна. - О, наконец-то, шеф. Да, но подумайте, какой бы она была, если бы я не рвал каждую вторую бумагу не читая. Мистер Кику кивнул: - Знаю. Я сам иногда помечаю "не одобряю" каждый второй документ. Опять же децимация... Говорят, пользу приносило.

СМ1: Хэлдир пишет: Опять же децимация... Говорят, пользу приносило. В одной теме я продецимировал. Надо ещё штук десять прополоть. Ряды поредеют.

Ольга.: Morgenstern пишет: А вот сейчас нет Голицына и кого, извините, мне просить о совете, стоит ли покупать книгу проф. Сергеева о русской разведке в РЯВ? Почему Вы думаете, что если бы он был на форуме, то Вам бы ответил? А если бы посоветовал невпопад? Вы ведь, кажется, уже были на его форуме, и ....?

SVH: Удафф пишет: Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальше Тогда пора солнцеликому Хозяину создать к Правилам Исключения. Вообще,что же это за Правила,да без исключений? Например. Исключения. Буде объявится на форуме сильномогучая личность,поражающая окрестности мощью свово интеллекту и начитанностью до невозможности, в силу чего не могущая класть аргументы только на посты своих оппонентов,ввиду их ничтожности, сим объявить следующий порядок сосуществования сей личности и форума. п.1. Сильномогучей личности разрешается: а)посылание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума по адресам,которые ей(личности) будут благоугодны; б)обзывание и всяческое охаивание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума в зависимости евойного куража токмо. п.2. Сильномогучая обязана иметь посты с подписью "Стой!Не влезай,убьет!" согласно предписаний Росгортехнадзора для предупреждения несчастных случаев на форуме. 3.Для соблюдения баланса добра и зла,разума и сарсапариллы остальным участникам(несильномогучим,в смысле,нормальным) сим дозволяется: а)посылание сильномогучей по любым адресам по своему усмотрению, б)обзывание и всяческое охаивание сильномогучей,ограничиваясь только собственным разумением, в)посылание и обзывание должно сопровождаться точным именованием сильномогучей типа "Сильномогучий,пошел на..." во избежание попадания по коллегам.

Ольга.: K.S.N. пишет: Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его? Да полноте. IMHO, Голицын использовал повод, чтобы убрать с форума тех, кто ему был не нужен. P.S.: Кстати, вспоминается, сам он к красным и красному флагу относился несколько ...э-э-э... иронически.

Удафф: SVH пишет: Буде объявится на форуме сильномогучая личность У, а если их две или больше? Ну там Дед снизойдет, это уже нечто термоядерное будет

Morgenstern: Ольга. пишет: Почему Вы думаете, что если бы он был на форуме, то Вам бы ответил? Вы ведь, кажется, уже были на его форуме, и ....? По книге Авдеева о графе Игнатьеве (вечевской) мне его мнение помогло, я купил и был доволен. Так что - необязательно, но и не исключено. На Форуме его я только как читатель. Я там не зарегистрирован и ничего там не писал, потому ничего сказать не могу.

Morgenstern: СМ1 пишет: Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете. У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку. Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было?

Ольга.: Morgenstern пишет: отому ничего сказать не могу. Могу сказать, что ответ бы зависел не только от степени Вашей профпригодности в данный момент, но и его настроения на момент вопроса. Я, например, испытала все перепады его настроений от приторных комплиментов в личку до хамства.

СМ1: Morgenstern пишет: Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было? Да с себя начинать надо. Провокатор? В игнор. Общаться не умеет - игнор. Повышать уровень диалога. В конце концов, тут общаются ЛИЧНО не знакомые люди, по большей части. Нельзя оскорбиться от экрана компьютера. Я и сам не без греха, иногда застёгивает, но я по крайней мере понимаю, что, в общем-то, МНЕ ЛИЧНО человек не сделал ничего плохого. Morgenstern пишет: У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку. Вот именно, "тёплые воспоминания". Ситуация информационная ВООБЩЕ изменилась. Скорость нахождения источника, обсуждение его в сети - выросла в разы. Если в в конце 90-х люди пришли в пустыню (грубо), то сейчас без фильтра не обойтись. Перегрузки. Возьмите "Суворовское училище". Один Бог знает, сколько в сети раз обсуждали "Владимира Богдановича". Возьмите раздел 1939-1945 - сколько НОВЫХ тем там появилось за год? Загляните в архив форума. Постоянное пережёвывание одного и того же. Практически можно разговаривать, обмениваясь ссылками. Само собой кому-то это надоедает. Кто-то тоскует "раньше было по другому". Да не будет по старому. Жизнь меняется, люди меняются. Человек пришёл на форум в 35 - сейчас ему, скажем 45. Угол зрения меняется. В сети осколки бывших больших форумов - закапсулированные ячейки. Собрать это всё под одну крышу вряд-ли удастся, да и зачем?

Ольга.: СМ1 пишет: Да с себя начинать надо. Провокатор? В игнор. Общаться не умеет - игнор. В таком случае начинается другая песня: в случае игнорирования постов обвиняют в троллизме.

СМ1: Ольга. пишет: В таком случае начинается другая песня: в случае игнорирования постов обвиняют в троллизме. Игнорирование обвинений входит в правила игры. Для обвинений есть Администрация. Она и только она определяет виновен/невиновен. Для того, собсно, и нужна. Поймите социальная механика проста. Если человек обсуждает Ваше мнение - можете играть, можете не играть. Если человек начинает обсуждать ВАС ЛИЧНО (в том числе обвинять, обличать, раскрывать всем глаза, называть "своими именами") - человек начинает играть на социальном поле. И должен понимать, что неизбежно возникнет вопрос А ТЫ КТО ТАКОЙ? Тут начинается прыганье на одной ноге, кувырки через голову, упражнения на батуте, всё что угодно. Для игры на социальном поле нужна а) полная неанонимность; б) реноме-репутация в) социальный статус. Есть ещё много чего вплоть до я). При этом непонятно: для чего это нужно? Пришёл отдохнуть, пообщаться с единомышленниками и оппонентами. Обсудить то-сё. Начинаются заходы: Вы слабо понимаете, Вы неумный, Вы лжец, Вы тупой, Вы такой, Вы сякой. Человека судят по нижнему уровню общения. Вот и вопрос: ЗАЧЕМ ты общаещься с тупым слабоумным лжецом? Это первое. Второе: кто дал тебе право судить? Можно ведь убрать оценочные суждения об оппоненте, если не вовсе, то сбросить до минимума. При этом, обратить внимание на информационную составляющую поста. Это в случае, если общение представляет интерес. Нафиг эта пахучая азиатчина: "Мы его не любим", "Он нас не уважает", "Мы уважаемые люди"?

МимПро: ИМХО, голосование явно подошло к своему завершению. Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу. Поэтому отвечу на пожелание, кое высказал здесь Сергей Витальевич. SVH пишет:Вам стоит только лично извиниться перед уважаемым коллегой Демоном. Без фиглярства,честно и искренно. Вы неправы и сами это прекрасно знаете. Вы, Сергей Витальевич, разве всерьёз полагаете, что я в чём-то виноват перед Demon'ом? И что это именно я реально нарушил Правила? И что именно администрация, якобы не соблюла букву и дух Правил, меня не наказав? И в итоге из-за всего этого Demon'у аж пришлось уйти? Нет, Сергей Витальевич, Вы ошибаетесь. Во-первых, в данном случае с Demon'ом я не нарушил ни единого пункта действующих Правил. Во-вторых, действующие Правила как раз нарушил именно Demon. И нарушил их минимум дважды. В-третьих, Demon ушёл отсюда потому, что именно он не собирался подчиняться духу и букве действующих Правил. В-четвёртых, модераторский корпус, не наказывая меня и не препятствуя уйти Demon'у, поступил абсолютно верно, в соответствии и с буквой, и с духом действующих Правил. Пояснить? Нет проблем. 1. Правила Форума позволяют любому участнику невозбранно высказывать любое своё мнение по любому вопросу, за исключением вопросов связанных с личностями участников. И это - правильно. Но, как указано в действующих Правилах Форума, может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом. 2. А именно - в п. 4 раздела I. О дуэли Дуэльного Кодекса прописано: «назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными участниками форума между собою»Я полагаю, что никто не будет спорить с тем, что Дуэльный Кодекс является неотъемлемой частью Правил Форума (хотя бы потому, что в п. 3 раздела VIII. Особые условия этого Кодекса прописано деяние, которое объявляется нарушением и прописано наказание за него). 3. В апреле-мае этого года между мною и Demon'ом возникло то самое недоразумение, кое я и попытался решить, вызвав Demon'а на Дуэль. Demon, как Вы знаете, вызов принял, и в результате к 18.05.2010 года все наши с Demon'ом недоразумения были ПУБЛИЧНО решены. 4. А именно, по двум спорным моментам (из четырёх) мои мнения оказались мною недоказанными - а это значит, что я более не имею права при общении с Demon'ом использовать эти свои мнения. А два других мнения, изначально высказанных Demon'ом - были ПУБЛИЧНО объявлены недоказанными им самим. И, следовательно, Demon, общаясь со мной, более не имеет права их высказывать/использовать. 5. Иного понимания результатов Дуэли между двумя участниками я себе не мыслю. Зачем тогда мне тратить своё время, специально доказывая моему противнику по Дуэли, что он ошибается? Зачем судье Дуэли тратить его время, разбирая аргументы и контраргументы сторон? Чтобы потом, по окончании Дуэли её участники отнеслись к ней как к любой теме в любой ветке Форума? Типа «посидели, потрындели и разошлись»? Нет, в Дуэльном Кодексе для того и прописано - РЕШИТЬ НЕДОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ. 6. Конкретно, речь идёт о недоказанном Demon'ом его тезисе: «СССР стремился к восстановлению границ Российской империи». ПУБЛИЧНОЕ решение о признании этого тезиса недоказанным см. здесь - http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000013-000-0-0#014 Участник Demon решение судьи принял, объявив о своём согласии с результатами Дуэли. 7. Однако участник Demon практически сразу же после окончания нашей с ним Дуэли имел глупость снова этот свой недоказанный им тезис здесь на Форуме высказать. Я ему тогда (это было в конце мая-начале июня) сделал аккуратное замечание (к сожалению, пользоваться здешним поиском у меня не очень получается, потому ссылку на высказывание Demon'а и моё замечание ему я предоставить не могу - не нашёл. Тот, кто умеет пользоваться поиском - найдёт при желании. Было это в конце мая-начале июня.) 8. Участник Demon то моё замечание демонстративно проигнорировал. И теперь снова использовал этот же тезис, общаясь со мной - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002 9. Спрашивается - как мне было реагировать? Назвать его И...ОТОМ или М...КОМ? Тогда я нарушаю п.2 действующих Правил. Скромно промолчать, игнорировать? А мне жаль моего потраченного здесь на Дуэль с ним время. И жаль времени судьи на ту Дуэль. Или, может быть, СНОВА вызвать его на Дуэль по этому же вопросу? :-) 10. Я выбрал наиболее подходящий по формату способ указать участнику Demon'у на его повторное НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА - я просто повторил формулировки его автоподписи (что не является нарушением п.2 Правил) и снова напомнил ему, что он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИ ОБЩЕНИИ СО МНОЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО НЕДОКАЗАННОЕ ИМ МНЕНИЕ - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002.001 Ибо вообще НИКАКИХ способов воздействия на му...ов, которые эти Правила в данном разрезе нарушают, в этих Правилах не прописано. 11. Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Вот когда найдётся здесь таковой, который выиграет Дуэль по какому-то вопросу, а его проигравший ему Дуэль противник ПЛЮНЕТ на её итоги и будет регулярно тыкать ему же в нос тот самый проигранный в Дуэли тезис, вот тогда я с удовольствием мнение этого товарища выслушаю. А покуда на мнение трусоватых товарищей, кои боятся участвовать в Дуэлях, отстаивая свои мысли, мне как-то «нас...ть и розами засыпать», уж извините. Сиречь - пока оценивать моё мнение о трактовке итогов Дуэли могут только и исключительно модераторы этого Форума. И они - уже оценили. Dixi.

SVH: МимПро пишет: Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу. Да,не удалось,но Вы старались. может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом. Ни в Дуэльном кодексе,ни в Правилах таковой момент не описан.Это Ваша выдумка. Совершенно очевидно,если в рамках дуэли Вы доказали оппоненту ошибочность его тезиса/мнения и он это признал,то и без всяких правил нормальный участник не станет отстаивать опровергнутую точку зрения в дальнейших дискуссиях. В противном случае,Вы имеет возможность ткнуть его носом в результат дуэли. В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным. Вы тоже не смогли доказать его ошибочность. Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли. Поэтому Ваше высказывание: днако участник Demon практически сразу же после окончания нашей с ним Дуэли имел глупость снова этот свой недоказанный им тезис здесь на Форуме высказать. является э-э неверным по существу(сдержанно). Я выбрал наиболее подходящий по формату способ указать участнику Demon'у на его повторное НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА Повторяю,никаких Правил и ДК ув. коллега Демон НЕ НАРУШАЛ. Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Это по "недоказанным" тезисам? К тому же согласно ДК: Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными участниками форума между собою, не прибегая к посторонней помощи. При чем здесь,спрашивается,остальные участники? В дуэли их мнения не учитываются по определению. Сиречь - пока оценивать моё мнение о трактовке итогов Дуэли могут только и исключительно модераторы этого Форума. И они - уже оценили. Если уже,то это прискорбно. СМ1 Еще раз с большим удовольствием пролистал Блиц-турнир МимПро vs Demon. Это действительно образец завершенной дуэли. И очень достойного поведения всех участников. Есть с чего брать пример.Всегда бы так.

Хэлдир: МимПро пишет: Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал. Ага. Кто в армии не служил - тот про нее и писать не должен.

МимПро: SVH пишет:В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным. Извините, но сейчас Вы просто смешны. Изначально задача судьи была сформулирована в самом первом сообщении той ветки - судье предлагалось: «на основе лично Вашего понимания оценить аргументацию сторон по каждому из тезисов и вынести свой вердикт: кто из противников, на Ваш взгляд был более убедителен в аргументации своей позиции по конкретному тезису.» СМ1 не Бог, и даже не его «заместитель по истории». И вроде не секретарь по идеологии ЦК КПРФ (но тут я только предполагаю. СМ1, если что, поправит). Выносить решение: «сие ЛОЖЬ, а вот именно это - ПРАВДА» - СМ1 не мог в принципе. Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН. А Вы, значит, в претензии к СМ1, что он - не Господь Бог? :-)) Хорошо, в следующей своей Дуэли я предложу именно Вам быть судьёй. Вы не откажетесь, я полагаю?:-) SVH пишет:Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли. «Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-) Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у? - Вас кто-то держит за язык? Докажите. Без дуэлей, без всяких разных формальностей. Не можете САМИ. Попросите друзей/знакомых... У Вас разве в Вашем кругу нет тех, кто может Вам в этом помочь? (с) http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000175-000-10001-0#015.001.001.001.002.001.001.001 В общем, SVH, я перед Вами не оправдывался. Я просто пояснил, решив сделать Вам лично одолжение. Не поняли? Имеете иное мнение? Как я уже написал - «роз», чтобы моё отношение к Вашему этому мнению «засыпать», у меня хватит :-)

SVH: МимПро пишет: Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН. С чем Демон и согласился. Но ОШИБОЧНОСТЬ тезиса не была доказана. Понимаю,что это более сложная и неблагодарная задача. «Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-) Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у? Сначала Вы таки "процитировали"... И повернули "нож в ране"... В общем, SVH, я перед Вами не оправдывался. Я просто пояснил, решив сделать Вам лично одолжение. Решили,так сделайте.Верните Демона. Не поняли? Имеете иное мнение? Как я уже написал - «роз», чтобы моё отношение к Вашему этому мнению «засыпать», у меня хватит :-) Сия реплика значительно смазывает логическую выстроенность предыдущих и сильно напоминает то,что Вы изволите посыпать "розами".

Morgenstern: SVH пишет: Верните Демона. Вызовите Демона! МимПро теперь еще и экзорцист. :)

МимПро: SVH пишет:Но ОШИБОЧНОСТЬ тезиса не была доказана. Понимаю,что это более сложная и неблагодарная задача. «Слышишь, Абрам! Этот поц таки решил меня научить торговать!»(с) Вы сначала изучите Дуэльный Кодекс поподробнее, а потом выводы здесь делайте - что проще, а что сложнее. «Теоретик», блин :-) SVH пишет:Верните Демона. Я уже это попытался сделать, забыли разве? Посмотрите выше по ветке... я там ещё пообещался ему «всё простить» :-)

K.S.N.: Morgenstern пишет: Вызовите Демона! МимПро теперь еще и экзорцист. :) Хм... экзорсист - этот тот, кто изгоняет демонов. Тот, кто призывает - это демонолог. Только сдается мне, что МимПро решил ...э-э... устроить крестовый поход ...э-э... повторить пятый подвиг Геракла ...э-э... вобщем, очистить форум от "нелибералов" и "недемокартов"... Как-то так... *мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...*

МимПро: K.S.N. пишет:Только сдается мне, что МимПро решил ...э-э... повторить пятый подвиг ГераклаНет... если только тринадцатый :-)))

Morgenstern: МимПро пишет: Нет... если только тринадцатый :-))) Тринадцатый. Демонолог (я знал, что экзорцист изгоняет, но не знал, как называется, тот, кто призывает), в общем, оккультист-чернокнижник. А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает. :) K.S.N. пишет: *мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...* Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.

МимПро: Morgenstern пишет:А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает.Дык... какая же символика в тринадцатом подвиге Геракла? «Фаллическая» если только :-) Morgenstern пишет:Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.Как-то Вы Хоксера чересчур... «демонизируете» :-) А он (только «Тссс», я по секрету!) давно уже «перековался».. мои заметки в своём журнале постит, в сообществе антирезуновском меня похваливает... скоро мы с ним вместе на демонстрацию «31-го числа» пойдём... вернее, он один пойдёт, я по демонстрациям не ходок.

Morgenstern: 31-е число, кстати, перевернутое "13", т.ч. и тут гематрическая (нумерологическая) символика проглядывает. Нет, неспроста все это. А нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.

МимПро: Morgenstern пишет:нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.Какой у Вас в Киеве бедный телерепертуар... 31 января, 31 марта, 31 мая, 31 июля, 31 августа, 31 октября и 31 декабря всё «С лёгким паром» показывают? «Фильмов» не хватает? И в какой день Вы борщ украинский тогда кушаете, если всё оливье давитесь-то? Откуда у Вас горошку-то зелёного столько? :-)

Morgenstern: МимПро пишет: ... скоро мы с ним вместе на демонстрацию «31-го числа» пойдём... вернее, он один пойдёт, я по демонстрациям не ходок. Ага, он пойдет, а вы в органы позвоните. Тут его и возьмут, тепленьким.

Morgenstern: МимПро пишет: И в какой день Вы борщ украинский тогда кушаете, если всё оливье давитесь-то? Откуда у Вас горошку-то зелёного столько? :-) Это на случай очередной газовой войны к очередному новому году. Нужно на свой газ переходить. К борщу равнодушен, а сало вообще не ем. Не поддавайтесь стереотипам. Во, зафлудили тему, нет, пора завязывать...

МимПро: Morgenstern пишет:Ага, он пойдет, а вы в органы позвоните. Тут его и возьмут, тепленьким.Ага-ага... там мои «товарищи» у него коды доступа к форуму «выпытают» и мне скажут... вот я Вас всех и забаню-то!!! Блин, конспиролог Вы знатный! :-) И я Вам об этом уже здесь говорил! :-))



полная версия страницы