Форум » Объявления, реклама, опросы » Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение: » Ответить
Vote: По поводу ухода коллеги Демона выражаю мнение:
SVH: Выражаю некую надежду,что модераторы прислушаются к мнению сообщества.
учитель: Пора закрывать тему
МимПро: учитель пишет:Пора закрывать темуРано. Надо ОЧКА дождаться. Покуда - недобор (на 10:53мск 12.12.10 всего 19). А я ж обещал товарищам «два десятка» самых неумных :-) Опять потом скажут - «ошибся», «пальцем в небо»...
Morgenstern: учитель пишет: Пора закрывать тему Она изначально не имела смысла. Одно дело - бан, тут можно спорить, заслуженный или незаслуженный. Другое дело - добровольный уход участника, которому никто и ничто не мешает вернуться по его первому желанию. А если у человека нет такого желания, то что - другие участники его принуждать к этому будут?
Sprachfuehrer: stalker пишет: Поэтому Вы и ненавидите В.Суворова и сюда всунул резуна сталкер, вы так часто мантруете, что снова возникает вопрос: а что за вашими мантрами стоит? как вообще понимать ваши слова? ответили бы вы для начала в теме о резуноизделиях, что вы понимаете под "концепцией" и, следовательно - под "ненавистью концепции". а то и на этом форуме назревает тема о неотвеченных вопросах и о новоязе сталкера .............. МимПро пишет: Моя собственная (неопровергаемая) концепция у меня - в разработке. Однако это НИКАК НЕ МЕШАЕТ мне видеть, что и Суворов, и Вы (и иже с Вами) придерживаетесь НЕВЕРНЫХ концепций. Раз их (эти Ваши с Суворовым) концепции можно опровергнуть, я их и опровергаю, показывая и Вам, и сторонникам Суворова, что и Вы, и сторонники Суворова НЕПРАВЫ. Тем самым ПОМОГАЮ Вам дабы Вы избавились от заблуждений. МимПро пишет: ВСЕ концепции предыстории ВОВ и начала ВОВ в трудах Суворова/Резуна - полностью антинаучны stalker пишет: Так что после такой проституции не смейте заявлять что концепция В.Суворова не научна. У самих полное отсутствие здравого смысла. А только желание перечить stalker пишет: противники концепции В.Суворова, в большинстве своём являются воспитанниками советско-коммунистического менталитета. Отсюда следует, что их заявления о том, что они не приемлют концепцию В.Суворова потому что она ошибочна "с научной точки зрения" - являются фальшью. Вы, ребята, против по политическим убеждениям. и почти тут же: stalker: МимПро, пишет правду
SVH: Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Это чегой-то не имела? У коллеги "сформировали свободное желание покинуть форум". Способ "формирования" мне решительно не нравится. Почему вы считаете вполне естественный призыв разобраться "по Правилам" бессмысленным? Модераторы могут проигнорировать сей призыв,как и поведение участников в этой деликатной теме,да. А могут и не.
Sprachfuehrer: МимПро пишет: Надо ОЧКА дождаться это просто мазохизм какой-то очко поставил если МимПро в этой теме ответит - значит он мазохист надо дождаться ... (петр, вы часто сами задаете тон общения)
Morgenstern: SVH пишет: Модераторы могут проигнорировать сей призыв,как и поведение участников в этой деликатной теме,да. А могут и не. А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? Но он и ТАК может вернуться, если захочет. А если не захочет, то и не вернется. Что-то напоминающее известное событие времен Ивана Грозного уже складывается. Да и не решаются такие вопросы голосованием-то... Если бы речь шла о несправедливом бане, то да. Но тут не тот случай.
Yroslav: BP_TOR пишет: За то как вольно дышалось в освобожденном Арканаре! Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Одно дело - бан, тут можно спорить, заслуженный или незаслуженный. Другое дело - добровольный уход участника, которому никто и ничто не мешает вернуться по его первому желанию. А если у человека нет такого желания, то что - другие участники его принуждать к этому будут? Тогда надо стереть "Правила форума", чтобы решивших прописаться, пусть даже в "освобожденном Арканаре", не вводить в заблуждение, что здесь соблюдаются правила, дающие кроме того и защиту поселившимся. Уходят добровольно, но и приходят добровольно согласившись с правилами. Morgenstern пишет: А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? Но он и ТАК может вернуться, если захочет... Не надо просить вернуться. Надо тщательно разобраться с ситуацией по правилам, тем более по заявлению участника. А вернуться или не вернуться дело добровольное.
SVH: Morgenstern пишет: А как Вы видите это на практике: модераторы будут просить участника вернуться? А что,у них клавиатура заблокирована? В чем проблема-то? Или п.2. Правил "2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание." уже отменен?
МимПро: SVH пишет:А что,у них клавиатура заблокирована? В чем проблема-то? Модераторы свою точку зрения уже высказали: «Demon всё ещё участник форума, профиль не удалён.»(с) Захочет вернуться - его дело. Или Вам желательно, чтобы именно они его попросили? Давайте, я попрошу: «Demon, я знаю, ты меня слышишь! Вернись, я всё прощу!» PS. Ну когда уже очко-то будет? Я так 10 баксов проспорю :-((
SVH: МимПро Вам стоит только лично извиниться перед уважаемым коллегой Демоном. Без фиглярства,честно и искренно. Вы неправы и сами это прекрасно знаете.
Энциклоп: K.S.N. пишет: Историю с "власовским флагом", которая послужила ЕМНИП причиной и/или поводом к уходу с форума Голицина, я считаю провокацией с Вашей стороны. Я так и думал, что все дело в Голицыне. В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Причиной же забанивания Голицына являлось его перманентное хамство и неумение соблюдать Правила форума. Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем в случае с МимПро. Кстати, раз вы спец по провокациям, то покажите мне, где была провокация с моей стороны в случае с баном МимПро? В том примере, где я привел? учитель пишет: В данном конкретном случае вас никто не тянул за язык сравнивать МимПро с Паниковским и нарушать правила. Но как и ожидалось Если вы тут увидели нарушение , то можете обратиться к модераторам.
учитель: Энциклоп пишет: Если вы тут увидели нарушение , то можете обратиться к модераторам. Зачем? Это ваша прерогатива постоянно бегать с жалобами и рассказывать как кто-то нарушил правила, регулярно нарушая их точно так же. Вы ж не можете удержаться Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Обсуждение личности, а не послания, ВСЕ ответы. Да еще и провоцируют. А ты не провоцируйся и не кидайся дерьмом. Это ж ваше объяснение было про "В моем послании есть элемент провокативности". Как всегда вам позволительно, а к другим надо применять модераторские меры.
Энциклоп: учитель пишет: Обсуждение личности, а не послания, ВСЕ ответы. Я обсуждал личность забаненных в случае с Голицыным или МимПро, когда они получали свои баны? учитель пишет: Это ж ваше объяснение было про "В моем послании есть элемент провокативности" А это здесь каким местом? Я тоже там обсуждал чью-то личность и тем самым спровоцировал ответную реакцию обсуждаемых? Может соблаговолите привести конкретные посты с ссылками, чтобы не скатываться в пустомельство? учитель пишет: Зачем? Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету.
Sprachfuehrer: Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру ага, "хвост вертит собакой"
Morgenstern: При всем, при том уход, к примеру, Доцента, Владимира67, Голицына и Ктыря с точки зрения информативной наполненности форума оказался, на мой взгляд, вредным. Лучше от этого во всяком случае не стало, т.к. ушли люди, хорошо знающие ряд интересных тем.
МимПро: Энциклоп пишет:Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету.В этом Вас никто не обвиняет. Вас обвиняют (лично я, и не единожды), что Вы - провокатор. А провокаторы - это как раз те, кто правил не нарушает. Но делает всё, чтобы другие их нарушили. Вас не обвиняют, но констатируют, что Вы - бесчестный человек, сиречь, не понимающий что есть Честь. В общем... чтобы было понятно... Вы - не тот, кто нагадил в лифте. Вы тот, кто тихонько в этом же лифте пукнул. Кучки го...а в виде «нарушения Правил» - нету. А запах - есть.
учитель: Энциклоп пишет: Я обсуждал личность забаненных в случае с Голицыным или МимПро, когда они получали свои баны? Вы конкретно сейчас обсуждаете личность. В правилах ничего не написано про забаненых. Послание, а не личность обсуждается. Извольте пожаловаться на себя единственно правильный. Энциклоп пишет: А это здесь каким местом? Я тоже там обсуждал чью-то личность и тем самым спровоцировал ответную реакцию обсуждаемых? Может соблаговолите привести конкретные посты с ссылками, чтобы не скатываться в пустомельство? Значит вам можно элемент провакативности, а другим нельзя. Выше я привел пример обсуждения личности и нарушения правил. Какой смысл продолжать? Вы уже и меня принялись энергично обсуждать. Энциклоп пишет: Затем, НЕуважаемый, что вы обвиняете меня в нарушении Правил. Вы либо подтвердите факт нарушения, либо извинитесь за клевету. Я лично вижу оскорбление и конкретное нарушение правил, а уж извиняться перед нарушителем правил мне не за что. Как извинитесь за ВСЕ послания и приведете их полностью, можно и от других что-то потребовать. Как научитесь не переходить на ругань по поводу и без повода обращайтесь. Спешите жаловаться модераторам. Не забудьте пообещать уйти, если не выполнят ультиматум. Sprachfuehrer пишет: ага, "хвост вертит собакой" Это не так. Если кого-то можно спровоцировать на метание "дерьма в вентилятор" значит оно уже было заготовлено. Это классно прозвучало от защитника.
Sprachfuehrer: учитель пишет: Если кого-то можно спровоцировать на метание "дерьма в вентилятор" значит оно уже было заготовлено и вентилятор расчехлен
K.S.N.: Энциклоп пишет: Я так и думал, что все дело в Голицыне. Дело не в Голицине, поскольку я лично тогда Вам тоже возражал, разве что делал это нетак как Голицын. Кстати, на месте модераторов я бы Вас тогда забанил за оскорбление государственной символики. Энциклоп пишет: В таком случае, с вашей стороны, провокацией являются все ваши ответы Сталкеру. Они его провоцируют на набросы дерьма на вентилятор. Ответ неправильный. Мои первые ответы Сталкеру были ответами по существу, несмотря на то, что он изначально наброс делал. Вот крайние мои сообщения в его адрес уже являются нарушением. Вы же в той теме сделали именно наброс на вентилятор, именно Вы. Хотя Вы, разумеется, можете с этим не соглашаться. Энциклоп пишет: Причиной же забанивания Голицына являлось его перманентное хамство и неумение соблюдать Правила форума. Которое было ответом на хамство в его адрес. Ну, это если не считать "гнутие пальцев" на тему "мы историки". Энциклоп пишет: Примерно тоже самое мы сейчас наблюдаем в случае с МимПро. Петра Тона на этом форуме уже банили. Потому он сейчас и под другим ником пишет. Появится Хоаксер ИМХО - будет еще один бан. Энциклоп пишет: Кстати, раз вы спец по провокациям, то покажите мне, где была провокация с моей стороны в случае с баном МимПро? В том примере, где я привел? Я не спец. Я всего лишь несколько лет (до нынешнего июня) проработал модератором. Поэтому просто высказываю свое мнение. А нырять в нынешнее дерьмо и разбираться, кто первый пукнул в этот раз - это удел нынешних модераторов, я этим заниматься не собираюсь (мне хватило полугода разборок с троллями на том форуме).
Энциклоп: Sprachfuehrer пишет: ага, "хвост вертит собакой" Вы безусловно правы, потому что это абсурд объявлять провокацией всякое, не понравившееся тебе мнение. В таком случае половина постов на форуме есть провокация. Если я пишу пост, не нарушающий Правил, но у оппонента по неизвестной мне причине перегорают пробки в голове, то проблема не в моем посте, а в голове оппонента. Так регулярно случается с МимПро и так было с Голицыным. K.S.N. пишет: Дело не в Голицине, поскольку я лично тогда Вам тоже возражал, разве что делал это нетак как Голицын. Вы возражали, но делали это в рамках Правил. Голицын делал это так, что Правила нарушил. Следовательно дело все таки в Голицыне. Кстати, на месте модераторов я бы Вас тогда забанил за оскорбление государственной символики. Когда будете, тогда и забаните, а пока разговор ни о чем.
K.S.N.: Morgenstern пишет: Она изначально не имела смысла. Не совсем так. Вернее, тема имеет смысл, если несколько изменить ее формулировку. Мое ИМХО состоит в том, что народ уходит из-за несогласия с "атмосферой" на форуме, поскольку наказания являются всего лишь одним из проявлений этой атмосферы. Ведь из-за чего по сути возникает большинство разборок с последующими банами? А из-за разницы взглядов, то есть, по сути имеем перманентный холивар "красные vs белые" (к которому со времени присоединяются и "промежуточные" цвета). При этом так уж получается, что куча тем, начинающихся как обсуждение конкретных военно-исторических вопросов, после появления того или иного провокатора скатывается к этому самому холивару и киданию какашками. Ну а поскольку модераторы просто не в силах торчать на форуме безвылазно, то в момент провокации может просто не оказаться на месте, ну а разбираться постфактум, когда народ уже разгорячен... тут какое решение ни прими, всегда найдутся недовольные. Что же касается конкретно Demonа, то я, разумеется, не могу говорить за него, но ИМХО у него просто, что называется, накопилось, а данный случай с подписью послужил всего лишь "спусковым крючком" (оттого его реакция и кажется странной другим пользователям). Поэтому ИМХО просто просить его вернуться сейчас - смысла нет, изменится атмосфера форума - тогда вернется.
K.S.N.: Энциклоп пишет: Вы возражали, но делали это в рамках Правил. Голицын делал это так, что Правила нарушил. Следовательно дело все таки в Голицыне. Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Энциклоп пишет: Когда будете, тогда и забаните, а пока разговор ни о чем. Я так не считаю. Это информация к размышлению будущим модераторам. Не одному же Вам свое недовольство высказывать.
Энциклоп: K.S.N. пишет: Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Тогда пусть он идет и разбирается с власовцами. Я-то здесь причем, если они избрали себе такое знамя?
Morgenstern: Согласен. Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Кроме того, я вообще противник коллективных челобитных и коллективных писем, напоминают они что-то из недавних времен и что-то явно плохое. Если бы был пункт 4, например, коллеге МимПро следует извиниться перед Демоном, я бы выбрал его, несмотря на мое политическое несогласие с коллегой Демоном в известном вопросе (Лукашенко) - его обидели напрасно, но т.к. пункта такого нет, выбрал пункт 2. Про обстановку и холивары Вы правы, конечно. Но убрать вообще с Форума современную политику и обсуждение НЕвоенных моментов участники вряд ли согласятся.
Morgenstern: Вот и 21. Очко!
K.S.N.: Morgenstern пишет: Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Именно поэтому я в голосовании не участвую. Morgenstern пишет: Кроме того, я вообще противник коллективных челобитных и коллективных писем, напоминают они что-то из недавних времен и что-то явно плохое. Зависит от темы письма. В данном случае это просто обратная связь. Morgenstern пишет: Про обстановку и холивары Вы правы, конечно. Но убрать вообще с Форума современную политику и обсуждение НЕвоенных моментов участники вряд ли согласятся. А я не предлагаю убирать. Нужно просто разделить обсуждение военно-исторических вопросов и все остальное. Вернее, поскольку структурно такое разделение уже есть, жестко его поддерживать. Дело непростое, но нужное. Тогда желающие кидаться какашками не будут мешать остальным общаться, а если попробуют - то бан автоматом. Второй момент холиваров - это личная неприязнь участников, в том числе и перенос этой неприязни из других мест. Это вообще не лечится, в том числе и временными банами. разве что постоянный одному из участников. Но это уже приведет не к открытому форуму, а к закрытому клубу.
Ольга.: K.S.N. пишет: Потому что для Голицина это более больная тема - у него предки под этим флагом воевали (еще до революции). Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы.
МимПро: ЙЕССС! Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! :-)
K.S.N.: Ольга. пишет: Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы. Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его?
Morgenstern: K.S.N. пишет: Вернее, поскольку структурно такое разделение уже есть, жестко его поддерживать. Дело непростое, но нужное. Тогда желающие кидаться какашками не будут мешать остальным общаться, а если попробуют - то бан автоматом. Согласен. Возможно, к Новому году есть смысл попросить о введении этого правила. Хотя почти все мы (и азЪ многогрешный) его нарушаем время от времени. А в Остальном ввести тему - "Метание какашками". :) Ольга. пишет: Извините, не только у него предки воевали под российским флагом в первую мировую войну и ей предшествующие. Но это не отменяет факта, что во второй мировой флаг использовали власовцы. Что не помешало правителям России (экс-коммунистам) ввести этот флаг в качестве государственного в 1990-х годах, значит, флаг за власовцев "реабилитирован". А вот сейчас нет Голицына и кого, извините, мне просить о совете, стоит ли покупать книгу проф. Сергеева о русской разведке в РЯВ? Был знаток Императорской армии и литературы о ней. И нет его. А книжка, меж проч, 170 гривен стоит, и это для нас, жителей Малороссии, отнюдь не мало. :) Да и у других ушедших, вероятно, были такие полезные знания по сабжам Форума, которые совсем не помешали бы оставшимся. Но это я так, ностальгирую в офф-топовском режиме.
Хэлдир: МимПро пишет: Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! А Вы разве не продолжаете прикупать? Перебора не боитесь?
Morgenstern: МимПро пишет: ЙЕССС! Очко таки - 21 - как и было предсказано!!! :-) А если дойдет до мистической цифры "23", что делать будете?
SVH: Morgenstern пишет: Согласен. Я имел в виду больше то, что такой вопрос не решается голосованием и что если человек ушел сам, то он сам может и вернуться. Тогда вы не поняли идею опроса. Я вовсе не предполагал решение вопроса путем голосования. Право принятия решения принадлежит модераторам. Или же не принимать оного. Помочь принять решение,которое сочтет правильным большинство активных участников,и есть цель опроса.
Хэлдир: Morgenstern пишет: А в Остальном ввести тему - "Метание какашками". :) Была уже подобная тема. Названия не помню, да меня тогда на форуме и не было. Но покидались знатно. И резюме было по итогам темы - бесполезняк!
МимПро: Хэлдир пишет:А Вы разве не продолжаете прикупать? Перебора не боитесь?Именно «продолжаю», Вы правильно заметили :-) Всякое моё выступление в этой теме - вольно или невольно - прибавляет вероятность увеличения количества проголосовавших за п.1. В том и была фишка: объявить таковых неумными (а оно ведь так и есть, просто надо кому-то как Парфёнов «назвать вещи своими именами»). И посмотреть на тех, кто ВОПРЕКИ РАЗУМА таки проголосует за п.1 Но.. я верю в лучшее. Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Количество ПОКА оставшихся я предсказал практически точно :-)))
учитель: K.S.N. пишет: Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его? Красные флаги еще русские князья таскали. Они были эксплуататоры и стоит непременно плюнуть на стяг советский. SVH пишет: Помочь принять решение,которое сочтет правильным большинство активных участников,и есть цель опроса. Большинство решило что модераторы должны пригласить вернуться и гарантировать разбор что в данном контексте означает согласие с фразой "А если не сделаете как хочу, уйду". Не решаются такие вещи простым большинством. На большинстве форумов вообще пишут модераторская политика не обсуждается. И это правильно. Недовольные могут удалиться в другое место. А уж здешние модераторы настолько либеральны, что просто слов нет. Так теперь захотели им указания давать.
МимПро: Хэлдир пишет:Была уже подобная тема. Названия не помню, да меня тогда на форуме и не было. Но покидались знатно. И резюме было по итогам темы - бесполезняк!ИМХО, наоборот, нужна бы тема, где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски по ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорному вопросу. Но которые договорятся быть не просто максимально корректными в дискуссии, а и РЕАЛЬНО будут общаться как дипломаты воюющих стран между собою (пусть и с подковырками, но красивыми, вполне достойными). Всё лишнее, недипломатическое - из темы убрать. И оставить эту тему - НАВСЕГДА. И «всякого Якова» - к ней отсылать поучиться дискуссиям.
Morgenstern: Хэлдир пишет: И резюме было по итогам темы - бесполезняк! Дык это как кукла - манекен директора, которую японцы после рабочего дня избивают, чтобы злость согнать. Зато в других темах чище будет. МимПро пишет: Совсем уж дураки - они САМИ отсюда уходят (список таковых выше уже озвучивали). Если вы про Голицына, Владимира67, Ктыря и Доцента, то они уж точно совсем не дураки. Что-то вас заносит, товарищ...
МимПро: Morgenstern пишет:Если вы про Голицына, Владимира67, Ктыря и Доцента, то они уж точно совсем не дураки. Дураки-дураки... Можете у них у каждого САМИ спросить. И каждый из них (именно потому что ДУМАТЬ они умеют) Вам так и ответят --- я был полным ДУРАКОМ. И ДУРАКОМ я был именно потому, что пришёл на этот Форум без ясной цели - зачем я сюда пришёл? Тем более ДУРАКОМ выгляжу, с шумом и гамом Форум этот САМ покинув.
полная версия страницы