Форум » Глас народа » Соотношение сторон в полосе ПрибОВО (продолжение) » Ответить

Соотношение сторон в полосе ПрибОВО (продолжение)

прибалт: Попробовал историю скрестить с арифметикой. Первый опыт, прошу сильно не ругать. Вот здесь. http://webfile.ru/3219036

Ответов - 285, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

прибалт: Ктырь и 917 Так как Вам моя оценка артиллерии?

Ктырь: 917 пишет - Не начинайте. Нет понятия не сравнимы, есть задача - надо сравнить, оценить. Чего не начинать?!! Они действиельнот несравнимы. Это машины совершенно разного класса. Как несравним КВ-2 и Т-34. Будет соотношение по мощи ОФС как примерно 7 к 1 в пользу четвёрки. При этом чешка лучше по бронезащите работает. А теперь вопрос: Т-26 по отношению к другим танкам, любому с кем удобно сравнить? Безусловно с 38(t) и особенно 35(t). Т-26 с явным пехотным уклоном (английское происхождение сказывается), но реально в боевых условиях скорость не так различается. Интересно, что у Праги трансмиссия английская как раз только мы ещё такие ещё не умели воспроизводить в металле.

прибалт: Теперь что я думаю по оценке БТ. Грубо говоря танк это бронированная самодвижущая коробка с орудием. Ее цель - невзирая на огонь противника подъехать поближе и уничтожить врага. Поэтому главные его показатели в ТТХ: 1. орудие 2. броня 3. силовая установка 4. скорость. Это и есть составляющие его оценки. на 22 июня основными танками считались в СССР - Т-34, в Германии - тройка. Считались не нами, а специалистами того времени. Поэтому остальные танки можно оценить из соотношения показателей основного (для каждой страны своего) танка с оцениваемым. 1. Орудие, здесь берем методику оценки орудия к любому танку у Т-34 76 мм или 1 балл, у БТ 45 мм - 0,2 балла. 2. Броня, берем лба башни - 45 мм, это 1 балл. У БТ это 22 мм, или 0,5 балла 3. Мощность двигателя у Т-34 - 500 лс, У БТ 400 лс или 0,8 балла 4 Скорость у Т-34 55 км/час, у БТ - 52 км/час - 1 балл Получаем Т-34 - 4 балла, БТ-7 - 2,5 балла. Ну как?

Ктырь: прибалт пишет Скорость у Т-34 55 км/час, у БТ - 52 км/час - 1 балл 48 максимум у Т-34 и то от неё никакого толку - поскольку средние скорости движения 12км\ч даже на 1943 год. Вы просто убиваете! Каким макаром вы получили то что БТ-7 менее подвижен я не понял (а там есть уже и с дизелями машины). Это танк превосходит Т-34 по подвижности, но уступает немецким машинам.

прибалт: Ктырь пишет: Вы просто убиваете! Каким макаром вы получили то что БТ-7 менее подвижен я не понял Вы это где прочитали? Я говорю, что и Т-34 и БТ-7 по 1 баллу за скорость!

917: Ктырь пишет: Чего не начинать?!! Они действиельнот несравнимы. Это машины совершенно разного класса. Как несравним КВ-2 и Т-34. Будет соотношение по мощи ОФС как примерно 7 к 1 в пользу четвёрки. - Не продолжайте начатое. Надо оценить и все. У четверки 25% снарядов были бронебойными, это 20-22 снаряда, 10% дымовые и 65 % ОФС. Она не представляла из себя не доделанную констрккцию типа КВ-2 и вполне могла боротся с танками. Тем паче, что общее количество как КВ, так и Т-34 на нашем этапе было не велико. Ктырь пишет: Безусловно с 38(t) и особенно 35(t). - Что говорит такое сравнение?

917: прибалт пишет: Ну как? - ну, я традиционно несколько иначе. Тонкая броня это большая проблема, а она бесстыдно тонкая. В целом пропорции возможные. Но, я все же пока БТ оцениваю ниже. Т.е. не в два раза слабее, а почти в три с половиной. Пока. Возможно мне прийдется провести небольшую коррекцию. Тут еще есть такой момент. У Ктыря наша 45-ка стала легко дырковать двойку. Я в последнем не уверен. Тут еще надо иметь в виду следующие. По нашим танкам мы стреляем немецкими снарядами, по немецким нашими. Двойное превосходство Т-38 над двойкой пока не очень подтверждается результатами.

Ктырь: 917 пишет - Не продолжайте начатое. Надо оценить и все. У четверки 25% снарядов были бронебойными, это 20-22 снаряда, 10% дымовые и 65 % ОФС. Она не представляла из себя не доделанную констрккцию типа КВ-2 и вполне могла боротся с танками. КВ-2 тоже вполне всё это мог (с близких дистанций как и четвёрка) с поправкой на калибр\скорострельность\надёжность и.т.д. Тем паче, что общее количество как КВ, так и Т-34 на нашем этапе было не велико. На каком ещё этапе? Этих машин больше чем тех же лёгких двоек у немцев. Или вы про ПРИБВО? - Что говорит такое сравнение? А что оно может сказать кроме соотношения численности? У противника столько-то аналогов (натянуто, но ближе вы ничего не найдёте - тут скорее не Т-26 надо сравнивать, а БТ) у нас столько-то. Тут еще есть такой момент. У Ктыря наша 45-ка стала легко дырковать двойку. Я в последнем не уверен. Тут еще надо иметь в виду следующие. По нашим танкам мы стреляем немецкими снарядами, по немецким нашими. Если стрелять не 45-мм снарядами обр.1938 пробивает успешно. У меня есть отчёт обстрела танка Reno из 45-мм ПТП, а там броня посолиднее (40-мм) хоть и литая. С 300 метров успешно пробивается насквозь. Двойное превосходство Т-38 над двойкой пока не очень подтверждается результатами. Каким ещё результатами? Двойку списали в разведподразделения и спецмашины, а Прага продолжала воевать как линейная машина до замены более мощными танками.

прибалт: Дайте мне вес ОФС и скорострельность орудий тройки, двойки и "38" и дам свою оценку этих танков по моей методе.

Ктырь: 20-мм 148 грамм 120 выстрелов 37-мм 850 грамм 15 выстрелов 45-мм 1.43 кг 15 выстрелов

прибалт: Оцениваем Т-26 1. Орудие, здесь берем методику оценки орудия к любому танку у Т-34 76 мм или 1 балл, у Т-26 45 мм - 0,2 балла. 2. Броня, берем лба башни - 45 мм, это 1 балл. У Т-26 это 16 мм, или 0,35 балла 3. Мощность двигателя у Т-34 - 500 лс, У Т-26 90 лс или 0,18 балла 4 Скорость у Т-34 55 км/час, у Т-26 - 30 км/час - 0,54 балл Т-34 - 4 балла, Т-26 - 1.3 балла.

917: Ктырь пишет: 20-мм 148 грамм 120 выстрелов - А если там стоит кВк-38?

917: прибалт пишет: Скорость у Т-34 55 км/час, у Т-26 - 30 км/час - 0,54 балл - Так слишком теоретически. Эксплуатационные скорости танков практически равны.

прибалт: тройка, двойка, "38" все соответственно 1. орудия 1 балл, 0,8 баллов, 0,6 баллов 2. броня 55мм - 1 балл, 30мм - 0,54 балла, 25мм - 0,45 балла 3. мощность 265 лс - 1 балл, 140 лс - 0,52 балла, 125 лс - 0,47 балла 4. скорость 40 км/ч - 1 балл, 40 км/ч - 1 балл, 43 км/ч - 1 балл Примечание - всем немецким танкам за отличную связь и оптику по 0,5 балла. тройка - 4,5 балла двойка - 3,36 балла "38" - 3,02 балла

прибалт: 917 пишет: Так слишком теоретически. Эксплуатационные скорости танков практически равны. Взял из справочника

Ктырь: Для KwK38 - 220 выстр\мин. Но это вообще ничто пусть хоть 800 будет как у ШВАК. Это орудие мало что может. Именно поэтому у нас предпочитали не 20-мм автоматы, а 37-57-мм пушки на танках М3Л\Т-70\Валентайн. К тому же пришли и немцы - а именно к 50-мм орудию в их лучшем разведывательном танке Леопард.

917: прибалт пишет: Взял из справочника - Это там дается некая максимальнная скорость. Маршевая скорость практически всех машин одинаковая, если только у Т-26 не больше. Не получится использованием таких данных одна машина слишком завышенной по отношению к другой7 Но, Вы считайте. Я просто как бы рассуждаю вслух. Интересно сравнить результаты. На мой взгляд мы должны разными путями прийти к выводу о превосходстве немцев в бронетехнике, в то время как большинство имеющихся таблиц такое превосходство отдают СССР считая технику исключительно по головам. Просто до этго много говорилось о причинах. А видно, что немцы имели материально техническое превосходство. Т.е. может быть вопрос и не в том, что не было мобизации. Может быть с мобилизацией бы разгром был бы больше.

Ктырь: 917 пишет Просто до этго много говорилось о причинах. А видно, что немцы имели материально техническое превосходство. Т.е. может быть вопрос и не в том, что не было мобизации. Может быть с мобилизацией бы разгром был бы больше. Это не мешало финнам на Т-26 бить танки Т-34 в 1944 году. Нет 917 главная причина - это сама армия, а не её техника. Так всегда было и будет.

917: Ктырь пишет: К тому же пришли и немцы - а именно к 50-мм орудию в их лучшем разведывательном танке Леопард. - Пришли, но не поставили. Смогли пройти только часть пути. Опять тут вопрос о целях. Мы говорим о лете. Полезность машины надо определять буквально в каждой операции. Летом 1941 года 50 мм пушка не явяляется необходимой для танка. 20-мм орудие двойки вполне успешно может боротся с любыми средствами. Там еще на броню эффект залпа действует. Т.е. залепить в одно место очередь из 5 снарядов это не одно и тоже, что выстрелить один раз. Двойки надо боротся с БТ и БА-10. Она для этого вполне годится. Не уверен, что и по пехоте неиспользовалась пушка. Хотя деление да. Пушка по танкам. но и по орудиям. Ктырь пишет: а 37-57-мм пушки на танках М3Л\Т-70\Валентайн. - Не знаю. На Валентайте раз наши предпочитали? Я бы не проводил прямых аналогий между нашими 20 мм пушками и немецкими. Немецкие системы работали нормально. Она кроме танка стола еще на ряде БА и вполне плохо себя показала. Просто со временем у КА стало появлятся все более тяжелая техника и это требовало увелечения калибра. Естественное развитие. В 1941 году такой калибр не очень актуален.

прибалт: 917 пишет: Это там дается некая максимальнная скорость. Маршевая скорость практически всех машин одинаковая, если только у Т-26 не больше. Не получится использованием таких данных одна машина слишком завышенной по отношению к другой7 По танкам да, Но скорость сыграет свою роль дальше при расчете БА. Вопрос всем арт орудия на советских танках имеют те же показатели, что и артиллерия? Если нет прошу дать вес ОФС и скорострельность. Кроме этого нужны те же данные по орудию на четверке и на всех остальных САУ, БА и ШО немцев. Это поможет мне в ближайшее время выложить уточненные данные по баллам на БТ сторон.

vlad: Ктырь пишет: Бронепробиваемость 50-мм цементированную броню (по прямым углом) с 500 метров 30-мм по углом 30 с 900 метров. Также по немецким данным чешская бронебойная граната эффективна на дистанции в 1100 метров против 32-мм бронеплиты. признавайтесь какую мурзилку попилили ? 35 мм была бронепробиваемость у чешской пушки с 500 м, как сообщает нам Lexikon: Bei einer v0 von 740 m/Sek. durchschlug die Granate auf 500 m bis zu 35 mm Panzerung. уж с 1100 м никак не могла взять 30 мм брони ! к тому же у "праги" были проблемы с броней- там стояли заклепки, норовшие при попадании выстрелить по экипажу. Так что по сумме "преступлений" прим. эквивалентные машины были с двойкой

917: vlad пишет: признавайтесь какую мурзилку попилили - Там по Праге выходило пять номеров журнального типа. Вроде оттуда. Да, точно оттуда. Такая книжка есть на сайте Миражевар. лексикон выбрасываем? Я бы не налегал на эти параметры, так как там и обитают все свистуны. Длина или ширина танка это нормально. Остальное всегда под вопросом. Она может и 100 мм пробивает с вероятностью 0, 0000007%. Кто-то должен отстрелять. сама книжка не плоха. хотя по Праге там всего один номер и текста по минимуму. Я вот для себя такого автора прикольного открыл С.Резниченко. Он пишет о системах вооружения. Пока у него вышло две книги «Бомбардировочное вооружение авиации России (Почему?) 1912-1945 гг» и такой же том про эти же примерно годы по ракетному оружию. Мощный автор.

917: Ктырь пишет: Это не мешало финнам на Т-26 бить танки Т-34 в 1944 году. - Поэтому им видимо прислали пароход фаустпатронов.

vlad: 917 пишет: лексикон выбрасываем? они в конце пишут список источников, но вот по ТТХ я не знаю что конкретно. Но вообще солидные вещи , к прим Band VI: 19. Dezember 1941 bis 09. Mai 1945. (= Schriften des Bundesarchivs, Bd. 16/VI). Boppard 1995 Sammlung von Dokumenten, Gesetzen und Vorschriften zu Aufbau, Gliederung, Organisation, Recht und Verwaltung der Wehrmacht. Mehner, Kurt (Hrsg.) : Die geheimen Tagesberichte der deutschen Wehrmachtführung im Zweiten Weltkrieg 1939 - 1945. 12 Bände. Osnabrück 1984 – 1995 Enthält die von den Wehrmachtsteilen zur gegenseitigen Unterrichtung erstellten Berichte und Studien. SchrammPercy Ernst (Hrsg.): Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtsführungsstab) 1940 - 1945, 4 Bände. Frankfurt 1979. Taschenbuch-Ausgabe in 8 Bänden, Herrsching 1982 так что народ там копает ой-ой, Ктырю еще учиться и учиться

vlad: 917 пишет: Он пишет о системах вооружения. Пока у него вышло две книги «Бомбардировочное вооружение авиации России (Почему?) 1912-1945 г а чем именно он интересен ?

917: vlad пишет: а чем именно он интересен ? - Большой объем информации. 750 стр. + схемы и редкие фото. Тема хорошо раскрыта. Книжка на хорошей бумаге и с хорошим качеством фотографий. Видел тут книгу Морозова "Торпедоносная авиация" в 2 томах. Стоит 710 руб. том. Материал интересный. Фото безобразного, ну или посредственного качества.

vlad: 917 пишет: Стоит 710 руб. том. интерсная политика издательств: за теже деньги, но худшая книга. Те. текст конечно не знаю, но фотки я оценивая прим. как 30-40% текста в "таких" книгах

прибалт: 917 История по коту Базилио - Ваша?

Ктырь: 917 пишет - Пришли, но не поставили. Смогли пройти только часть пути. И пришли и поставили. Просто к моменту выпуска - шасси и мощностей по понятным причинам не хватало. Смогли лишь Пумы клепать в небольших количествах с той же башней. Опять тут вопрос о целях. Мы говорим о лете. Полезность машины надо определять буквально в каждой операции. Нет такого понятия. Есть типовые цели. Летом 1941 года 50 мм пушка не явяляется необходимой для танка. Скажем так она является недосягаемой мечтой для большинства немецких машин. 20-мм орудие двойки вполне успешно может боротся с любыми средствами. Не успешно и не со всеми. Там еще на броню эффект залпа действует. Т.е. залепить в одно место очередь из 5 снарядов это не одно и тоже, что выстрелить один раз. Нет это из области фантастики. Броня должна быть некачественной и без присадок. Обычной броне это всё не так страшно - поскольку снаряды не попадают в одну точку, а размазываются. Вот если в место попадания предыдущего снаряда попасть то другое дело. Но это шанс каков? Двойки надо боротся с БТ и БА-10. Она для этого вполне годится. Не уверен, что и по пехоте неиспользовалась пушка. Хотя деление да. Пушка по танкам. но и по орудиям. Двойка не для этого - она обычный линейный танк, танк который поражается как фанерная коробка из всех советских систем. То что у РККА много фанерных танков это хорошо, но самой двухе от этого не легче. - Не знаю. Тогда прочтите хотя бы пару томиков Свирина для начала. На Валентайте раз наши предпочитали? Именно. Я бы не проводил прямых аналогий между нашими 20 мм пушками и немецкими. Немецкие системы работали нормально. Дело не только в отвратительной надёжности ТНШП. Дело в том что 20-30-мм автоматы это оружие для лёгких единиц БТТ со специфической схемой применения. Она кроме танка стола еще на ряде БА и вполне плохо себя показала. В смысле не плохо. Да, это так. Неплохо показала себя как тяжёлый пулемёт с обойменным питанием. Настолько, что на лёгкую БТТ ставили вольфрам-пушки 28\20 и стандартные PaK36. Просто со временем у КА стало появлятся все более тяжелая техника и это требовало увелечения калибра. Естественное развитие. Нет уже в 1940 была масса БТТ с которой ничего нельзя было сделать. Т-II выпускали лишь по причине освоенности. От реальности немцы не отрывались. В 1941 году такой калибр не очень актуален. Наиболее актуален. Позже актуальны стали калибры 75-90-мм. vlad пишет признавайтесь какую мурзилку попилили ? 35 мм была бронепробиваемость у чешской пушки с 500 м, как сообщает нам Lexikon: Это глупая шютка? Вы считаете мне больше делать нечего чтобы мурзилки читать? Тем более их время уже прошло лет так пять. Щас все данные копипастеры дерут из нормальных источников. Мои данные из книги Вальтера Шпильбергера это к слову самый уважаемый в мире автор писавший на тему немецкой БТТ. Кстати сам воевал. А те источники что вы привели к БТТ имеют вообще косвенное отношение. уж с 1100 м никак не могла взять 30 мм брони ! Вообще-то даже PaK36 брала 27-мм плиту с 1000 метров. к тому же у "праги" были проблемы с броней- там стояли заклепки, норовшие при попадании выстрелить по экипажу. Это всё сказки. На советских Валентайнах такие проблемы не отмечались как и у англичан на тех же Валентайнах и Кромвелях. Была у меня где-то статья насчёт "мифа о заклёпках" да что-то не найду никак. Так что по сумме "преступлений" прим. эквивалентные машины были с двойкой А по немецким данным двойка оценивается даже ниже чем 35(t). C 38(t) двуха вообще рядом не валялась.

vlad: Ктырь пишет: Это всё сказки. На советских Валентайнах такие проблемы не отмечались как и у англичан на тех же Валентайнах и Кромвелях. Была у меня где-то статья насчёт "мифа о заклёпках" да что-то не найду никак. сказки.. может быть , но беда в том что Lexikon и Wiki (немецкая) пишут про это заклепки не "с потолка а со ссылкой на Шпильбергера. Что бы это могло значить ? К тому же последняя модель: Auführung G была бронирована но уже без заклепок ну или почти без. А заводские технологи- люди консервативные. Ктырь пишет: А по немецким данным двойка оценивается даже ниже чем 35(t). C 38(t) двуха вообще рядом не валялась. Пишут что пушка была наиболее мощной среди легких, ну так и у БТ-шки она была не слабой, а танк (BT) - говно.

vlad: Ктырь пишет: Вообще-то даже PaK36 брала 27-мм плиту с 1000 метров. видите все это очень условно, может и брала. Как правильно заметил 917 только геометрические размеры танка являются надежными параметрами.. ну может еще максимальная скорость

Ктырь: vlad пишет сказки.. может быть , но беда в том что Lexikon и Wiki (немецкая) пишут про это заклепки не "с потолка а со ссылкой на Шпильбергера. Что бы это могло значить ? Не в курсе. Танки вообще-то на полигонах обстреливали. У англичан Кромвели с заклёпками воевали и в 1944 и в 1945. Таких фактов (и это при обстреле мощными средствами ПТО!) не отмечается. К тому же последняя модель: Auführung G была бронирована но уже без заклепок ну или почти без. А заводские технологи- люди консервативные. Смысл в том что на заклёпках сборка дороже... У англичан были свои замуты в этом плане там, большой опыт судостроения и масса умелых клёпщиков. Поэтому от этих методов отходили не так быстро, кроме того их нужды в БТТ полностью покрывались американскими поставками. Пишут что пушка была наиболее мощной среди легких, ну так и у БТ-шки она была не слабой, а танк (BT) - говно. Среди лёгких самая мощная (в плане бронебойности) у англичан - 40-мм. По ОФС наша 45-мм. Немецкий автомат тут вообще не при делах. А БТ действительно кака в многом. Лучшая наша машина это Т-28 (даже полик башни был!). Если бы её модернизировать кое в чём ей бы цены не было. А ведь были такие проекты.

vlad: Ктырь пишет: Лучшая наша машина это Т-28 (даже полик башни был!). Если бы её модернизировать кое в чём ей бы цены не было. А ведь были такие проекты. согласен, хороший танк, особенно с пушкой Л-10, я не знаю какое количество танков было пере-вооружено на Л-10: на фотках встречаюстя и со старыми пушками. вообщето я оценил его даже выше чем "тройку", их отношение прим. 3/2.5 теоретическое !

vlad: вот кстати T-28 в окрестности Алитуса, таки видно что бой был !

прибалт: Откуда это фото? При своих расчетах БТ остановлюсь все таки на трех параметрах: 1. орудие 2. лобовая броня 3. можность двигателя. Каждому параметру дам по баллу. За образец для всех возьму Т-34. По артиллерии возьму за 1 балл то же одно орудие - Ф-22. По минутному залпу определю его эффективность, а затем буду сравнивать другие.

917: Ктырь пишет: Мои данные из книги Вальтера Шпильбергера это к слову самый уважаемый в мире автор писавший на тему немецкой БТТ. Кстати сам воевал. А те источники что вы привели к БТТ имеют вообще косвенное отношение. - Мне видится не стоит заводится на эту тему, так как там указано поражение, но нет вероятности. Вполне возможно, что это одни и те же данные. Например, 35 мм с вероятностью 100%, 50 мм с вероятностью 1/2. Надо просто уточнить, так как это не отчет, а его литературная обработка. Ктырь пишет: Нет уже в 1940 была масса БТТ с которой ничего нельзя было сделать. Т-II выпускали лишь по причине освоенности. От реальности немцы не отрывались. - ? Не знаю о чем Вы? Мы обсуждаем восточное направление. В 1940 году танки Т-34 и КВ только начали производится, Т-28 относительно малотиражный танк - нет проблемы, если из них стрелять по Т-2 картечью на пролом, так не очень то и эффективно и с коротких дистанций. Не выглядит эта машина для Восточного ТВД устаревшей. Есть всего 2000 машин противника, которые для нее не по зубам. А 10000 вполне по зубам. И еще не факт , что из этих 2000 она многим по зубам. Не тигр, но вполне на уровне. Во всяком случае превосходит большинство танков противника. Ктырь пишет: Лучшая наша машина это Т-28 (даже полик башни был!). Если бы её модернизировать кое в чём ей бы цены не было. А ведь были такие проекты. - Ктырь, Вас послушаешь, так у нас все лучшие проекты были загублены на краю, а тем не менее такой машины то не было и это теоретические посылы. Ктырь пишет: Дело не только в отвратительной надёжности ТНШП. Дело в том что 20-30-мм автоматы это оружие для лёгких единиц БТТ со специфической схемой применения. - Так двойка это и есть легкая БТТ. Есть и своя тактика применения. Ктырь пишет: Настолько, что на лёгкую БТТ ставили вольфрам-пушки 28\20 и стандартные PaK36. - Не очень понимаю проблему? Все, что подходило по возможностям, то и ставили. У Вас же есть теплые слова о Пуме с 50 мм пушкой, ну, а на нее так же ставили и РАК-40 и L-24 c Т-4 и что? Разные системы решали по разному разные задачи. Извините за тавтологию. Непонятно, что это доказывает? Ктырь пишет: Нет 917 главная причина - это сама армия, а не её техника. Так всегда было и будет. - Не знаю. Меня учили, что бытие определяет сознание. Теперь уже не переделаешь. Однозначно уверен, что будь на вооружении КА те же немецкие тройки успехи в летней компании были бы больше на стороне КА. Это моя «философская» позиция. Ктырь пишет: Тогда прочтите хотя бы пару томиков Свирина для начала. - Где то сдох медведь. Ктырь стал литературным агентом Свирина. Ну, впрочем, с рекомендацией я согласен. Свирин, нормально свои томики изложил. Читается легко с любого места. Писательским талантом Бог Дедамишу явно не обидел. Бестселлер. Р.S. Чуть-чуть не хватает идеи - читайте меня и Свирина.

vlad: прибалт пишет: Откуда это фото? утащил с форума ркка когда-то, а вообще было ведь в алитусской ветка ссылка на коллектор фоток, если попадется- выложу.

917: vlad пишет: Те. текст конечно не знаю, но фотки я оценивая прим. как 30-40% текста в "таких" книгах - Издание про торпедоносцы серьезное. Там, два тома стр по 400-600 большого формата. Толстенькие такие. И посвящено оно отечественным торпедоносцам. Узкая тема хорошо раскрытая. Т.е. это совсем не мурзилка. Но, тем не менее там много по тексту фото. И общее впечатление к сожалению смазано.

vlad: прибалт пишет: При своих расчетах БТ остановлюсь все таки на трех параметрах: понимаете вы можете расставить балы по произволу.. НО эти параметры входят в общ. оценку Не аддитивно, а мультипликативно. Грубо говоря танк без пушки- не танк- его ценность ок нуля (к вопросу о пулеметных). А тем не менее железа много, да.

vlad: 917 пишет: И посвящено оно отечественным торпедоносцам. на любителя- я б лучше о бомберах почитал- бомбер все-таки вещь !!



полная версия страницы