Форум » Глас народа » Соотношение сторон в полосе ПрибОВО (продолжение) » Ответить

Соотношение сторон в полосе ПрибОВО (продолжение)

прибалт: Попробовал историю скрестить с арифметикой. Первый опыт, прошу сильно не ругать. Вот здесь. http://webfile.ru/3219036

Ответов - 264, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

917: vlad пишет: 51 км/ч- это расчетная скорость- реально столько никогда не было, так? - Черт его знает. Охота бы попробывать. Я думаю, что там был разный контингент. Кто имел опыт вождения видимо мог проехаться и с такой скоростью. Призывники то врядли, учтя малый опыт и массо-габаритные размеры , если несколько машин поедут, то проблемы не миновать. Там вот дается средняя скорость 25 км/ч. Видимо ее можно держать на дороге. На самом деле я вот так вспоминаю уроки вождения - 50 км/ч уже довольно приличная скорость и управлять машиной не так легко. К сожалению информация об уровне подготовки отсутствует напрочь. Объективная. В основном присутствует инфа- все русские козлы. У Малыша в 3 ГТА есть табличка о классности механиков-водителей. В конце войны так , более менее нормально. Я как считаю, если машина формально идет 50, а Вы едите 15, то у ВАс есть запас мощности, который позволяет Вам влиять на динамику машины. У ВАс то в Германии полно машин, сами понимаете, что такое, когда есть лишняя мощность. Динамика хода то совсем другая. Разгонные характеристики теже.

vlad: 917 пишет: Я как считаю, если машина формально идет 50, а Вы едите 15, то у ВАс есть запас мощности, который позволяет Вам влиять на динамику машины он никогда не реализовывал этот запас- по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь. Те. надо сравнивать именно в таких боевых условиях- я именно так и делал когда ставил всем по 15 км/ч..

917: vlad пишет: по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь. - Мне видится, что театр военных действий представлял возможность использовать такую технику с большими скоростями. Ну, и потом собственно говоря атака это несколько км или несколько десятков км, остальное время это марши. Но, впрочем среднетехническая скорость в 20 км мне видится более, чем достойной. Если бы машина не гоняла или не предполагалась к гонкам, на нее бы не ставили такой движек. Это и затратно бензину он ел видимо не мало. Хотя всего ожидать можно. Зачем эту машину загонять в грязь? Чтобы увидеть, что она не имеет преимуществ перед Т-26. Вот , сейчас читаю про Т-34-57. Военные получили уникальную машину с хорошей пушкой. Казалось бы неплохо ее использовать в качестве подвижного противотанкового резерва и поставить цель истреблять вражеские танки из-за засады. Чего делают? А зачем им танк с такой пушкой? Им нужен Т-34-76, чтобы организовывать атаки, ну они естественно Т-34-57 и используют вместо линейного танка. Прогнозируемый результат не заставляет себя ждать. Также и БТ. Загубить можно все, что угодно.

Ктырь: 917 пишет А что нам даст диапозон скоростей? Вы имеете в виду 20-40 км/ч - вторая передача? Такого типа? Там стояла трехскоростная коробка, как тут поделишь? 0-10; 11- 20, 21 - как то так. Хотя уточню по книжке. Я в курсе что 3-х скоростная - про передачи речь. Скрэт пишет По "Альбому фотографий и характеристик танка БТ-7М" I-12 II-25 III-54 км/ч В общем БТ будет примерно равен Т-26. Проблема в том что у нас масса БТ-5 и БТ-7 обычных. БТ-5 был вроде подвижнее. Во всяком случае на колёсах ходил без проблем причём не только в РККА. Вот на вашем скане это видно- чуть быстрее он. vlad пишет 51 км/ч- это расчетная скорость- реально столько никогда не было, так? Это предел оборотов по движку - можно так ездить, но очень осторожно особенно с учётом качества изготовления. Кстати Pz IVF на испытаниях у нас бегал со скоростями до 54 км\ч. Не трёха конечно, но тоже неплохо. он никогда не реализовывал этот запас- по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь. Те. надо сравнивать именно в таких боевых условиях- я именно так и делал когда ставил всем по 15 км/ч.. А это вы зря разница для КВ-1 с максимум 8 км\ч и Т-34 с 12 км\ч таки огромная.

917: Но, во всяком случае получить бы информацию о том, в каких условиях Т-26 получил среднетехническую скорость выше, чем БТ было бы интересно. Во всяком случае будет инфа в каких условиях БТ применять нельзя......

vlad: Ктырь пишет: А это вы зря разница для КВ-1 с максимум 8 км\ч и Т-34 с 12 км\ч таки огромная. ну у нас прикидки, а не что-то академическое. Кстати я вот думаю что запас мощности на БТ таки был полезен в боевых условиях в смысле ускорения, повышения проходимости.. такие параметры. Примерно то о чем писал австриец в своей "Прохоровке"-- способность быстрого перестроения, маневррирования- а за все это отвечает именно ускорение, в физическом смысле.

917: И все же не понятно, если танк БТ не имеет тактических преимуществ перед Т-26 зачем он производился, особенно с учетом цены? Интересно как бы это мотивировал Дедмиша?

Ктырь: Дедмишу щас сложно стало найти после боёв с молодым пополнением. Возможно ещё больше в религию ударился. А возможно на левом сайте сидит где-нибудь. vlad пишет Кстати я вот думаю что запас мощности на БТ таки был полезен в боевых условиях в смысле ускорения, повышения проходимости.. такие параметры. Так то да. Это при условии если трансмиссия способна это всё обработать, а она с этими не справлялась, причём совсем. Примерно то о чем писал австриец в своей "Прохоровке"-- способность быстрого перестроения, маневррирования- а за все это отвечает именно ускорение, в физическом смысле. Именно, а на первой передаче у БТ скорость не ахти какая - блеснуть нечем. Вот быстрота набора скорости я не в курсе какова. Вообще в этом плане лидировал Т-II на испытаниях в Кубинке за ним трёха и Pz38(t).

917: Ктырь пишет: Дедмишу щас сложно стало найти после боёв с молодым пополнением. - Ну, Дедмиша форумный боец известный, его так не сломаешь. Жалко вот по артиллерии ему книжку пока издать не удалось, материала у него много интересного. По форумам просто запаришься собирать подборки. А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может? Так сейчас этот показатель выглядит? Там такая штучка была БТ-32(какая то конструкция Кристи, естественно), скорость на колесах 160 км/час, на гусеницах 100. А на БТ мотор немецкий, а трансмиссия получается дермовая, отечественная? Американская наверное? ВОт дермо подсунули. В целом БТ видимо лет на 7-8 старше 2-ки, так примерно.

vlad: 917 пишет: А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может? да нет .. ну какже так, обычно пару м/с/с ~ 2m/s^2 ну там и какой-нить алфы-ромео- 10m/s^2

917: vlad пишет: да нет - Ну, как нет? Время разгона до 100 км и так видимо функция от ускорения. В любом паспорте на машину есть эти параметры. Кроме танков конечно.

vlad: 917 пишет: Время разгона до 100 км ну какой танк до 100 км/ч разгонится?- машина, да и то не любая

917: vlad пишет: ну какой танк до 100 км/ч разгонится?- машина, да и то не любая Ну, это условный показатель хаарктеризующий ту величину, которую Вы называете ускорение.- Разгонятся же можно и до 20км. Просто сейчас обычно для машин дают время разгона. Например, ВАЗ-2109 набирает 100 км за 14 секунд, для сравнения Порше Боксер, 200 л.с. не очень мошная машинка, набирает за менее 6 сек. Это и характеризует машины. Т.е. это параметр машины для продажи. Основные седаны обычно имеют параметры 8-11 секунд. Автомат медленнее. В зависимости от этого показателя Вы оцениваете машину по скорости. Т.е. это более важный показатель, чем макс. скорость.

Ктырь: 917 пишет Ну, Дедмиша форумный боец известный, его так не сломаешь. Это он против вас боец и тех - над кем как он разок выразился поржать заходит. Против людей которые с реставрационных площадок невылазят и имеют фундаменатльное техническое образование и прочая и прочая он как выяснилось малец. Увы. Жалко вот по артиллерии ему книжку пока издать не удалось, материала у него много интересного. По форумам просто запаришься собирать подборки. Крайзис понимаешь. А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может? Так сейчас этот показатель выглядит? Там такая штучка была БТ-32(какая то конструкция Кристи, естественно), скорость на колесах 160 км/час, на гусеницах 100. При чём тут это? и что ещё за 100 км\ч? Важна скорость на первых (первой) передачах и лёгкость их переключения. А на БТ мотор немецкий, а трансмиссия получается дермовая, отечественная? Так точно. Американская наверное? ВОт дермо подсунули. В целом БТ видимо лет на 7-8 старше 2-ки, так примерно. Американская - вернее близкая по конструкции, но очень древняя - у них таких не было на танках (тех что имелись ) к тому времени давным-давно.

прибалт: С артиллерией как будто бы разобрались. С БТТ на верном направлении... Что делать с пехотой? Как оценить силу стрелкового батальона КА и пехотного батальона Вермахта? По огневой производительности? Для начала нужны данные по вооружению стр.батальона СД штата 04/100 и пех.батальона ПД 1 волны.

917: ,прибалт пишет: Для начала нужны данные по вооружению стр.батальона СД штата 04/100 и пех.батальона ПД 1 волны. - А есть общее количество батальонов?

прибалт: Конечно есть, почитайте первый пост.

vlad: не.. а как собираетесь все это пересчитывать на арт. баллы, не по весу же ?! нужен некий критерий как пулемет оценить, остальное я так понимаю мелочи..

917: Давайте сверим часы. У меня в батальоне 772 человека , 72 пистолета пулемета, 288 винтовок, 36 ротных пулеметов, 18 станковых, 9 50 мм минометов, 6 82,4 мм миномета, 2 45-мм пушки. Кто больше?

917: Ктырь пишет: Против людей которые с реставрационных площадок невылазят и имеют фундаменатльное техническое образование и прочая и прочая он как выяснилось малец. Увы. - Да, ладно Вам. Дедмиша просто теряется в разговоре и как лыцарь бросается в бой сломя голову. А тут просто не почувствовал противника или верней оппонента. Это точно также как в инте вот опубликованы снимки восстановления ягдпантеры. Там чувак собственными руками собрал истребитель танков, естественно так как он Дедмиша не будет знать эту машину, ну так он себя так и не позиционирует. Я полагаю Вы из частного случая делаете слишком общие выводы.

прибалт: 917 пишет: У меня в батальоне 772 человека , 72 пистолета пулемета, 288 винтовок, 36 ротных пулеметов, 18 станковых, 9 50 мм минометов, 6 82,4 мм миномета, 2 45-мм пушки. Кто больше? нет пистолетов пистолетов-пулеметов мне кажется мало нет самозарядных винтовок нет снайперских винтовок у артиллеристов карабины - их нет по пулеметам, минометам и орудиям правильно.

917: Да, ружья имелись трех видов по штату: Это у меня магазинные винтовки, нет автоматических винтовок и карабинов. И снайперских то же нет. По дивизии есть, а вот по батальону у меня таких данных нет.

917: Вот, пожалуй уточнение, правда цифры расходятся 288 - это автоматические или самозарядные винтовки 262 - винтовки и карибины 86 - пистолеты-пулеметы 113 - пистолетов ( тоже считаем?) Численность 778 человек. Еще бы вот добавить количество лощадей

прибалт: 917 пишет: Еще бы вот добавить количество лощадей лошади в батальоне это не важно. Снайперские винтовки ЕМНИМ по 2 на роту, значит 6.

917: прибалт пишет: Снайперские винтовки ЕМНИМ по 2 на роту, значит 6. - Черт его знает. По моей информации маловато. У меня в дивизии числится 222 винтовки. Кроме того, тут в субботу читал про ополченцев, так у них во взводе было два снайпера с соответствующими винтовками. Т.е. в роте должно быть 2х3 =6, в батальоне 18, в дивизии 162 и еще видимо в каких то других частях, например в разведбате. По штату 1944 года -174 винтовки. Не знаю насколько это соответствовало, но вот такие вот данные.

917: прибалт пишет: лошади в батальоне это не важно. - Как это не важно? У нас разве не каваллерийский батальон? Тогда может для определения мобильности подойдет? Там ведь пулеметы, а им нужно подвозить патроны и прочию амуницию.

прибалт: 917 пишет: Там ведь пулеметы, а им нужно подвозить патроны и прочию амуницию. Доставка в батальон это задача тыла полка, мы ведь полк не рассматриваем. У меня в отделении 11 чел: 1 серж и 10 красноарм.; 4 винтовки СВТ, 4 вин. Мосина, 2 пист-пул, 1 пистолет ТТ, 1 ручн. пулемет. Во взводе 51 чел: КВ, ЗКВ, санитар. + 4 стр. отделения и минометное отд. Снайперов нет.

917: прибалт пишет: Доставка в батальон это задача тыла полка, мы ведь полк не рассматриваем. - Да, нет. А как вот с пулеметами? У немцев в батальоне 131 лошадь. Они же перевозять и пулеметы с патронами. Про снайперов сказать не могу. Тут же вопрос по штатам. Видимо автоматических винтовок в полном объеме также не было. Кол-во снайперских винтовок взято из статьи "Системы стрелкового вооружения Вермахта и Советской армии" Метникова из жкрнала "Оружие" №4 за 2000 год. Для немецкой пехотной дивизии 1944 года 513 винтовок. Кстати, из Вашего расклада не видно снайперских винтовок, так как это также магазинная винтовка Мосина. У ней только прицел другой и возможности ведения огня из-за прицела. Тут видимо надо другую информацию.

прибалт: 917 пишет: У немцев в батальоне 131 лошадь. Хорошо, давайте сравним. Но у меня данных по лошадям нет. Предполагаю, что по штату раза в два меньше, а учитывая неотмобилизованность... У меня данные вот от сюда http://derkrieg.ru/frames/div.html

917: По советскому стрелковому батальону я брал данные вот от сюда http://www.rkka.ru/org/str/rb.html Там нет лощадей, зато есть повозки. Видно, что это имеет отношение к мобильности, хотя не самый употребляемый показатель. И есть только верховые лощади.

прибалт: Одна повозка, одна кухня = одна лошадь. Вот по минометам и 45-мм орудиям не знаю.

прибалт: Со стр.батальонов все ясно. Правда похоже в кол-ве рядовых взв. снабж. и санит. взвода ошибка на 9 чел. Не понятно так же где винтовки где карабины. Ну это не принципиально. Что дальше - ищем пех. батальон?

917: прибалт пишет: Не понятно так же где винтовки где карабины. Ну это не принципиально - Черт его знает. Карабин обладает большей маневренностью, а винтовка лучшими показателями по стрельбе, кучностью например. Там деятель от военных, Колганов весьма положительно о карабине отзывается, говорит круто ..... В СССР только не было. Обр 1944 года на базе винтовки Мосина. В начале он какой-то не доделанный был. А у немцев хороший карабин. А что по пехотному батальону? У меня пока там загвоздка с распределением вооружения. Есть штаты стрелковой роты (немецкой) и штаб, но нет пулеметной и снабженческих структур. Пока стрелковку не знаю. Лошадей по ходу будем уточнять, может кто-то больше в каваллерийской теме. По немцам кое-что тоже есть, чем больше инфы, тем меньше погрешностей в оценках.

прибалт: По пех. батальону вот здесь все разжевано http://www.ostfront.ru/Text/Inf.Division201.html Мне понравилось. По лошадям действительно на одну повозку - одна лошадь маловато будет.

917: Да, я это читал, но там нет стрелковки. Нет кол-ва автоматов, карабинов, пистолетов. Противотанковых ружей у меня получилоссь по 3 в роте, но я не знаю были ли они в составе батальона огневой поддержки. Пока не знаю.

прибалт: 917 пишет: были ли они в составе батальона огневой поддержки. какого батальона?

917: Немецкий батальон у меня получился несколько отличный от предложенного. Состоит из штаба, частей обеспечения, трех пехотный рот, одной пулеменой роты или роты оружия. Состав такой. Офицеров - 22 человека унтер-офицеров и солдат - 787 человека гражданских - 4 пистолетов 241 пистолетов-пулеметов - 72 карабинов 602 легких пулетов 41 тяжелых (станковых) пулеметов 12 Противотанковых ружей 9 Легких 50 мм минометов - 9 81 мм минометов - 6 лошади пока уточняются.

прибалт: Я честно говоря под впечатлением от штата пех. батальона. В моем понимании это мини-полк. И Вы правы нужно обязательно учитывать мобильность батальонов.

917: Ну, вот численность у меня пока колеблется от 864 человек до 909 человек. взависимости от штата стрековой роты. прибалт пишет: нужно обязательно учитывать мобильность батальонов. - Ну, я это не сам придумал, прочитал те же материалы, например. По немцам лошади есть.

прибалт: У меня есть немного штата стр. полка дивизии 4/120. В нем 33 арт.лошади на 12 45мм ПТО и 6 76мм ПО + 9 зар. ящиков. Значит на 1 орудие 45мм - 1 арт. лошадь, на 1 76мм ПО - 2 лошади и на 1 зар.ящик - 1 лошадь. Если следовать логике, то тогда в стр. батальоне - 4 арт. лошади. Кроме этого в полку 35 повозок парных и 13 двуколок, на это 80 обозных лошадей. Как здесь считать не знаю.



полная версия страницы