Форум » Глас народа » Рассказы от Ольги энд К » Ответить
Рассказы от Ольги энд К
Ольга Вервольфмарине: После долгих, но не долгих размышлений решила оборзеть, и выставить для всеобщей критики литературные произведения созданные с моим участием. Пока вот это: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/sionist_ru.shtml Жду объективной и не очень критики!
Ольга.: И причем во всем мире....
Ольга Вервольфмарине: Облила грязью честного и объективного исследователя истории: Долларолюб Бушелизович Хазанов и его русофобский пасквиль «1941. Война в воздухе. Горькие уроки.»
Aleksey: Уважаемая Ольга, я не имел возможности прочесть данное произведение и не собираюсь оправдывать этого писателя ,НО я читал много разных книг о ведении воины в воздухе и хочу вам сказать, что нравится вам это или нет ,но ПОТЕРИ НАШЕЙ АВИАЦИИ(в особенностях штурмовой)БЫЛИ ОЧЕНЬ ВЕЛИКИ. Как вы это будете называть , или трупами закидали или нехватало опыта и.т.д. это ваше личное дело, но факт остаётся фактом.
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: Как вы это будете называть , или трупами закидали или нехватало опыта и.т.д. это ваше личное дело, но факт остаётся фактом. Да, потери были велики, но гражданин Хазанов в своем пасквиле делает их еще больше, чем они были на самом деле, а своих соотечественников (если он гражданин РФ, а не гражданин США) тупее и глупее, чем они были на самом деле. Как минимум это неуважение к ветеранам ВОВ, как максимум - он ненавидит Россию и выражает свою ненависть в книге.
Ольга.: Комплимент соавторам: команда так хорошо сработалась, что нет ощущения разных авторов, написавших разные главы - читается, как единое целое. Во всяком случае швы между кусками незаметны, и что совсем удивительно, соавтор мужчина не выделяется, хотя обычно мужской почерк-стиль при написании произведения очень чувствуется.
Ольга Вервольфмарине: Ольга. пишет: Комплимент соавторам: Спасибо!
Aleksey: Ольга, даваите я вам подброшу ещё пару авторов для ОБОЖАНИЯ. Первый автор в подмётки негодится вашему любимому Хазановy в плане превозношения немцев(сам он не является большим экспертом в авиации) http://www.books.ru/shop/books/354549 Второй автор является признанным знатаком авиации и по вашем критериям может называться патриотом России.(т.е. живёт в России,национальность правильная,только вот как он относится к однополой любви я не знаю) http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/15.html Прочтите статью и вам станет понятно что разорванный вами Хазанов просто детя. А статья правдива по своему содержанию.(к сожалению) И вообще мне показалось, что ваша нападка на Хазановa очень похожха на старый анекдо: " "Мама он меня с###й назвал".
Ольга.: Aleksey Это вы мне?
tancist: Aleksey пишет: Второй автор является признанным знатаком авиации и по вашем критериям может называться патриотом России.(т.е. живёт в России,национальность правильная А чем Тема Драбкин-то провинился?
amyatishkin: Aleksey пишет: Второй автор является признанным знатаком авиации и по вашем критериям может называться патриотом России.(т.е. живёт в России,национальность правильная,только вот как он относится к однополой любви я не знаю) http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/15.html Прочтите статью и вам станет понятно что разорванный вами Хазанов просто детя. А статья правдива по своему содержанию.(к сожалению) Это Растренин? Судя по книгам автора, он не гнушается подтасовками и умолчаниями. Это достаточно обычное дело для чернушника. Но здесь про другое тема.
Aleksey: Ольга. пишет: Это вы мне? Нет,нет это нe вам Ольга. Это мы с Ольгой Вервольфмарине беседуем.
Aleksey: tancist пишет: А чем Тема Драбкин-то провинился Я не считаю что Тема Драбкин или О. В. Растренин в чёмто виновны, наоборот я писал, что статья О. В. Растренина является в большенстве своём правдивой хоть и не является патриотичной. amyatishkin пишет: Но здесь про другое тема. Мне приятно витеть борьбу за "чистоту тем" и прошу простить меня "ламера" за это(нам ламерам иногда простительно),но сама Ольга в СВОЕЙ ТЕМЕ ПОДНЯЛА ВОПРОС О ДРУГОМ АВТОРЕ. Я написал ответ. Елси вы ревнуете к Олге то нестоит, я не могу быть предметом её внимания(я не фанат однополой любви)
amyatishkin: Aleksey пишет: наоборот я писал, что статья О. В. Растренина является в большенстве своём правдивой хоть и не является патриотичной. Угу. 80% правды, 20% лжи. Aleksey пишет: но сама Ольга в СВОЕЙ ТЕМЕ ПОДНЯЛА ВОПРОС О ДРУГОМ АВТОРЕ. Про Хазанова. А про Смирнова и Растренина уже вы. Надеетесь, заодно и их польет?
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: И вообще мне показалось, что ваша нападка на Хазановa очень похожха на старый анекдо: " "Мама он меня с###й назвал". Aleksey пишет: Нет,нет это нe вам Ольга. Это мы с Ольгой Вервольфмарине беседуем У вас достаточно оскорбительная манера ведения разговора! Aleksey пишет: (я не фанат однополой любви) Вы на что намекаете молодой человек? 1. Сделали заявление - приведите доказательста. 2. Мы с Вами часом на форуме "Дуэли" часом не встречались? Уж больно Вы мне напоминаете одного персонажа оттуда! Некоего "le nettoyeur" , которого вчера забанили на две недели за вранье. Как раз я с упомянутым "le nettoyeur" спорила о Хазанове, и пообещала уличить Хазанова во лжи. И наконец вот это: 3. Алексей 2007/01/06 17:49 [ответить] Дура-баба. Не разбираетесь в авиации - пишите про макраме и рецепты пирожков! Групповой вылет - не обязательно есть вылет всей группой, а любым количеством самолетов больше одного. Взята эта цитата из: http://zhurnal.lib.ru/comment/t/tonina_o_i/xazanow Вы писали? Или может Ваш брат близнец? В сочетании с вышеперечисленным, я бы могла обозвать Вас, каким-нибудь латентным латерастом или скажем "общечеловеком", но я пока не стану этого делать. Не из доброты, а из того, что своим хамским поведением вы сами демонстрируете окружающим свою истинную сущность. Могу только заметить, что на настоящего мужчину Вы явно не тянете - только по внешним признакам, но не по внутренним. Мне Вас жаль.
Aleksey: amyatishkin пишет: Надеетесь, заодно и их польет? Я не надеелся что Олга польёт этих авторов(я искренне их уважаю) Я просто хотел показать что есть книги ДРУГИХ авторов в которых сказанно намного больше нехорошего о деиствии нашеи авиации и это никак не является поводом для вывода , что они НЕНАВИДЯТ РОССИЮ. А сильно додуманная теория Олги о "ГРУППОВЫХ ВЫЛЕТАХ" не является поводом считать его русофобом.Хотя может он им и является он же не живёт в РОССИИ.(гад)
Ольга Вервольфмарине: amyatishkin пишет: А про Смирнова и Растренина уже вы. Надеетесь, заодно и их польет? Я сомнением отношусь к тому чего мне пытаются ненавязчиво навязать. Насчет Хазанова - спорила на форуме "Дуэли" - мой оппонент заявил, что я не смогу уличить Хазанова во лжи. Девушка я вредная и стервозная - взяла и уличила! А насчет того, почему Хазанов в моей теме - так я же пасквиль про него сама и написала.
Здрагер: Ольга Вервольфмарине пишет: le nettoyeur Бай зе вей. le nettoyeur значит "уборщик", м.б. "чистильщик".
Ольга Вервольфмарине: Здрагер пишет: Бай зе вей. le nettoyeur значит "уборщик", м.б. "чистильщик". Спасибо за перевод! Однако мой оппонент (здесь) - так и не ответил на вопрос, не являлся ли он оппонентом и там на форуме "Дуэли".
Aleksey: Ольга Вервольфмарине пишет: Однако мой оппонент (здесь) - так и не ответил на вопрос, не являлся ли он оппонентом и там на форуме "Дуэли". Нет Ольга я не являюсь "тем оппонентом" с другого форума. Кроме того если моя ирония показалась для вас оскорбительной то я приношу вам свой извинения. Правда для меня так и осталось загадкой, что именно могло вас оскoрбить. Насклолько я понял из ваших произведений вы нескрываете свой взгляды на некоторые вопросы,в частности ваш взгляд на любовь женщины к женщине... Я думаю что публичного извинения достаточно, а остальное ловите в личке. И ещё раз ПАРДОН.
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: Я думаю что публичного извинения достаточно Извинения приняты.
Ольга Вервольфмарине: Еще раз проехалась по Хазанову: Счетовод Ольга и Историк Хазанов, или снова Долларолюб Бушелизович Хазанов и его русофобский пасквиль "1941. Война в воздухе. Горькие уроки."
amyatishkin: Ольга В., некоторый наплыв читателей был вызван помещением ссылки на форум АИФ. Мб это и к лучшему. А про брюнетку правда?
Ольга Вервольфмарине: amyatishkin пишет: Ольга В., некоторый наплыв читателей был вызван помещением ссылки на форум АИФ. Мб это и к лучшему. Может быть. amyatishkin пишет: А про брюнетку правда? Некоторые (почему некоторые - многие, аж самой страшно становится!) верят, что брюнетки всегда правы. А вообще - по обстоятельствам (говорю, как брюнетка) - бываем и мы неправы....
Ольга.: Ольга Вервольфмарине пишет: А вообще - по обстоятельствам (говорю, как брюнетка) - бываем и мы неправы.... Не-а. МЫ всегда правы(я уже перекрасилась в темно-каштановую, так что согласна)
Диоген: amyatishkin пишет: Угу. 80% правды, 20% лжи. А в чем ложь Растренина?
amyatishkin: Например, везде рассказывается про низкую эффективность Ил-2 и сообщается про вероятность поражения танка/БТР соответствующим оружием. Кажется, что этот расчет получен по итогам полигонных испытаний и мощного анализа. Однако из книги с описанием других штурмовиков ясно, что этот расчет заключается в секретной формуле с секретными коэффицентами, и тупое применение их приводит к выводам: "Конструктор Х представил проект штурмовика ПТХХХЛ, в котором при установке мотора М-ХХ обеспечивается скорость полета 700 км/ч, а вооружение из 8 пушек и 3 т бомб позволяет поражать танки с вероятностью 0,99(9)". Это в ХХ раз лучше Ил-2. Например, рассказывается про уникальное бронирование Су-6, в котором достигнуто облегчение на 250 кг брони, броня описывется исключительно как "броневая капсула в носу самолета", схем бронирования не рисуется. Однако из тщательного вычитывания текста становится ясно, что уникальность заключается в отстутвии бронирования двигателя (при разработке двигатель условно считали неуязвимым). Долго рассказывается про мега-проекты штурмовиков, намного лучших Ил-2, но про требование к ним специальных моторов, невыпускаемых промышленностью, или не замечается, или оказывется, никаких усилий по освоению моторов не делалось - стратегическое мЫшленье на уровне "мышки станьте ёжиками".
Ольга Вервольфмарине: Перевела с английского статью о Курской битве: Б.В. Соколов "О причинах возгорания двигателей в танках "Пантера" в июле 1943 года."
Ольга Вервольфмарине: Ольга. пишет: Не-а. МЫ всегда правы(я уже перекрасилась в темно-каштановую, так что согласна) Против статистики не уже попрешь!
Aleksey: Это о нём речь идёт??? Boris Sokolov (Russian: Борис Вадимович Соколов) is a historian and a Russian literature researcher (he has Candidate of Science degree in both fields). In 1979 he graduated from the department of geography of the Moscow State University, specialising in economic geography. His works have been translated into Polish, Latvian and Estonian. He has also translated literary works from various languages.[1] During the Soviet times, he worked at the Institute of World Literature. Currently he is a professor of social anthropology at the State Social University of Russia. [2]. He has written numerous monographs, e.g. on Gogol, Sergei Esenin, and Bulgakov (Sokolov was the editor of the Bulgakov Encyclopedia, published in 1996). From the 1990s onwards, he has turned to subjects on Russian 20th century history, publishing studies on Beria, Stalin, Molotov and Brezhnev. He is one of the Russian historians alongside those who are critically reviewing the part of the Soviet Union in the Second World War.[3]
amyatishkin:
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: Это о нём речь идёт??? Не знаю. Возможно однофамилец.
Диоген: М-да-а-а... "Статья полковника вооруженных сил США Б.В. Соколова, [имеется в виду статья "О причинах возгорания двигателей в танках "Пантера" в июле 1943 года."] выпускника академии Аннаполиса, виднейшего американского специалиста-исследователя в области истории Второй Мировой Войны, автора известной книги "Тайны Второй мировой". Уже весело... Первый попавшийся на глаза абзац: "Осуществление процесса карбюрирования требует хорошего механического распыливания топлива воздухом" Дальше читать не рискнул...
Ольга Вервольфмарине: Диоген пишет: Дальше читать не рискнул... А зря! Вы очень многое потеряли! (Конечно же, перевод вышел несколько косноязычным, но основная суть статьи отражена четко....)
Aleksey: ПОТЕРИ ЗА 6 МЕСЯЦЕВ(Январь-Июнь 42) в воздухе на земле всего KG 3 -- 38 4 42 KG 4 -- 39 1 40 KG26 -- 15 3 18 KG53 -- 29 1 30 KG55 --36 1 37 А для тех кто любит заниматься математикой ,осталось наити сколько они за этот период сделали вылетов(это не так сложно)
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: А для тех кто любит заниматься математикой ,осталось наити сколько они за этот период сделали вылетов(это не так сложно) Итого 167 самолетов. Если речь о налетах на Москву - то 835 вылетов, а возможно и меньше, ибо эффективность ПВО Москвы в 1942 году долна была возрасти по сравнению с 1941 годом. Если речь о других ТВД - нужно выводить другие коэффициенты (другая плотность ПВО )
Aleksey: Я вас не могу понять.Мы явно говорим на разных языках. Я привёл общие потери этих частей за 6 месяцев.(не только при вылетах на бомбардировку Москвы) Вам осталось наити количество вылетов(не только на Москву)Это сделать несложно,а вот количество вылетов на Москву - НАМНОГО ТЯЖЕЛЕЕ. И у вас получится на сколько вылетов идёт потеря. А вот это мне совсем непонятно: Ольга Вервольфмарине пишет: Если речь о налетах на Москву - то 835 вылетов, а возможно и меньше, ибо эффективность ПВО Москвы в 1942 году долна была возрасти по сравнению с 1941 годом Каким макаром КОЛИЧЕСТВО ВЫЛЕТОВ зависит от "плотности или эффективности ПВО" Вы думаете бомбёры не летали туда где много зениток или наши штурмы или бомбёры уменьшали количество вылетов на сильно защищённые (зенитками и истребителями)обьекты, или вы думаете что союзники снижали количество вылетов из за сильного зенитного и истребительного прикрытия немецких городов,или они уменьшали количество вылетов т.к. знали что у немцев есть хорошо налаженнаю служба оповещения о налёте и наводке ночных истребителей. Количество потерь во многом зависит от количества частей ПВО но ни как не количество вылетов. Насколько я понимаю задача состоит в том чтобы доказать,(именно доказать, а не гадать) что немецких бомбёров над Россией сбивали по многу и часто. Просто надо наити общее количество вылетов этих частей ,затем произвести нехитрый расчёт и кинутуть эту цифру в лицо тех кто уверяет, что немцы безнаказанно летали и бомбили наши города и воиска..
анватыч: отзыв ВИФа click here
Ольга Вервольфмарине: Aleksey пишет: Каким макаром КОЛИЧЕСТВО ВЫЛЕТОВ зависит от "плотности или эффективности ПВО" Эффективность Москвовской ПВО такова, что вероятность гибели самолета составляет 20% (5 самолетовылетов - 1 самолет) Если не устраивает это, то вот вам статистика по 1941 году в целом: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/xazanow_03.shtml За 73 дня люфтваффе в 1941 году теряло 60% от своей средней численности (среднегодовой). Среднестатистическое подразделение за 73 дня теряло 60% самолетов. Что тут непонятного?
Ольга Вервольфмарине: анватыч пишет: отзыв ВИФа Может они и третью часть опровергнут? Математика начальных классов средней школы против русофобов-хазановилов, или третий раз Долларолюб Бушелизович Хазанов и его русофобский пасквиль "1941. Война в воздухе. Горькие уроки." Там 3 задачки на уровне 5 класса!
Ольга Вервольфмарине: Добавила и еще об авиации: Безвозвратные потери самолетного парка ВВС Германии на советско-германском фронте с 22 июня 1941 года по 31 декабря 1941 года.
полная версия страницы