Форум » Военная альтернатива » Альтернативный Дюнкерк » Ответить

Альтернативный Дюнкерк

O'Bu: Я - всего лишь скромный собиратель цитат (с) сами знаете кто. Взятая отсюда (там дальше пройти к тексту первой статьи) показалась интересной. [quote] Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г. То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции). Очнись тогда английское командование от всеохватывающей паники, оно могло бы посмотреть на Дюнкерк другими глазами. Имея паритет в воздухе и полное господство на море город вполне можно было бы превратить в укрепленный плацдарм, оттягивающий на себя страшные немецкие танки и дающий французам передышку, чтобы стабилизировать фронт. Как знать, попытайся кто-то реализовать тогда этот сценарий, возможно, Франция нашла бы в себе силы повторить историю августа 1914-го и перевести войну в затяжную приграничную стадию. Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск. Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках. Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке.[/quote] С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Ответов - 250, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Ктырь: AlexB пишет Это надо рассматривать начиная от момента после атаки под Аррасом. Причем с картами на каждый день, ибо описывать смысла никакого нет. Может я открою тему для этого в 1939-45? Буду образовыватся по мере возможности.

sas: Ктырь пишет: Я речь веду об ударном кулаке что немцы там собрали - какие эскадры и группены, а не количестве вылетов.Тогда так и пишите, а то Ваше предыдущее сообщение можно по-разному понять...

Ктырь: Я вообще думаю мне тут делать нечего - безграмотен в этом периоде. Но ентиресно до жути. И про танки опять же немного - аж 2 танковые группы! у плацдарма были.

AlexB: Ктырь пишет: аж 2 танковые группы! у плацдарма были. Да в общем не совсем у плацдарма. Ситуация на вечер 26 мая. http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-NWE-Flanders/maps/UK-NWE-Flanders-5.jpg Видно, что на побережье находятся две танковые дивизии. Вторая выбила англичан из Булони, 10 выпихивает англичан из Кале. В это же время немцы пытаются поймать отрезанную часть французской армии в мешок. Более наглядно поимка французов в мешок тут Однако французы в мешок ловится не хотят и ситуация на вечер 27 мая http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-NWE-Flanders/maps/UK-NWE-Flanders-6.jpg

AlexB: Немцы продолжают давление и часть французов попадает в окружение в Лилле. Ситуация вечера 28 числа И наконец ситуация вечера 29 мая. Силы задействованные против северной части союзных войск как это видно по схемам весьма приличные. И против северной же части задействованы практически все танковые части.

ФИЛ: 50 cent пишет: 2) Вопрос в том, почему выведены. И почему ничего не предприняли, чтоб не вывели. И выведеные из строя не означает навсегда потеряные и неподлежащие никогда востановлению. А не спросить ли самих немецких вояк? Приказ остановить наступление и ликвидацию английских войск в Дюнкерке отдал лично Гитлер. Большинство из этих вояк считает, что Гитлер сделал нечто вроде джентльменского паса англичанам, не уничтожив их под Дюнкерком, в надежде на мир с Черчилем. Но Черчиль не оценил... Меньшинство не может рационально объяснить этот приказ, считая его странным.

50 cent: ФИЛ пишет: Большинство из этих вояк считает, что Гитлер сделал нечто вроде Большинство из этих вояк "воевали" с Гитлером уже после войны. В войну все (многие) боялись мясорубки и потери многих недель на ликвидацию плацдарма. Выше по тексту много цитат Гальдера "как немцы видели" в войну. ФИЛ пишет: не уничтожив их под Дюнкерком, в надежде на мир с Черчилем Глупо надеяться на мир, сохраняя армию противнику. ФИЛ пишет: Но Черчиль не оценил... А должен был? ФИЛ пишет: Меньшинство не может рационально объяснить этот приказ, считая его странным. Эти мало читали.

ФИЛ: Никакая оборона 4-х окруженных армий в Дюнкерке была невозможна. Счет шел на дни, максимум - неделя, не останови Гитлер ликвидации этих армий. В реале все продолжалось с 240540 по 040640, т. е 12 суток.

Кот Балбес: Бунич считал, что немцы просто столкнулись с огнем мощных пушек с английских кораблей и вынуждены были остановиться во избежание больших потерь. Об этом есть в его "Грозе".

ФИЛ: Что считают специалисты по фальсификации истории типа Бунич И., Суворов-Резун и им подобные, интерес представляет в основном для спецслужб. Я же привел мнение Гальдера - организатора и вдохновителя Дюнкеркского котла.

Кот Балбес: Бунич никогда не служил в спецслужбах, он был военно-морским переводчиком. Упоминание о роли флотской артиллерии британцев у него встречается не только в "Грозе", но и кратко - в "Таллинском переходе", где речь идет о том, что Балтфлот своей огневой поддержкой сдерживал наступление немцев на Таллинн.

sas: ФИЛ пишет: Я же привел мнение Гальдера - организатора и вдохновителя Дюнкеркского котла. И где Вы его привели?

ФИЛ: sas пишет: ФИЛ пишет: цитата: Я же привел мнение Гальдера - организатора и вдохновителя Дюнкеркского котла. И где Вы его привели? Прочтите его дневник за указанные мной даты. Кстати, не волновала Гальдера корабельная артиллерия англичан - фрицы собирались отрезать котел от побережья.

sas: ФИЛ пишет: Прочтите его дневник за указанные мной даты.1. Т.е. никакого мнения Вы не привели. 2. Читаем Гальдера, только полностью 24.05 Выдвинутую далеко вперед артиллерию подтянуть для организации обороны от возможной угрозы со стороны англичан (корабельная артиллерия флота и десанты) на побережье. Вы, судя по всему ведете речь об этом: 20.20 — Приказ, отменяющий вчерашний и предписывающий окружение войск противника в районе Дюнкерк, Эстер, Лиль, Рубэ, Остенде. Подвижное левое крыло, перед которым нет противника, по настойчивому требованию фюрера остановлено! В указанном районе судьбу окруженных армий должна решить наша авиация{1065}. Однако, в примечании сказано несколько иное: Речь идет о директиве Гитлера № 13, или, как ее еще называют, «стоп-приказе». В ней говорилось: «Ближайшей целью операций является уничтожение франко-англо-бельгийских войск, окруженных в Артуа и Фландрии, посредством концентрического наступления нашего северного крыла, а также быстрое занятие и охрана побережья моря. При этом задача авиации состоит в том, чтобы сломить всякое сопротивление окруженных частей противника, воспрепятствовать эвакуации английских войск через пролив и обеспечить южный фланг группы армий «А»...» Решением ставки Гитлера задача уничтожения союзных войск под Дюнкерком не снималась и приостановка наступления на окруженную группировку не предусматривалась. Это наступление в соответствии с директивой ОКВ должно было вестись с востока силами группы армий «Б», а с юга - 2-м и 8-м армейскими корпусами 4-й армии. Подробнее о событиях под Дюнкерком см.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945, т. I, стр. 223; В. А. Сек и сто в. «Странная война» в Западной Европе и в бассейне Средиземного моря. М., Воениздат, 1958, стр. 336 — 351; Д. Диваин. Девять дней Дюнкерка. М., Воениздат, 1965 и др. — Прим. ред. А дальнейшее пренебрежение Гальдера условиями местности ничуть не удивляет, учитывая его дальнейшие отжиги по поводу форсирования Ла-Манша...

ФИЛ: Мнение Гальдера 260540: "Выполняя приказ сверху, наши танковые и моторизованные войска стоят, как парализованные... Если мы и дальше будем действовать в таком духе,...что, конечно, нанесет большой урон нашему престижу и отразится на дальнейших планах... эти приказы сверху совершенно бессмысленны. В одном районе они требуют от нас наносить фронтальные удары по противнику, который планомерно отводит свои войска и сохраняет боеспособность. Одновременно в другом месте они останавливают наши войска именно в тот момент, когда мы в любое время можем нанести удар и подрезать там тылы противника". И "перерезать наземные коммуникации, по которым постоянно осуществляется эвакуация и переброска свежих войск". 300540: "Мы потеряли время, и поэтому английские и французские войска удалось запереть в мешок позже, чем это было возможно. И что самое худшее, силы противника были бы заперты со стороны побережья, не останови мы свои подвижные части. Теперь же плохая погода заставляет нашу авиацию сидеть на земле, а нам остается только ждать и наблюдать, как бесчисленные тысячи солдат противника под самым нашим носом бегут в Англию". И не надо про "отжиги" Гальдера. Отжиги могут быть только у нас...

sas: ФИЛ пишет: Одновременно в другом месте они останавливают наши войска именно в тот момент, когда мы в любое время можем нанести удар и подрезать там тылы противника А что же Вы остановились и не продолжили цитату?Придется это сделать за Вас: Рундштедт, очевидно, также не может этого понять; он выезжал к Готу и Клейсту, чтобы выяснить, когда будет разрешено продолжить наступление танковых и моторизованных войск Знаете, что в этом самое интересное? Это примечание №2(или 1063) к записям от 24 мая, в которой приводится цитата из ЖБД ГА "А" о визите Гитлера: В журнале боевых действий группы армий «А» об этом визите Гитлера в Шарльвиль имеется следующая запись: «В 11.30 прибывает фюрер; командующий информирует его об обстановке. Он целиком и полностью соглашается с мнением, что восточнее Арраса должна наступать пехота, в то время как танковые и моторизованные войска могут быть задержаны на рубеже Лан, Бетюн, Эр, Сент-Омер, Гравлин, чтобы «перехватить» противника, теснимого группой армий «Б». Он придает этому особое значение в связи с тем, что вообще необходимо сохранить танковые войска для последующих операций и что дальнейшее сужение района окружения повлечет за собой нежелательное ограничение района действий авиации» (см.: Elli s, L. The War in France and Flanders 1939 — 1940. London, 1958, p. 383). Непонятно, чего это Рунштедт "ничего не понимает" 26-го, если он сам был инициатором остановки танковых соединений? ФИЛ пишет: перерезать наземные коммуникации, по которым постоянно осуществляется эвакуация и переброска свежих войск Коллега, давайте-ка Вы не будете коверкать Гальдера? Ни про какие свежие войска он не писал: чтобы перерезать последние сухопутные коммуникации, по которым противник постоянно осуществляет переброску войск (от фронта и к фронту) ФИЛ пишет: Мы потеряли время, и поэтому английские и французские войска удалось запереть в мешок позже, чем это было возможно. Интересно, Гальдер, а когда Гальдер считал, что их можно было запереть? Неужели 11 мая? ФИЛ пишет: И не надо про "отжиги" Гальдера Т.е., то, что Гальдер писал про Ла-Манш, Вам неизвестно? Так попробуйте почитать дневник Гальдера чуть дальше, чем за 4 июня 40-го. А заодно посмотрели на карту, где 24.05 проходила линия фронта....Заодно заметите, когда сдались Кале и Булонь. Кстати, что-то особого стремительного прогресса в наступлении после 26-го числа не последовало. Утренние донесения подтверждают сообщения о том, что наступление на окруженного противника началось. Очевидно, на левом фланге, против Клейста, противник сосредоточил более крупные силы, чем мы предполагали. Противник сопротивляется, хотя в наших руках уже находятся Лиль, Рубе, Туркуан. Он ожесточенно отражает наши атаки на флангах. Утренние донесения свидетельствуют о том, что обстановка в основном не изменилась. Кольцо вокруг Дюнкерка сжалось еще больше. Но англичане, которые в тяжелейших условиях продолжают эвакуацию, оказывают здесь ожесточенное сопротивление. Поэтому приходится осуществлять планомерное наступление. В Лиле, по-видимому, еще находятся значительные силы противника. Небольшая полоса местности на побережье, находящаяся в руках противника, все время сужается. Однако наше наступление развертывается медленно. Противник сражается мужественно, но на отдельных участках наблюдаются явления разложения. Очевидно, попытки эвакуации войск будут продолжаться. ФИЛ пишет: Отжиги могут быть только у нас... Вы очень невнимательно читаете Гальдера. Вот Вам еще один пример отжига с его стороны от 3.07.41: В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена. Я считаю правильным высказывание одного пленного командира корпуса о том, что восточнее Западной Двины и Днепра мы можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, которые, принимая во внимание их численность, не смогут серьезно помешать наступлению германских войск. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней.

ФИЛ: Не был Рунштедт инициатором остановки танковых войск - это Ваш "отжиг": 24.05.40, 20.00. Главнокомандующий вернулся из штаба ОКВ. По-видимому, он снова имел очень неприятный разговор с фюрером. В 20.20 подготовлен новый приказ, отменяющий вчерашний. ... Т. о., левое крыло, состоящее из танковых и моторизованных войск, перед которым нет противника, будет полностью остановлено до тех пор, пока не поступит прямой приказ фюрера!" ... Прогресс после 26.05 вполне стремительный: "27.05.40, 20.45. ... в штаб 6-й армии прибыл бельгийский генерал, который от имени короля Бельгии запросил условия, на которых бельгийские войска могут сложить оружие. Соответствующий запрос отправлен фюреру. Ответ: безоговорочная капитуляция. И никаких других условий! (20.55)". 28.05 около полумиллиона солдат сложили оружие. 29.05: "Размеры мешка с попавшим туда противником снова сократились. Будет действительно интересно убедиться, сколько войск все еще находится в этом мешке длиной 45 км и шириной 30 км". 30.05: "Продолжается процесс разложения запертых в мешке войск противника. Некоторые британские части все еще сопротивляются... другие предпочитают вернуться на побережье и попытаться переправиться через море, используя при этом все, что может плавать. Разгром. ... Утреннее совещание у главнокомандующего. Он раздражен из-за промахов, произошедших по вине ОКВ (вынужденный отход в районе Лаона и остановка танков у Сент-Омера), которые теперь стали приносить свои плоды. Мы потеряли время [2 дня! - ФИЛ]... И что самое худшее, силы противника были бы заперты со стороны побережья, не останови мы свои подвижные части. Теперь же плохая погода заставляет нашу авиацию сидеть на земле, а нам остается только ждать и наблюдать, как бесчисленные тысячи солдат противника под самым нашим носом бегут в Англию". В моей книге нет про "отжиги" Гальдера по Ламаншу. Если не затруднит, то пжл ссылку. Почему я считаю, что у действующих лиц не могло быть т. н. отжигов: у них не могло быть информации о будущем, в отличие от нас. Поэтому они занимались прогнозированием, обыкновенно линейным, что чревато ошибками прогноза, а не ошибками незнания.

sas: ФИЛ пишет: Не был Рунштедт инициатором остановки танковых войск - это Ваш "отжиг": Был-см. цитату из ЖБД выше. Еще раз повторяю-попробуйте читать не только текст исторических ис точников, но и примечания к ним. ФИЛ пишет: Прогресс после 26.05 вполне стремительный: Вы очень невнимательно читаете Гальдера. На всякий случай, я Вам напомню кое что: 27.04.06 Утренние донесения подтверждают сообщения о том, что наступление на окруженного противника началось. Очевидно, на левом фланге, против Клейста, противник сосредоточил более крупные силы, чем мы предполагали. До обеда наступление на «мешок» у Дуэ развертывается медленно Противник сопротивляется, хотя в наших руках уже находятся Лиль, Рубе, Туркуан. Он ожесточенно отражает наши атаки на флангах. ФИЛ пишет: "27.05.40, 20.45. ... в штаб 6-й армии прибыл бельгийский генерал, который от имени короля Бельгии запросил условия, на которых бельгийские войска могут сложить оружие. Соответствующий запрос отправлен фюреру. Ответ: безоговорочная капитуляция. И никаких других условий! (20.55)". А причем здесь бельгийцы? ФИЛ пишет: В моей книге нет про "отжиги" Гальдера по Ламаншу. Значит у Вас очень альтернативная книга. ФИЛ пишет: Если не затруднит, то пжл ссылку. Запись от третьего июля 40-го года. ФИЛ пишет: Поэтому они занимались прогнозированием, обыкновенно линейным, что чревато ошибками прогноза, а не ошибками незнания. Что тем не менее не перестает быть отжигом,особенно в приведенных выше в теме цитатах. ЗЫ, кстати, все Ваши рассуждения проотсутствие послезнания,тем не менее почему-то не мешают Вам верить в прогноз г-на Гальдера по поводу "двух потерянных дней". Вы не нахходите это странным?

ФИЛ: sas пишет: ФИЛ пишет: цитата: Не был Рунштедт инициатором остановки танковых войск - это Ваш "отжиг": Был-см. цитату из ЖБД выше. Еще раз повторяю-попробуйте читать не только текст исторических ис точников, но и примечания к ним. "Когда с запада уже приближались танковые дивизии фон Клейста,неожиданно, ко всеобщему удивлению, поступил приказ остановить движение. Рундштедт первым получил этот приказ Гитлера... Рундштедт и начальник его штаба, естественно, подали протест... Но Гитлер все же настоял на его выполнении... Рундштедту ничего не оставалось, как подчиниться... ... В книге приказов и распоряжений группы армий "А" есть запись, согласно которой можно сделать вывод, что пресловутый приказ был отдан Рундштедтом. Однако приказ командующего... относится к более раннему периоду, когда никто еще не мог знать о приказе остановиться перед Дюнкерком..." (Примечания Блюментрита, нач. опер. отд. штаба "А"). ФИЛ пишет: цитата: Прогресс после 26.05 вполне стремительный: Вы очень невнимательно читаете Гальдера. На всякий случай, я Вам напомню кое что: 27.04.06 цитата: Утренние донесения подтверждают сообщения о том, что наступление на окруженного противника началось. Очевидно, на левом фланге, против Клейста, противник сосредоточил более крупные силы, чем мы предполагали. До обеда наступление на «мешок» у Дуэ развертывается медленно цитата: Противник сопротивляется, хотя в наших руках уже находятся Лиль, Рубе, Туркуан. Он ожесточенно отражает наши атаки на флангах. В районе Дуэ наступление складывалось очень медленно, а в районе Бетюна лучше, а между Байе и побережьем удалось к обеду добиться гораздо большего успеха 27.05.40 (27.04.06 у Гальдера не было) - продолжение Вашей цитаты: "...Нам необходимо помнить, что в мешок попали целых четыре армии противника и что им не не остается ничего другого, кроме как сражаться до последнего патрона. Но в конце концов, у них кончатся боеприпасы". ФИЛ пишет: цитата: "27.05.40, 20.45. ... в штаб 6-й армии прибыл бельгийский генерал, который от имени короля Бельгии запросил условия, на которых бельгийские войска могут сложить оружие. Соответствующий запрос отправлен фюреру. Ответ: безоговорочная капитуляция. И никаких других условий! (20.55)". А причем здесь бельгийцы? При том, что с востока мешок закрывала группа "Б" через Бельгию, т. ч. в "большом" мешке у Дюнкерка оказались и бельгийские союзники АиФ. ФИЛ пишет: цитата: В моей книге нет про "отжиги" Гальдера по Ламаншу. Значит у Вас очень альтернативная книга. ФИЛ пишет: цитата: Если не затруднит, то пжл ссылку. Запись от третьего июля 40-го года. Никаких "отжигов" про Ламанш за 03.07.40 нет в моей "альтернативной" книге. Купюры есть, несущественные по мнению издателя.

50 cent: ФИЛ пишет: Никакая оборона 4-х окруженных армий в Дюнкерке была невозможна. С чего вдруг? ФИЛ пишет: Счет шел на дни, максимум - неделя, не останови Гитлер ликвидации этих армий. недели это очень хорошо для союзников.

глаз: Никакая оборона 4-х окруженных армий в Дюнкерке была невозможна Очень интересно, то есть 4 армии не могут обороняться? а сколько могут

абв: 50 cent пишет: И опять не забыаем, 40 км. это не через атлантику группировку снабжать, на ШЛЮПКАХ грузы можно перевозить днем и ночью. Закинул несколько сот килограмм и на весла Зачем на веслах? Мотор с авто поставить- и вперед.

HotDoc: абв пишет: 50 cent пишет: И опять не забыаем, 40 км. это не через атлантику группировку снабжать, на ШЛЮПКАХ грузы можно перевозить днем и ночью. Закинул несколько сот килограмм и на весла Зачем на веслах? Мотор с авто поставить- и вперед. А 60км до ближайшей точки на побережье Англии и 75км до ближайшего порта не хотим?

абв: HotDoc пишет: А 60км до ближайшей точки на побережье Англии и 75км до ближайшего порта не хотим? Согласен. Самый короткий маршрут-39 миль не использовали из-за огня немецкой артиллерии с берега, т.е. фактически еще больше. Было еще 2 маршрута- центральный(55 миль) и северо-восточный (87 миль) При скорости 11 узлов и грузоподъемности 4 тонны моторная шлюпка на маршруте в 55 миль может сделать 2 рейса и перевезти 8 тонн. При минимальном снабжении в 800 тонн надо 100 шлюпок.

Диоген: абв пишет: При скорости 11 узлов и грузоподъемности 4 тонны моторная шлюпка на маршруте в 55 миль может сделать 2 рейса Не может. Не успевает.

абв: Диоген пишет: Не может. Не успевает 11 узлов на 55 миль- это 5 часов хода. 2 рейса туда и обратно -20 часов+ разгрузка погрузка 4 раза по полчаса(15 минут). Всего 22 часа(21) Так что могут и успеть. Можно и 150 шлюпок использовать. При стоимости шлюпки 1.5-2 тыс. ф.с. надо истратить 150-300 тыс. ф.с(или 3-6 млн в совет. рублях 1940 г.) Недорогое удовольствие. Строительство новых шлюпок освоит любая столярная мастерская. Срок строительства- дней 15.

marat: абв пишет: 11 узлов на 55 миль- это 5 часов хода. 2 рейса туда и обратно -20 часов+ разгрузка погрузка 4 раза по полчаса(15 минут). Всего 22 часа(21) Так что могут и успеть. Можно и 150 шлюпок использовать. При стоимости шлюпки 1.5-2 тыс. ф.с. надо истратить 150-300 тыс. ф.с(или 3-6 млн в совет. рублях 1940 г.) Недорогое удовольствие. Строительство новых шлюпок освоит любая столярная мастерская. Срок строительства- дней 15. Так и думал - 4 тонны за 15 минут это уже привык, не удиляет, а время на подход к побережью и отход? А уж о том что деревянная шлюпка будет иметь движок для 11 узлов крейсерского хода - это анреал.

HotDoc: абв пишет: При скорости 11 узлов и грузоподъемности 4 тонны моторная шлюпка Осетра не хотите урезать? 4т в шлюпке - это должна быть 50-местная посудина.

marat: HotDoc пишет: Осетра не хотите урезать? 4т в шлюпке - это должна быть 50-местная посудина. как раз спасательный барказ на 50-70 человек. Другое дело что за 15 минту туда просто так не накидаешь, надо еще крепить груз, а то быстро перевернет.

абв: HotDoc пишет: Осетра не хотите урезать? 4т в шлюпке - это должна быть 50-местная посудин Не хочу. Союзные катера LCP - 26-36 человек или 4 тонны груза, LCV- 36 человек или 5 тонн груза. Если вам не нравятся мои данные, приведите свои. marat пишет: ак и думал - 4 тонны за 15 минут это уже привык, не удиляет, а время на подход к побережью и отход? А уж о том что деревянная шлюпка будет иметь движок для 11 узлов крейсерского хода - это анреа LCP имела скорость 7-9 узлов, LCV- 9 узлов, LCA- 7-10 узлов. Движок помощнее- и скорость выше. При скорости 8 узлов надо больше шлюпок. Под вражеским огнем скорость нужна побольше. Вы сколько времени хотите на разгрузку? С авто 4 тонны можно сгрузить за 1 минуту(самосвал) или за 5 минут(хорошая организация труда, средства малой механизации). Можно и вручную быстро разгрузить. Грузчикам хорошо заплатите- они за минуту вам лодку с 20 мешками картошки(по 50 кг) разгрузят. По секундомеру засеките. Шлюпку- за 2 минуты. 2 автопогрузчика грузоподъемностью 2 тонны разгрузят шлюпку за 1-2 минуты.

Аскер: Непонятно, зачем опять эту миллиметрометрию вытащили. 800 т в сутки надо или меньше, могли на шлюпках это доставить или не могли - какая нафиг разница? Все склады, в отличии от Сталинграда, находились ВНУТРИ кольца, на плацдарме. В обозримом в оперативном плане времени английская армия была всем обеспечена, морской транспорт если и был нужен - то для ВЫВОЗА предметов снабжения.

HotDoc: marat пишет: как раз спасательный барказ на 50-70 человек. Скорей на 70 человек. Незабудьте, что абв за счет денег сэкономленных на строительстве линкоров в СССР собирается оснастить их моторами М-11 с У-2. Плюс запас топлива. Только 70-местные баркасы не "любая столярная мастерская" может построить. абв пишет: Не хочу. Союзные катера LCP - 26-36 человек или 4 тонны груза Это специализированно судно спецпостройки, ЕМНИП, разработки 1941г. (Опять машиной времени балуетесь?) Вы же речь вели о шлюпке. Предельная нагрузка шлюпок при перевозках компактных и малоемких грузов определяется из расчета 80 кг груза вместо одного гребца (пассажира).

HotDoc: абв пишет: Грузчикам хорошо заплатите- они за минуту вам лодку с 20 мешками картошки(по 50 кг) разгрузят. По секундомеру засеките. Шлюпку- за 2 минуты. 2 автопогрузчика грузоподъемностью 2 тонны разгрузят шлюпку за 1-2 минуты. Вы сами секундомером только что засекали? Достаточно знать нормативку. Время разгрузки авто грузоподъемностью до 1.5т - 4-9 минут. Грузоподъемностьью 2.5-4т - 6-12 минут. Это при механизированной разгрузке. При ручной - 8-13 и 12-18 минут соответственно. Думаю со шлюпкой все будет еще хуже.

абв: HotDoc пишет: Достаточно знать нормативку Спасибо за информацию. По вашим данным 4 тонны можно выгрузить за 12 минут. абв пишет: разгрузка погрузка 4 раза по полчаса(15 минут) Так что я еще преувеличил длительность разгрузки. Так как разгрузка очень важна для английских войск вместо одной бригады грузчиков я возьму 3 бригады. Т.е. в 3 раза быстрее. Английские инженеры что-нибудь придумают. Грузчики пройдут тренировку, чтобы ускорить выгрузку. Ваша нормативка рассчитана на старых, пьяных грузчиков, которые не очень хотят работать. А у меня будут здоровые и молодые, очень заинтересованные в успехе. Даже при 30 минутах разгрузки ничего страшного не случится, т.к. 5-7 часов займет переход морем. 7 часов 15 минут или 7 часов 30 минут- это не принципиально. На главный вопрос не ответили- возможно снабжение ШЛЮПКАМИ или баркасами в принципе? 50 cent пишет: Закинул несколько сот килограмм и на весла. Весла нам не нужны, а моторные лодки грузоподъемностью 500-1000 кг и скоростью до 60 км в час могут и пригодиться. Или не могут? Что-то типа Казанки, стоит недорого.

абв: HotDoc пишет: Это специализированно судно спецпостройки, ЕМНИП, разработки 1941г. (Опять машиной времени балуетесь?) Вы же речь вели о шлюпке. цитата: Это дешевый деревянный катер, без космических технологий. Такие в 1918 могли также клепать. Немцы на базе катерков ПМВ делали катерки ВМВ и вполне успешно. А наша шлюпка еще проще, это транспортное, а не боевое судно. HotDoc пишет: СССР собирается оснастить их моторами М-11 с У-2. Плюс запас топлива. Только 70-местные баркасы не "любая столярная мастерская" может построить У нас речь пока об Англии и Дюнкерке. Шлюпки собираюсь оснащать АВТО моторами, их больше и они дешевле. Столярная мастерская сначала строит 40 местные шлюпки. Осилит? А потом можно подумать о 70 местных баркасах. Аскер пишет: Непонятно, зачем опять эту миллиметрометрию вытащили. 800 т в сутки надо или меньше, могли на шлюпках это доставить или не могли - какая нафиг разница Аскер пишет: морской транспорт если и был нужен - то для ВЫВОЗА предметов снабжен Вот на шлюпках и вывезем. Теперь понятно? Вместо вывоза 300 тыс. чел, можно было подвезти подкрепления( в Англии еще было 15 дивизий), чтобы помочь бельгийцам и французам.

Древогрыз: А почему на шлюпках зациклились? Давайте на шхуны перейдем-или что там еще. ЕМНИП-немцам можно было всяких смертников-диверсантов в Англии высаживать где-только можно. Нервируют и враг силы рассредотачивает.

абв: Древогрыз пишет: А почему на шлюпках зациклились? Давайте на шхуны перейдем-или что там еще. ЕМНИП-немцам можно Аккурат не зациклились. Из мелюзги - моторные лодки использовать. А шхуны большие и дорогие(относительно шлюпок). У нас москиты рулят. Потом что-нибудь покрупнее можно рассмотреть.

абв: 50 cent пишет: . Москитную армаду как целое потопить было нельзя. О чем и разговор.

HotDoc: абв пишет: На главный вопрос не ответили- возможно снабжение ШЛЮПКАМИ или баркасами в принципе? Это Ваши проблемы.

Диоген: абв пишет: На главный вопрос не ответили- возможно снабжение ШЛЮПКАМИ или баркасами в принципе? В принципе - невозможно.



полная версия страницы