Форум » Военная альтернатива » Одна из граней "Морского льва" » Ответить

Одна из граней "Морского льва"

Змей: Почитав ветку, про наступление немцев через Средиземье, отставить, Средиземное море, я вдруг пришел к противоположной идее (заранее извиняюсь, если её уже тёрли, я в альтернативке нечасто бываю): что мешало немцам привлечь к десанту на Альбион итальянцев? Хотя бы как фактор отвлечения Роял Нейви и РАФ?

Ответов - 81, стр: 1 2 3 All

akojanov: Добрый день! В порядке убывания важности - Реджия Марина сотоварищи, Александрия, Мальта, Гибралтар. Хотя, может быть, Гибралтар можно поставить после РМ сотоварищи. WBR, Alex Kojanov

абв: В порядке убывания важности- полное нежелание Адольфа обижать Англию(Дюнкерк например), полное нежелание Гитлера проводить десант. Полные поддавки короче. На Мальте было ТРИ истребителя, захват за 2 дня. Суэц шустрый Роммель займет за 2 недельки. 2 англ. дивизии против 7 ит. и 2 немецких. Италия получает Египет, Мальту. Франко завидует и атакует Гибралтар. Англ. флот на СМ потоплен, СМ- ит. озеро. Ит. флоту больше нечего делать на СМ и он идет в Атлантику. Ит. авиация тоже перебирается в Сев. Францию. Вермахт намного сильнее англ. армии, ВВС Оси- сильнее RAF. Немецкий флот- 3 крейсера и 4 эсминца, итальянский- 6 линкоров, 20 крейс и 60 эсм, 100 подлодок, 100 торп. катеров. Испанские силы скромно не считаем. Хотя испанские летчики конечно сильнее английских. 7.7.1940 в Берлине Чиано передал фюреру горячее стремление дуче участвовать в штурме Брит. островов и предложил 10 ДИВИЗИЙ и 30 эскадрилий. Фюрер отказался. Я же говорю- поддавки.

Seawolf: абв пишет: ВВС Оси- сильнее RAF абв пишет: испанские летчики конечно сильнее английских. Английских лётчиков зря недооцениваете.

абв: Боевой опыт зря недооцениваете. 3 ГОДА гражданской войны против... Большая часть англ. летчиков не имеет опыта боев. Не все же были во Франции или Норвегии, часть их погибла. Радары уничтожат в первый же день немецкие десантники. Захватят пару аэродромов. В боях над морем потери в людях у англинчан возрастут и нельзя отойти- НАДО прикрывать ВМС от бомбежек. ТРИ минуса в сравнении с РИ.

Змей: akojanov пишет: В порядке убывания важности - Реджия Марина Да, итальянские адмиралы проявили себя как безинициативные трусы. Но, речь идет об отвлечении англичан от Канала в день Д. А пара линкоров и, что считаю более важным, несколько флотилий крейсеров и эсминцев в Бресте неизбежно перетянут на себя внимание Ройял Нейви. akojanov пишет: Гибралтар можно поставить после РМ сотоварищи. В Гибралтаре просто не было средств на блокаду пролива от главных сил РМ. Стрелять по радару тогда не умели, минировать - эт вряд ли. akojanov пишет: Александрия, Мальта А надводный флот в блокаде этих пунктов не участвовал.

Змей: абв пишет: Хотя испанские летчики конечно сильнее английских. Любая попытка хенералиссимо поучаствовать в ВМВ на стороне Оси закончится вторым изданием гражданской войны.

абв: Англинчане повредили 3 ит. линкора в Таранто, итальянцы - 2 англ. в Александрии + линк. Нельсон у Мальты в сент.1941. Так , что потери больших кораблей одинаковы. Ит.промышленность и наука значительно слабее английской. В битве у Матапана отсутствие радара привело к поражению ит. флота. Самый мощный корабль ВМВ- авианосец, у ит. флота их нет, у англинчан- есть. Да и вообще англ. флот по качеству и количеству- лучший в мире начиная с 16 века, от него и отступить не стыдно. Нахимов, например, во время Крымской войны даже в море боялся выйти, сидел на берегу. Ит. адмиралы в море все же выходили, опять же топлива мало. После ударов Люфтваффе основные силы англ. флота отошли на север. В день Д в проливах господствует флот Оси, проводит десант. Главные силы англинчан прмбудут вечером или утром дня Д+1. Авиация оси бьет англ. флот, ит. моряки добивают поврежденные суда, в прямой бой не вступают. И на земле, и на суше , и в воздухе идет МОЩНАЯ мясорубка. Но сил у оси больше, поэтому Англия проигрывает.

Змей: абв пишет: Англинчане повредили 3 ит. линкора в Таранто В общем, я предполагаю, что немцы предложат перегнать флот до Таранто, после - макаронники не клюнут. абв пишет: В битве у Матапана отсутствие радара привело к поражению ит. флота. Еще раз. Флот гоним в Брест не для победы, а для отвлечения Роял Нейви. абв пишет: Самый мощный корабль ВМВ- авианосец, у ит. флота их нет, у англинчан- есть. И мощные торпедоносцы-стринбеги.

абв: Англ. адмиралы - не наивные мальчики, на мякине не проведешь. Англ. флот ждет вторжения и атлантические конвои идут без охраны. Ит.флот для отвлечения англинчан выходит в Атлантику и захватывает суда 6 конвоев- около 300 судов в 1.5 млн тонн. Их отправляют во Францию. Клюнет ли Черчилль на итальянскую "приманку"? Наполеон отправил свой флот в Вест-Индию, рассчитывая, что англ.флот уйдет за ним, а фр. флот быстро вернется и армия Наполеона успеет переправиться в Англию до подхода англинчан. Не вышло. Все , кто против Франко погибли или убежали. 2-й гражд. войны не будет. ВСЯ Испания(и белые, и красные) в восторге от захвата Гибралтара. Маленькая успешная война упрочит влияние Франко. Больше 200 лет ждали и наконец Гибралтар снова испанский! Англинчане повредили ит. линкоры в РИ в НОЯБРЕ, а десант в АИ в СЕНТЯБРЕ, так что все живы-здоровы.

Змей: абв пишет: Все , кто против Франко погибли или убежали. Нет. абв пишет: Маленькая успешная война упрочит влияние Франко. Маленькой и успешной она не будет.

абв: В сентябре -десант, в октябре- захват Лондона. Конец ВМВ. С кем еще воевать -то? Минимальные людские потери.

Змей: абв пишет: в октябре- захват Лондона. Конец ВМВ. Британцы - не французы. Да и дядю Сэма такой расклад не устроит.

Madmax1975: Змей пишет: дядю Сэма такой расклад не устроит. И в Кремле сидит коварный Сталин...

SVH: Вот тут все подробно разбирается. Макси ВТОРЖЕНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО Обидно для Италии,но ее всерьез никто не учитывал. Итальянцы и так отвлекали флот Каннингхэма(Александрия) и соединение Н Соммервилла(Гибралтар). Без переброски значительных сил немецкой авиации и подлодок сомнительно вытащить их линкоры и крейсеры в Атлантику. Это опять же время и отвлечение ресурсов. В реале немцы перебросили на Сицилию 150 пикировщиков и ввели 25 подлодок для прикрытия конвоев снабжения Роммеля. Макси приводит пространное мнение Манштейна(командира 48 АК в то время) по поводу высадки.

абв: Британцы- не французы. У Англии 25 дивизий, у Франции -100(+40 союзных, в т.ч. 10 английских). 10 англ. дивизий бросили оружие в Дюнкерке и остались безоружными. Если бы были разбиты под Дюнкерком, то у Англии вообще осталось бы только 15 дивизий. Бери голыми руками. Американская армия насчитывала 12 дивизий и амер. парни вовсе не хотели воевать. А у Рузвельта на носу были президентские выборы и было некогда заниматься пустяками. Это Альбион коварный, а тов. Сталин - простой и доверчивый. Пока Гитлер захватывает Англию, РККА прихватывает Болгарию, проливы, Иран и Ирак. Адольф не против.

абв: Макси- это полный БРЕД. Легкая немецкая прогулка, 10 дивизий за 2 недели захватывают Англию. И флот английский где-то в сторонке, и все англинчане- тупицы и трусы. А у немцев нет проблем- ни с разгрузкой войск, ни со снабжением. Даже ни одного морского боя не описано- вроде как их не будет.

Диоген: абв пишет: Макси- это полный БРЕД. Однако все Ваши фантазии - как раз в стиле Макси. Тысячи У-2 снабжают мехкорпуса в рейде в тылу врага, и никто их не сбивает, они даже ни разу не ломаются, и с подготовкой полуторакилометровых аэродромов каждый день у наступающих мехкорпусов никаких проблем.

абв: Боевой опыт ВОВ показал, что потери У-2 были не велики, а если их немного собьют, то прийдет подкрепление. О том , что их ВООБЩЕ не будут сбивать я не писал, наоборот- они дешевые, простые, собьют - не жалко , новых наклепаем. А вот большие трансп. самолеты дороги и их жаль терять, поэтому я их и меняю на У-2. Ломаются- ремонтируем, все как в РИ, вечером - снова в полет. В РИ У-2 редко использовали настоящие аэродромы. Это не мое мнение, а цитирование боевого летчика. У-2 взлетали с полян(аэродромов подскока) в 5 км от линии фронта(чтобы ближе было лететь и сделать больше вылетов). Утром улетали в тыл- на основной аэродром. В наступлении(отступлении) аэродромы менялись ежедневно. Как видите - никаких проблем. Если я "побеждаю" Англию, то у меня все честно и справедливо- упорные бои 2 месяца, жестокая мясорубка и т.д. А у Макси чуть не на каждой странице примечание редактора- это чушь, это бред и т.д. Читать конечно интересно, но обидно за англинчан- такие они лопухи и идиоты.

Змей: SVH пишет: Обидно для Италии,но ее всерьез никто не учитывал.Вот что и интересно. Армия у них, мягко говоря, малобоспособна, но вот флот и авиация достаточно мощные. Уж хуже, чем под Сталинградом всё равно не получилось бы. Тем более в самом начале войны.

SVH: абв пишет: Макси- это полный БРЕД. Легкая немецкая прогулка, 10 дивизий за 2 недели захватывают Англию. И флот английский где-то в сторонке, и все англинчане- тупицы и трусы. А у немцев нет проблем- ни с разгрузкой войск, ни со снабжением. Даже ни одного морского боя не описано- вроде как их не будет. А разгромить Францию за 4 недели?Ну,не полный ли бред в 1939 году? Манштейн считал это рискованной,но вполне выполнимой операцией. Пресловутое господство в воздухе,как он отмечает,вполне достигалось сосредоточением люфтваффе на узком операционном направлении. Для этого вовсе не требуется полное уничтожение или подавление английской авиации на всем ТВД. С чего,кстати,Вы решили,что надо обязательно вступать в морские битвы с Ройял Нэви? Подлодки Деница + пикировщики Кессельринга + постановка минных ограждений узкого места через канал.

SVH: Змей пишет: Вот что и интересно. Армия у них, мягко говоря, малобоспособна, но вот флот и авиация достаточно мощные. Лично мне сдается,что одна из причин в снабжении горючем. Брагантин утверждает,что флот имел 1,8 млн. нефти при 200 тыс. т. расхода в месяц во время боевых действий. Т.е.,немцам пришлось бы отрывать по 2,4 млн. тонн в год для союзника. Это не считая итальянских ВВС.

Krysa: SVH пишет: С чего,кстати,Вы решили,что надо обязательно вступать в морские битвы с Ройял Нэви? Подлодки Деница + пикировщики Кессельринга + постановка минных ограждений узкого места через канал. С того....Что мины вам поставить не дадут. И ночной визит чего-нибудь типа "Белфаста" к стоянке транспортов поставит на операйии точку

Змей: Krysa пишет: И ночной визит чего-нибудь типа "Белфаста" к стоянке транспортов поставит на операйии точку А вот исключить такие визиты и должны были бы итальянцы - крейсеров и эм у них хватало.

абв: SVH, план Шлиффена, если вы в курсе, предполагал разгром Франции за 40 дней. В РИ англинчане, бельгийцы и русские помешали немцам, тем не менее до Парижа в 1914 герм. армия не дошла чуть-чуть. В 1918 весеннее герм. наступление едва не привело к разгрому АиФ, но Америка помогла. В 1940 США и СССР- нейтралы, англ.армия во Франции 10 див(в 1918- 60). Каждому ясно, что Франции будет плохо. Польшу разбили за 3 недели. В 1870 пруссаки также били французов- быстро и легко. Гитлер даже не пытался провести десант, Редер трясся при мысли о Ройял Нейви. А Манштейн в 1940 - мелкая фигура, в морских и авиационных вопросах он не очень силен. А если он считал , что надо провести десант, так пошел бы к фюреру- мол давай попробуем. Если вы сосредоточите силы на узком участке, то и англинчане могут сделать то же через пару дней. Не считайте англ. командиров тупыми идиотами. С чего вы, кстати, решили ,что НЕ НАДО вступать в морские битвы с Ройял Нэйви? Для чего вообще существует РН? Задача РН №1- защита Англии от десанта. Испанцы(Непобедимая Армада) пытались провести десант, но РН помешал. Наполеон хотел, но даже не пытался- видать РН(в отличии от вас) боялся. Вы даже не посчитали 100 ит. подлодок, которые могли помочь немцам+ берег. артиллерию. В битве с подлодками Деница РН мог и победить, мины уничтожаются тральщиками. В битве за Англию нем. пикировщики Ю-87 за пару дней понесли большие потери и были выведены в тыл. Немецкие генералы не хотели пропускать свои войска через мясорубку на узком участке фронта и требовали ШИРОКОГО фронта, а Редер не мог этого обеспечить ввиду слабости Кригсмарине. ВВС действуют ДНЕМ, при хорошей погоде. Ночью в море будет господствовать РН. Шансы есть у обоих сторон, все решится в жестоких битвах на суше, в море и воздухе.

SVH: Krysa пишет: С того....Что мины вам поставить не дадут. И ночной визит чего-нибудь типа "Белфаста" к стоянке транспортов поставит на операйии точку Ну да,это пресловутое "подавляющее и легендарное" превосходство RN... Привели бы хоть один пример проявления этого превосходства.

SVH: абв пишет: Гитлер даже не пытался провести десант Именно,и это главное!

SVH: абв пишет: А Манштейн в 1940 - мелкая фигура, в морских и авиационных вопросах он не очень силен. А если он считал , что надо провести десант, так пошел бы к фюреру- мол давай попробуем. Если вы сосредоточите силы на узком участке, то и англинчане могут сделать то же через пару дней. Не считайте англ. командиров тупыми идиотами. Вам приведены соображения Манштейна о высадке.Послевоенные. Заметьте,в частности,Манштейн говорит о некой "дискретности" военного планирования Гитлера. Точнее,отсутствие стратегического плана уровня "победить Францию и Англию". Снести Францию план есть,а дальнейшие действия ожидаются от Англии типа "теперь будем дружить". Я вовсе не считаю Айронсайда и прочих тупыми,но и "гинденбургов" среди них не было. Просто,изменив задачу Герингу: воздушное господство на Англией с подавлением всего и вся - на захват полного воздушного господства над полосой вторжения,эти командиры сразу получали серьезнейшие проблемы. Фактически это был бы узкий участок фронта с возможностью задействования всей фронтовой авиации. По крайней мере,во Франции борьба с люфтваффе окончилась поражением как французов,так и англичан.

Krysa: SVH пишет: Ну да,это пресловутое "подавляющее и легендарное" превосходство RN... Привели бы хоть один пример проявления этого превосходства. Ну...Названия "Адмирал граф Шпее","Бисмарк","Шарнхорст" вам что нибудь говорят?И не надо надеятся на гордых потомков Ромула-их просто не выпустят из Гибралтара

Madmax1975: SVH пишет: пресловутое "подавляющее и легендарное" превосходство RN... Помним Наполеона (о соотношении морального и материального)... То есть объективно шансы у десанта есть и неплохие. Но слишком страшно.

SVH: абв пишет: С чего вы, кстати, решили ,что НЕ НАДО вступать в морские битвы с Ройял Нэйви? Да нечем вступать.Чай не времена Ютланда. Вам этот Макси и предлагает альтернативу: минные постановки+пикировщики + подлодки + высадка. После чего этот РН сам уплывает в Канаду. Для чего вообще существует РН? Задача РН №1- защита Англии от десанта. На мой взгляд,на 1940 год - для запугивания туземцев в колониях. Ну,и для охраны конвоев типа PQ-17. Вот,к примеру,Сингапур этот РН защитил?

абв: У немцев не хватало кораблей и самолетов, поэтому помощь Италии( а возможно и Испании) могла сыграть важную роль. Английская пропаганда веками компостировала всем мозги о морской мощи, о силе РН. Гитлер говорил- на море я трус. Пример превосходства РН- отказ от десанта Адольфа и Наполеона. В 1940 у немцев 4 эсминца, у РН- 150. Немцы удачно провели десант в Норвегию, в 1941- на Крит. Через Средиз. море силы Роммеля отправлены в Ливию. А вот Мальту почему-то не захватили. Гитлер мог послать в Англию десяток дивизий, даже если они погибнут, то и РН понесет большие потери. А дивизий в вермахте 156(лето 1940). И десант можно повторить.

SVH: Krysa пишет: Ну...Названия "Адмирал граф Шпее","Бисмарк","Шарнхорст" вам что нибудь говорят? Нет,не говорят.В смысле,о подавляющем превосходстве. Например,о полной невозможности высадки 38 АК Манштейна на пляжи Англии. Или полном прекращении судоходства противника в Средиземном,Балтийском,Северном и др. морях и окиянах. От немцев можно передать привед от U-47(Ройял Оук),U-331(Даркхэм) и т.д. Список от люфтваффе тоже не коротенький... Можно еще от японцев добавить... Где же,черт возьми,это самое пропиаренное превосходство?

абв: ВСЮ ПМВ флот кайзера просидел в базах, не осмеливался в море выйти. Немецкие транспорты захватывались англий скими крейсерами, морская торговля Германии почти прекратилась. Английские суда свободно бороздили океаны и возили сырье, войска и т. д. Во ВМВ- то же самое. Один Шпее сражался с 3 англ. крейсерами и погиб, Бисмарк "ловили" 7 линк и 2 авианосца, тоже погиб. Отдельные немецкие успехи не меняли общей картины. Немецкая и итальянская авиация за ВСЮ ВМВ не потопили ни одного крупного англ. или амер. корабля(линкор, авианосец). Англия имела 50 крейсеров, Германия- 3( 150 и 4 по эсминцам). Моя маленькая альтернатива. 38 АК Манштейна натыкается на английские мины+ берег. артиллерия+ англ.подлодки. На берегу- англ.дивизия(или 2), на следующий день их будет 5. Десяток англ.эсминцев расстреливает дес.суда, англ. истребители защиают их от немец. бомбардировщиков. Англ. бомбардировщики тоже не теряют время даром. 3 крейсера и 15 эсминцев на след.день обстреливают войска 38 АК. Узкий участок, где SVH хочет сосредоточить удар, имеет высокие обрывистые берега, а там , где есть пляжи- это уже широкий участок. Если РН и Черчилль уплывают в Канаду, тогда и обсуждать нечего. От такой радости Фюрер может ПОДАРИТЬ немецкий и ит.флот Черчиллю, только бы быстрее свалил. Но Черчилль даже на мирные переговоры не пошел,т.е. надеялся на РН, больше -то ему надеяться не на что. Krysa, а если немцы и испанцы бомбят и обстреливают Гибралтар, то может итал. флот пройдет через пролив?

Krysa: SVH пишет: Нет,не говорят.В смысле,о подавляющем превосходстве. Например,о полной невозможности высадки 38 АК Манштейна на пляжи Англии Высадится можно,снабжать проблематично...Ночной рейд Ройал Неви уничтожит и транспорта и выгруженые грузы.Спецдесантных кораблей в составе кригсмарине нет,операции снабжения будут идти медленно. SVH пишет: Или полном прекращении судоходства противника в Средиземном,Балтийском,Северном и др. морях и окиянах. В Средиземном они вполне порушили снабжение Роммелю,в Балтике боротся с каботажниками вдали от баз смысла нет...Вы себе вообще как рейд в Балтику представляеете? SVH пишет: От немцев можно передать привед от U-47(Ройял Оук),U-331(Даркхэм) и т.д. Список от люфтваффе тоже не коротенький... "Бархем"...ЛК не шаланда,названия и запомнить можно.)Но в целом успехи германских ПЛ по борьбе с РН более чем скромные.Одно дело на переходе подловить,а совсем другое-блокировать район БД.Я что то не припомню,что бы это хоть кому то удалось. SVH пишет: Список от люфтваффе тоже не коротенький... Вы хотя поинтересовались,сколько ЭМ спокойно базировались в Канале.Где люфты были?

Madmax1975: Krysa пишет: ЭМ спокойно базировались в Канале Вы издеваетесь? Из девяти один уцелел. Спокойно...

SVH: Krysa пишет: Высадится можно,снабжать проблематично...Ночной рейд Ройал Неви уничтожит и транспорта и выгруженые грузы.Спецдесантных кораблей в составе кригсмарине нет,операции снабжения будут идти медленно. Почему же флот не сделал этого в реале? Прошу заметить,что подготовка велась,суда собирались и угроза вторжения была вполне реальной, что признавали сами англичане. Почему не послали флот в реале,а пошлют в альтернативе? Как Вы себе это представляете? Англичане не послали флот,а противник подверг "сильным воздушным налетам объекты на всем побережье между Гавром и Антверпеном"С некоторым успехом. Что характерно,английская авиации совершала налеты ночью,потопив 84 баржи в Дюнкерке. Почему Вы считаете,что пикировщикам Геринга нельзя использовать лунные ночи, да и осветительные бомбы на парашютах?Чтобы утопить РН? По крайней мере,нам известно точно,что немцы(Редер,Йодль,Гальдер) не рассматривали всерьез этот самый страшный ночной рейд,а занимались накоплением судов. Krysa пишет: В Средиземном они вполне порушили снабжение Роммелю,в Балтике боротся с каботажниками вдали от баз смысла нет...Вы себе вообще как рейд в Балтику представляеете? Нанести потери конвоям противника не означает полное воспрепятствование судоходству. Что и предполагает пресловутое превосходство. Насчет Балтики не знаю.Морская блокада или как? Англия - владычица морей?Всех или где?Krysa пишет: "Бархем"...ЛК не шаланда,названия и запомнить можно. Учту. Krysa пишет: Вы хотя поинтересовались,сколько ЭМ спокойно базировались в Канале.Где люфты были? Люфтваффе выполняли грандиозную задачу типа "разгром Англии силами фронтовой авиации". Скажем,13 сентября Легкие корабли британского флота обстреляли главные порты погрузки войск вторжения на Ла-Манше - Остенде, Кале, Булонь и Шербур, в то время как английская авиация потопила 80 барж в гавани Остенде. Где была люфтваффе?

SVH: абв пишет: Узкий участок, где SVH хочет сосредоточить удар, имеет высокие обрывистые берега, а там , где есть пляжи- это уже широкий участок. А вот не надо делать меня автором альтернативки.Все табуретки к Макси. Спор "узкий vs широкий" участок высадки суть даже не к Макси. В реале Редер хотел узкий(ВМФ проще),Гальдер хотел широкий(хоть какой-то маневр). абв пишет: Если РН и Черчилль уплывают в Канаду, тогда и обсуждать нечего. Вы не поняли Макси.Флот уплывает в Канаду после захвата немцами Острова. Прочтите,право слово,эту альтернативку.

O'Bu: Krysa пишет: Названия "Адмирал граф Шпее","Бисмарк","Шарнхорст" вам что нибудь говорят? Да, сразу заставляют вспомнить классику: Справились с маленьким, да? — укоризненно произнес Данилка. Подумал и начал потихоньку барабанить каблуками по стенке шкафа. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

абв: SVH, я читал Макси 3 раза(за последние 3 дня). Вы Черчилля почитайте, как он хотел обороняться. Флот ДОЛЖЕН погибнуть в боях, защищая Родину, а в Канаду поплывут его остатки. Вместе с моряками и летчиками бьется английская пехота- до последнего солдата. У Крита флот сражался без авиации и отошел с потерями, в Англии ВВС все -таки была и флот будет прикрыт.

Krysa: SVH пишет: Почему же флот не сделал этого в реале? Прошу заметить,что подготовка велась,суда собирались и угроза вторжения была вполне реальной, что признавали сами англичане. Почему не послали флот в реале,а пошлют в альтернативе? А что,в реале немцы высадились?Я и не знал Зачем "собирать" шаланды,размазанные по всему Каналу?При высадке они бы были сосредоточены в узком месте. SVH пишет: С некоторым успехом. Что характерно,английская авиации совершала налеты ночью,потопив 84 баржи в Дюнкерке. Почему Вы считаете,что пикировщикам Геринга нельзя использовать лунные ночи, да и осветительные бомбы на парашютах?Чтобы утопить РН? 1.Разницу между баржей с 6-10уз ходом и ЭМ с 30 уз представить можете?ЭМ можно держать и не в Канале. 2.Разведку то ж вести при помощи осветительных бомб? SVH пишет: Нанести потери конвоям противника не означает полное воспрепятствование судоходству. Что и предполагает пресловутое превосходство. И США со всей своей мощью не полностью парализовала судоходство японцев.Однако и в первом и во втором случаях этого оказалось вполне достаточно. SVH пишет: Насчет Балтики не знаю.Морская блокада или как? Англия - владычица морей?Всех или где? Понятно....А в 45 году США не могли нанести поражение СССР на море,так как не контролировали Каспий и Арал. Рейды на Балтику РН не имеют смысла.



полная версия страницы